Cтатистико-экономический анализ крупного рогатого скота

Система показателей статистики животноводства. Динамика продуктивности скота и расхода кормов. Установление влияния факторов на эффективность производства продукции животноводства. Метод статистических группировок. Дисперсионный и корреляционный анализ.

Рубрика Сельское, лесное хозяйство и землепользование
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 18.10.2013
Размер файла 247,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

№ п/п

Фондовооруженность, тыс.руб.

Стоимость валовой продукции животноводства (тыс.руб.)

на 100 га с/х угодий

на 100 га с/х угодий

на 100 га с/х угодий

15

5

226

8

85

19

18

294

954

101

5

21

128

189

114

6

29

485

2207

123

7

108

211

654

71

4

232

918

791

97

Итого

413

2262

4803

591

18

250

332

419

98

3

263

723

477

119

13

265

668

641

102

14

267

205

397

70

2

280

115

231

144

8

287

796

627

104

Итого

1612

2839

2792

637

12

334

296

648

78

1

338

375

440

100

11

363

1253

913

105

16

466

276

611

91

17

486

776

947

105

10

506

639

448

74

Итого

2493

3615

4007

553

20

692

18

482

52

9

877

1849

1770

145

Итого

1569

3867

2252

197

Всего

6087

12583

13854

1978

Затем строим группировку хозяйств по фондовооруженности.

Таблица 11 - Группировка хозяйств Ливенского и Орловского районов Орловской области по уровню фондовооруженности в 2011 году

Группы по фондовооруженности

Число хозяйств

Средняя стоимость валовой продукции животноводства (тыс. руб)

на 100 га с/х угодий

На 1 работника

На 100 руб. затрат

от 5 до 250

6

68,8

377

98,5

от 250 до 334

6

268,7

473,2

106,2

от 334 до 692

6

602,5

667,8

92,2

от 692 до 877

2

787,5

1933,5

98,5

В среднем

20

629,15

692,7

98,9

Из полученной группировки следует, что с ростом фондовооруженности в хозяйствах Ливенского и Орловского районов Орловской области в 2011 году от 5 до 877 тыс. руб. растет средняя стоимость валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий с 68,8 до 787,5 тыс.руб.; также растет стоимость валовой продукции животноводства на 1 работника (с 377 до 1933,5 тыс. руб). А вот стоимость валовой продукции животноводства на 100 рублей затрат в хозяйствах Верховского и Ливенского районов Орловской области в 2011 году изменяется незначительно.

Рассмотрим теперь влияние такого показателя как продуктивность коров на основные результативные показатели производства продукции - себестоимость 1 ц молока, затраты на 1 голову, затраты труда на 1 ц. продукции, затраты труда на 1 корову.

Таблица 12 - Исходные данные для группировки по продуктивности коров хозяйств Ливенского и Орловского района Орловской области в 2011 г.

№ п/п

Продуктивность, ц

Себестоимость 1 ц молока, тыс.руб.

Затраты на 1 голову, тыс.руб.

Затраты труда на 1 ц, чел.час.

Затраты труда на 1 корову, чел.час.

1

26,076

0,642

18,698

4,057

105,793

2

13,304

2,765

41,91

32,679

434,783

3

43,913

0,576

28,098

4,048

177,778

4

43,714

0,588

29,366

2,745

120

5

25,368

0,687

19,368

8,181

207,547

6

35,794

0,785

31,751

10,97

392,655

7

62,72

0,593

42,17

3,268

205

8

28,688

0,662

21,31

5,036

144,385

9

39,481

0,683

29,96

3,538

139,69

10

35

0,772

30,145

4,5

157,5

11

48,772

0,753

42,232

2,87

140

12

45,049

0,647

35,989

2,4

108,108

13

42,276

0,608

29,086

3,478

147,014

14

35,514

0,756

30,477

3,129

111,111

15

46,477

0,667

36,907

3,514

163,333

16

25,455

0,865

27,59

6,25

159,09

17

37,562

1,027

42,877

3,451

129,63

18

31,14

0,745

26,355

5,429

170

19

31,016

0,657

22,683

5,374

166,667

20

43,765

0,747

36,483

3,99

174,603

Число групп, как и в предыдущей группировке определим по огиве Гальтона.

В данной группировке выделяем 3 группы и далее строим ранжированный ряд по продуктивности.

Таблица 13 - Ранжированный ряд распределения Ливенского и Орловского района Орловской области по продуктивности

№ п/п

Продуктивность, ц

Себестоимость 1 ц молока, тыс.руб.

Затраты на 1 голову, тыс.руб.

Затраты труда на 1 ц, чел.час.

Затраты труда на 1 корову, чел.час.

2

13,304

2,765

41,91

32,679

434,783

5

25,368

0,687

19,368

8,181

207,547

16

25,455

0,865

27,59

6,25

159,09

1

26,076

0,642

18,698

4,057

105,793

8

28,668

0,662

21,31

5,036

144,385

19

31,016

0,657

22,683

5,374

166,667

18

31,14

0,745

26,355

5,429

170

10

35

0,772

30,145

4,5

157,5

Итого

216,027

7,795

208,059

71,536

1545,765

14

35,514

0,756

30,477

3,129

111,111

6

35,794

0,785

31,751

10,97

392,655

17

37,562

1,027

42,877

3,451

129,63

9

39,481

0,683

29,96

3,538

139,69

13

42,276

0,608

29,086

3,478

147,014

4

43,714

0,588

29,366

2,745

120

Итого

234,341

4,447

193,517

27,311

1040,1

3

43,913

0,576

28,098

4,048

177,778

20

43,765

0,747

36,483

3,99

174,603

12

45,049

0,647

35,989

2,4

108,108

15

46,477

0,667

36,907

3,514

163,333

11

48,772

0,753

42,232

2,87

140

7

62,72

0,593

42,17

3,268

205

Итого

290,696

3,983

221,879

20,09

968,822

Всего

741,064

16,225

623,455

118,937

3554,687

Строим группировку.

Таблица 14 - Группировка хозяйств по продуктивности коров в Ливенском и Орловском районах Орловской области в 2011.

Группы по продуктивности

Число хозяйств

Ср. себестоимость 1 ц молока, тыс.руб.

Ср. затраты на 1 голову, тыс. руб

Ср. затраты труда на 1 ц, тыс.руб.

Ср. затраты труда на 1 корову, тыс.руб.

от 13,304 до 35,514

8

0,974

26,007

8,942

193,21

от 35,514 до 43,913

6

0,741

32,253

4,552

173,35

от 43,913 до 62,72

6

0,664

36,98

3,348

161,47

В среднем

20

0,811

31,173

5,947

177,734

Как можно увидеть из группировки в хозяйствах Ливенского и Орловского районов Орловской области в 2011 году с ростом продуктивности коров с 13,304 до 62,72 ц. происходит снижение себестоимости 1 ц (с 0,974 до 0,664 тыс. руб), средних затрат труда на 1 ц продукции (с 8,942 до 3,348 тыс.руб) и на 1 корову (с 193,221 до 161,47 тыс.руб). Одновременно с этим происходит увеличение средних затрат на 1 голову с 26,007 до 36,97 тыс.руб.

Построим группировку по энергообеспеченности отрасли животноводства в Ливенском и Орловском районах Орловской области в 2011 и рассмотрим влияние уровня энергообеспеченности на себестоимость 1 ц молока и себестоимость прироста 1 ц КРС.

Таблица 15 - Исходные данные для группировки по энергообеспеченности коров хозяйств Ливенского и Орловского района Орловской области в 2011 г.

№ п/п

Энергообеспеченность, л.с.

Себестоимость 1 ц молока, тыс.руб.

Себестоимость прироста 1 ц КРС, тыс.руб.

1

1,663

0,642

5,542

2

0,503

2,765

7,085

3

2,322

0,576

8,155

4

5,096

0,588

6,792

5

0,599

0,687

18,73

6

1,289

0,785

8,438

7

2,799

0,662

6,581

8

2,869

0,667

4,581

9

3,893

0,683

4,981

10

2,962

0,772

6,537

11

4,472

0,753

4,34

12

2,386

0,647

7,802

13

2,683

0,608

4,64

14

2,268

0,756

7,503

15

4,485

0,747

8,55

16

0,571

0,606

2,813

17

1,895

0,634

8,549

18

2,422

0,745

5,341

19

0,222

0,742

12,022

20

0,037

0,412

7,896

Для определения числа групп строим огиву Гальтона.

Рисунок 6 - Огива Гальтона для группировки по энергообеспеченности в хозяйствах Ливенского и Орловского районов Орловской области в 2007 году

Число групп - 4. Далее получим ранжированный ряд по энергообеспеченности и создаем группировку.

Таблица 16 - Ранжированный ряд распределения хозяйств Ливенского и Орловского района Орловской области по энергообеспеченности

№ п/п

Энергообеспеченность, л.с.

Себестоимость 1 ц молока, тыс.руб.

Себестоимость прироста 1 ц КРС, тыс.руб.

20

0,037

0,412

7,896

19

0,222

0,742

12,022

2

0,503

2,765

7,085

16

0,571

0,606

2,813

5

0,599

0,687

18,73

Итого

1,932

5,212

48,546

6

1,289

0,785

8,438

1

1,663

0,642

5,542

17

1,895

0,634

8,549

14

2,268

0,756

7,503

Итого

7,115

2,817

30,032

3

2,322

0,576

8,155

12

2,386

0,647

7,802

18

2,422

0,745

5,341

13

2,683

0,608

4,64

7

2,799

0,662

6,581

8

2,869

0,667

4,581

10

2,962

0,772

6,537

Итого

18,443

4,677

43,637

9

3,893

0,683

4,981

11

4,472

0,753

4,34

15

4,485

0,747

8,55

4

5,096

0,588

6,792

Итого

17,946

2,771

24,663

Всего

45,436

15,477

146,878

Таблица 17 - Группировка хозяйств Ливенского и Орловского районов Орловской области по энергообеспеченности в 2011 г.

Группы по энергообеспеченности

Число хозяйств

Средняя себестоимость 1 ц молока, тыс.руб.

Средняя себестоимость 1 ц прироста КРС, тыс.руб.

от 0,037 до 1,289

5

1,0424

9,709

от 1,289 до 2,322

4

0,7942

7,508

от 2,322 до 3,893

7

0,668

6,234

от 3,893 до 5,096

4

0,663

6,165

В среднем

20

0,774

7,377

Исходя из сведений, отраженных в таблице можно утверждать, что с ростом уровня энергообеспеченности в хозяйствах Ливенского и Орловского районов Орловской области в 2011 с 0,037 до 5,096 л.с. происходит снижение себестоимости 1 ц молока с 1, 0424 до 0,663 тыс. руб. и средней себестоимости 1 ц прироста КРС с 9,709 до 6,165 тыс. руб.

Однако для более детального изучения влияния отдельных признаков на результативные показатели производства сельскохозяйственной продукции не достаточно одних лишь простых группировок. Построим комбинационную группировку. Группировочными признаками будут являться уровень фондовооруженности и площадь сельскохозяйственных угодий. Определим влияние этих признаков на стоимость валовой продукции животноводства в расчете на 1 хозяйство, 1 работника, 1 га с/х угодий. Исходные данные представим в виде таблицы 18.

Таблица 18 - Исходные данные для комбинационной группировки по фондовооруженности и площади с/х угодий в хозяйствах Ливенского и Орловского района Орловской области в 2011

№ п/п

Фондовооруженность, тыс.руб.

Площадь с/х угодий, га

Численность работников животноводства, чел.

Стоимость реализованной продукции животноводства, тыс.руб.

1

338

3632

31

13637

2

280

3615

18

4157

3

263

3502

53

25306

4

232

4396

51

40347

5

21

3687

25

4724

6

29

2730

6

13241

7

108

9591

31

20274

8

287

2835

36

22572

9

877

11542

102

180608

10

506

5538

79

35384

11

363

3425

47

42906

12

334

4813

22

14256

13

265

6524

68

43594

14

267

4642

24

9521

15

5

3490

936

7899

16

466

5985

27

16502

17

486

4883

40

37878

18

250

3281

26

10894

19

18

2250

14

13355

20

692

2752

1

482

Построим затем ранжированный ряд распределения по фондовооруженности.

Таблица 19 - Ранжированный ряд распределения хозяйств Верховского и Ливенского районов Орловской области по фондовооруженности в 2011 году

№ п/п

Фондовооруженность, тыс. руб.

Площадь с/х угодий, га

Численность работников животноводства, чел.

Стоимость реализованной продукции животноводства, тыс.руб.

15

5

3490

936

7899

19

18

2250

14

13355

5

21

3687

25

4724

6

29

2730

6

13241

7

108

9591

31

20274

4

232

4396

51

40347

Итог

16553*/9591=26144

1032*/31=1063

79566*/20274=99840

18

250

3281

26

10894

3

263

3502

53

25306

13

265

6524

68

43594

14

267

4642

24

9521

2

280

3615

18

4157

8

287

2835

36

22572

Итог

22400*/-=22400

225*/-=225

116044*/-=116044

12

334

4813

22

14256

1

338

3632

31

13637

11

363

3425

47

42906

16

466

5985

27

16502

17

486

4883

40

37878

10

506

5538

79

35384

Итог

28276*/-=28276

246*/-=246

160563*/-=160563

20

692

2752

1

482

9

877

11542

102

180608

Итог

2752*/11542=14294

1*/102=103

482*/180608=181090

Определим величину интервала для подгрупп по площади с/х угодий, разобьем каждую группу на 2 подгруппы:

,

h = (11542-2250)/2 = 4646 га

от 2250 до 6896 га

от 6896 до 11542 га

Строим группировку.

Таблица 20 - Влияние фондовооруженности и размера сельскохозяйственных угодий на стоимость валовой продукции животноводства в хозяйствах Ливенского и Орловского районов Орловской области в 2011 г.

Группы хозяйств по фондовооруженности

Подгруппы по площади с/х угодий

Число хозяйств

Стоимость продукции животноводства (тыс. руб.)

на 1 хозяйство

на 1 работника

на 1 га с/х угодий

1

2

3

4

5

6

от 5 до 250

от 2250 до 6896

5

15913,2

77,1

4,8

св. 6896

1

20274

654

2,1

В среднем по группе

-

6

16640

93,9

3,8

от 250 до 334

от 2250 до 6896

6

19340,6

515,8

5,2

св. 6896

-

-

-

-

В среднем по группе

-

6

19340,6

515,8

5,2

от 334 до 692

от 2250 до 6896

6

26760,5

652,7

5,7

св. 6896

-

-

-

-

В среднем по группе

-

6

26760,5

652,7

5,7

от 692 до 877

от 2250 до 6896

1

482

482

0,17

св. 6896

1

180608

180608

15,6

В среднем по группе

-

2

90545

1758,2

12,7

В среднем по подгруппе

от 2250 до 6896

18

19814,2

237,1

5,1

св. 6896

2

100441

1510,4

9,5

В среднем по совокупности

-

20

27876,8

340,6

6,1

Результаты комбинационной группировки говорят о том, что стоимость продукции животноводства в хозяйствах Ливенского и Орловского районов Орловской области в 2011 г. на 1 хозяйство, на 1 работника, на 1 га с/х угодий увеличивается как по группам (с ростом фондовооруженности), так и по подгруппам (с ростом площади с/х угодий).

В целом же проведенное методом статистических группировок исследование позволяет сделать вывод о том, что с ростом фондовооруженности в хозяйствах Ливенского и Орловского районов Орловской области в 2011 году растет средняя стоимость валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий стоимость валовой продукции животноводства на 1 работника. А вот стоимость валовой продукции животноводства на 100 рублей затрат в хозяйствах Ливенского и Орловского районов Орловской области в 2011 году изменяется незначительно. С ростом продуктивности коров происходит снижение себестоимости 1 ц, средних затрат труда на 1 ц продукции и на 1 корову Одновременно с этим происходит увеличение средних затрат на 1 голову.

5.2 Дисперсионный анализ

Дисперсионный анализ - это метод статистической оценки надежности проявления зависимости результативного признака от одного или нескольких факторов. На основе дисперсионного анализа решаются следующие задачи:

1. Общая оценка достоверности различий в средних при группировке данных по одному факторному признаку или нескольким;

2. Оценка достоверности взаимодействия между двумя, тремя и большим числом факторов;

3. Оценка частных различий между парами средних.

Неоценима роль дисперсионного метода анализа в изучении зависимости качественных признаков. Достоинством этого метода является и то, что он способен к получению выводов на небольших по численности совокупностях. Дисперсионный анализ тесно связан с методом статистических группировок. Дисперсионный анализ предполагает, что изучаемая совокупность разделена на группы по одному или нескольким факторным признакам, влияние которых должно быть изучено. Содержание и значение выводов в значительной мере зависит от правильности проведения статистических группировок.

Принципиальная схема дисперсионного анализа выглядит следующим образом:

1. Установление основных источников варьирования и определения объемов вариации по источникам (общая, межгрупповая, остаточная);

2. Определение числа степеней свободы;

3. Вычисления и анализ дисперсий на основе которых формируется вывод относительно проверяемой нулевой гипотезы [9, с. 96].

В данной курсовой работе путем дисперсионного анализа определим характер и степень влияния фондовооруженности отрасли на стоимость валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий в Ливенском и Орловском районах Орловской области в 2011 г.

Таблица 21 - Группировка хозяйств Ливенского и Орловского районов по фондовооруженности в 2011 году

Группа по фондовооруженности

Число хозяйств

Стоимость валовой продукции животноводства на 100 га с/х угодий, тыс. руб.

Сумма стоимости валовой продукции животноводства по группам, тыс. руб.

1

2

3

4

5

до 250

6

226; 294; 128; 485; 211; 918

2262

377

от 250 до 334

6

332; 723; 668; 205; 115; 796

2839

473

от 334 до 692

6

296; 375; 1253;

276; 776; 639

3615

603

свыше 692

2

18; 3849

3867

1934

Определим среднюю урожайность в целом

= =629,15 тыс. руб.

Выдвигаем нулевую гипотезу о случайном характере различия средних уровней по группам, то есть делаем предположение, что средняя стоимость валовой продукции животноводства на 100 га с/х угодий различается в связи с влиянием случайных факторов и не зависит от уровня фондовооруженности хозяйств.

Определим общую дисперсию, характеризующую влияние всего комплекса факторов на изменение стоимости валовой продукции животноводства на 100 га с/х угодий:

,

где xi - каждое отдельное значение признака;

- среднее значение признака.

Dобщ.=(226-629,15)2+(294-629,15)2+(128-629,15)2+(485-629,15)2+(211-629,15)2+(918-629,15)2+(332-629,15)2+(723-629,15)2+(668-629,15)2+(205-629,15)2+(115-629,15)2+(796-629,15)2+(296-629,15)2+(375-629,15)2+(1253-629,15)2+(276-629,15)2+(776-629,15)2+(639-629,15)2+(18-629,15)2+(1934-629,15)2= 12827862,1

Определим дисперсию межгрупповую, характеризующую влияние уровня фондовооруженности на вариацию стоимости валовой продукции животноводства на 100 га с/х угодий.

,

где - среднее значение признака в группе;

f - число хозяйств в группе.

Dмежгр.= (377-629,15)2 *6+(473-629,15)2 *6+(603-629,15)2 *6+(1934-629,15)2 *2 = 3937144,6

Далее находим дисперсию внутригрупповую, которая показывает вариацию средней стоимости валовой продукции животноводства на 100 га с/х угодий под влиянием неучтенных факторов:

,

где xi - каждое отдельное значение признака;

- среднее значение признака в группе.

Dвн.гр.=(226-337)2+(294-337)2+(128-337)2+(485-337)2+(211-337)2+(918-337)2 + +(332-473)2+(723-473)2+(668-473)2+(205-473)2+(115-473)2+(796-473)2+(296--603)2+(375-603)2+(1253-603)2+(276-603)2+(776-603)2+(639-603)2+(18-1934)2+(1934-1934)2= 8890717,4

Проверим взаимосвязь дисперсий:

12827862,1= 3937144,6+8890717,4

Определим число степеней свободы вариации для каждой дисперсии:

,

где N - общий объем совокупности.

Vобщ.=20-1=19

,

где n - число групп.

Vмежгр.= 4-1=3

V=20-4=16

Далее рассчитаем дисперсию на 1 степень свободы вариации:

,

где Dмежгр.- межгрупповая дисперсия;

Vмежгр.- число степеней свободы вариации для межгрупповой дисперсии.

, ,

где Dвн.гр.- внутригрупповая дисперсия;

Vмежгр.- число степеней свободы вариации для внутригрупповой дисперсии.

Вычислим фактическое значение критерия Фишера:

,

где dмежгр - межгрупповая дисперсия на 1 степень свободы вариации;

dвн.гр. - внутригрупповая дисперсия на 1 степень свободы вариации.

Табличное значение критерия Фишера определяется по специальной таблице «Таблица 5 % уровня распределения F».

Fтабл.=2,24

Таким образом Fфакт.>Fтабл., следовательно нулевая гипотеза о случайном характере различия средних по группам отвергается.

Результаты проведенного анализа оформим в виде таблицы.

Таблица 22 - Анализ дисперсий

Источник вариации

Суммарная дисперсия

Число степеней свободы вариации

Дисперсия на 1 степень свободы вариации

F-критерий

фактический

табличный

Систематическая

3937144,6

3

1312381,53

2,36

2,24

Случайная

8890717,4

16

555669,84

х

х

Общая

12827862,1

19

х

х

х

Таким образом результаты проведенных расчетов подтверждают существенность зависимости стоимости валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий в Верховском и Ливенском районах Орловской области в 2011 году от фондовооруженности хозяйств. Доля межгрупповой дисперсии, характеризующей влияние уровня фондовооруженности на вариацию стоимости валовой продукции животноводства на 100 га с/х угодий в общей сумме дисперсии составила 12827862,1, в то время как дисперсия внутригрупповая, характеризующая вариацию средней стоимости валовой продукции животноводства на 100 га с/х угодий под влиянием неучтенных факторов, составила 8890717,4.

5.3 Корреляционный анализ

Для установления количественных характеристик между изучаемыми факторами применяется корреляционно-регрессионный анализ. В целом он включает в себя измерение тесноты связи, направление связи и установление аналитического выражения (формы) связи. Корреляционный анализ позволяет решать следующие задачи:

1. определить абсолютное изменение зависимой переменной под влиянием одного или комплекса факторов;

2. охарактеризовать меру зависимости результативного признака от одного из факторов при постоянном значении других;

3. установить величину относительного изменения зависимой переменной на единицу относительного изменения одного или нескольких факторов;

4. показать меру тесноты связи результативного признака со всем комплексом включенных в анализ факторов или с одним фактором при исключении влияния других;

5. провести анализ всего комплекса факторов, установить роль каждого из них в обеспечении вариации результативного признака;

6. статистически оценить выборочные показатели корреляционной связи.

Каждая из вышеперечисленных задач решается путем расчета определенных показателей на тех или иных этапах проведения корреляционно-регрессионного анализа [1,126]. Рассмотрим схему корреляционного анализа: 1. определение причинной обусловленности между изучаемыми признаками, теоретический анализ, группировка статистических данных, дисперсионный анализ; 2. формирование корреляционной модели: отбор признаков для включения в модель, установление формы связи, выбор математического уравнения для аналитического выражения связи между факторами; 3. расчет показателей связи; 4. статистическая оценка выборочных показателей связи.

Проведем корреляционный анализ по группе хозяйств Ливенского и Орловского районов Орловской области.

Таблица 23 - Расчётные данные

№ хоз.

Фондовооруженность,

Тыс. руб. (х)

Стоимость валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий, тыс. руб.(у)

Расчетные величины

xy x2 y y2

1

338

375

126750

114244

652,63

140625

2

280

115

32200

78400

644,8

13225

3

263

723

190149

69169

642,505

522729

4

232

918

212976

53824

638,32

842724

5

21

128

2688

441

609,835

16384

6

29

485

14065

841

610,915

235225

7

108

211

22788

11664

621,58

44521

8

287

796

228452

82369

645,745

633616

9

277

3849

1066173

76729

644,395

14814801

10

506

639

323334

256036

675,31

408321

11

363

1253

454839

131769

656,005

1570009

12

334

296

98864

111556

652,09

87616

13

265

668

177020

70225

642,775

446224

14

267

205

54735

71289

643,045

42025

15

5

226

1130

25

607,675

51076

16

466

276

128616

217156

669,91

76176

17

486

776

377136

236196

672,61

602176

18

250

332

83000

62500

640,75

110224

19

18

594

10692

324

609,43

352836

20

692

18

12456

478864

700,42

324

Итого

5487

12883

3618063

2123621

12880

21010857

В данном случае факторный признак х - уровень фондообеспеченности, результативный у - стоимость валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий. Для установления направления и аналитической формы связи между изучаемыми факторами строим корреляционное поле:

Рисунок 7 - Корреляционное поле зависимости стоимости валовой продукции животноводства на 100 га с/х угодий в 2011 году в Ливенском и Орловском районах Орловской области

Анализ точек, расположенных на поле графика позволяет сделать вывод о том, что между изучаемыми факторами существует линейная зависимость, которая математически выражается уравнением прямой линии:

,

где: - теоретическое значение результативного признака;

х - факторный признак

а - параметр уравнения (не имеет экономического смысла)

b- коэффициент регрессии

Параметры уравнения регрессии (а и b) определим путем решения системы нормальных уравнений:

12365251b=1672239 ;

b= 0,135 тыс.руб.

Подставив b в одно из уравнений системы найдем параметр а:

Уравнение зависимости валовой стоимости продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий от фондовооруженности будет иметь вид:

Таким образом, исходя из полученного уравнения можно сделать вывод о том, что с ростом фондовооруженности на 1 тыс. руб. валовая стоимость продукции животноводства возрастает в среднем на 0,135 тыс.руб.

Для оценки силы связи признаков у и х найдем средний коэффициент эластичности:

Для этого определим средние значения признаков:

где хi- отдельное значение факторного признака;

n - число хозяйств.

тыс.руб.

Вычислим коэффициент эластичности:

или 6 %

На 6 % по совокупности изменится валовая стоимость продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий от своей средней величины при изменении фондовооруженности на 1 % от своего среднего значения.

Для измерения тесноты связи в статистике используют коэффициент корреляции:

где

Проведем необходимые расчеты:

В итоге находим коэффициент корреляции:

или 1,3 %

Связь между признаками прямая. Определим силу связи в соответствии со шкалой Чеддока:

R<0,3 - связь слабая;

0,3<R<0,5 - связь средней силы;

0,5<R<0,7 - связь заметная;

0,7<R<0,9 - связь сильная;

R>0,9 - связь очень сильная.

В соответствии со шкалой Чеддока связь характеризуется как слабая.

Изменение результативного признака у обусловлено вариацией факторного признака х. Долю дисперсии, объясняемую регрессией, в общей дисперсии результативного признака характеризует коэффициент детерминации D:

,

где R - значение коэффициента корреляции.

Вычислим коэффициент детерминации:

или 1,69 %

Следовательно вариация валовой стоимости продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий на 1,69 % объясняется вариацией фондовооруженности, а остальные 98,31 % вариации валовой стоимости продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий обусловлены изменением других факторов.

Рассчитаем среднюю ошибку коэффициента корреляции:

где R - коэффициент корреляции;

n - объем совокупности;

k - число параметров уравнения регрессии

n-k - число степеней свободы вариации

тыс.руб.

Рассчитаем предельную ошибку коэффициента корреляции:

при уровне вероятности Р=0,954 коэффициент доверия t=2

Полученная ошибка коэффициента корреляции позволяют утверждать, что с вероятностью 0,954 коэффициент корреляции в генеральной совокупности будет находиться в пределах:

С целью установления статистической надежности коэффициента корреляции выдвигается гипотеза о том, что в генеральной совокупности зависимость между факторами отсутствует. Для этого рассчитаем t-критерий Стьюдента:

Теоретическое значение t-критерия при уровне значимости 0,05 и числе степеней свободы вариации (n-k) получаем tm=2,1.

tф> tm, следовательно нулевая гипотеза об отсутствии связи между факторами отвергается. Коэффициент корреляции является статистически надежным и с вероятностью 0,954 можно утверждать, что в генеральной совокупности он будет находиться в пределах

().

Результаты корреляционного анализа свидетельствуют о том, что с ростом фондовооруженности на 1 тыс. руб. валовая стоимость продукции животноводства в хозяйствах Ливенского и Орловского районов возрастает в среднем на 0,135 тыс.руб. Коэффициент эластичности показывает, что на 6 % по совокупности изменится валовая стоимость продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий от своей средней величины при изменении фондовооруженности на 1 % от своего среднего значения. Вариация валовой стоимости продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий на 1,69 % объясняется вариацией фондовооруженности, а остальные 98,31 % вариации валовой стоимости продукции животноводства в расчете на 100 га с/х угодий обусловлены изменением других факторов.

6. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ПО ЖИВОТНОВОДСТВУ

Ст...


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.