Урожайность и качество зерна различных сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественника, удобрений и других приемов выращивания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приоритет сорта в формировании урожайности любой сельскохозяйственной культуры определяется уровнем его генетического потенциала продуктивности, который является первичным и ведущим фактором [4, 6, 20, 21]. Технологии возделывания, несмотря на большое их влияние на урожайность, лишь способствуют в большей или меньшей степени реализации генетического потенциала сорта. [7, 8, 21].

Вместе с тем эффективность выращивания озимой пшеницы во многом определяется почвенно-климатическими факторами, агротехническими приемами, направление на уменьшение затрат [1, 2, 3, 5, 26], а также применением химических средств и минеральных удобрений [16, 21, 24, 25]. Важным условием при выращивании этой культуры является получение зерна с высоким качеством, которое определяется как агротехническими факторами [9, 13, 17, 18], так и сортовыми особенностями [6, 19, 22]. О роли сорта существует ряд различных мнений. Так, по мнению А.С. Семина [14], вклад сорта озимой пшеницы в прирост урожая в среднем составляет 50%, остальные 50% это удобрения, средства защиты, предшественник, способ основной обработки почвы. По сведениям В. И. Нечаева [14] доля сорта в урожайности данной культуры 20-27%, удобрений 20-25%, средств защиты растений - 15-18%, механизации и обработки почвы - 12-15%. Величина отмеченных факторов может меняться по годам в зависимости от погодных условий, культуры земледелия, размещения в севообороте, организационно-хозяйственных и материальных средств вложенных в производство.

Краснодарский край отличается разнообразием условий выращивания озимой пшеницы, которые наряду с многообразием почвенно-климатических [2, 26] и погодных условий, включают широкий спектр агротехнических приемов. Поэтому монополия одного сорта, даже с широко адаптированным потенциалом, не способна обеспечить стабильный сбор зерна и высокое его качество. Правильно подобранные сорта, соответственно климатических зон, обеспечивают возможность без дополнительных затрат повысить урожайность на 0,2-0,5 т/га. [22, 23]. При этом сорт и технология возделывания неразделимы [8, 11, 21].

Реакция сортов озимой пшеницы селекции Краснодарского НИИСХ, включенных в Государственный реестр селекционных достижений в РФ, на предшественник, срок сева и уровень минерального питания в 2008-2010 годах изучалось в стационарном опыте ГНУ «Северокубанская сельскохозяйственная опытная станция» КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, расположенного в северной зоне края. Объектом исследований были сорта Безостая 1, взятая за эталон, Таня, Гром, Сила, Лига 1, Иришка и Юмпа, с удельным весом сильных пшениц (без учета Безостой 1) - 57,1%, ценных - 28,6%, слабых 14,3%. Предшественники - озимая пшеница, подсолнечник, горчица белая. Сроки сева - 20 сентября (оптимальные по определению оригинатора сортов) 1и 10 октября. Фон минерального питания N0P0К0 , N60P30К30 , N90P60К60 и N120-160P90К60. Из общего количества внесенного азота 30 кг действующего вещества вносилось в начале возобновления весенней вегетации озимой пшеницы.

Почва-чернозем обыкновенный, мощный, тяжело-суглинистый с содержанием гумуса в слое почвы 0-30 см 3,95 - 4,00%, минерального азота - 8,3-10,7мг/кг почвы, подвижных фосфатов - 22,4-26,6 мг/кг почвы, обменного калия - 330-360 мг/кг почвы.

Погодные условия в годы проведения исследований были крайне контрастными, как по количеству осадков, так и по температурному режиму, что в последующем предопределило рост и развитие растений, величину урожая и качество зерна (таблица 1).

Таблица 1. Агрометеорологические условия периода вегетации озимой пшеницы в 2008 - 2010 гг.

Предпосевной период во все годы исследований характеризовался высокой влагообеспеченностью с количеством осадков 34,7 - 43,5 мм и гидротермическим коэффициентом 1,65 - 2,09. Послепосевной период крайне засушливым (ГТК - 0,06-0,61). Осенний период вегетации озимой пшеницы проходил в условиях достаточного увлажнения с количеством осадков 55,2 - 86,3 мм при температурном режиме 5,5 - 9,0єС.

Весенне-летний период вегетации более благоприятен для формирования урожая, сложился в 2008 году с количеством осадков 161,5 мм (ГТК 1,07), жесткие с дефицитом осадков 76,6 (ГТК 0,65) в 2009 году. Колошение и цветение проходило в условиях повышенной влажности, формирование, налив зерна и созревание - в условиях сильной засухи ГТК 0,27 - 0,71.

Различие погодных условий позволило выявить реакцию изучаемых сортов на предшественник, срок посева и фон минерального питания. Обладая высоким генетическим потенциалом продуктивности 8,0 - 12,0 т/га, испытываемые нами сорта в силу погодных условий без применения удобрений реализовали его на 32,1 - 55,5%. На высоком фоне минерального питания - на 52,2 - 88,7% с минимальным показателем по колосовому предшественнику, максимальным по горчице белой с величиной сбора зерна с гектара 4,46-5,37 и 5,62-6,44 т/га (таблица 2).

Таблица 2. Влияние предшественника и фона минерального питания на урожайность различных сортов озимой пшеницы, т/га (среднее за 2008-2010гг по трем срокам сева)

Более высокой реализацией генетического потенциала обладали сорта озимой пшеницы Таня, Гром, Сила и Лига 1 обеспечившие урожайность на уровне 5,27 - 6,44 т/га, на удобряемых вариантах в среднем по предшественникам и трем фонам питания - 5,86-6,45 т/га, что выше эталонного сорта Безостая 1 на 0,93 - 1,13 и 0,59 - 1,18т/га. Несколько меньшая урожайность 4,46 -5,66 получена по сортам Иришка и Юмпа.

По мере отдаления срока сева от 20сентября до 10 октября величина сбора зерна с единицы площади посева в зависимости от предшественника возросла на 0,16 - 0,34 и 0,32 - 0,48 т/га с более высоким показателем при посеве 10 октября.

При возделывании на не удобренном варианте, все сорта озимой пшеницы реагировали значительной прибавкой урожая по предшественнику озимая пшеница в пределах от 0,79 - 1,24 до 1,65 - 2,50 т/га, по предшественнику подсолнечник - от 1,13-1,60 до 2,16-2,88 т/га, по горчице белой от 1,09-3,01 т/га.

В формировании зерна с высоким содержанием белка и клейковины основная роль также принадлежит сорту. Однако в одних и тех же условиях не всегда реализуются их генетические свойства [23]. В годы наших исследований содержание белка и клейковины было подвержено большим изменениям в зависимости от технологических приемов выращивания: предшественника, срока сева и обеспеченность элементами питания.

Более качественное по содержанию белка зерно 13,3-15,5% формировалось по предшественнику озимая пшеница и практически ровное по предшественникам подсолнечник - 11,3-13,5 и горчица белая 11,3-13,1% (таблица 3). Близкие к эталонному сорту Безостая 1, по данному показателю качества зерна были сорта Юмпа, Лига 1 и Иришка. Низким содержанием отличалось зерно сорта Гром.

Без применения удобрений белковость зерна в среднем за годы исследований соответственно предшественникам находилось на уровне 12,7-15,1; 10,0-12,4 и 10,0-11,9%. По мере улучшения условий минерального питания (за счет возрастания вносимых доз удобрения), содержание белка в зерне увеличилось в зависимости от сорта по предшественнику озимая пшеница на 0,1-1,0%, по подсолнечнику - 0,2-4,1%, по горчице белой - 0,5-3,4% составив в среднем по сортам 12,4-14,2%. Более качественное по содержанию белка зерно соответствующее государственному стандарту на сильную пшеницу получено при возделывании генетически качественных сортов по предшественнику озимая пшеница на всех фонах минерального питания. При размещении после подсолнечника и горчицы белой при внесении повышенной N90P60К60 и высокой N120-160P90К60 доз удобрения получены другие результаты. Сорта Таня и Гром по этим предшественникам формировали зерно отвечающее требованиям ценной пшеницы только на высоком фоне питания.

Таблица 3. Влияние предшественника и фона питания на содержание белка в зерне различных сортов озимой пшеницы, % (среднее по 3 срокам сева)

Нами не отмечено четкой зависимости, качество зерна от сроков посева. По предшественнику озимая пшеница более качественное по белку зерно с разницей в 0,1 - 1,1%, получено при посеве 1 октября. По предшественникам подсолнечник и горчица белая 20 сентября с разницей в сравнении с последующими сроками сева на 0,2 - 1,1 и 0,1 - 1,8%. Большим снижением на отклонение сроков сева реагировали скороспелые сорта Таня, Иришка и Юмпа, составив 0,4 - 0,6% с максимальным снижением при посеве 1 октября (рисунок 1).

Рисунок 1. Влияние срока сева на содержание белка в зерне различных сортов озимой пшеницы,% (среднее за 2008 - 2010 гг.).

Самым высоким оно было по предшественнику озимая пшеница на 4,7 - 7,7 и 5,4 - 7,9% выше в сравнении с другими предшественниками и с другой дифференциацией по сортам от 18,4 - 23,3 до 24,1 - 28,7%. На вариантах без применения удобрений содержание клейковины в среднем, соответственно сортам составило16,6 - 20,9 с варьированием по предшественникам в пределах 20,5 - 26,5; 14,9 - 21,1 и 13,6 - 20,0%. Удобрения, внесенные в различных дозах в сравнении с не удобренными вариантами, способствовали увеличению синтеза клейковины от 1,1 - 2,5 до 3,9 - 9,8% с максимальным качеством на фоне питания с внесением N120-160P90К60.

Генетически сильные сорта Сила, Лига и Юмпа на фоне с минимальной дозой N60P30К30; , только по колосовому предшественнику формировали зерно по содержанию клейковины относящегося к ценным пшеницам 26,1 - 27,2%. При внесении N90P60К60; к сильным - 28,9-30,1%, с превышением относительно эталонного сорта Безостая 1 на 0,2-1,4%. По предшественникам подсолнечник и горчица белая на вышеуказанных фонах минерального питания содержание клейковины не достигало показателя ценных пшениц, и составив 17,3-25,0 и 20,3-24,1%. Аналогично изменяется данный показатель качества зерна и сорта Иришка.

Таблица 4. Влияние предшественника и фона питания на содержание клейковины в зерне различных сортов озимой пшеницы, % (среднее за 2008 - 2010 гг., по трем срокам сева)

Высокопродуктивные интенсивные сорта озимой пшеницы Таня и Гром по этим предшественникам только при высокой дозе формировали зерно по качеству соответствующему ценным пшеницам, с содержанием клейковины 25,2-26,1 и 25,2-25,9%. На других фонах питания оно соответствовало IV и V классу качества - (16,0-19,3 и 17,2-20,5%).

Аналогично влияние предшественников прослеживалась в ЗАО им. Ильича, ООО Трест «Южный сахар» Ленинградского и КФХ «Барсук Т.Л.» Павловского районов. Большим накоплением клейковины отличались посевы ранее срока (20 сентября) с разницей с последующими сроками сева на 0,5 - 2,1% (рисунок 2).

Рисунок 2. Влияние срока сева на содержание клейковины в зерне различных сортов озимой пшеницы % (среднее за 2008 - 2010 гг.).

Значительной реакцией на срок посева реагировали скороспелые сильные сорта с отклонением в сторону уменьшения от 20 сентября до 10 октября на 1,2 2,6%, меньшим на 0,9 1,2 % Таня и Гром.

Валовое накопление белка и клейковины в урожае озимой пшеницы находился в прямой зависимости от предшественника и дозы удобрения, обеспечивших технологическое качество зерна. В среднем по сортам валовой сбор белка варьировал от 4,37 5,20 до 8,72 9,77 ц/га (рисунок 3), клейковины от 6,83 8,89 до 16,5 18,0 ц/га.

Рисунок 3. Валовое накопление белка и клейковины в урожае озимой пшеницы в зависимости от предшественника и фона минерального питания, ц/га

реакция сорт урожай пшеница

Таким образом, на основании результатов наших исследований, для получения стабильно высоких урожаев следует использовать 5-7 сортов озимой пшеницы различающихся по биологическим и хозяйственным признакам, реакцией на предшественник, агрофон и сроки сева, а так же адаптированных к конкретным почвенно-климатическим условиям. Правильно подобранные сорта, предшественники и сроки сева позволяют без дополнительных затрат на не удобряемом фоне повысить урожай на 0,20-0,79 т/га. Удобрение внесенные в дозах N60P30К30 , N90P60К60 и N120-150P90К60 обеспечивают рост урожайности на 1,27 2,47 т/га до уровня 4,86 5,74 и 6,13 6,99 т/га. Наряду с ростом урожайности улучшается и технологическое качество зерна по белковости на 0,5 2,4% , по содержанию клейковины - на 1,7 7,6%.

Принцип мозаичного использования сортов с удельным преобладанием сильных пшениц 57,1%, ценных 28,6%, слабых 14,3%, позволяет производить зерно при внесении минимальной дозы с содержанием белка 12,5%, клейковины 20,9%. При использовании N90P60К60 соответственно 13,3 и 23,6%, при дозе N120-150P90К60 14,4 и 26,8% со средним показателем 13,5 24,0%.

Список литературы

1. Болотов С. В. Экономическая оценка ресурсосберегающих агроприемов технологий производства зерна озимой пшеницы / С. В. Болотов, К. Н. Горпинченко, В. В. Тарасенко // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №7. - С. 59-63.

2. Василько В. П. Плодородие орошаемых и гидроморфных пахотных земель Северного Кавказа и путь его оптимизации: учебное пособие / В. П. Василько, В. Н. Герасименко, Н. Н. Нещадим. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - 118 с.

3. Горпинченко К.Н. Оценка эффективности и применения перспективных технологий выращивания зерна озимой пшеницы [Электронный ресурс] / К. Н. Горпинченко // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2007. - №34(10). - С. 102-108. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2007/10/pdf/13.pdf.

4. Горпинченко К. Н. Техническая модернизация зернового производства в Краснодарском крае / К. Н. Горпинченко // Наука и Мир. - 2013. - №2(2). - С. 85-88.

5 Горпинченко К. Н. Технологический фактор научно-технического прогресса зернового производства / К. Н. Горпинченко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - №6 (116). - С. 171-173.

6. Горпинченко К. Н. Экономическая эффективность применения перспективных агрегатов / К. Н. Горпинченко // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - №10. С. 31-32.

7. Горпинченко К. Н. Экономическая эффективность производства и качества зерна в зависимости от приемов выращивания и технологий / К. Н. Горпинченко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. - №10. - С. 52-57.

8. Горпинченко К. Н. Эффективность производства зерна в Краснодарском крае / К. Н. Горпинченко // АПК: Экономика, управление. - 2007. - №10. - С. 65-66.

9. Квашин А. А. Научные основы и практика использования ресурсосберегающих технологий при выращивании озимой пшеницы на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья / А. А. Квашин. - Краснодар, 2011. - 155 с.

10. Квашин А. А. Роль севооборота в повышении продуктивности возделываемых культур // А. А. Квашин, С. И. Баршадская, К.Ф. Мигула // Тр. КубГАУ. - Вып. 425(453). - Краснодар, 2005. - С. 101-102.

11. Ковтун В. И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой пшеницы и нетрадиционные технологии их возделывания в засушливых условиях Юга России / В. И. Ковтун // Ростов-на-Дону. - 2002. - 319 с.

12. Калашникова К. В. Качество озимой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и других приемов возделывания / К.В. Калашникова// дис. канд. с/х наук. - Воронеж, 1982. - 136 с.

13. Малюга Н. Г. Влияние приемов выращивания на содержание основных элементов питания, тяжелых металлов в почве и урожайность зерна озимой пшеницы в центральной зоне Краснодарского края / Н. Г. Малюга, Н. Н. Нещадим, С. В. Гаркуша, Г. Ф. Петрик // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - №35. - С.135-142.

14. Нечаев В. И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна / В.И. Нечаев // МЗ АгриПресс, 2000. - 450 с.

15. Нещадим Н. Н. Об экологических рисках, связанных с накоплением свинца и кадмия в зерне озимой пшеницы, выращенной на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья / Н. Н. Нещадим, Н. Г. Гайдуков, И. А. Шабанова, И. И. Сидорова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - №36. - С.115-118.

16. Нещадим Н. Н. Оценка действия поликомпонентных удобрений в условиях Западного Предкавказья / Н. Н. Нещадим, Л. М. Онищенко, С. В. Есипенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - №35. - С.208-213.

17. Нещадим Н. Н. Современные проблемы качества зерна / Н. Н. Нещадим, К. Н. Горпинченко, А.А. Квашин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - №35. - С. 338-342.

18. Нещадим Н. Н. Об экологических рисках связанных с накоплением свинца и кадмия в зерне озимой пшеницы, выращенной на черноземе выщелоченном западного Предкавказья / Н. Н. Нещадим, Н. Г. Гайдукова, И. В. Шабанова, И. И. Сидорова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - №36. - С. 115-118.

19. Прудников А. Г. Формирование затрат на создание нового сорта (гибрида) зерновых культур / А. Г. Прудников, К. Н. Горпинченко // В мире научных открытий. - 2013. - №8.1 (44). - С. 293-305.

20. Прудников А. Г. Совершенствование системы семеноводства зерновых культур в Краснодарском крае [Электронный ресурс] / А. Г. Прудников, К. Н. Горпинченко // Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - №115. - С. 894-907. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.

21. Прудников А. Г. Современные проблемы качества зерна /А. Г. Прудников, К. Н. Горпинченко, А. А. Квашин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - №83. - С. 747-770.

22. Романенко А. А. Биологические и экономические основы совершенствования семеноводства зерновых культур на Северном Кавказе / А. А. Романенко // Краснодар, 2005. - 263 с.

23. Романенко А. А. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы / А. А. Романенко, Л. А. Беспалова, И. Н. Кудряш, И. Б. Аблова. - Краснодар, 2005 - 220 с.

24. Чеснюк А.А. Стимулятор роста пшеницы: патент на изобретение RUS 2411728 26.01.2009 / А. А. Чеснюк, Л. П. Чеснюк, С. П. Доценко, Н. Н. Нещадим

25. Шеуджен А. Х. Органическое вещество почвы и его экологические функции / А. Х. Шеуджен, Н. Н. Нещадим, Л. М. Онищенко. - Краснодар, 2011. - С.113.

26. Штомпель Ю.А. Оценка качества почв, пути воспроизводства плодородия их и рационального использования: учебник / Ю. А. Штомпель, Н. Н. Нещадим, И. А. Лебедовский. - Краснодар, 2009. - 315 с.

References

1. Bolotov S. V. Jekonomicheskaja ocenka resursosberegajushhih agropriemov tehnologij proizvodstva zerna ozimoj pshenicy / S. V. Bolotov, K. N. Gorpinchenko, V. V. Tarasenko // Regional'naja jekonomika: teorija i praktika. - 2009. - №7. - S. 59-63.

2. Vasil'ko V. P. Plodorodie oroshaemyh i gidromorfnyh pahotnyh zemel' Se-vernogo Kavkaza i put' ego optimizacii: uchebnoe posobie / V. P. Vasil'ko, V. N. Gerasi-menko, N. N. Neshhadim. - Krasnodar: KubGAU, 2010. - 118 s.

3. Gorpinchenko K.N. Ocenka jeffektivnosti i primenenija perspektivnyh tehno-logij vyrashhivanija zerna ozimoj pshenicy [Jelektronnyj resurs] / K. N. Gorpinchenko // Politematicheskij setevoj jelektronnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2007. - №34(10). - S. 102-108. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2007/10/pdf/13.pdf.

4. Gorpinchenko K. N. Tehnicheskaja modernizacija zernovogo proizvodstva v Kras-nodarskom krae / K. N. Gorpinchenko // Nauka i Mir. - 2013. - №2(2). - S. 85-88.

5 Gorpinchenko K. N. Tehnologicheskij faktor nauchno-tehnicheskogo progressa zer-novogo proizvodstva / K. N. Gorpinchenko // Izvestija Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2013. - №6 (116). - S. 171-173.

6. Gorpinchenko K. N. Jekonomicheskaja jeffektivnost' primenenija perspektivnyh agregatov / K. N. Gorpinchenko // Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii. - 2007. - №10. S. 31-32.

7. Gorpinchenko K. N. Jekonomicheskaja jeffektivnost' proizvodstva i kachestva zerna v zavisimosti ot priemov vyrashhivanija i tehnologij / K. N. Gorpinchenko // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2008. - №10. - S. 52-57.

8. Gorpinchenko K. N. Jeffektivnost' proizvodstva zerna v Krasnodarskom krae / K. N. Gorpinchenko // APK: Jekonomika, upravlenie. - 2007. - №10. - S. 65-66.

9. Kvashin A. A. Nauchnye osnovy i praktika ispol'zovanija resursosberegajushhih tehnologij pri vyrashhivanii ozimoj pshenicy na chernozeme obyknovennom Zapadnogo Predkavkaz'ja / A. A. Kvashin. - Krasnodar, 2011. - 155 s.

10. Kvashin A. A. Rol' sevooborota v povyshenii produktivnosti vozdelyvaemyh kul'tur // A. A. Kvashin, S. I. Barshadskaja, K.F. Migula // Tr. KubGAU. - Vyp. 425(453). - Krasnodar, 2005. - S. 101-102.

11. Kovtun V. I. Selekcija vysokoadaptivnyh sortov ozimoj pshenicy i netradi-cionnye tehnologii ih vozdelyvanija v zasushlivyh uslovijah Juga Rossii / V. I. Kovtun // Rostov-na-Donu. - 2002. - 319 s.

12. Kalashnikova K. V. Kachestvo ozimoj pshenicy v zavisimosti ot predshestven-nikov, udobrenij i drugih priemov vozdelyvanija / K.V. Kalashnikova// dis. kand. s/h na-uk. - Voronezh, 1982. - 136 s.

13. Maljuga N. G. Vlijanie priemov vyrashhivanija na soderzhanie osnovnyh jelemen-tov pitanija, tjazhelyh metallov v pochve i urozhajnost' zerna ozimoj pshenicy v cen-tral'noj zone Krasnodarskogo kraja / N. G. Maljuga, N. N. Neshhadim, S. V. Garkusha, G. F. Petrik // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2012. - №35. - S.135-142.

14. Nechaev V. I. Organizacionno-jekonomicheskie osnovy sortosmeny pri proiz-vodstve zerna / V.I. Nechaev // MZ AgriPress, 2000. - 450 s.

15. Neshhadim N. N. Ob jekologicheskih riskah, svjazannyh s nakopleniem svinca i kadmija v zerne ozimoj pshenicy, vyrashhennoj na chernozeme vyshhelochennom Zapadnogo Predkavkaz'ja / N. N. Neshhadim, N. G. Gajdukov, I. A. Shabanova, I. I. Sidorova // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2012. - №36. - S.115-118.

16. Neshhadim N. N. Ocenka dejstvija polikomponentnyh udobrenij v uslovijah Za-padnogo Predkavkaz'ja / N. N. Neshhadim, L. M. Onishhenko, S. V. Esipenko // Trudy Kuban-skogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2012. - №35. - S.208-213.

17. Neshhadim N. N. Sovremennye problemy kachestva zerna / N. N. Neshhadim, K. N. Gorpinchenko, A.A. Kvashin // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo uni-versiteta. - 2012. - №35. - S. 338-342.

18. Neshhadim N. N. Ob jekologicheskih riskah svjazannyh s nakopleniem svinca i kadmija v zerne ozimoj pshenicy, vyrashhennoj na chernozeme vyshhelochennom zapadnogo Predkavkaz'ja / N. N. Neshhadim, N. G. Gajdukova, I. V. Shabanova, I. I. Sidorova // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2012. - №36. - S. 115-118.

19. Prudnikov A. G. Formirovanie zatrat na sozdanie novogo sorta (gibrida) zer-novyh kul'tur / A. G. Prudnikov, K. N. Gorpinchenko // V mire nauchnyh otkrytij. - 2013. - №8.1 (44). - S. 293-305.

20. Prudnikov A. G. Sovershenstvovanie sistemy semenovodstva zernovyh kul'tur v Krasnodarskom krae [Jelektronnyj resurs] / A. G. Prudnikov, K. N. Gorpinchenko // Po-litematicheskij setevoj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2016. - №115. - S. 894-907. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.

21. Prudnikov A. G. Sovremennye problemy kachestva zerna /A. G. Prudnikov, K. N. Gorpinchenko, A. A. Kvashin // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo uni-versiteta. - 2012. - №83. - S. 747-770.

22. Romanenko A. A. Biologicheskie i jekonomicheskie osnovy sovershenstvovanija semenovodstva zernovyh kul'tur na Severnom Kavkaze / A. A. Romanenko // Krasnodar, 2005. - 263 s.

23. Romanenko A. A. Novaja sortovaja politika i sortovaja agrotehnika ozimoj pshe-nicy / A. A. Romanenko, L. A. Bespalova, I. N. Kudrjash, I. B. Ablova. - Krasnodar, 2005 - 220 s.

24. Chesnjuk A.A. Stimuljator rosta pshenicy: patent na izobretenie RUS 2411728 26.01.2009 / A. A. Chesnjuk, L. P. Chesnjuk, S. P. Docenko, N. N. Neshhadim

25. Sheudzhen A. H. Organicheskoe veshhestvo pochvy i ego jekologicheskie funkcii / A. H. Sheudzhen, N. N. Neshhadim, L. M. Onishhenko. - Krasnodar, 2011. - S.113.

26. Shtompel' Ju.A. Ocenka kachestva pochv, puti vosproizvodstva plodorodija ih i racional'nogo ispol'zovanija: uchebnik / Ju. A. Shtompel', N. N. Neshhadim, I. A. Lebedovskij. - Krasnodar, 2009. - 315 s.

Размещено на Allbest.ru