Анализ механизма аудиторской проверки как формы контроля в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Формирование рыночных экономических отношений повышает потребность в достоверной учетной и отчетной информации о деятельности предприятий. Особая роль в повышении эффективности производства, рациональном и экономном использовании сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов, обеспечении сохранности собственности, укреплении дисциплины принадлежит аудиту и ревизии.

Развитие аудита в Российской Федерации и за рубежом показывает, что к аудиторам со стороны пользователей отчетности предъявляются весьма высокие требования: на принятие решений об инвестировании существенное влияние оказывает мнение аудитора, осуществляющего фактически экспертизу бизнеса. При этом повышение качества аудиторских услуг предполагает реализацию комплекса мероприятий, связанных, прежде всего, с подготовкой и организацией аудиторской деятельности.

Сложность и разнообразие процесса аудиторской деятельности порождает необходимость новых подходов к ее планированию. В настоящее время в организациях различных направлений и масштабов деятельности ведение бухгалтерского учета без использования вычислительной техники невозможно, поэтому применение новых компьютерных технологий в аудите становится обязательным и в аудите.

На современном этапе развития экономики в Российской Федерации все большую актуальность приобретает не только точность информации для эффективного управления как на макро-, так и на микроуровне, но и своевременность получения этой информации. Подобные требования диктуются стремительностью происходящих экономических явлений. Аудит обязан реагировать на эти изменения своевременно. Поэтому возникла острая необходимость не просто планировать аудиторскую деятельность как таковую, а планировать ее с применением новых информационных технологий.

Кроме того, аудиторская деятельность является предпринимательской и аудитору небезразлично, как в духе времени планировать свою деятельность, чтобы сочетать приемлемую доходность от данного вида деятельности с требуемым качеством и своевременностью оказания аудиторских услуг.

Цель работы состоит в рассмотрении механизма аудиторской проверки как формы контроля в Российской Федерации.

1. Аудиторская деятельность как форма контроля

В настоящее время в теории права говориться о таких основных формах контроля, как проверка и ревизия. Законодательством не регламентируется единое понятие аудита, также не определены общие цели и принципы осуществления аудита в стране, как единой независимой формы контроля. Действующий закон «Об аудиторской деятельности» определил только следующие дефиниции, такие как аудиторская деятельность и аудит, рассматривая только в аспекте негосударственной деятельности.

Под аудиторской деятельностью понимается предпринимательская деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг. В то же время аудит (аудиторская проверка) - независимая проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности организации, определении которой предусмотрено бухгалтерским законодательством, а аналогичная по составу отчетность, регулируется иными федеральными законами. В свою очередь законодатель подчеркнул, что аудит не заменяет собой финансовый контроль, что позволяет автору исследования предложить необходимость внедрения единого понятия в понимания как внутреннего, так и внешнего финансового контроля.

Представленный подход к пониманию сущности аудита следует рассматривать как антитезу его ревизионной концепции, так как объектом осмысления становится независимое консультирование, а точнее ее высшая форма - экспертиза бизнеса. Под экспертизой чаще всего понимается исследование и решение опытными специалистами, учеными вопросов, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, экономики, и т.д. Отсюда, как считает Н.Т. Лабынцев, аудиторскую экспертизу бизнеса можно определить как исследование аудиторами вопросов предпринимательской деятельности для установления ее состояния и повышения эффективности, так как задачей аудитора при этом являются только получение и оценка новой информации о бизнесе клиента, то аудиторская экспертиза является лишь составной частью аудита, но отнюдь не однозначна ему.

Сторонники следующей теории отстаивают точку зрения о том, что аудит есть совокупность ревизионной и экспертно-консультационной деятельности. Эта теория может быть названа в качестве интегрированной, поскольку аудит рассматривается как новая форма контроля за работой предприятий, которая сочетается с постоянной их опекой, консультированием и правовой помощью и другими видами услуг, оказываемых в целях повышения эффективности коммерческой деятельности, улучшения учета и отчетности.

История формирования и развития аудита в России включает в себя следующие этапы (табл. 1).

Таблица 1. Этапы аудиторской деятельности в Российской Федерации

Таким образом, надо различать понятия «аудит» и «аудиторская деятельность». Последнее - более широкое понятие. Аудиторская деятельность включает две группы юридических и фактических действий: аудит и иные сопутствующие ему услуги, перечень которых определен Законом «Об аудиторской деятельности».

Аудиторский контроль как самостоятельное направление закрепилось в РФ в конце 80-х годов, когда было принято постановление Правительства (1987 г.) о создании совместных предприятий. С переходом к рыночной системе управления экономикой и появления различных коммерческих структур (коммерческие банки, страховые фирмы, корпорации) резко повысились требования к их финансовой надежности и объективности при оценке финансового состояния.

2. Особенности организации аудиторской проверки

Ученые Данилевский Ю.А., Старовойтова Е.В., Ремизов Н.А., Шапигузов С.М. определяют три этапа аудиторской проверки, включающие планирование, сбор аудиторских доказательств, завершение аудита.

В свою очередь, Миронова О.А., Азарская М.А. предлагают использовать четыре этапа: подготовка аудиторской проверки, планирование аудита, выполнение аудиторских процедур, оформление результатов аудита.

В своих исследованиях В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, А.А. Савин, Л.В. Сотников обозначают три этапа проверки: планирование (предварительный этап), сбор аудиторских доказательств (рабочий этап), завершение аудита (завершающий этап).

Булыга Р.П. считает необходимым использовать такие этапы проверки, как планирование аудита, проведение аудиторской проверки и подготовка аудиторского заключения.

Общепринятая схема проведения аудиторской проверки включает: Подготовительный этап, предусматривающий первичные переговоры и получение заявки от потенциальных клиентов, сбор сведений о потенциальном клиенте, согласование существенных условий договора, разработку техзадания и календарного плана, заключение договора об оказании аудиторских услуг.

1. Подготовку аудиторской проверки, содержащую формирование пакета документов для проверки, организацию командировки, информирование руководителя и участников проверки, первичные запросы клиенту, техническую подготовку и финансовую подготовку.

2. Проведение аудиторской проверки, охватывающую в себя первую встречу с руководством клиента, организационную подготовку, запрос документов, взаимодействие с непосредственным руководителем, оказание содействия руководителям проверок, обеспечение качества аудита в ходе проведения проверки, разрешение спорных вопросов, оценку рисков и существенность, планирование аудита, тестирование системы внутреннего контроля, сведение отчетности и проверка ее сопоставимости, определение аудиторской выборки, проверку регистров бухгалтерского и налогового учета, проверку первичных документов, документирование аудита, формирование постоянного файла, контроль качества в ходе проверки и коррекция, сообщение о ходе проверки и взаимодействие с офисом, подготовка меморандума, обсуждение итогов проверки с руководством клиента, подпись табеля учета отработанного времени у клиента.

3. Подготовка отчета аудитора и аудиторского заключения, включающая в себя описание проверяемых участков, компиляцию отчета аудитора, контроль отчетности, контроль качества, подготовку аудиторского заключения, контроль качества написания отчета, контроль отчетности, контроль в подготовке аудиторского заключения.

4. Окончание аудиторской проверки, предполагающую подготовку рабочих документов и архивацию, согласование отчета аудитора с клиентом, исправление замечаний, оценку результатов работ участников проверки, прием рабочей документации и отчета, оценку результатов работ, подготовку печатных экземпляров отчета аудитора и аудиторских заключений, контроль за подготовкой печатных экземпляров отчета аудитора и аудиторского заключения, авансовые отчеты сотрудников, направление акта оказания услуг, контроль за исполнением клиентом обязательств по договору, представление результатов работы руководству клиента.

Таблица 2. Основные этапы проведения аудита

Для проверки материально-производственных запасов наиболее значимыми являются этапы аудита:

1. Планирование аудита.

2. Оценка системы внутреннего контроля (СВК).

3. Формирование аудиторской выборки.

4. Выполнение аудиторских процедур.

5. Оформление результатов.

3. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации

Нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в РФ представлены в табл. 3.

Таблица 3. Нормативные акты, регулирующие аудит в РФ

Наравне с государственным регулированием аудита предусмотрена возможность и негосударственного регулирования путем создания саморегулируемых организациях аудиторов.

Экономический эффект от аудита заключается в том, что по итогам аудиторской проверки выявляются нарушения, влияющие на интересы различных групп пользователей, что имеет ключевое значение при принятии экономических решений.

Вместе с тем копирование западного сценария развития аудита не соответствует реалиям российской экономики. Отличие российского аудита от западного, на наш взгляд, обусловлено прежде всего причинами формирования аудита как вида деятельности, связанной с независимой проверкой достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Основными причинами формирования аудита на Западе являются:

- разделение интересов между администрацией и собственниками экономического субъекта;

- недоверие внешних пользователей к информации, содержащейся в бухгалтерской (финансовой) отчетности компаний.

Появление аудита как формы независимого финансового контроля характерно для стран с рыночной экономикой, имеющих развитые финансовые рынки и свободные инвестиции. В отличие от западного сценария развития аудита в российской экономике отсутствовали предпосылки для формирования деятельности по независимой проверке достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. Искусственное внедрение западного сценария формирования аудита в отсутствии объективных экономических предпосылок фактически приводит к тому, что либо система независимых проверок не приживается, либо аудит как вид деятельности носит формальный характер.

Аудит как форма независимого контроля характеризуется следующими этапами развития:

- подтверждающий аудит, ориентированный на изучение первичных документов, учетных регистров и подтверждение финансовой отчетности во всех существенных аспектах;

- системно-ориентированный аудит, направленный на всестороннее изучение и анализ системы внутреннего контроля как ключевого компонента, влияющего на качество бухгалтерского учета и финансовой информации в отчетности;

- риск-ориентированный аудит, рассматривающий бизнес клиента через анализ факторов, способных оказывать существенное влияние на финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта.

Если начальный этап аудита на Западе можно охарактеризовать как подтверждающий, то в России аудит в начале своего пути выполнял в большей степени консалтинговые функции для бизнеса, поскольку формировался и развивался одновременно с предпринимательской деятельностью. В настоящее время мировой аудит (в том числе и российский) можно классифицировать, по мнению ряда специалистов, как риск-ориентированный.

Система аудита в России за историю своего формирования и развития прошла три этапа - консалтинговый аудит, подтверждающий аудит и риск-ориентированный аудит. Причем в отличие от общепринятого понимания ориентированности аудита на выявление рисков практика проверок показывает, что в ходе аудита исследуются в основном налоговые риски аудируемых лиц, в то время как риски таких групп пользователей, как инвесторы, кредиторы и другие заинтересованные лица, не учитываются при формировании аудиторского заключения.

Кроме того, система внутреннего контроля, существующая в компаниях и представляющая собой совокупность организационных мер, методик и мероприятий, направленных на повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности, во многом носит формальный характер и не соответствует специфике и характеру деятельности большинства проверяемых компаний. Это вызвано тем, что ответственность за организацию ненадлежащей системы внутреннего контроля не отражена в нормативных актах, регулирующих бухгалтерский учет и налогообложение, а также отсутствием должной мотивации и заинтересованности со стороны руководящего состава и представителей собственников.

В связи с этим, можно считать, что в России в настоящее время существует такая модификация, как системно-ориентированный аудит. Учитывая то, что в системно-ориентированном аудите алгоритм проведения аудиторской проверки зависит от степени надежности системы внутреннего контроля аудируемого лица, методики проверки, основанные на таком подходе, достаточно условны. Следовательно, несмотря на то что формально требования стандартов выполняются, фактически результаты такой проверки носят формальный характер.

Таким образом, для российского аудита характерны:

- отсутствие экономических предпосылок для формирования аудита как формы независимого контроля;

- несоответствие целей аудита реальным потребностям экономики, вызванного копированием западного сценария развития аудита.

Вместе с тем происходящие преобразования в экономике ведущих стран позволяют сделать вывод о формировании нового типа социально-экономического развития, который специалисты называют «инновационным», «информационным» или «экономикой, основанной на знаниях».

В сложившихся условиях усиливается роль аудита как вида деятельности, позволяющей представлять всем заинтересованным пользователям объективное и независимое мнение о достоверности финансовой отчетности проверяемого экономического субъекта (аудируемого лица).

Заключение

аудиторский финансовый бухгалтерский

В настоящее время осуществляется очередной этап процесса реформирования аудиторской деятельности в РФ. Сейчас назрела необходимость повысить качество проведения аудита и оказания сопутствующих услуг. Реализация данной задачи, несомненно, приведет к росту доверия к результатам аудиторской деятельности, повышению престижа аудиторской профессии и расширению рынка сфер и продуктов аудита.

Рассматривая обязательный аудит, общественность часто подразумевает под ним инструмент внешнего контроля за качеством предоставляемой внешним пользователям отчетной информации. И, соответственно, выдвигает свои требования к обеспечению качества высказываемого аудиторами мнения о достоверности этой отчетности.

Социальная неудовлетворенность сложившейся ситуацией в области качества национального аудита и сопутствующих ему услуг имеет объективные предпосылки. Одной из проблем является то, что значительная часть деятельности аудиторских организаций и частнопрактикующих аудиторов связана не столь с реальным аудитом как выражением мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, а больше с оказанием услуг в области налогового и юридического консультирования.

Действующий Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» в статье 1 определяет аудиторскую деятельность как деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг (п.2), отмечая в п.4, что перечень сопутствующих услуг устанавливается федеральными стандартами аудиторской деятельности. В сложившейся отечественной практике аудиторской деятельности возник риск замены аудита оказанием, по сути, прямо или косвенно, сопутствующих услуг в сфере ведения бухгалтерского и налогово-го учета.

Определенную проблему для развития аудиторской деятельности в России создает необходимость придания нового значения аудиторскому заключению в отношении достоверности финансовой отчетности с точки зрения заинтересованных лиц, в том числе с позиции руководства и собственников хозяйствующих субъектов. Это позволит развить инициативный аудит, который в отечественной практике не является существенным сегментом в структуре аудиторской деятельности. Для роста востребованности института инициативного аудита должно быть обеспечено должное качество аудиторской деятельности, что вызовет роль доверия к реальности содержания аудиторского заключения. В конечном итоге развитие аудита в России должно быть заключено в эволюции от института помощи бухгалтерским службам, к инструменту контроля со стороны собственников, инвесторов и т.д.

Недостаточно высокая оценка качества национального аудита также предопределяется тем, что многие специалисты, имеющие аттестаты аудиторов и входящие в соответствующие саморегулируемые организации, рассматривают данный вид деятельности как побочный, или дополнительный, по совместительству, и имеют основные места работы, не связанные непосредственно с аудиторской деятельностью.

Таким образом, для отечественного аудита одна из проблем обеспечения на должном уровне качества аудита предопределена недостаточностью практического опыта работы специалистов в области проведения аудиторских проверок с целью выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Список использованной литературы

1. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

2. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2014).

3. ФЗ от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (принят ГД ФС РФ 24.12.2008).

4. ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.07 №315-ФЗ (принят ГД РФ 16.11.2007).

5. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2014).

6. Аудит: Учебник для вузов / В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, А.А. Савин, Л.В. Сотников / Под ред. проф. В.И. Подольского. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2011.

7. Багдасарян Д.Г. Управленческий аудит эффективности процесса выпуска и продажи готовой продукции / Д.Г. Багдасарян // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 1. - С. 56 - 59.

8. Костюк Г.И. Проверка бухгалтерской отчетности аудитором // Бухгалтерский учет. - 2011. - № 4. - С. 49-58.

9. Кочинев Ю.Ю. Моделирование аудиторского риска при планировании аудита // Аудит и финансовый анализ. - 2013. - № 4. - С. 127-130.

10. Морозова Ж.А. Налоговый аудит: практическое руководство. - М.: Статус-Кво 97, 2011.

11. Окунь А.С. Налоговый аудит в системе налогообложения Российской Федерации / А.С. Окунь, А.В. Ткачева // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 22. - С. 47-51.

Размещено на Allbest.ru