Анализ институциональных преобразований внешнего независимого и государственного финансового контроля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ институциональных преобразований внешнего независимого и государственного финансового контроля



Под институтами, в общем смысле, принято понимать существенные (базовые) элементы общественного и государственного устройства, созданные в интересах реализации определенных целей и задач и объединяющие в себе те или иные организационные структуры с участием людей.

Контроль является одним из важнейших функций управления, осуществляемого на федеральном, региональном или муниципальном уровнях, и представляет собой систему наблюдения и проверки соответствия управляющим субъектом процесса функционирования управляемого объекта принятым управленческим решениям. Принципы организации функционирования высших органов государственного аудита (контроля) базируются прежде всего на модели финансового контроля в каждой стране, которая складывается исходя из особенностей построения правовой системы.

По определению В. А. Двуреченских, «…внешний контроль осуществляется органом, не связанным с объектом контроля отношениями власти и подчинения, тогда как внутренний контроль осуществляется в рамках отношений между вышестоящими органами и нижестоящими».

В России вступили в законную силу международные стандарты аудита. Отныне, чтобы попасть в реестр Центробанка, организации необходимо иметь семь официально трудоустроенных аудиторов. У специалистов должны быть аттестаты, являющиеся разрешительным документом для оказания услуг клиентам. При этом законную силу имеют и квалификационные аттестаты, оформленные в соответствии со старым законодательством. Среди других изменений, которые коснутся работы аудиторов, можно выделить:

- помимо бухгалтерской отчетности эксперты будут учитывать консолидированную отчетность;

- руководители аудита общественно значимых организаций оформляют новый аттестат;

- на аудиторском заключении будет ставиться только одна подпись;

- Центробанк устанавливает порядок проведения квалификационных экзаменов;

- Центробанк будет иметь право выполнять плановые и внеплановые проверки.

Отдельно необходимо отметить изменения, которые коснулись руководителя аудита общественно значимых организаций. Он должен иметь опыт участия в исследовании общественно значимых организаций не менее трех лет, иметь аттестат нового образца, находиться в штате аудиторской организации. В соответствии с новыми правилами обязательный аудит будет касаться предприятий, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. Также этой процедуры не удастся избежать организациям, перечень которых закреплен в федеральном законодательстве, бюро кредитных историй, профессиональным участникам рынка ЦБ. Притом проводить такое исследование будут иметь право только аудиторские компании (не индивидуальные аудиторы). Если объем выручки предприятия составляет более 600 млн руб., а сумма активов баланса - более 200 млн руб., то аудит будет являться обязательной процедурой. Правда, законом предусмотрен ряд исключений. Речь идет о государственных и муниципальных организациях, унитарных предприятиях, сельскохозяйственных кооперативах, представителях потребкооперации, органов государственной власти и местного самоуправления. Обязательный аудит остается для акционерных обществ (банковских учреждений, холдингов), кредитных и страховых компаний, деятельность которых соответствует новым условиям, отмеченным в федеральном законодательстве.

Из-за специфических особенностей своей деятельности общественно значимые организации представляют огромный интерес для общества и страны в целом. К таким структурам относятся предприятия с государственной долей 25 и более процентов, страховщики, публичные акционерные общества, кредитные учреждения. Сюда же относятся компании, для которых формирование консолидированной отчетности является обязательным условием. Аудит для отмеченных выше структур имеют право проводить только компании, состоящие в реестре Центробанка. Изменения в аудиторской деятельности должны привести к увеличению ответственности со стороны экспертов. Недобросовестные участники вынуждены будут покинуть рынок. К тому же ужесточение нормативов, касающихся конфиденциальной информации, дает клиентам аудиторов уверенность в сохранении своих внутренних сведений. Разглашение данных может произойти только в тех случаях, которые отмечены в законах. Распоряжением от 4 октября 2018 года № 2127-р Правительство РФ одобрило проект о внесении изменений в действующий Федеральный закон. Он уточняет положения о независимости аудитора/аудиторской фирмы и их профессиональной этике. Следует сказать о том, благодаря каким ограничениям аудиторы в нашей стране станут более самостоятельными по отношению к руководству проверяемых лиц. Соответственно, будет больше оснований доверять их выводам. Скорректировать правила независимости аудиторов в России потребовалось в связи с признанными на международном уровне этическими принципами и стандартами их деятельности, которые с 2017 года действуют и в нашей стране. Причем новый подход к независимости аудита охватывает не только непосредственно проведение аудита, но и оказание сопутствующих аудиту услуг. В соответствии с действующим законодательством, под независимостью понимается отсутствие зависимости от проверяемого лица, его учредителей (участников, акционеров), руководителей и иных должностных лиц, других лиц в случаях, предусмотренных Законом об аудите и иными законодательными актами, правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций. Сам принцип независимости аудита - это отсутствие имущественной, родственной или другой зависимости. Новые правила независимости аудита называют девять базовых ситуаций, когда данный аудитор или фирма не могут проводить его. Иные случаи могут быть оговорены федеральными законами и правилами независимости. Само собой, ограничения, обеспечивающие независимость аудитора, также не позволяют ему проверять свои «дочки», филиалы и представительства. Еще принцип независимости аудитора выражается в невозможности участвовать в проведении аудита (оказании иных аудиторских услуг), если он: 1) учредитель (участник, акционер) аудируемого лица, его руководитель, главбух или иное должностное лицо, на которое возложено ведение бухучета; 2) родственник учредителей (участников, акционеров) аудируемого лица, его руководителя, главбуха или иного должностного лица, на которое возложено ведение бухучета; 3) работник аудиторской фирмы, которая является участником аудиторской группы, аудируемым лицом которой выступает кредитная организация, с которой им заключен кредитный договор или договор поручительства на условиях, существенно отличающихся от условий совершения аналогичных сделок, либо получивший от этой кредитной организации независимую гарантию, либо с которой такой договор заключен родственником аудитора, либо если указанный родственник - выгодоприобретатель по такому договору; 4) в иных случаях, предусмотренных ФЗ и правилами независимости.

Государство посредством органов финансового контроля осуществляет надзор за соблюдением нормативных актов участниками бюджетного процесса и целевым расходованием денежных средств в объемах, предусмотренных бюджетно-налоговой системой.

Контроль за целевым, своевременным и рациональным использованием финансовых ресурсов государства - приоритетная задача в деятельности органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации (см. рисунок 1).



Рисунок 1 - Система сфер, звеньев и субъектов финансового контроля в Российской Федерации

В России отсутствует не только система финансового контроля, но и научно обоснованная концепция финансового контроля, как совокупность общепринятых взглядов на его цель, задачи, формы, методы организации и осуществления, а также как программный документ, отражающий долгосрочную перспективу и приоритетные направления развития финансового контроля в Российской Федерации Быковская Ю. В. Проблемы финансового контроля в современной России и пути их решения / Ю. В. Быковская // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №1. - С. 204..

Сегодня не является исключением дублирование отдельных функций разных субъектов финансового контроля, имеющих разную ведомственную принадлежность и разный уровень подчинения (например, региональный и муниципальный уровни). Государством постоянно ведется работа в этом направлении, дублирующие функции исключаются, контрольные органы переподчиняются, ликвидируются, реорганизуются. Например, в 2013 и 2016 гг. были упразднены Федеральная служба по финансовым рынкам и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, соответственно. Функции Федеральной службы по финансовым рынкам (за исключением дублирующих) были переданы Банку России. Функции Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций переданы Федеральному Казначейству, функции по валютному контролю -- Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

В условиях реализуемой жесткой бюджетно-налоговой политики с соответствующими ограничениями проводилось внедрение инструментария среднесрочного планирования с применением механизма распределения имеющихся ресурсов «сверху-вниз», осуществлялась передача Федеральному казначейству функций обслуживания процесса исполнения федерального бюджета, с учетом этого ведомства формировалась и система государственного финансового контроля РФ (ст. 153, ч. 2 ст. 157 Кодекса).

В соответствии с Конституцией РФ, федеральным законом от 05.04.2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (отмененная редакция федерального закона от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ) была образована Счетная палата РФ. Этим законом закреплены правовые основы осуществления парламентского контроля через создание постоянного профильного высшего государственного органа - Счетной палаты РФ, на которую возлагались полномочия по проведению внешнего государственного аудита и контроля. Парламентский характер проявляется в предоставлении всех материалов Счетной палатой в Государственную Думу РФ и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, а также в подотчетности главного органа государственного контроля нижней палате парламента. Основной целью создания Счетной палаты РФ была реализация конституционного права граждан нашей страны в участии в процессе управления государством при помощи проведения непрерывного внешнего государственного контроля, материалы которого предоставлялись в виде ведомственных аналитических отчетов в Федеральное Собрание РФ. Кроме того, рассматриваемый федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления Счетной палатой внешнего государственного аудита (контроля), определяет ее статус, принципы, задачи, состав, функции, полномочия, методы осуществления деятельности и так далее, используя принципы и стандарты, установленные Международной организацией высших органов финансового контроля (англ. International Organisation of Supreme Audit Institutions, INTOSAI).

Совершенствование основ деятельности контрольно-счетных органов на региональном и муниципальном уровне было обеспечено разработкой и принятием федерального закона от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований». Ниже приведем наиболее важные позиции. Во-первых, этим законом закреплен юридический статус контрольно-счетных органов. Во-вторых, установлено, что контрольно-счетные органы - постоянно действующие органы (то есть приостановка их деятельности исключена законодательно), характеризуются организационным и функциональным суверенитетом, осуществляют свою деятельность независимо от других государственных органов власти. Одновременно, они подотчетны соответствующим законодательным и представительным органам государственной власти субъекта РФ или представительным органам муниципального образования. В-третьих, закреплен очень важный принцип - непротиворечия новых федеральных законов и любых других разрабатываемых и принимаемых нормативно-правовых актов РФ, а также региональных и муниципальных законодательных актов в сфере работы контрольно-счетных органов Бюджетному кодексу РФ и анализируемому федеральному закону (табл. 1).



Таблица 1 - Субъекты и объекты внешнего государственного финансового контроля в Российской Федерации

В-четвертых, важно отметить, что в соответствии с ч. 12 статьи 3 закона (в редакции федерального закона от 27.12.2018 г. № 566-ФЗ), представительные органы муниципальных образований имеют возможность заключения соглашений с региональными контрольно-счетными органами по поводу передачи им полномочий для осуществления процедуры внешнего финансового контроля на муниципальном уровне, представленном в нормативно-правовой базе регионов РФ.

Это важное положение было закреплено в связи с тем, что малочисленные муниципальные образования не в состоянии обеспечить надлежащее исполнение федерального законодательства, а значит и надлежащее функционирование муниципальных контрольно-счетных органов, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями зафиксированы основы и принципы взаимодействия контрольно-счетных органов на региональном и муниципальном уровне, отмечается необходимость тесного сотрудничества как между этими двумя уровнями, так и между этими двумя уровнями и органом федерального уровня - Счетной палатой РФ, а так же с другими организациями и ведомствами. К последним следует отнести Центральный банк РФ, налоговые органы на разных уровнях бюджетно-налоговой системы, единую федеральную систему органов прокуратуры, правоохранительные структуры, а также иные контрольно-надзорные органы РФ. При этом устанавливается иерархия: Счетная палата РФ вправе организовывать и осуществлять проверки совместно с региональными и муниципальными контрольно-счетными органами, а они в свою очередь, при возникновении соответствующей потребности региональные контрольно-счетные органы могут объединять совокупный аналитический и контрольный потенциал и осуществлять контрольные и экспертно-аналитические мероприятия совместно с контрольно-счетными органами муниципальных образований. По взаимодействию с правоохранительными органами в последней редакции закона (в ред. федерального закона от 27.12.2018 г. № 566-ФЗ) уточняется, что правоохранительные органы обязаны предоставлять контрольно-счетному органу информацию о ходе рассмотрения и принятых решениях по переданным контрольно-счетным органом материалам.

Имеющиеся проблемы финансового контроля определяются как внутренними, так и внешними факторами. В числе внутренних факторов можно выделить такие, как стиль работы руководителей всех уровней и ветвей власти, степень их профессионализма и компетентности; недостаточно полное определение и документальное закрепление процедур, правил и порядка проведения финансового контроля; отсутствие четко работающей системы информационного обеспечения и др. К внешним факторам относятся уровень развития экономики и законодательной базы, финансово-кредитная и налоговая политика государства, соблюдение контролирующими и подконтрольными органами действующего законодательства и ряд других факторов.

Таким образом, подводя итоги важно сказать о том, что к настоящему времени имеется ряд системных проблем в области организации и проведения финансового контроля в России. К таким проблемам следует отнести отсутствие единой системы и единой концепции финансового контроля, закона о финансовом контроле; перегруженность системы российских органов финансового контроля, дублирование их функций и нескоординированность действий; отсутствие адекватных мер к организациям-нарушителям действующего законодательства при ведении ими финансово-хозяйственной деятельности; неразвитость механизма взаимодействия органов государственной власти по вопросам проведения финансового контроля; отсутствие единых критериев и показателей оценки эффективности финансового контроля; низкая эффективность системы подготовки кадров для органов финансового контроля; отсутствие адекватной административной и дисциплинарной ответственности за принятие необоснованных и неправомерных решений контрольными органами по результатам проведения контрольных мероприятий. В связи с этим дальнейшему развитию этого инструмента социально-экономической политики Российской Федерации должно уделяться повышенное внимание со стороны всех заинтересованных сторон.

Оценка эффективности государственного и общественного регулирования аудиторской профессии

Повышенное внимание со стороны государства по отношению к субъектам рынка аудиторских услуг в первую очередь объясняется тем, что аудиторские организации на основании положений части 3 статьи 5 Закона № 307-ФЗ проводят обязательный аудит общественно значимых хозяйствующих субъектов.

Одним из видов государственного контроля в отношении субъектов предпринимательской деятельности является внешний контроль качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом № 307-ФЗ от 30 декабря 2008 г. «Об аудиторской деятельности» (далее Закон № 307-ФЗ). В соответствии со статьей 10.1 Закона № 307-ФЗ данный вид контроля осуществляется уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору, которым, по решению Правительства Российской Федерации, является Федеральное казначейство.

Казначейство России осуществляет функцию уполномоченного органа с 2016 г. Казначейством при взаимодействии с иными государственными органами, СРО внесен существенный вклад в развитие инструментов контроля, в том числе Фомина Д. С. Развитие инструментов оценки и контроля качества аудиторской деятельности / Д. С. Фомина // Учет. Анализ. Аудит. - 2019. - № 6(5). - С. 58-68.:

подготовлен, одобрен Советом по аудиторской деятельности (далее -- САД) единый Классификатор нарушений и недостатков, вы являемых в ходе ВККР АО (стандартизирующие подходы к квалификации выявляемых нарушений и оценке их существенности);

подготовлен и одобрен САД Порядок применения Федеральным казначейством мер воздействия в отношении аудиторских организаций (обеспечивающий единообразие подходов к применению мер воздействия);

приказом Федерального казначейства создан Совет по организации ВККР АО, в рамках которого ведется работа по разработке предложений по совершенствованию законодательства, обеспечивается взаимодействие с представителями заинтересованных субъектов в рамках ВККР АО, обсуждаются актуальные вопросы деятельности;

введен институт контрольных комиссий, обеспечивающий всестороннее и объективное рассмотрение результатов контрольных мероприятий;

разработаны подходы к ПОД/ФТ в рамках рабочей группы по вопросам вовлеченности аудиторского сообщества в оценку ФАТФ и соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (подготовлены методические рекомендации);

с 2016 г. Россия является членом Международного форума независимых регуляторов аудиторской деятельности (IFIAR), цель деятельности которого -- повышение качества аудиторской деятельности Janine van Diggelen. Global trends in audit quality, supervision, and standard setting / Janine van Diggelen // Maandblad voor Accountancy en Bedrijfseconomie. - 2018. - № 92. - C. 217-220.;

регулярно осуществляется взаимодействие с представителями СРО, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и иными органами;

систематизируется и публикуется типология выявляемых нарушений;

в Минфин России вносятся предложения по совершенствованию нормативной базы;

ведется работа по разработке нового Административного регламента исполнения государственной функции, исходя из текущих актуальных условий деятельности.

Результаты контроля, осуществляемого государством и саморегулируемыми организациями аудиторов, на систематической основе публикуются на официальном сайте Минфина России.

В 2018 г. в рамках системы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов Федеральным казначейством и саморегулируемыми организациями аудиторов проведены 4382 проверок, в том числе 1012 проверок аудиторских организаций и 3370 проверок аудиторов, включая 95 проверок индивидуальных аудиторов. Данными проверками были охвачены 24 % всех аудиторских организаций, 15 % всех индивидуальных аудиторов и 17 % всех иных аудиторов, которые участвовали в аудиторской деятельности (вели ее) в Российской Федерации.

За год Федеральным казначейством проведены 240 проверок (272 - в 2017 г.). Проверки проводились во всех федеральных округах. Из общего количества проверок 88 % являлись плановыми (96 % - в 2017 г.), 12 % - проведены вне утвержденного плана, в том числе в связи с поступившими в Федеральное казначейство жалобами (4 % - в 2017 г.).

В 2018 г. имел место 21 случай уклонения аудиторских организаций от прохождения внешнего контроля качества работы со стороны Федерального казначейства. По сравнению с 2017 г. количество таких случаев не изменилось.

Количество штатных контролеров Федерального казначейства в 2018 г. составило 75 человек.

Факты нарушения аудиторскими организациями Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и стандартов аудиторской деятельности установлены в ходе 206 проверок (224 - в 2017 г.). По результатам этих проверок Федеральным казначейством приняты 206 решений о применении мер воздействия:

45 предписаний, обязывающих аудиторские организации устранить выявленные нарушения (46 - в 2017 г.);

126 предупреждений о недопустимости нарушения правил аудиторской деятельности (150 - в 2017 г.);

27 предписаний о приостановлении членства аудиторских организаций в саморегулируемых организациях аудиторов (20 - в 2017 г.);

8 предписаний об исключении аудиторских организаций из саморегулируемых организаций аудиторов (8 - в 2017 г.).

Кроме того, Федеральным казначейством составлены 15 протоколов об административных правонарушениях (14 - в 2017 г.), ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), за представление сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде, за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор).

Доля проверок, по итогам которых Федеральным казначейством приняты меры воздействия, в общем количестве проведенных им проверок аудиторских организаций составила в 2018 г. 86 % (82 % - в 2017 г.). Контрольная деятельность Федерального казначейства оказывает существенное дисциплинирующее воздействие на субъекты аудиторской деятельности, способствует повышению надежности финансовой информации и укреплению доверия к ней пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Исходя из периодичности проведения саморегулируемыми организациями аудиторов внешних проверок качества работы своих членов не реже одного раза в пять лет, теоретический уровень охвата аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов проверками в течение пятилетнего цикла должен составлять не менее 20%. Фактический уровень охвата аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов контрольными мероприятиями проводимыми саморегулируемыми организациями аудиторов, составил в среднем за пять лет 21,5% (2014 г. - 21,3%, 2015 г. - 20,4%, 2016 г. - 29,0%, 2017 г. - 18,7%, 2018 г. - 17,9%).

Количество внешних проверок качества работы аудиторских организаций, проведенных саморегулируемыми организациями аудиторов, характеризуется следующими данными:

Таблица 2 - Количество внешних проверок качества работы аудиторских организаций, проведенных СРО

Саморегулируемая организация аудиторов	Количество проведенных проверок	Доля проверенных аудиторских организаций - членов саморегулируемой организации аудиторов, в общем количестве аудиторских организаций - членов, %
	2018 г.	2017 г.	2018 г.	2017 г.
РСА	397	488	19	24
ААС	375	330	17	16
Всего	772	818	18	19

По сравнению с 2017 г. количество проведенных в 2018 г. саморегулируемыми организациями аудиторов внешних проверок качества работы аудиторских организаций уменьшилось на 5,6 %. При этом в ААС имело место увеличение количества проведенных проверок, а в РСА - уменьшение.

Как и ранее, большинство внешних проверок качества в 2018 г. проведено саморегулируемыми организациями аудиторов в малых аудиторских организациях. В отчетном году доля проверенных ими аудиторских организаций, которые проводили аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций, увеличилась на 2,3 процентных пункта и составила 30,1 %. Проверками были охвачены аудиторские организации, расположенные во всех федеральных округах.

Из общего количества внешних проверок качества работы 97 % являлись плановыми (99 % - в 2017 г.), 3 % - проведены вне утвержденных планов (1 % - в 2017 г.), в том числе на основании поступивших в саморегулируемые организации аудиторов жалоб.

Вместе с тем проверки, проводимые саморегулируемыми организациями, осуществляются на платной основе. Стоит отметить, что

осуществление контрольной деятельности на платной основе подвергает риску соблюдение принципа независимости как субъектом, так и объектом проверок Зизекалова Е. А. Контроль за аудитом: взаимодействие государства и саморегулируемых организаций аудиторов / Е. А. Зизекалова // Государственное управление. Электронный вестник. - 2019. - 75. - С. 67-84..

В 2018 г. имели место 268 случаев уклонения аудиторских организаций от прохождения внешнего контроля качества работы со стороны саморегулируемых организаций аудиторов, в том числе 139 случаев в РСА и 129 случаев в ААС. По сравнению с 2017 г. количество таких случаев увеличилось на 5 %. финансовый контроль аудиторский профессия

Количество внешних проверок качества работы индивидуальных аудиторов, проведенных саморегулируемыми организациями аудиторов, приведено в следующей таблице:



Таблица 3 - Количество внешних проверок качества работы индивидуальных аудиторов, проведенных СРО

Саморегулируемая организация аудиторов	Количество проведенных проверок	Доля проверенных индивидуальных аудиторов - членов саморегулируемой организации аудиторов, в общем количестве индивидуальных аудиторов - членов, %
	2018 г.	2017 г.	2018 г.	2017 г.
РСА	61	55	23	24
ААС	34	58	10	21
Всего	95	113	15	23

По сравнению с 2017 г. количество проведенных в 2018 г. внешних проверок качества работы индивидуальных аудиторов уменьшилось на 16 %. При этом в РСА имело место увеличение количества проведенных проверок, а в ААС - уменьшение.

Количество внешних проверок качества работы аудиторов (помимо индивидуальных аудиторов) по саморегулируемым организациям аудиторов характеризуется следующими данными:

Таблица 4 - Количество внешних проверок качества работы аудиторов (помимо индивидуальных аудиторов) по СРО

Саморегулируемая организация аудиторов	Количество проведенных проверок	Доля проверенных аудиторов - членов саморегулируемой организации аудиторов, в общем количестве аудиторов - членов,%
	2018 г.	2017 г.	2018 г.	2017 г.
РСА	1 653	1 235	17	15
ААС	1 622	1 301	18	23
Всего	3 275	2 536	17	13

По сравнению с 2017 г. количество проведенных в 2018 г. внешних проверок качества работы указанных аудиторов увеличилось на 29 %. При этом в обеих саморегулируемых организациях аудиторов имело место увеличение количества проведенных проверок.

В 2018 г. имели место 238 случаев уклонения аудиторов от прохождения внешнего контроля качества работы со стороны саморегулируемых организаций аудиторов. По сравнению с 2017 г. данный показатель увеличился более чем в 4 раза.

Так, на рынке аудиторских услуг существует явление, при котором незадолго до проверки со стороны уполномоченного органа по контролю и надзору аудиторская организация сменяет саморегулируемую организацию, тем самым уклоняясь от прохождения государственного контроля Зизекалова Е. А. Проблемы и перспективы государственного регулирования аудиторской деятельности в России / Е. А. Зизекалова // Ars Administrandi (Искусство управления). - 2019. - 11(3). - С. 447.. В связи с этим требуется ужесточение административной ответственности за уклонение от прохождения процедуры контроля и ограничение возможностей смены саморегулируемой организации аудиторов в случае, если такая аудиторская организация включена в план проверок уполномоченного органа по контролю и надзору.

Ужесточения ответственности требуют и факты выдачи аудиторами заведомо ложных аудиторских заключений. В соответствии с частью 5 статьи 6 Законом № 307-ФЗ заведомо ложным признается аудиторское заключение, «составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита». Практика насчитывает единицы случаев признания аудиторских заключений заведомо ложными, что объясняется сложностью доказательства умысла совершенного правонарушения и признания его в судебном порядке.

Совокупные расходы саморегулируемых организаций аудиторов на осуществление внешнего контроля качества в 2018 г. составили 37,8 млн. руб. или 21,3 % общих расходов этих организаций. По сравнению с 2017 г. эти расходы увеличились на 18 %, а их доля в общих расходах саморегулируемых организаций аудиторов увеличилась на 2 процентных пункта. В обеих саморегулируемых организациях аудиторов имело место увеличение расходов на осуществление внешнего контроля качества.

Таблица 5 - Расходы СРО на осуществление внешнего контроля качества

Саморегулируемая организация аудиторов	Расходы на осуществление внешнего контроля качества, млн. руб.	Расходы на осуществление внешнего контроля качества в расчете на
		одну проверку, руб.	одного члена саморегулируемой организации аудиторов, руб.
	2018 г.	2017 г.	2018 г.	2017 г.	2018 г.	2017 г.
РСА	16,7	13,8	7 911	7 762	1 356	1 306
ААС	21,1	18,2	10 389	10 776	1 835	2 285
Всего	37,8	32,0	9 126	9 230	1 587	1 336

Совокупная величина компенсационных фондов саморегулируемых организаций аудиторов по состоянию на 31 декабря 2018 г. составила 119,3 млн. руб. Средний размер компенсационного фонда - 59,7 млн. руб. По сравнению с 2017 г. величина компенсационных фондов саморегулируемых организаций аудиторов выросла в РСА на 4,9 %, в ААС на 3,6 %. Как и в предыдущие годы, выплаты из компенсационных фондов саморегулируемыми организациями аудиторов в 2018 г. не производились.

В 2018 г. количество уполномоченных контролеров в саморегулируемых организациях аудиторов составило 296 человек, в том числе 4 штатных контролера в ААС и 1 в РСА. Однако в осуществлении внешнего контроля качества работы фактически принимали участие лишь 207 контролеров саморегулируемых организаций аудиторов или 70 % из общего количества.

В 2018 г. 582 аудитора прошли обучение по программам повышения квалификации, связанным с внешним контролем качества работы (482 - в 2017 г.). Результативность деятельности контролеров качества саморегулируемых организаций аудиторов характеризуется следующими данными:

Таблица 6 - Результативность деятельности контролеров качества СРО

Саморегулируемая организация аудиторов	Количество контролеров качества, фактически принимавших участие в осуществлении внешнего контроля качества работы	Количество всех проверок, приходящихся на одного контролера качества, фактически принимавшего участие в осуществлении внешнего контроля качества работы	Количество аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, приходящихся на одного контролера качества, фактически принимавшего участие в осуществлении внешнего контроля качества работы
	2018 г.	2017 г.	2018 г.	2017 г.	2018 г.	2017 г.
РСА	79	100	26,7	17,8	29,3	23,0
ААС	128	124	15,9	13,6	19,8	19,3

По результатам проведенных саморегулируемыми организациями аудиторов в 2018 г. плановых проверок внешний контроль качества работы прошли 672 аудиторских организаций и 92 индивидуальных аудиторов (100 % от общего количества проверенных саморегулируемыми организациями аудиторов аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов). Вместе с тем в 2018 г. в ходе внешних проверок качества работы всеми саморегулируемыми организациями аудиторов выявлено 18793 нарушений. Случаи причинения вреда действиями членов саморегулируемых организаций аудиторов по результатам проверок не выявлялись.

Меры дисциплинарного воздействия приняты саморегулируемыми организациями аудиторов по результатам 161 проверки (182 - в 2017 г.). Эти меры приняты к 111 аудиторским организациям (86 - в 2017 г.) и 50 аудиторам (96 - в 2017 г.). Меры дисциплинарного воздействия, принятые в 2018 г., характеризуются следующими данными:



Таблица 7 - Меры дисциплинарного воздействия, принятые в 2018 г.

Саморегулируемая организация аудиторов	Принятые меры дисциплинарного воздействия
	Предписания, обязывающие устранить нарушения	Предупреждения о недопустимости нарушений	Штрафы	Приостановление членства в саморегулируемой организации аудиторов	Исключение из членов саморегулируемой организации аудиторов
	Аудиторы	Аудиторские организации	Аудиторы	Аудиторские организации	Аудиторы	Аудиторские организации	Аудиторы	Аудиторские организации	Аудиторы	Аудиторские организации
РСА	1	5	4	62	0	0	0	2	0	0
ААС	0	0	43	32	2	0	0	3	0	0

В 2018 г. имело место уменьшение количества примененных мер дисциплинарного воздействия на 14,9 % по сравнению с 2017 г. Увеличение количества примененных саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия имело место по приостановлениям членства в саморегулируемой организации аудиторов. Доля проверок, по итогам которых саморегулируемыми организациями аудиторов приняты меры воздействия, в общем количестве проведенных ими проверок аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов составила в 2018 г. 19 % (20 % - в 2017 г.).

Очевидна диспропорция в количестве мер воздействия по результатам проверок, проводимых саморегулируемыми организациями и уполномоченным федеральным органом. Следует подчеркнуть, что саморегулируемые организации, по результатам проверок исключая из своих реестров недобросовестных участников рынка аудиторских услуг, могут перестать отвечать законодательно установленным требованиям к минимальной численности своих членов - не менее десяти тысяч физических лиц или не менее двух тысяч коммерческих организаций. Учитывая тенденцию на ежегодное снижение количества участников рынка аудиторских услуг, перед саморегулируемыми организациями может возникнуть дилемма, применять ли строгую меру воздействия в отношении недобросовестного аудитора или аудиторской организации, тем самым подвергая опасности дальнейшее существование самой саморегулируемой организации аудиторов. Данный факт свидетельствует о наличии рисков нарушения независимости при осуществлении контроля деятельности членов саморегулируемых организаций аудиторов.

Федеральное казначейство и саморегулируемые организации аудиторов в пределах своей компетенции осуществляют контроль соблюдения аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (антиотмывочное законодательство). Количество проверок соблюдения антиотмывочного законодательства в 2018 г. составило:

Таблица 8 - Количество проверок соблюдения антиотмывочного законодательства в 2018 г.

Саморегулируемая организация аудиторов / Федеральное казначейство	Количество проведенных проверок аудиторских организаций	Количество проведенных проверок индивидуальных аудиторов
	2018 г.	2017 г.	2018 г.	2017 г.
РСА	350	459	60	55
ААС	361	319	32	55
ФК	212	241	х	х
Всего	923	1 019	92	110

В 2018 г. указанный контроль осуществлялся в ходе внешних проверок качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, а также путем проведения специальных (тематических) проверок (в 2017 г. - только в ходе внешних проверок качества работы). В 2018 г. саморегулируемыми организациями аудиторов проведены 39 специальных проверок (РСА - 24, ААС - 15).

По результатам 6 проведенных в 2018 г. проверок соблюдения антиотмывочного законодательства были приняты следующие меры воздействия: приостановлено членство в саморегулируемой организации аудиторов - 4 случая; наложен штраф на индивидуального аудитора - 2 случая.

В 2018 г. Советом по аудиторской деятельности, Минфином России, Федеральным казначейством и саморегулируемыми организациями аудиторов продолжена работа по совершенствованию системы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов. Однако анализ функционирования этой системы свидетельствует о наличии проблем в данной области. Среди них, в частности:

1) формальный подход к проведению внешних проверок качества работы, ограничение их лишь установлением наличия соответствующего набора рабочих документов аудитора;

2) неприменение саморегулируемыми организациями аудиторов в своей деятельности форм, методов и процедур контроля, которые способствовали бы профилактике возможных нарушений установленных требований;

3) отсутствие глубокого анализа и оценки применения мер воздействия и оказываемого этими мерами влияния на деятельность аудиторских организаций, аудиторов;

4) неэффективность принимаемых мер воздействия по результатам внешних проверок качества работы, отсутствие их влияния на репутацию недобросовестных участников рынка аудиторских услуг;

5) недостаточный контроль за устранением системных грубых и существенных нарушений выявленных по результатам внешних проверок качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов;

6) неравномерная нагрузка на контролеров;

7) кадровое обеспечение внешнего контроля качества, в том числе: недостаточный уровень квалификации специалистов и отсутствие их ротации, низкая ответственность специалистов за результаты проведенных проверок, отсутствие действенных стимулов и заинтересованности контролеров саморегулируемых организаций аудиторов в результатах своей работы;

8) уклонение аудиторских организаций, аудиторов от прохождения внешнего контроля качества работы, в том числе путем перехода в другую саморегулируемую организацию аудиторов;

9) необоснованно длительные сроки проведения внешних проверок качества работы аудиторских организаций, аудиторов;

10) несоблюдение требований к периодичности проведения внешних проверок качества.

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что современный рынок аудиторских услуг переживает неблагоприятный период, обусловленный низкой привлекательностью аудиторской профессии, демпингом цен на аудиторские услуги, сосредоточением большей части доходов от аудиторских услуг в компаниях «большой четверки». Состояние рынка отражается и на системе регулирования аудиторской деятельности, выражается в уклонениях от проведения проверок, что приводит к низкой мотивации к осуществлению аудиторской деятельности добросовестно, учитывая недостаточные меры наказания за нарушения установленных требований. С целью сохранения рынка аудиторских услуг и совершенствования системы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации необходимо принятие комплекса мер, направленных на:

? усиление мер ответственности за качество оказания аудиторских услуг, в том числе за выдачу заведомо ложного аудиторского заключения;

? улучшение механизмов взаимодействия государства и саморегулируемых организаций в части уведомления о намерении аудиторской организации выйти из состава саморегулируемой организации перед прохождением процедуры обязательного государственного контроля;

? поддержку отечественных аудиторских организаций, относящихся к категории малого бизнеса;

? совершенствование законодательства об аудиторской деятельности в части пересмотра субъектов, отчетность которых подлежит обязательному аудиту в целях исключения из существующего перечня категорий компаний, вынужденных формально проходить процедуру проверки.



Заключение

В рамках контрольной работы сформированы навыки обобщения теоретических основ и нормативного регулирования аудита и корпоративного финансового контроля. Для этого были изучены институциональные преобразования внешнего независимого и государственного финансового контроля, а также исследована эффективность государственного и общественного регулирования аудиторской профессии.

Государство посредством органов финансового контроля осуществляет надзор за соблюдением нормативных актов участниками бюджетного процесса и целевым расходованием денежных средств в объемах, предусмотренных бюджетами, поскольку контрольная деятельность и рациональное использование финансовых ресурсов государства - одна из важнейших задач в деятельности органов исполнительной и законодательной власти любой страны.

Возросла необходимость использования контрольной функции для своевременного выявления негативных тенденций и в первую очередь рисков, связанных с циклическими кризисными явлениями и периодическими возмущениями внутри экономической системы. Вместе с тем требуется адаптация контрольной функции к новым условиям (в том числе процессам цифровизации) в интересах эффективных управленческих решений, достижения целей и поддержания стабильных результатов в экономике. Сохраняются ограничения, обусловленные инертностью и общепринятыми стереотипами поведения руководителей соответствующего уровня, а также причинами в виде ограниченно-частных подходов к решению задач контроля, неопределенности перспектив и условий, а также действия факторов, сформированных исторически. Действие контрольной функции сохраняет фрагментарный характер. Отсутствие единого подхода к созданию правовой, организационной и информационно-методической базы финансового контроля может спровоцировать ряд трудностей в практической работе контролеров, организации и проведении эффективного контроля (аудита), а также в развитии концептуальных основ финансового контроля. Завершение работы по совершенствованию организационной структуры институтов финансового контроля вряд ли ожидается в ближайшей перспективе, по крайней мере, до тех пор, пока цифровая сфера не сформируется окончательно во всеобщем, локальном и ограниченном масштабе, в зависимости от поставленных целей и результатов.

Современное состояние рынка аудиторских услуг в России, характеризующееся массовым оттоком аудиторских организаций и аудиторов с рынка, демпингом цен на аудиторские услуги и сосредоточением большей части доходов в компаниях «большой четверки», свидетельствует о необходимости принятия безотлагательных мер по устранению дисфункций рынка, отражающихся на государственном регулировании аудиторской деятельности. Меры, направленные на ужесточение ответственности за качество оказания аудиторских услуг, в том числе за выдачу заведомо ложных аудиторских заключений и уклонение от прохождения государственного контроля, позволят в перспективе повысить мотивацию к осуществлению предпринимательской деятельности в рассматриваемой профессиональной сфере в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Кроме того, помимо усиления мер ответственности, необходимо продолжение процесса выстраивания партнерских отношений между государством и профессиональным сообществом в лице саморегулируемых организаций аудиторов в целях обеспечения непрерывного взаимодействия, нацеленного на обеспечение взаимной эффективности. Кроме того, важным шагом на пути совершенствования регулирования аудиторской деятельности может стать обеспечение государством поддержки малых аудиторских организаций, не входящих в международные сети, что впоследствии будет способствовать искоренению демпинга цен на аудиторские услуги.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. - КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - Москва, 1992-2020. - Загл. с экрана.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ: ред. от 27.11.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - Москва, 1992-2020. - Загл. с экрана.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ: ред. от 27.12.2018 г. // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - Москва, 1992-2020. - Загл. с экрана.

4. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 05.04.2013 г. № 41-ФЗ: ред. от 07.02.2017 г.// КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - Москва, 1992-2020. - Загл. с экрана.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ.: ред. от 06.02.2019 г.// КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - Москва, 1992-2020. - Загл. с экрана.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ: ред. от 06.02.2019 г.// КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - Москва, 1992-2020. - Загл. с экрана.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ: ред. от 27.12.2018 г.// КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - Москва, 1992-2020. - Загл. с экрана.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организациии деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерациии муниципальных образований» от 27.12.2018 г. № 566-ФЗ: ред. от 27.12.2018 г.// КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - Москва, 1992-2020. - Загл. с экрана.

9. Федеральный закон N 307-ФЗ от 30.12.2008 "Об аудиторской деятельности": ред. от 23.04.2018 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - Москва, 1992-2020. - Загл. с экрана.

10. Постановление Правительства РФ N 703 от 01.12.2004 (ред. от 29.12.2017) "О Федеральном казначействе" // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. - Москва, 1992-2020. - Загл. с экрана.

11. Бровкина Н.Д. Стратегия развития органов надзора за качеством аудиторских услуг. Учет. Анализ. Аудит. - 2019. - 6 (5). - C. 69-79.

12. Быковская Ю. В. Проблемы финансового контроля в современной России и пути их решения / Ю. В. Быковская // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №1. - С. 202-209.

13. Зизекалова Е. А. Контроль за аудитом: взаимодействие государства и саморегулируемых организаций аудиторов / Е. А. Зизекалова // Государственное управление. Электронный вестник. - 2019. - 75. - С. 67-84.

14. Зизекалова Е. А. Проблемы и перспективы государственного регулирования аудиторской деятельности в России / Е. А. Зизекалова // Ars Administrandi (Искусство управления). - 2019. - 11(3). - С. 437-454.

15. Уманец О. П. Современная организация финансового контроля / О. П. Уманец // Учет. Анализ. Аудит. - 2019. - 6(5). - С.46-57.

16. Фомина Д. С. Развитие инструментов оценки и контроля качества аудиторской деятельности / Д. С. Фомина // Учет. Анализ. Аудит. - 2019. - № 6(5). - С. 58-68.

17. Хомушку В. К. Внешний финансовый контроль в Российской Федерации: сущность и правовые основы / В. К. Хомушку // Вестник университета. - 2019. - № 3. - С. 151 -157.

18. Шеремет А.Д. Некоторые проблемы развития аудита в России // Аудит. - 2017.

19. Janine van Diggelen. Global trends in audit quality, supervision, and standard setting / Janine van Diggelen // Maandblad voor Accountancy en Bedrijfseconomie. - 2018. - № 92. - C. 217-220.

Размещено на Allbest.ru

...