Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №1 (январь - февраль 2016)

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 63EVN116

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №1 (январь - февраль 2016)

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 63EVN116

УДК 336.719

К вопросу об экономической эффективности банков в условиях кризиса

Исаева Екатерина Анатольевна

Доцент кафедры "Банковское дело"

Кандидат экономических наук

Макосов Владислав Игоревич

Ведущий специалист отдела внутренней безопасности

Аннотация

Исследование причин спада экономической эффективности банков в 2015 г. показало, что введенные в 2014 г. экономические санкции в отношении России со стороны иностранных государств, резкая девальвация курса национальной валюты, нарастание кризисных явлений и высокая экономическая неопределенность стали настоящей проверкой на прочность для российских банков. Для многих из них текущие экономические сложности стали довеском к нерешенным проблемам после кризиса 2008-2009 гг., что фактически лишило их возможности маневра из-за недостаточной "подушки безопасности" в виде капитала и ликвидности.

В статье проанализирована динамика основных показателей банковской системы в 2014-2015 гг., в том числе показателя прибыльности банков, на основании которого сделан вывод о причинах снижения объема прибыли. Одной из причин колоссальных убытков большинства банков в России является продолжающееся стремительное падение качества активов кредитных организаций, что приводит к росту просроченной задолженности.

По результатам проведенного обзора банковской системы в статье обобщены причины спада экономической эффективности банков в современных условиях. Выявлены и обоснованы основные направления деятельности банков для поддержания своей доходности и ликвидности в сложившихся экономических условиях.

Ключевые слова: банки; прибыль; убытки; капитал; ликвидность; активы; докапитализация; вклады; экономические санкции; экономическая сложность; кризис; кредитование

банк убыток доходность ликвидность

Abstract

On the question of economic efficiency of banks in crisis

Research into the causes of decline in economic efficiency of the banks in 2015 showed that economic sanctions imposed in 2014 against Russia by foreign states, the sudden devaluation of national currency, growth of downturn and the high economic uncertainty have become a real challenge for Russian banks.

For many of them the current economic difficulties have become a makeweight to the outstanding issues after the crisis of 2008-2009, that in fact deprived of their room for maneuver due to the lack of "safety cushion" in the form of capital and liquidity.

In the article the dynamics of the main indicators of the banking system is analyzed in 20142015 years, including the index of profitability of banks, based on the conclusion about the causes of the decrease in income volume. One of the reasons thumping damages of the majority of banks in Russia is ongoing precipitation in the asset quality of credit institution which accretive past-due debt.

According to the results of the review, the banking system in the paper summarizes the reasons for the decline of economic efficiency of banks in modern conditions. Identified and justified by the main activities of the bank to maintain its profitability and liquidity in the current economic conditions.

Keywords: banks; profit; losses; capital; liquidity; assets; Capital Increase; contributions; economic sanctions; economic difficulties; a crisis; lending

С проблемами ухудшения финансовой устойчивости кредитных организаций банковская система сталкивается регулярно. Данные проблемы могут возникать и в экономически благоприятное время, и во время экономических кризисов, вызванных как макроэкономическими причинами, так и процессами на мировых финансовых рынках. Нестабильность в период экономических кризисов лишь усиливает имеющуюся взаимосвязь между банковской и финансовой системами.

События 2014 г. сильно отразились на банковской системе Российской Федерации. В настоящее время перед большинством участников банковского рынка стоит вопрос, на сколько быстро они смогут адаптироваться к изменяющимся макро- и микроэкономическим условиям и что для этого потребуется. Введенные экономические санкции в отношении российских банков, резкая девальвация национальной валюты, нарастание кризисных явлений и высокая экономическая неопределенность стали настоящей проверкой на прочность для российских банков. Для многих из них текущий кризис стал довеском к нерешенным проблемам после кризиса 2008-2009 гг., что фактически лишило их возможности маневра изза недостаточной "подушки безопасности" в виде капитала и ликвидности [6].

Введение в 2014 г. западными странами экономических санкций в отношении ряда российских банков и компаний, не могли не отразиться на банковской системе России. Попавшие в этот список кредитные организации (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк и Россельхозбанк) [5] лишились возможности выходить на долговые рынки США и Европы. Фактически это означает, что ряд российских банков вследствие санкций не только лишились доступа к получению кредитов, но и не смогли рефинансировать и реструктуризировать уже имеющуюся у них задолженность [4, с. 7]. То есть для данных участников банковской системы остались доступны лишь внутренние источники финансирования.

Сложившаяся ситуация в банковском секторе требовала ответных действий со стороны государства и надзорных органов. В связи с этим в конце 2014 г., в рамках антикризисного плана Правительства РФ, была разработана и принята программа по докапитализации отдельных (системно значимых) кредитных организаций для улучшения качества их активов и достаточности капитала. В рамках данной программы был выделен 4трлн руб. через облигации федерального займа (ОФЗ). Согласно антикризисному плану основным условием отбора банков, для участия в данной программе являлось значение собственного капитала не менее 25 млрд руб. Данное условие существенно ограничило участие кредитных организаций в этой программе, оставив около 30 крупнейших участников на рынке. Стоит отметить, что дополнительным условием этой программы являлось обеспечение кредитной организации положительной динамики кредитного портфеля, а именно увеличение его на 12% в год, в течение 3-ех лет. Кроме того, кредитные организации, получившие докапитализацию, должны будут увеличить собственные средства на 50% от размера средств, полученных в качестве финансовой помощи.

В рамках данной программы докапитализацию через ОФЗ получили 27 кредитных организации². Большая часть, а именно 19 кредитных организаций (70%), получивших докапитализацию являются с частичным или полным участием государства в уставном капитале. Однако в данную программу попали и частные кредитные организации (8 кредитных организаций), такие как: АО "Альфа-Банк", ОАО "Акционерный Банк "Россия", ПАО "Уралсиб", ПАО "Акционерный коммерческий банк "Югра", ПАО "МДМ Банк", ПАО "Бинбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Банк "Возрождение" и ПАО "Совкомбанк". Вхождение в этот список частных кредитных организаций, можно объяснить тем, что в государственной поддержке нуждались не только кредитные организации с государственным участием в уставном капитале, которые пострадали от введенных в 2014 г. санкций, но и крупные частные кредитные организации, положение которых отреагировало на ситуацию на финансовом рынке.

В первую очередь программа по докапитализации была направлена для недопущения ослабления системно значимых банков. Результат данной программы позволил в течение 2015 г., крупнейшим российским банкам, получившим финансовую помощь не снизить показатель достаточности капитала (Н1.0) ниже нормативного минимума. С учетом данной программы общий рост собственных средств (капитала) в банковском секторе за 11 месяцев 2015 г. составил 962,8 млрд руб., или 12,1%. По состоянию на 01.12.2015 значение показателя достаточности собственных средств капитала (Н1.0) увеличилось на 0,4% по сравнению с 01.01.2015 (с 12,5 до 12,9%). [9]

Однако не все значения показателей достаточности капитала банковского сектора в течение 2015 г. оставались в положительной динамике. Так по состоянию на 01.12.2015:

• значение показателя достаточности базового капитала (Н1.1) уменьшилось на 0,2 % по сравнению с 01.01.2015 (с 8,9 до 8,7%);

• значение показателя достаточности основного капитала (Н1.2) уменьшилось на 0,1 % по сравнению с 01.01.2015 (с 9 до 8,9%). [9]

Также по сравнению с 2014 г. в 2015 г. прослеживается увеличение количества кредитных организаций, нарушивших минимально-допустимые значения по данным нормативам. Например, в течение 11 месяцев 2015 г. зафиксировано 164 случая нарушения банками минимально-допустимых значений по показателям достаточности капитала, что превосходит показатель за аналогичный период 2014 г. в 1,8 раза (тогда было зафиксировано 93 случая). Так по состоянию на 01.12.2015:

• 6 кредитных организаций нарушили норматив Н1.0, что в 1,5 раза больше чем на 01.01.2015;

• 6 кредитных организаций нарушили норматив Н1.1, что в 3 раза больше чем на 01.01.2015;

• 7 кредитных организаций нарушили норматив Н1.2, что в 2,3 раза больше чем на 01.01.2015. [9]

На рисунке 1 представлена динамика нарушений кредитными организациями минимально-допустимых значений по показателям достаточности капитала.

Рисунок 1. Количество кредитных организаций, нарушивших нормативы: Н1.0, Н1.1, Н1.2 в 2015 г. (источник: составлено авторами по данным официального сайта Банка России) [9]

Несмотря на это, в целом, программа по докапитализации системно значимых банков внесла свое положительное влияние на банковский сектор, путем повышения устойчивости банковской системы. Однако в случае снижения качества активов и достаточности капитала, в первую очередь среди системообразующих банков, может потребоваться дополнительная докапитализация банковской системы помимо уже выделенного 1 трлн руб.

Проанализируем финансовое состояние действующих кредитных организаций. На рисунке 2 показана динамика объема прибыли за вычетом убытков кредитных организаций в банковском секторе России за 2014-2015 гг. Если по состоянию на 01.01.2014 объем прибыли в банковском секторе составлял 993 584,5 млн руб., то по состоянию на 01.01.2015 данная цифра уменьшилась более чем в 1,5 раза и составила 589 141,3 млн руб. Как было упомянуто выше события 2014 г., не позволили кредитным организациям укрепиться в 2015 г., данный факт наглядно подтверждается уменьшением прибыли банковского сектора на протяжении всего 2015 г. Так по состоянию на 01.01.2016 объем прибыли в банковском секторе составил всего лишь 191 965,4 млн руб., что более чем в 5 раз меньше, чем на отчетную дату в 2014 г. Исходя из этих цифр, прослеживается стремительное падение общей прибыли всего банковского сектора России.

Помимо крайне низких финансовых результатов деятельности действующих кредитных организаций, в 2014-2015 гг. были зафиксированы и убыточные значения, например, самый большой убыток в банковском секторе за последние 8 лет, был зафиксирован в марте 2015 г., тогда убыток кредитных организаций составил 35 826,4 млн руб.

Снижение общего объема прибыли всех действующих кредитных организаций в основном происходит не из-за уменьшения прибыли кредитных организаций, а из-за резкого роста убыточности кредитных организаций, в связи с накопленными проблемами в банковской системе. Причем эта убыточность стремительно растет с 01.01.2014, практически не снижая свои темпы роста. Так по состоянию на 01.01.2016 общий объем убытков кредитных организаций составил 543 848,1 млн руб., что более чем в 29 раз больше, по сравнению с 01.01.2014, тогда объем убытков составил 18 667,9 млн руб. [9]

Данная негативная тенденция показывает, что уменьшающаяся прибыль действующих кредитных организаций, уже не может покрывать их растущие убытки.

Рисунок 2. Динамика объема прибыли за вычетом убытков кредитных организаций за 20142015 гг. (источник: составлено авторами по данным официального сайта Банка России) [9]

Причиной колоссальных убытков большинства банковских организации в России является продолжающееся стремительное падение качества активов кредитных организаций, что приводит к росту просроченной задолженности (рис. 3). По состоянию на 01.12.2015 с начала 2015 г. прирост активов в банковском секторе составил 1,8%, в 2014 г. данный показатель за соответствующий период составлял 23,9%. В частности, в июле 2015 г. рост совокупной доли просроченной задолженности ускорился, увеличившись на 0,2 п.п. и достигнув 6,5% к 01.08.2015, что всего лишь на 0,2 п.п. ниже пикового значения, достигнутого в мае 2010 г. [6, с. 18]

Одной из причин сохранения высоких темпов роста просроченной задолженности является тяжелое финансовое положение большинства корпоративных заемщиков. Рост проблемной задолженности приводит к повышению издержек на формирование банками резервов на возможные потери, что не позволяет смягчать условия по кредитной политике, в том числе и снижения процентной ставки, требований к заемщикам, а также расширения программы долгосрочного и инвестиционного кредитования.

Рост резервов на возможные потери существенно увеличился за 2014-2015 гг. Например, увеличение резервов за 2014 г. составило 41,5% (с 1 398 млрд руб. до 1 978 млрд руб.). В 2015 г. ситуация еще более тяжелая, увеличение резервов на возможные потери составило 54% (с 1 978 млрд руб. до 3 047 млрд руб.).

Рисунок 3. Увеличение просроченной задолженности и формирование банками резервов на возможные потери за 2014-2015 гг. (источник: составлено авторами по данным официального сайта Банка России) [9]

В сложившихся условиях кредитные организации вынуждены придерживаться более консервативной кредитной политики, что приводит к тому, что процентные ставки по краткосрочным и инвестиционным кредитам, наиболее важным для жизнедеятельности компаний становятся запредельно высокими. В связи с этим сильно снизился темп прироста, по кредитам в банковском секторе. Например, по состоянию на 01.12.2015 прирост кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных нефинансовым организациям, с начала 2015

г., составил 9,5%. Для сравнения прирост этого показателя за соответствующий период 2014 г. составил 24,6%, что в 2,5 раза больше по сравнению с 2015 г. А по кредитам и прочим средствам предоставленным физическим лицам, динамика еще более негативная. По состоянию на 01.12.2015 с начала 2015 г. прирост составил -5,8%. Для сравнения данный показатель за 2014 г. составил 13,7% (рис. 4).

Как было отмечено выше, на спад динамики кредитования в банковском секторе повлияло и снижение предложения кредитных продуктов со стороны банков за счет существенного ужесточения требований к заемщикам. Банки стали уделять внимание финансовому состоянию компании-заемщику, величине ее обеспечения, нежели ее перспективам и бизнес-плану.

Рисунок 4. Прирост кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных нефинансовым организациям и физическим лицам за 2014-2015 гг. (источник: составлено авторами по данным официального сайта Банка России) [9]

Увеличенные процентные ставки по кредитам, как для физических, так и для юридических лиц существенно снизили показатели прироста кредитного портфеля банков в 2015 г. По мнению авторов, в сложившейся тяжелой экономической ситуации, люди стали больше сберегать, чем расходовать и заимствовать. Данный факт подтверждается положительной динамикой по вкладам в банковском секторе как физических, так и юридических лиц (рис. 5). Например, темп прироста вкладов физических лиц, за 11 месяцев 2015 г. составил 15,8%, что более чем в 2 раза больше данного показателя за соответствующий период в 2014 г.

Рисунок 5. Вклады физических лиц, а также депозиты и прочие привлеченные средства юридических лиц за 2014-2015 гг. (источник: составлено авторами по данным официального сайта Банка России) [9]

Также декабрь 2015 г. отметился рекордным по привлечению вкладов физических лиц в банковский сектор за все время существования банковской системы РФ. По данным Банка России данный прирост составил 1 728 млн руб.. Увеличение портфеля вкладов физических лиц за декабрь 2015 г. составило 8%.

В связи с трудностями в банковском секторе, в последнее время участились случаи оздоровления крупных кредитных организаций за счет банков-санаторов (таблица 1).

Участие в данном процессе представляется привлекательным для банков-санаторов (инвесторов), поскольку позволяет им получить значительный объем активов с использованием государственных средств, а также ряд других преимуществ. Основным из этих преимуществ является прирост капитала.

Таблица 1

Примеры начатых процессов крупных санаций с 01.07.2014 [8]

Самым крупным после 2008 г. финансовым оздоровлением считается санация ОАО "Банк Москвы". Инвестором в данной санации выступил Банк ВТБ, получивший в 2011 г. кредит от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ) в размере 295 млрд руб. Данный кредит позволил инвестору не только отразить прирост капитала в размере 152 млрд руб. в 2011 г., но и получить в 2014 г. прирост капитала в размере 100 млрд руб. [8]. Вторым, по величине выделенных средств инвестору (банк "ФК Открытие") от АСВ является финансовое оздоровление ОАО "НБ ТРАСТ" (название банка до начала мероприятий по финансовому оздоровлению), действующий ПАО "НБ ТРАСТ".

Несмотря на текущую привлекательность участия в процессе финансового оздоровления проблемных банков, существуют высокие риски интеграции для банковсанаторов. В частности, при сопоставимом объеме активов проблемного банка или неадекватной оценке реального финансового состояния санируемого банка, это может негативно отразиться на кредитоспособности банков-санаторов. По оценке S&P, в среднем активы проблемных банков составляют примерно 25% собственных активов банковсанаторов. При этом в некоторых случаях доля активов санируемых банков доходит до 50% от собственных активов банков-санаторов, что увеличивает кредитные риски последних [6]. Эти факторы уже привели к пересмотру прогнозов по рейтингам нескольких банковсанаторов, в число которых попали и крупнейшие банковские организации -- ВТБ, Бинбанк, банк "ФК Открытие" [8].

В сложившихся сложных экономических условиях, с целью повышения эффективности своей деятельности и быстрейшего восстановления своих позиций на рынке, кредитные организации вынуждены осуществлять оптимизацию, путем применения следующих мер:

• проводить оптимизацию кадрового состава;

• сокращать размер заработной платы персонала;

• ликвидировать неэффективные бизнес-подразделения;

• сокращать филиальную сеть с целью повышения эффективности.

Основной целью данных мер является сокращение расходов кредитной организации. В связи с этим, применение вышеперечисленных мер возможно только в кредитных организациях, испытывающих незначительные финансовые трудности. В случае возникновения серьезных финансовых проблем у кредитной организации, данные меры не смогут повысить ее эффективность, в связи с тем, что указанные меры не увеличивают капитал и не улучшают качество кредитного портфеля.

В большинстве случаев указанные меры несут положительное воздействие на кредитную организацию, путем снижения затрат. Однако у них есть и отрицательная сторона, которая может усугубить положение кредитной организации, например:

• оптимизация (сокращение) кадрового состава и сокращение неэффективных бизнес-подразделений может привести к ухудшению качества работы оставшихся подразделений;

• сокращение филиальной сети кредитной организации влечет за собой уменьшение клиентской базы, что является весомым отрицательным фактором для развития розничного банка.

Несмотря на возможные отрицательные стороны при осуществлении оптимизации, в настоящее время данная процедура является очень востребованной среди кредитных организаций.

За 2015 г. кредитными организациями, в целях осуществления оптимизации было ликвидировано (рис. 6):

• 310 филиалов кредитных организаций действующих на территории РФ, что

составляет -18,2%;

• 1465 дополнительных офисов, что составляет -6,3%;

• 1664 операционных офисов, что составляет -17,9%.

Рисунок 6. Сокращение филиалов, дополнительных и операционных офисов кредитными организациями в 2015 г. (источник: составлено авторами по данным официального сайта Банка России) [9]

Несмотря на все эти меры, большинство ликвидационных мероприятий по отношению к кредитным организациям приходится на 2014-2015 гг.

Так в 2014 г. было отозвано 86 лицензий (рис. 7). В сравнении с 2013 г., рост отозванных лицензий составил 169%. В основном, это объясняется: активной вовлеченностью банков в деятельность, связанную с отмыванием преступных доходов и незаконным выводом денежных средств за рубеж, потребовавший применения жестких мер со стороны регулятора, а также как итог накопившихся у кредитных организаций финансовых проблем с последующей утратой капитала и (или) устойчивой неплатежеспособностью (33 кредитные организации или 38% от количества кредитных организаций, у которых отозвана лицензия). При этом отдельные кредитные организации скрывали свое реальное финансовое положение, представляя в Банк России недостоверную отчетность (13 кредитных организаций или 15% от количества кредитных организаций, у которых отозваны лицензии). [9]

Однако рекордным по количеству отозванных лицензий в банковском секторе за последние 14 лет, стал 2015 г. (отозвано 93 лицензии) (рис. 7).

Рисунок 7. Количество отозванных лицензий у кредитных организаций за 2006-2015 гг. (источник: О ликвидации кредитных организаций, официальный сайт Банка России)

Опираясь на данные Банка России отметим, что в экономически нестабильное время (мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., ухудшение экономической обстановки в России в 2014 г.), основаниями отзыва лицензий в основном служат:

• уменьшение достаточности капитала (ниже 2%);

• неспособность удовлетворения требования кредиторов по денежным обязательствам;

• предоставление недостоверных отчетных данных в Банк России (зачастую скрывая свое действительное финансовое состояние).[9]

Однако в экономически стабильное время основаниями отзыва лицензий в основном являются: нарушение и неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

Ликвидация кредитных организаций, в частности достаточно крупных, влечет за собой рост системных рисков и увеличивает нагрузку на фонд АСВ. При недостаточности собственных резервов АСВ может обратиться за кредитом к Банку России, что усилит давление на денежную массу и может привести к некоторому ущербу репутации концепции системы страхования вкладов.

Подводя итог проведенного анализа можно констатировать, что события 2014 г., сильно затронули как отдельные кредитные организации, так и банковскую систему в целом. Российским банкам предстоит пересмотреть долгосрочные и стратегические планы развития, снизить ожидания по темпам роста и рентабельности, что потребует от менеджмента внедрение программ изменения курса или реструктуризации (для банков, которые в долгосрочной перспективе видят свои возможности по корректировке бизнес-моделей) или внедрение стратегий минимизации издержек (с последующим сокращением неприбыльных продуктов, бизнес-направлений, структурных подразделений банков) [2, с. 150]. Большинство кредитных организаций в настоящее время испытывают сильные финансовые трудности, связанные с ухудшением качества активов, снижением капитала и резким падением сектора кредитования. Дальнейшее развитие ситуации в банковской системе будет во многом зависеть от изменения внешнеэкономических условий и скорости адаптации к ним отдельных кредитных организаций, в том числе путем перестройки на качественно новый уровень работы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бисултанова А.А. Актуальные проблемы развития банковского сектора экономики РФ на современном этапе развития // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки в 21 веке сборник материалов 8-й международной научно-практической конференции. Махачкала, - 2015.

2. Бондаренко Т.Г. Основные направления финансового анализа эффективности деятельности банка // Актуальные проблемы финансово-кредитной сферы и финансового менеджмента Сборник научных трудов профессорско-

преподавательского состава, аспирантов и магистров кафедры Банковского дела и финансового менеджмента. Москва, 2015. С. 150-155.

3. Бондаренко Т.Г. Задачи повышения эффективности работы банков // В сборнике: Инновационное развитие российской экономики VII Международный научно-практический форум. 2014. С. 68-72.

4. Вахрушев Д.С., Терентьев Д.А. Сравнительный анализ кризисов 2008 и 2014 годов в контексте проблематики устойчивости отечественного рынка финансового капитала [Электронный ресурс]. // Интернет-журнал "Науковедение" ISSN 2223-5167. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/142EVN315.pdf.

5. ЕС огласил список подпадающих под санкции банков [Электронный ресурс] / Новостной портал Газета.ру - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/business/news/2014/07/31/n_6357613.shtml (дата обращения: 08.02.2016).

6. Кризис и финансовая стабильность. Стратегия трансформации банковского сектора: Официальный сайт [Электронный ресурс] / Аналитический центр при Правительстве РФ - Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/6540.pdf (дата обращения: 08.02.2016).

7. Магомадова М.М. Пути достижения целей по наращиванию ресурсной базы коммерческого банка // Экономика и социум. - 2015. - № 3-2 (16).

8. Почему финансовое оздоровление проблемных российских банков может ухудшить кредитное качество банков-санаторов [Электронный ресурс] / Группа Финам - Режим доступа: http://www.finam.ru/analysis/forecasts/pochemufinansovoe-ozdorovlenie-problemnyx-rossiiyskix-bankov-mozhet-uxudshit-kreditnoekachestvo-bankov-sanatorov-20150825-16310/ (дата обращения: 08.02.2016).

9. Центральный Банк РФ: Официальный сайт [Электронный ресурс] / Центральный Банк РФ - Режим доступа: http://www.cbr.ru (дата обращения:

08.02.2016).

Размещено на Allbest.ru