История развития эволюционных идей до Ч. Дарвина

Размещено на http://www.allbest.ru

ГБОУ СПО

«Тольяттинский политехнический техникум»

Реферат по дисциплине: «биология»

Тема: «История развития эволюционных идей до Ч. Дарвина»

Тольятти, 2014-2015

Введение

История эволюционного учения берет начало в античных философских системах, идеи которых, в свою очередь, коренились в космологических мифах. Толчком к признанию эволюции научным сообществом стала публикация книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», позволившая полностью переосмыслить идею эволюции, подкрепив её опытными данными многочисленных наблюдений. Синтез классического дарвинизма с достижениями генетики привёл к созданию синтетической теории эволюции.

ламарк дарвин катастрофизм

1. Эволюционные идеи в античности

Представления об изменяемости окружающего мира, и в том числе живых существ, впервые сложились у ряда античных философов. Среди них Гераклит Эфесский (конец VI - начало V в. до н.э.) известен как создатель концепции вечного движения и изменяемости всего существующего. По представлениям Эмпедокла (ок. 490 - ок. 430 до н.э.), организмы сформировались из первоначального хаоса в процессе случайного соединения отдельных структур, причем неудачные варианты (уроды) погибали, а гармоничные сочетания сохранялись (своего рода наивные представления об отборе как направляющей силе развития). Автор атомистической концепции строения мира Демокрит (ок. 460 - ок. 370 До н.э.) полагал, что организмы могут приспосабливаться к изменениям внешней среды. Наконец, Тит Лукреций Кар (ок. 95-55 До н.э.) в своей знаменитой поэме "О природе вещей" высказал мысли об изменяемости мира и самозарождении жизни.

Из философов Античности наибольшей известностью и авторитетом среди натуралистов в последующие эпохи (в частности, в период Средневековья) пользовался Аристотель (384-322 до н.э.) Аристотель не поддерживал, во всяком случае в достаточно ясной форме, идею изменяемости окружающего мира. Однако многие его обобщения, сами по себе укладывавшиеся в общую картину неизменности мира, сыграли в дальнейшем важную роль в развитии эволюционных представлений. Таковы мысли Аристотеля о единстве плана строения высших животных (сходство строения соответствующих органов у разных видов было названо Аристотелем "аналогией"), о постепенном усложнении ("градации") строения в ряду организмов, о многообразии форм причинности (Аристотель выделял 4 ряда причин: материальную, формальную, производящую, или движущую, и целевую).

Эпоха Поздней античности и особенно последовавшая за ней эпоха Средневековья стали временем затянувшегося почти на полторы тысячи лет застоя в развитии естественно-исторических представлений. Господствовавшие догматические формы религиозного мировоззрения не допускали идеи изменяемости мира. Соответствующие представления античных философов были преданы забвению. Возможности для развития эволюционных идей появились лишь после эпохи Возрождения (XV-XVI вв.), когда европейская наука сделала значительные шаги вперед в познании окружающего мира.

2. Эволюционные идеи Средневековья и Возрождения

С подъёмом уровня научного знания после «веков мрака» раннего Средневековья эволюционные идеи вновь начинают проскальзывать в трудах учёных, теологов и философов. Альберт Великий впервые отметил самопроизвольную изменчивость растений, приводящую к появлению новых видов. Примеры, когда-то приведенные Теофрастом, он охарактеризовал как трансмутацию одного вида в другой. Сам термин, очевидно, был взят им из алхимии. В XVI веке были переоткрыты ископаемые организмы, но только к концу XVII века мысль, что это не «игра природы», не камни в форме костей или раковин, а остатки древних животных и растений, окончательно завладела умами. В работе 1559 года «Ноев ковчег, его форма и вместимость» Иоганн Бутео привёл вычисления, которые показывали, что ковчег не мог вместить все виды известных животных. В 1575 году Бернар Палисси устроил в Париже выставку ископаемых, где впервые провёл их сравнение с ныне живущими. В 1580 году он опубликовал в печати ту мысль, что поскольку всё в природе находится «в вечной трансмутации», то многие ископаемые остатки рыб и моллюсков относятся к вымершим видам.

3. Эволюционные идеи Нового времени

Дальше высказывания разрозненных идей об изменчивости видов дело не заходило. Эта же тенденция продолжалась и с наступлением Нового времени. Так Френсис Бэкон, политик и философ предполагал, что виды могут изменяться, накапливая «ошибки природы». Этот тезис снова, как и в случае с Эмпедоклом, перекликается с принципом естественного отбора, но об общей теории нет пока и слова. Как ни странно, но первой книгой об эволюции можно считать трактат Мэтью Хэйла (англ. Matthew Hale) «The Primitive Origination of Mankind Considered and Examined According to the Light of Nature». Странным это может показаться уже потому, что сам Хэйл не был натуралистом и даже философом, это был юрист, богослов и финансист, а свой трактат написал во время вынужденного отпуска в своём поместье. В нём он писал, что не стоит считать будто бы все виды сотворены в их современной форме, напротив, сотворены были лишь архетипы, а всё разнообразие жизни развилось из них под влиянием многочисленных обстоятельств. У Хейла также предвосхищены многие споры о случайности, которые возникли после утверждения дарвинизма. В этом же трактате впервые упоминается термин «эволюция» в биологическим смысле.

Идеи ограниченного эволюционизма, подобные идеям Хэйла, возникали постоянно, их можно найти в трудах Джона Рэя, Роберта Гука, Готфрида Лейбница и даже в поздних работах Карла Линнея. Более ясно они высказаны Жоржем Луи Бюффоном. Наблюдая за осаждением осадков из воды, он пришёл к выводу, что 6-ти тысяч лет, которые отводились на историю Земли естественным богословием, недостаточно для формирования осадочных пород. Вычисленный Бюффоном возраст Земли составлял 75 тысяч лет. Описывая виды животных и растений, Бюффон заметил, что наряду с полезными признаками у них имеются и такие, которым невозможно приписать какую-либо полезность. Это снова противоречило естественному богословию, которое утверждало, что каждый волосок на теле животного создан с пользой для него или же для человека. Бюффон пришёл к выводу, что это противоречие можно устранить приняв сотворение лишь общего плана, который варьируется в конкретных воплощениях. Приложив лейбницевский «закон непрерывности» к систематике, он выступил в 1749 году против существования дискретных видов, считая виды плодом фантазии систематиков (в этом можно видеть истоки его не прекращавшейся полемики с Линнеем и антипатии этих учёных друг к другу).

4. Теория Ламарка

Всех Эволюционная теория Ламарка - учение, согласно которому все живые организмы стремятся к прогрессу, развиваясь от простого к сложному. Таким образом, организмы целесообразно изменяются, приспосабливаясь к условиям окружающей среды. Такие изменения вызываются непосредственным влиянием окружающей среды, упражнениями организмов и наследованием потомками приобретенных при жизни признаков.

Таким образом, Ламарк выдвинул телеологическую теорию эволюции. По его мнению, приспособляться к условиям окружающей среды - врожденное свойство живых организмов.

Животных Ламарк распределил по шести ступеням, уровням (или, как он говорил, «градациям» ) по сложности их организации. Дальше всего от человека стоят инфузории, ближе всего к нему -- млекопитающие. При этом всему живому присуще стремление развиваться от простого к сложному, продвигаться по «ступеням» вверх.

В живом мире постоянно происходит плавная эволюция. Исходя из этого, Ламарк пришёл к выводу, что видов в природе на самом деле не существует, есть только отдельные особи. Ламарк последовательно применил в своей теории знаменитый принцип Лейбница: «Природа не делает скачков» . Отрицая существование видов, Ламарк ссылался на свой огромный опыт систематика: «Только тот, кто долго и усиленно занимался определением видов и обращался к богатым коллекциям, может знать, до какой степени виды сливаются одни с другими. Я спрашиваю, какой опытный зоолог или ботаник не убеждён в основательности только что сказанного мною? Поднимитесь до рыб, рептилий, птиц, даже до млекопитающих, и вы увидите повсюду постепенные переходы между соседними видами и даже родами. ».

На вопрос о том, почему человек не замечает постоянного превращения одних видов в другие, Ламарк отвечал так: «Допустим, что человеческая жизнь длится не более одной секунды в сравнении с жизнью вселенной, в этом случае ни один человек, занявшийся созерцанием часовой стрелки, не увидит, как она выходит из своего положения» . Даже через десятки поколений её движение не будет заметным.

Совершенствуясь, организмы вынуждены приспосабливаться к условиям внешней среды. Как это происходит согласно теории Ламарка?

Для объяснения этого учёный сформулировал несколько «законов» . Прежде всего, это «закон упражнения и не упражнения органов» . Наибольшую известность из примеров, приведённых Ламарком, приобрёл пример с жирафами. Жирафам приходится постоянно вытягивать шею, чтобы дотянуться до листьев, растущих у них над головой. Поэтому их шеи становятся длиннее, вытягиваются. Муравьеду, чтобы ловить муравьёв в глубине муравейника, приходится постоянно вытягивать язык, и тот становится длинным и тонким. С другой стороны, кроту под землёй глаза только мешают, и они постепенно исчезают.

Если орган часто упражняется, он развивается. Если орган не упражняется, он постепенно отмирает.

Другой «закон» Ламарка -- «закон наследования приобретённых признаков» . Полезные признаки, приобретённые животным, по мнению Ламарка, передаются потомству. Жирафы передали потомкам вытянутую шею, муравьеды унаследовали длинный язык, и так далее.

Как же восприняли современники теорию Ламарка? Одни учёные оставили «Философию зоологии» без всякого внимания, другие принялись разносить её в пух и прах. Ламарк преподнёс свою книгу в подарок французскому императору Наполеону Бонапарту, но тот так отругал её, что пожилой учёный не смог удержаться от слёз.

Даже Чарльз Дарвин первоначально весьма резко отзывался о книге Ламарка: «Да сохранит меня небо от глупого ламарковского „стремления к прогрессу“.

5. Катастрофизм и трансформизм

С развитием палеонтологии стало очевидным, что в слоях, слагающих земную кору, происходит постепенная смена одних видов животных и растений другими. По мере продвижения от наиболее древних слоев к поверхности наблюдается усложнение форм жизни. Для объяснения этих явлений Ж. Кювье выдвинул теорию катастроф. Он утверждал, что в истории нашей планеты длительные эпохи относительного покоя чередовались с короткими катастрофическими событиями. В результате глобальных катаклизмов все растения и животные на значительной части земной поверхности погибали.

Сам Ж. Кювье полагал, что затем место вымерших существ занимали новые формы, уцелевшие на других участках и никак не связанные с предыдущими. Ученик и последователь Ж. Кювье, А. д'Орбиньи, развивая идеи своего учителя, сделал предположение о многократных актах творения: сотворение живых существ Богом происходило не единожды, как это следует из Библии, а после каждой катастрофы. Катастрофисты не подразумевали исторического развития жизни в истинном смысле. Отрицая возможность эволюционных преобразований, они придерживались креационизма -- идеи, что виды животных и растений были созданы Богом-творцом и в дальнейшем не менялись. В прогрессивном усложнении видов Л. Агассис, также последователь Ж.Кювье, видел лишь проявление творческой мысли творца, совершенствовавшего виды при их создании.

Наряду с катастрофизмом в XVI -- XVIII вв. в сочинениях философов и естествоиспытателей была достаточно широко распространена и другая точка зрения на развитие жизни на Земле. Трансформисты утверждали, что возможны превращения одних органических форм в другие.

Среди провозвестников идей трансформизма необходимо отметить Г.В. Лейбница (1646-1726). Он сформулировал "закон непрерывности". Природа не делает скачков, в ней можно наблюдать переходы. Между двумя состояниями всегда возможно выделить промежуточное. Можно строить и наблюдать непрерывные ряды явлений. Сам Г.В. Лейбниц не разделял эволюционных идей, придерживаясь мнения, что переходные формы имеют божественное происхождение, но его взгляды сыграли колоссальную роль для развития трансформизма и эволюционизма.

Каким образом один вид превратился в другой? Часть исследователей (такие, как Фр. Бэкон, Дж. Рей, Р. Морисон, Д. Дидро, Ж. Бюффон, Э. Дарвин) допускали, что животные и растения могут изменяться под влиянием разнообразных условий внешней среды -- климата, пищи, почвы, под влиянием упражнения и неупражнения органов, одомашнивания, гибридизации, причуд наследственности и др. Даже основатель систематики К. Линней, апологет концепции "виды без эволюции", к концу жизни склонился к мысли о том, что новые виды растений могли возникнуть в результате скрещивания исходных форм.

П. Мопертюи выдвинул предположение о возможности возникновения новых видов путем индивидуальных и случайных изменений. Совершенство органических форм он объяснял тем, что среди случайных соединений произведений природы сохраняются лишь те особи, в которых имеются определенные соответствия.

На основе своих эмбриологических исследований, в частности, изучения уродств, Э. Жоффруа Сент-Илер пришел к мысли о том, что первичный прототип всех животных превратился в самые разные современные жизненные формы путем резких трансформаций.

Несмотря на безусловно прогрессивное значение идей трансформистов, большинство их трудов страдало существенными недостатками.

Отсутствовала единая стройная теория о путях и способах исторического преобразования организмов. Многие исследователи ограничивались объяснением отдельных явлений природы, не затрагивая общего вопроса о возможности эволюции, о происхождении органической целесообразности. Зачастую представления трансформистов не выходили за рамки констатации изменчивости в пределах низших систематических категорий; они не выливались в идею исторической преемственности видов; отсутствовало представление о развитии всего органического мира от низшего к высшему.

6. Эволюционисты -- современники Дарвина

Английский лесовод Патрик Мэттью (1790--1874) в 1831 году опубликовал монографию «Строевой корабельных лес и древонасаждение». Явление неравномерного роста одновозрастных деревьев, избирательная гибель одних и выживание других давно были известны лесоводам. Мэттью предположил, что отбор не только обеспечивает выживание наиболее приспособленных деревьев, но и может вести к изменениям видов в процессе исторического развития. Таким образом, борьба за существование и естественный отбор были ему известны. Вместе с тем, он считал, что ускорение эволюционного процесса зависит от воли организма (ламаркизм). Принцип борьбы за существование уживался у Мэттью с признанием существования катастроф: после переворотов уцелевают немногочисленные примитивные формы; в отсутствие конкуренции после переворота эволюционный процесс идёт высокими темпами. Эволюционные идеи Мэттью в течение трёх десятилетий оставались незамеченными. Но в 1868 году, после выхода «Происхождения видов», он переопубликовал свои эволюционные страницы. После этого Дарвин ознакомился с трудами своего предшественника и отметил заслуги Мэттью в историческом обзоре 3-го издания своего труда.

Чарлз Лайель (1797--1875) -- крупная фигура своего времени. Он возвратил к жизни понятие актуализма («Основные начала геологии», 1830--1833), идущего ещё от античных авторов, а также от таких весомых в человеческой истории личностей как Леонардо да Винчи (1452--1519), Ломоносова (1711--1765), Джемса Хаттона (Англия, Геттон, 1726--1797) и, наконец, Ламарка. Принятие Лайелем концепции познания прошлого через изучение современности означало создание первой целостной теории эволюции лика Земли. Английский философ и историк науки Вильям Уэвелл (1794--1866) в 1832 году выдвинул термин «униформизм» применительно к оценке теории Лайеля. Лайель говорил о неизменности действия геологических факторов во времени. Униформизм был полной антитезой катастрофизму Кювье. «Учение Лайеля теперь так же преобладает, -- писал антрополог и эволюционист И. Ранке, -- как некогда господствовало учение Кювье. При этом нередко забывают, что учение о катастрофах едва ли так долго могло бы давать удовлетворительное схематическое объяснение геологических фактов в глазах лучших исследователей и мыслителей, если бы оно не опиралось на известную сумму положительных наблюдений. Истина и здесь лежит между крайностями теории». Как признают современные биологи «катастрофизм Кювье был необходимым этапом развития исторической геологии и палеонтологии. Без катастрофизма развитие биостратиграфии вряд ли шло бы столь быстро».

Шотландец Роберт Чемберс (1802--1871) -- книгоиздатель и популяризатор науки издал в Лондоне «Следы естественной истории творения» (1844), в которой анонимно пропагандировал идеи Ламарка, говорил о длительности эволюционного процесса и об эволюционном развитии от просто организованных предков к более сложным формам. Книга была рассчитана на широкого читателя и за 10 лет выдержала 10 изданий тиражом не менее 15 тыс. экземпляров (что само по себе внушительно для того времени). Вокруг книги анонимного автора разгорелись споры. Всегда весьма сдержанный и осторожный, Дарвин стоял в стороне от развернувшейся в Англии дискуссии, однако внимательно наблюдал за тем, как критика частных неточностей превращается в критику самой идеи об изменяемости видов, чтобы не повторять подобных ошибок. Чемберс после выхода в свет книги Дарвина сразу встал в ряды сторонников нового учения.

В ХХ веке вспомнили об Эдварде Блите (1810--1873) -- английском зоологе, исследователе фауны Австралии. В 1835 и 1837 гг. он опубликовал в английском «Журнале естественной истории» две статьи, в которых говорил о том, что в условиях жестокой конкуренции и нехватки ресурсов шансы на оставление потомства имеются лишь у сильнейших.

Заключение

Таким образом, ещё до выхода знаменитого труда в свет, всем ходом развития естествознания уже была подготовлена почва для восприятия учения об изменяемости видов и отборе.

Список литературы

Сайты:

1. http://evolbiol.ru/iordansky/evzh1_01.htm

2. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/266294

3. http://www.darwinmuseum.ru/expos/livenature/2_transform2.htm

4. http://www.darwinmuseum.ru/expos/livenature/2_transform1.htm

Литература:

5. Емельянов В.В., Курейчик В.М. Теория и практика эволюционного моделирования. М.: Физматлит, 2003.

Размещено на Allbest.ru