Культурологические концепции конца ХIХ в. - начала ХХ в. Культурологические концепции конца ХХ в. - начала ХХI в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Факультет: Экономический

Кафедра: Рекламы, связей с общественностью и гуманитарных дисциплин

Контрольная работа

по дисциплине: «Культурология»

Тема: «Культурологические концепции конца ХIХ в.- начала ХХ в. Культурологические концепции конца ХХ в.- начала ХХI в.»

Пермь 2012

ВВЕДЕНИЕ

Культура - совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения.

Культура духовная - одна из сторон общей культуры человечества, которая включает явления, связанные с сознанием, интеллектуальной и эмоционально-психологической деятельностью человека (язык, обычаи, традиции, искусство, религия, мораль, право, наука и т д.)

Культура материальная - воплощение материализованных человеческих потребностей; включает все материальные артефакты, созданные человечеством, которые представляют собой реализацию системы идей. Своим появлением слово «культура» обязано древним римлянам, которые обозначали им возделывание, обработку почвы. Таким образом, используемые сегодня понятия «сельскохозяйственная культура», «агрикультура» (земледелие) наиболее близки к древнему, первоначальному смыслу. Со временем термин «культура» был перенесён на процесс «возделывания» человека через обучение, воспитание, формирование нравственных и гражданских добродетелей, что в древнегреческом языке выражалось словом «пайдейа». Именно в таком смысле понятие культуры впервые употребил Цицерон (106-43 гг. до н.э.), определивший философию как «культуру души» (cultura animi), т.е. инструмент для возделывания души. В широкий оборот понятие стало входить только на рубеже XVII-XVIII веков в среде западно-европейских философов и просветителей (Дж. Вико, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Н. Кондорсе, И. Гердер, И. Кант). Окончательное становление понятия «культура» как самостоятельной научной и философской категории произошло во второй половине XIX века в связи с бурным развитием этнологии, рождением культурной антропологии и выделением философии культуры в качестве отдельной философской дисциплины.

1. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР И ТЕОРИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ (О. Шпенглер, А. Тойнби)

Когда мы употребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который несет чрезвычайно большую семантическую и этимологическую нагрузку. Однозначной его трактовки нет ни в отечественной, ни в зарубежной науке.

А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия и четко выраженные параметры технологического развития.

Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития.

К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится, прежде всего, теория А.Тойнби (1889-1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его теория может считаться кульминационным пунктом в развитии теорий «локальных цивилизаций». Монументальное исследование А. Тойнби «Постижение истории» многие ученые признают шедевром исторической и макросоциологической науки. Английский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями».

Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати. Это - западная, две православных (русская и византийская), иранская, арабская, индийская, две дальневосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает так же на четыре остановившиеся в своем развитии цивилизации - эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и пять «мертворожденных».

Однако сразу возникает вопрос: почему некоторые общества, подобно многим примитивным группам, становятся неподвижными на ранней стадии своего существования и не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня? Ответ Тойнби таков: генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой, ни специфической комбинацией таких двух условий, как наличие в данном обществе творческого меньшинства и среда, которая не слишком неблагоприятна и не слишком благоприятна.

Возникает и второй вопрос: почему четыре цивилизации дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная Христианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (полинезийская, эскимосская, кочевая, спартанская и оттоманская) застыли в своем развитии на ранней стадии, тогда как остальные успешно развивались.

Рост цивилизации, по мнению ученого, отнюдь не сводится к географическому распространению общества. Он не вызывается им. Если географическое распространение с чем-нибудь положительно связано, то скорее с задержкой развития и с разложением, чем с ростом.

Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или самовыражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост - это непрерывное «отступление и возвращение» харизматического (богоизбранного, предназначенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного ответа на всегда новые вызовы среды внешнего окружения.

И еще один, третий вопрос: как и почему цивилизации «надламываются, разлагаются и распадаются?

Упадок, как считает Тойнби, нельзя приписать космическим причинам, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который, как правило, укрепляет растущую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, ибо во всех случаях упадок цивилизации является причиной, а упадок техники - следствием или симптомом первого.

Этот общий скелет философии истории Тойнби одел в богатую и плодотворную плоть фактов…

2. ПСИХОАНАЛИЗ О КУЛЬТУРЕ (З. Фрейд, К. Юнг)

В начале 20 века в изучении культур возникло новое явление - психоаналитическая концепция культуры. В каком-то смысле оно стало продолжением психологического изучения культуры. Этот подход к исследованию и теория культуры существуют и развиваются и сейчас. Психоанализ поставил перед западной культурой проблему индивидуального и коллективного бессознательного.

Инициатива применения психологической науки для объяснения явлений культуры принадлежала австрийскому невропатологу и психиатру Зигмунду Фрейду (1856 - 1939), создателю психоанализа. Исходным пунктом своей концепции он делает гипотезу о трехуровневом строении человеческой психики.

1. Бессознательное Оно - инстинкты, безотчетные влечения, желания, душевные движения.

2. Сознательное Я - посредник между бессознательным и внешним миром, рассудок.

3. Сверх-Я - то, что олицетворяет запреты, нормы социального поведения, совесть.

Взаимоотношения между этими уровнями сложны и драматичны.

Я пытается подчинить себе Оно, вытесняя в область бессознательного неприемлемые желания и идеи (сексуальные, агрессивные, антисоциальные). Вытесненные желания, тем не менее, сохраняют свою активность и, маскируясь, усыпляют бдительность сознания. Столкнуться с бессознательным можно в сновидениях, обмолвках, ошибках. Сверх-Я также может господствовать над Я, а через него над Оно, выступая в роли совести, чувства вины, комплексов. В отдельных случаях столкновение бессознательного с Я и Сверх-Я может привести к неврозам и душевным болезням.

Фрейд не только использовал своё глубокое знание историко-философской традиции (Платон, Аристотель, И.Кант, А.Шопенгауэр, Ф.Ницше), но и предложил собственную оригинальную, хотя и несколько эклектичную систему философской культурологии.

З. Фрейд подменил проблему смерти, тождественной ей по сути, но не уводящей в трансцендент проблемой рождения. Понятие «смерть» и «рождение» при этом действительно сливаются воедино, а задача культурологии в рамках классического психоанализа может быть обозначена как исследование трех важнейших этапов, рождения-смерти субстанциональной системы «человек-культура»:

1. Культура рождения вместе с первым прачеловеком как система его фобийных (фобия-страх) проекций, функционально распадающаяся на свод провоцирующих запретов и набор навязчивых ритуалов символического их нарушения.

2. Культура поворачивается своей продуктивной стороной, выступая в качестве отработанной веками программы вочеловечивания, символического ряда «древних соблазнов», приманок индивидуаций. Она пробуждает в поле памяти ребенка прадревние, архетипические переживания при помощи их символического реального или же фантазийного повторения в период раннего детства - в сказках, играх, сновидениях.

3. Культура проявляет себя исключительно репрессивно; целью её является защита общества от свободного индивида, отринувшего и биологические, и массовидные регуляторы, а средством - тотальная фрустрация, перегонка свободы в чувство вины и ожидания кары, толкающее индивида либо к обезличенности массовидных идентификаций, либо - к аутоагрессивной невротичности, либо - к агрессии направленной вовне, что усиливает культурное давление и усугубляет ситуацию. Культура консолидируется в качестве врага любых проявлений человеческой индивидуальности. З.Фрейд разработал универсальную методологию контроля за мерой репрессивности культуры, названную им «метапсихологией».

В этой концепции не остается места даже для самоценной личности, обладающей духовной и волевой автономией от природы и общества, поэтому абсолютизация Фрейдом биологических сторон жизни человека вызвала критику не только со стороны ученых, отрицательно относившихся к психоанализу в целом, но и со стороны ближайших последователей австрийского психиатра.

Например, Карл Гюстав Юнг (1875-1961) - швейцарский психолог, философ и психиатр развил свою версию учения о бессознательном, назвав её «аналитической психологией» и желая этим подчеркнуть и свою зависимость, и самостоятельность по отношению к Фрейду. Юнг считал «психическое» первосубстанцией, а индивидуальная душа представлялась ему в виде светящейся точки в пространстве коллективного бессознательного. Если Фрейд видел суть личностного и общекультурного эволюционного процесса в рационализации (по принципу: там, где было «оно», будет «я»), то К.Г. Юнг связывал формирование личности с гармоническим и равноправным «сотрудничеством» сознания и бессознательного, с взаимопроникновением и уравновешиванием в человеке «мужского» и «женского», рационального и эмоционального начала, «восточных» и «западных» элементов культуры, интравертных и экстравертных ориентаций, архетипического и феноменального материала психической жизни.

Юнг полагал, что в психике человека, помимо индивидуального бессознательного, существует и более глубокий слой - коллективное бессознательное, являющееся запечатленным в структурах мозга отражением опыта прежних поколений. Этот опыт сохраняется в так называемых культурных архетипах - изначальных представлениях о мире, лежащих в основе общечеловеческой психики и находящих свое выражение в мифах, верованиях, сновидениях, произведениях литературы, искусства и во многих других областях духовной жизни. Архетипы могут выражаться в первообразах, например, Матери-Земли, Отца-Солнца, Древа Жизни, Мудрого старца. Архетипы тесно связаны с фольклором, обычаями, изначальной сельскохозяйственной деятельностью, оккультными науками, именно с теми сферами культуры, которые всегда восходят к далекому прошлому, к «подкультуре», как сознание восходит к подсознанию. Архетипы действуют в человеке инстинктивно. Их нельзя осмыслить и адекватно выразить в языке, их можно только описать. Возьмем для примера два архетипа - архетип «священного» и архетип «тени». Священное, по Юнгу К., есть чувство чего-то всемогущего, таинственного, ужасающего и, в то же время, неодолимо притягивающего и обещающего полноту бытия. Этот архетип выражен в самых разнообразных представлениях и символах, в образах богов различных религий. «Тень» - это темный бессознательный двойник нашего Я: «Мы несем в себе наше прошлое, а именно примитивного, низкого человека с его желаниями и эмоциями».

3. ИГРОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ (Й. Хейзинга)

Феномен возникновения культуры нашел отражение в трудах различных ученых, представителей разных философских направлений. В прошлом веке господствовала орудийно-трудовая концепций культурогенеза. XX век ищет другие ответы на вопрос: “Как в природном мире возник радикально новый феномен - культура? ” Одним из таких ответов стала игровая концепция культуры.

Ощущение и ситуация игры, давая максимально возможную свободу ее участникам, реализуются в рамках контекста, который сводится к появлению тех или иных жестко очерченных правил- правил игры. Смысл и значение игры целиком определяются отношением непосредственного, феноменального текста игры - к так или иначе опосредованному универсальному, то есть включающему в себя весь мир, контексту человеческого существования. Игровая концепция культуры целостно была сформулирована нидерландским историком и философом идеалистом Й. Хейзингом (1872-1945 гг.) в работе, “Homo Ludens; Статья по истории культуры” (1938). Концепция игрового генезиса культуры нашла отражение также в трудах Гадамера, который анализировал историю и культуру как своеобразную игру в сфере языка, а также в работе Е. Финка “Основные феномены человеческого бытия”, как исключительную возможность человеческого бытия.

Проблематика игры с особой остротой звучит в наше неспокойное и часто весьма зловещее время. Именно оно сделало столь актуальным вопрос неразрывно слитого со стихией игры пуэрилизма. (Понятие вводится Й. Хейзингом, как демонстрация видимых свойств игры, жажда грубых сенсаций, тяга к массовым зрелищам).

Необходимо заметить, что феномен пуэрилизма проявляется и в образовательном буме, свойственном Новому времени вообще и нашему нынешнему новому времени в частности. В имманентно насильственной деятельности обучения находит выход сублимированный страх общества перед непредсказуемым молодым поколением и, видимо, пустое стремление предотвратить неминуемую агрессию - естественную, увы, реакцию на какие бы то ни было перемены. Таким образом, рассмотрение культуры человечества с точки зрения игры представляется актуальным в настоящее время. Исследование Й. Хейзинга позволяет отличить “чистую игру”, глубоко гуманистическую, от бескультурья и варварства.

Й. Хейзинга пытается определить границу между священным действие и игрою: игровое настроение по своему типу изменчиво - в любую минуту может вступить в свои права обычная жизнь. Совсем по-другому обстоит дело с настроением священных празднеств, прервать которые нельзя. И все же, священная игра, столь необходимая для блага общества, чреватая космическим видением и социальным развитием, всегда лишь игра, деятельности которой протекает вне и поверх сферы трезвой обыденной жизни с её нуждой и серьезностью.

Заканчивая анализ характера и значения игры как явления культуры, следует сказать, что Хейзинга оставляет один неразрешенный вопрос: как человек поднялся от низших форм религии к высшим? Ставя этот вопрос, автор дает вполне определенный, хотя и краткий ответ: оценка священной мистерии как наивысшего достижимого выражения того, к чему нельзя подойти чисто логически, ни в коей мере не устраняется. Освященное действие некоторыми своими сторонами во все времена остается включенным в категорию игры, но наличие такой подчиненности не мешает нам признавать его священный характер.

Й. Хейзинга доказывает, что игра относится к области иррационального, так как игра простирается на животных и на человеческий мир, она не может быть обоснована никакими рационалистическими связями. Ведь укоренённость в рассудке означало бы, что её пределы - человеческий мир. Существование игры не связано ни с какой-либо ступенью культуры, ни с какой-либо формой мировоззрения “Игра, какова бы ни была её сущность, не есть нечто материальное”. Даже у животных она вырывается за границы физического существования. С точки зрения мира, мыслимого как детерминированный, то есть как чисто силовое взаимодействие, игра есть нечто избыточное. Лишь с вторжением духа, который сводит на нет эту детерминированность, наличие игры становится возможным, мыслимым, постижимым.

4. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К КУЛЬТУРЕ (Э.С. Маркарян, М.С. Каган)

культура теория фрейд психика

Емкость и универсальность понятия “культура” позволяют рассматривать ее поливариантно, многоаспектно: как срез общественной жизни, характеристику уровня развития личности, систему общественно регулятивных норм, механизм трансляции опыта, феномен самодетерминации и т.д. В исторической и современной литературе проблемам культуры представлен веер концептуальных подходов: ценностный (аксиологический), семиотический, информационный, гуманистический, технологический (деятельностный) и др.

Понимание культуры как деятельности явилось исходным, основным для того поколения российских культурологов, которое сформировалось в 60-х гг. XX столетия, во многом определив в отличие от зарубежных аналогов своеобразие рождавшейся тогда в СССР культурологической мысли. «Сегодня, - писал Э.С. Маркарян в 1983 г., - деятельностную интерпретацию культуры можно считать общепризнанной в советской культурологической литературе».

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в нашей культурологической литературе дан систематический анализ деятельностного подхода к культуре в том его виде, как он представлен в наиболее значимых работах отечественных культурологов периода 60 - 80-х гг. XX века. В ходе исследования нами не просто воспроизводятся и пересказываются взгляды их авторов, но также раскрывается теоретическая необходимость каждой из предлагаемых ими интерпретаций этого подхода, их логическая связанность, взаимодополнительность и последовательность; специфическое место и значение каждой в общем объеме теоретического знания о культуре. Подобная постановка вопроса позволяет вынести на обсуждение ряд положений, которые, как мы считаем, несут в себе элементы научной новизны. Деятельностный подход к культуре в том виде, в каком он сложился в отечественной культурологии:

- является по своей природе комплексным подходом, предполагающим сосуществование взаимодополняющих одна другую разных концепций культуры;

- оппонирует тем зарубежным и отечественным концепциям культуры, которые ограничивают культуру одной только духовной сферой, сферой сознания и языка; позволяет представить культуру в единстве результативной и процессуальной сторон человеческой деятельности, т.е. как специфический продукт и одновремешю как специфический способ человеческой деятельности; содержит в себе основание для понимания культуры как целостной системы, включающей в себя разные виды и формы человеческой деятельности - материальной, духовной и художественной; способствует раскрытию прямой связи культуры с процессом воспроизводства человеком себя и существующих общественных отношений, т.е. связи культуры с обществом и личностью;

- содержит в себе ключ к объяснению особого характера взаимодействия (диалога) между разными культурами;

- дает возможность в единстве всех наличествующих интерпретаций выявить всю сложность, все богатство и всю многогранность феномена культуры;

- сохраняет теоретическую и методологическую ценность для современного культурологического знания.

Данный подход дал возможность преодолеть чисто «суммативное» представление о культуре как простой совокупности результатов человеческой деятельности (преимущественно духовной), подлежащей лишь эмпирическому описанию и перечислению. До начала 60-х гг. именно такой взгляд на культуру господствовал в нашей научной и философской литературе, препятствуя ее выделению в объект специального теоретического анализа. Использование категории деятельности применительно к культуре послужило основанием для создания особой версии философии культуры и стало мощным импульсом для становления культурологического знания в нашей стране.

Понимание культуры как деятельности способствовало преодолению ограничительного взгляда на культуру как «части общества», как только духовной сферы, лежащей за пределами общественного - прежде всего материального - производства. В результате такого понимания стало очевидным, что культура включает в себя все стороны общественной жизни, все виды и формы общественной практики - материальной и духовной, характеризуя их со стороны либо функционального значения в системе деятельности (Маркарян), либо заключенного в них собственно человеческого содержания (Злобин, Межуев и др.). Во всяком случае, в рамках деятельностного подхода оказалось возможным по-новому взглянуть на соотношение общества и культуры.

Важной особенностью деятельностного подхода явилось сочетание предметного и личностного, результативного и процессуального аспектов культурно-исторического развития. Культура стала пониматься не как механический набор результатов прошлого труда, а как совершающийся во времени процесс исторического развития (универсализации) человеческих сил и отношений, включающий в себя моменты освоения и творчества, наследования и инновации. Сама история в аспекте этого подхода предстала не просто как история вещей или идей, а как история людей, как постепенно и последовательно осуществляемый процесс становления и развития свободной и целостной человеческой индивидуальности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, важно отметить отсутствие общепризнанных универсальных определений культуры. В современной культурологии утвердилось представление о сложности и многомерности этого понятия. Среди учёных господствует мнение о невозможности исчерпывающего объяснения термина «культура» в рамках только одного методологического подхода. Устойчивой тенденцией в научной литературе стали попытки непротиворечивого объединения нескольких подходов в одну концепцию понятия культуры. В качестве рабочего определения для данного учебного пособия хотелось бы предложить формулировку известного русско-американского социолога П.А. Сорокина, рассматривающего в качестве культуры «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».

Любое человеческое явление заключает в себе частицу культуры, несёт на себе её отпечаток. Но вряд ли всё созданное человеком можно назвать культурными фактами. Искусственная окружающая среда, созданная человеком, зачастую представляет собой результат материально-технической деятельности, ценностно-нейтральной и основанной на принципе практицизма. Сюда входят техника и изобретения, технологии, производственная деятельность, всё то, что служит удобству, комфорту внешних условий жизни человека. С другой стороны, достижения культуры зачастую совершенно непрактичны, но не менее важны для полноценной жизни человека (духовные, нравственные, эстетические ценности, шедевры искусства). Ценностная нейтральность означает, что достижения цивилизации сами по себе не несут никаких ценностей, и могут использоваться как во благо, так и во зло. К примеру, лазер способен и лечить, и быть использованным в качестве оружия. Явления же культуры всегда связаны с ценностным освоением мира, внутренним состоянием человека и его духовным развитием. Практичность и ценностная нейтральность обуславливает то, что элементы цивилизации легко заимствуются и могут распространяться в одном и том же виде повсеместно (технологии производства, современные средства связи, интернет и т.д.). Культура в отличие от цивилизации - явление глубоко индивидуальное, культуры народов часто неповторимы и совершенно отличны друг от друга.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Библер В.С. Цивилизация и культура. Переизд.- М., 2010.- 47 с.

2.Введение в культурологию: Учеб. пособие/ Буйдина И.Ф. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Владос, 2009. - 335 с.

3. Культурология: Учебник. Автор: Багновская Н.М. Издательство: Дашков и Ко, 2011. 420 с.

4. Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. - М., 2009. 511 с.

5. Культурология / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. 630 с.

6. Культурология: учебное пособие / Доброхотов А.Л., Калинкин А.Т. М.: Высшее образование, 2010, 480 с.

7. Культурология: Учебник Ю.Н. Солонин, М.С. Каган - М.: Высшее образование, 2010, 566 с.

Размещено на Allbest.ru