Принципы цифровизации сохранения культурного наследия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Принципы цифровизации сохранения культурного наследия

Наталья В. Лопатина

Московский государственный институт культуры, Москва, Россия,

Аннотация

В работе поставлена научная задача актуализации теоретических оснований цифровизации сохранения культурного наследия. Проведен анализ современных рисков, определяющих необходимость модернизации подходов к сохранению культурного наследия. Представлены уровни, подходы, инструменты сохранения культурного наследия в условиях цифровой трансформации культурного развития и культурных практик. Конкретизированы задачи и обозначены ключевые направления прикладной информатики в культуре, связанные с цифровизацией сохранения культурного наследия. Представлены 4 группы принципов цифровизации сохранения культурного наследия: технологические принципы, организационные принципы, специализированные принципы отраслевой цифровизации, принципы эффективности проектов цифровизации. Группа технологических принципов включает принцип соответствия стандартам, масштабируемость применяемых методов и решений, принцип диалектики универсальных и профессионально-ориентированных ИТ-решений. Группа организационных принципов включает принцип единства цифрового пространства культуры, принцип координации в цифровизации сохранения культурного наследия, принцип стратегического единства. Специализированные принципы отраслевой цифровизации выделены в силу особенностей экономического и цифрового развития сферы культуры. Принципы эффективности проектов цифровизации определяют целесообразность инвестиций в цифровизацию сохранения культурного наследия. Цифровизация культурного наследия - это совокупность новых ИТ-решений, нового дизайна информационного пространства культуры, новых отношений в профессиональной и социальной среде, новые экономические модели.

Ключевые слова: цифровизация, прикладная информатика культуры, сохранение культурного наследия, цифровая гуманитаристика

Principles of digitalization for the cultural heritage preservation

Natalia V. Lopatina, Moscow State Institute of Culture, Moscow, Russia,

Abstract

The paper sets a scientific problem of updating the theoretical foundations for digitalization of the cultural heritage preservation. It carries out an analysis of modern risks that determine the need to modernize approaches to the preservation of cultural heritage and presents the levels, approaches, and tools for preserving cultural heritage in the context of digital transformation of cultural development and cultural practices. The tasks and key areas of applied informatics in culture related to the digitalization of cultural heritage preservation are specified. Principles of digitalization for the cultural heritage preservation are presented in four groups: technological principles, organizational principles, specialized principles of sectoral digitalization, principles of the digitalization projects effectiveness.

The group of technological principles includes the compliance with standards, scalability of the applied methods and solutions, and the dialectics principle of universal and professionally oriented IT solutions. The group of organizational principles includes the unity principle for the digital space of culture, the coordination principle for the digitalization of cultural heritage preservation, and the principle of strategic unity. Specialized principles of sectoral digitalization are highlighted due to the nature of economic and digital development in the cultural sphere. The effectiveness principles for the digitalization projects determine the feasibility of investing to digitalization for the cultural heritage preservation. Digitalization of cultural heritage is a combination of new IT solutions, new design of the cultural information space, new relationships in the professional and social environment, and new economic models.

Keywords: digitalization, applied informatics of culture, cultural heritage preservation, Digital Humanities

Введение

Сохранение культурного наследия как совокупности материальных и духовных ценностей, созданных предыдущими поколениями и транслирующих традиции, запас знаний, культурные коды, выступает одним из магистральных направлений управления культурой в современном мире [Ярилова 2008]. Специфика внешних факторов (природных, антропогенных, социально-информационных) позволяет говорить о своевременности подобных решений в силу рисков различной природы.

С одной стороны, это риски естественной утраты и естественного старения объектов культурного наследия, в том числе усиление этих рисков вследствие ухудшения экологической обстановки и цифровых трансформаций культурного пространства. С другой стороны, гуманитарные приоритеты развития современного общества формируют риски массового социального потребления объектов культурного наследия, в первую очередь тех моделей потребительского поведения, которые базируются на безнаказанности, варварстве, культурном нигилизме. С третьей стороны, существуют риски, обусловленные пониманием и упреждением вышеописанных рисков, что выражается в ограничении доступности объектов культурного наследия населению с целью их физической сохранности. С четвертой стороны, риски преувеличения возможностей цифрового инструментария и новых режимов социальных коммуникаций для выявления, изучения и сохранения и материального, и нематериального культурного наследия.

В этой связи не теряет актуальности вопрос о развитии арсенала методов сохранения культурного наследия - в русле кибер- физической концепции информационно-технологического проектирования. Сегодня даже неспециалисту понятно, что новый виток развития культуры в условиях информатизации связан с интеграцией мейнстримных нововведений: моделирования и симуляторов, Интернета вещей, дополненной реальности, ЭБ-печати, имитационного моделирования и т. д. Следует отметить значительные изменения профессионального сознания как представителей институтов сохранения культурного наследия и институтов памяти, так и информационных специалистов, их открытость построению композитного мира, который еще совсем недавно представлялся невозможным. Вместе с тем это взаимодействие требует не только преодоления психологических, организационных, экономических и информационно-технологических барьеров. Необходима своего рода идеологическая платформа, направляющая и регулирующая приложения инструментов и положений теоретической информатики для решения практических задач в сфере культуры - с одной стороны, информогенной отрасли - с другой, уникальной по своей структуре, организационному оформлению, механизмам экономики и потребления.

Процессы сохранения культурного наследия и их цифровизация

Анализ проектов цифрового развития культуры показывает, что проблемный характер настоящей ситуации заключается в слабой взаимосвязи теоретических изысканий и технического поиска, в интуитивности и отсутствии научной обоснованности многих проектов, что, в конечном итоге, порождает точечный характер, отсутствие стратегической ориентации, несовместимости различных проектов информатизации сохранения культурного наследия.

Сложившийся до информационной эпохи классический подход к сохранению культурного наследия включает 4 основных процесса - консервация, ревалоризация, реставрация, музеефикация, которые можно считать фундаментальными, ибо многочисленные технологические и социально-экономические изменения последних десятилетий подтвердили их временную универсальность и устойчивость. Вместе с тем цифровое развитие расширяет представления об уровнях, подходах, инструментах сохранения культурного наследия и ставит новые задачи перед разработчиками следующих информационно-технологических решений.

Во-первых, виртуализация непосредственных контактов с культурной средой переходит от создания «параллельной действительности», «информационного инобытия», моделирующей основные объекты культурного наследия, к формированию системы связей с реальностью, которые способны отражать многообразие профессиональных манипуляций с ними, исследовательских процессов, их освоение и популяризацию. При этом «новые компьютерные возможности лишь инициировали и актуализировали древнейшие способы информационного отражения реальности и информационных коммуникаций, доминировавшие в довербальную эпоху» [Сляднева 1999]. Именно эта реконструируемая и воссоздаваемая посредством новых технологий система связей формирует зону пересечения сред - реальной и информационной. Эту зону и рассматривают апологеты «четвертой промышленной революции» как явление новое не только по реализации, но и по идее, хотя человечество всегда обитало в двух измерениях - в физическом, «вещном» мире и в информационном пространстве, отражающем и моделирующем реальное бытие.

Во-вторых, история развития информационных технологий («информационная история») демонстрирует поступательное усиление в повседневных практиках «знания без субъекта знания», «третьего мира» (наряду с миром физических объектов и миром мышления), где обитают знания «без субъекта знания» [Поппер 2002]. Эти изменяющиеся практики создают и транслируют расширяющее понимание культурного наследия, интегрируют новые форматы сохранения культурного наследия, выходящие за рамки центризма материальных носителей культурных кодов (например, нематериальное культурное наследие, традиционные знания и культуры [Неретин 2018]); формируемое («будущее») цифровое культурное наследие [Лопатина, Неретин 2018]; сохранение культурного наследия вне традиционных документных форм (распределенные реестры, свернутое знание, формулы объектов интеллектуальной собственности).

В-третьих, единое информационное пространство культуры как теоретический концепт и стратегический ориентир ставит новые задачи сохранения культурного наследия, которые концентрируются не только на отражении дискретных, но и системных объектов (национальных, по времени, художественным и идеологическим течениям, отраслям культуры и т. д.). Основная задача - построение культурного континуума, отражение и сохранение не только отдельных объектов культурного наследия, но и контекста их появления и бытования, а также тех информационных по своей природе связей, которые позволяют говорить о культурном наследии как о системе.

В-четвертых, трансформации общества в ходе цифрового развития усиливают полиакторность развития. Высокий уровень диффузии новых информационно-коммуникативных форматов в профессиональные и массовые культурные практики усиливает возможности культурного и гуманитарного просвещения как особого фактора и формы сохранения культурного наследия, создает условия для инициативных цифровых проектов, для консолидации усилий и ресурсов стейкхолдеров сохранения культурного наследия [Неретин 2015].

Современный этап цифрового развития усиливает социальную активность массового субъекта сохранения культурного наследия. Стимулируются организация и самоорганизации коллабораций по поиску и выявлению объектов культурного наследия, интеграции данных о них в единые информационные системы, по продвижению в социальных сетях (например, проект «Руиннет» - «портал народного мониторинга призван дать возможность тем, кому небезразлична судьба памятников, храмов, усадеб и других объектов, имеющих культурную ценность, помочь сохранить эти объекты и собрать как можно больше информации об их текущем состоянии» Руиннет). Вместе с тем участие массового актора усиливает риск дилетантизма, несанкционированных информационных манипуляций в цифровом культурном пространстве, что ставит принципиально новые задачи в русле прикладной информатики в культуре. С одной стороны, это экстраполяция в новые разработки уже ставших традиционными методологий информационной безопасности.

С другой стороны, история культуры, реконструкция культурных контекстов и организационных моделей сохранения культурного наследия определяют риски субъектной концентрации в процессах принятия решений, касающихся сохранения культурного наследия, в первую очередь в определении социальной и культурной значимости отдельных явлений, событий, персон. В этой связи встает принципиально новая задача для теории и практики прикладной информатики в культуре - достижение оптимального взаимодействия между инструментарием «субъектной» экспертизы (где профессиональное культурологическое и искусствоведческое знание эксперта микшируется с его эмоциями, интуицией, ощущением времени и ситуации, когнитивным стилем, идентификацией) и экспертизой на базе искусственного интеллекта, кумулирующего, организующего и систематизирующего коллективное знание. Построение таких систем в помощь современным специалистам в области сохранения культурного наследия, стейкхолдерам - задача первого уровня. Задача следующего уровня - их наполнение культурологическим и искусствоведческим знанием, художественной информацией, что требует выработки и формализации специфических, информационно-отраслевых, подходов к отбору, организации, представлению, аналитико-синтетической переработке.

В этой связи необходимо определить принципы цифровизации сохранения культурного наследия как условия единства стратегических ориентиров и создания единого антирискового пространства, что позволит разработать наиболее эффективные решения и интегрировать их в разнообразные системы культурного наследия. Именно основные принципы как теоретическая основа цифровизации сохранения культурного наследия определят ее методы. Данный вопрос получал рассмотрение в работах [Войтин, Тютюнник 2014], [Тютюнник, Войтин, Тявкин 2016], однако характер цифрового развития и его влияние на конфигурацию сферы культуры и управление цифровизацией отрасли требуют регулярной ревизии исходных положений (принципов).

Принципы цифровизации сохранения культурного наследия

Основные принципы цифровизации сохранения культурного наследия целесообразно разделить на три группы: технологические принципы, организационные принципы, специализированные принципы отраслевой цифровизации, принципы эффективности проектов цифровизации.

К технологическим принципам относятся:

1. Принцип соответствия стандартам как условия технологической и кадровой преемственности и основы технологизации креативных цифровых решений. Особую роль принцип стандартизации играет в формировании единого цифрового пространства культуры и вхождения России в международные проекты цифровизации сохранения культурного наследия.

2. Принцип рациональности в определении приоритета «готовое решение» / «креативное (оригинальное, вновь созданное) решение». Для сокращения сроков внедрения и уровня сопутствующих рисков, что особенно важно для объектов культурного наследия, в случае равноценного выбора между созданием системы и использованием коммерческого или ранее созданного, проверенного и поддерживаемого решения, в большинстве случаев приоритетным является решение о приобретении и адаптации «готового» решения. Вместе с тем реализация масштабных проектов, новых по идее, по отраслевым задачам, определяет целесообразность движения вперед, поиска решений.

3. Масштабируемость применяемых методов и решений. Разрабатываемые решения должны предусматривать варьирование масштабов внедрения, интеграции либо исключения сервисов в зависимости от ресурсов проектов отраслевой цифровизации, от уровня готовности к цифровым преобразованиям, что актуально для сферы культуры.

4. Принцип диалектики универсальных и профессионально-ориентированных ИТ-решений.

Группа организационных принципов информатизации в большинстве научных публикаций представлена, во-первых, «хрестоматийными» принципами последовательности (этапности и непрерывности); направленности; эффективности; управляемости; открытости; ресурсной обеспеченности; преемственности. Эти принципы адекватны и для цифровизации сохранения культурного наследия. Вместе с тем стратегические ориентиры данной функции управления культурой требуют дополнения набора принципов. В первую очередь речь идет о принципе единства цифрового пространства культуры, который ориентирует на обозначенные выше стратегические подходы построения единого цифрового пространства культуры и необходимые условия решения этой задачи (в том числе учет разнообразия пользователей). Во-вторых, принцип координации в цифровизации сохранения культурного наследия, что ориентирует на стандартизацию решений, регламенты системной интеграции, интеграции информационных ресурсов разных типов и видов.

Одним из основополагающих должен стать принцип стратегического единства, что предполагает выработку ИТ-стратегии не только на уровне отдельных организаций, но и на уровне всего рассматриваемого функционального направления управления культурой - сохранения культурного наследия. Этот принцип ориентирует на четкость целеполагания цифровых проектов сохранения культурного наследия и его понимания всеми участниками процесса, на обоснованность последовательности, длительности и стоимости шагов, на формирование эффективного взаимодействия ключевых направлений сохранения культурного наследия. Отсутствие единой стратегии, координирующей все направления функциональной отраслевой цифровизации, снижает эффективность точечных, разрозненных проектов и обуславливает типичную проблему несоответствия инвестированных ресурсов и эффекта, полученного от вложения в цифровые решения.

Группа специализированных принципов отраслевой цифровизации выделена в силу особенностей экономического и цифрового развития сферы культуры, управления ею. Фундаментальный характер культурного процесса определяет специфику социальной эффективности цифровизации сохранения культурного наследия, которая заключается в оппозиции экономической (финансовой) эффективности как критерия оценки цифровых проектов в бизнесе. В данном случае речь идет о социальном государстве как акторе управления культурой в целом и сохранения культурного наследия, в частности от уровня законодательных структур до массового потребителя культурных благ. Это определяет целесообразность следующих принципов: обозримости («организованности») и прозрачности культурного ландшафта государства; единства и совместимости элементов информационной инфраструктуры сохранения культурного наследия; социально-культурного мониторинга (на основе полисистемного подхода); ситуационного анализа и реагирования; стратегической ориентации; ускоренной адаптации культурных практик и человеческого капитала (информатизация профессиональной структуры, маркетинг цифровых решений и массовые цифровые компетенции).

Принципы эффективности проектов цифровизации определяют целесообразность инвестиций в цифровизацию сохранения культурного наследия:

1. Принцип надежности информационных систем сохранения культурного наследия.

2. Принцип результативности предполагает многоуровневое понимание эффективности и выработку критериев результативности упреждения рисков внешней и внутренней опасности для объектов культурного наследия как ключевой цели, критериев результативности (KPI) как метрики мониторинга состояния и прогресса достижения целей сохранения культурного наследия для своевременной коррекции методического обеспечения социальной эффективности.

3. Принципы достоверности, оперативности, полноты. Достоверность предполагает снижение ошибок в показателях функционального соответствия, выявленных в ходе эксплуатации цифровых решений и построенных на их основе информационных систем. Оперативность должна сокращать времена реагирования на выявленные риски различных опасностей физического или социального разрушения, культурной маргинализации объектов культурного наследия. Полнота предполагает получение необходимой пертинентной информации вне дополнительных запросов со стороны специалиста, достаточной, а в ряде случаев и избыточной для принятия решений в процессах сохранения культурного наследия.

4. Принцип разумной конфиденциальности предполагает оценку ряда социальных рисков и выработку системы противодействия им посредством ограничения доступа к информационным системам сохранения культурного наследия.

5. Принцип функциональной адекватности - информационные системы должны быть адекватны сложности объектов культурного наследия, а также культурных процессов в контексте их отражения в компьютерных моделях (сочетание частных и системных моделей).

6. Принцип отраслевой персонализации предполагает возможность самостоятельного использования ИТ-решения функциональным и отраслевым специалистом (экспертом, музеологом, исследователем и т. д.). Реализация этого принципа предполагает, во-первых, тесный контакт информационного и отраслевого специалистов при разработке цифровых решений и усиление информационной подготовки специалистов в сфере культуры как условия этого контакта; во-вторых, управление информационным рынком в русле ценовой доступности новых ИТ-решений для сферы культуры.

культура наследие цифровой

Заключение

Таким образом, современное общество выстраивает новую парадигму управления культурой, в которой цифровизация сохранения культурного наследия - одна из приоритетных задач. Цифровизация культурного наследия - это совокупность новых ИТ-решений, нового дизайна информационного пространства культуры, новых отношений в профессиональной и социальной среде, новых экономических моделей. Между тем изучение публикационного потока и потока регистрируемых результатов интеллектуальной деятельности не позволяет говорить об интенсивных и эффективных исследованиях и разработках, направленных на создание новых цифровых инструментов сохранения культурного наследия. И цель этой статьи - привлечь внимание молодых исследователей в области прикладной информатики в культуре, в области цифровой гуманитаристики (Digital Humanities) к актуальной и интересной научной и практической задаче.

Литература

1. Войтин А.О., Тютюнник В.М. Новые подходы к сохранению и актуализации культурного наследия // В мире научных открытий. 2014. № 4 (52). С. 37-44.

2. Лопатина Н.В., Неретин О.П. Сохранение цифрового культурного наследия в едином электронном пространстве знаний // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 5 (85). С. 74-80.

3. Неретин О.П. Формирование механизма взаимодействия групп поддержки в системе стратегического управления учреждениями культуры: Автореферат дис. ... д-ра эконом. наук. СПб., 2015. 22 с.

4. Неретин О.П. Интеллектуальная собственность как инструмент цифровизации культуры: к вопросу сохранения традиционных знаний и традиционных выражений культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 6 (86). С. 158-163.

5. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

6. Сляднева Н.А. Ното informaticus - человек эпохи информатизации// Научно-техническая информация. Сер. 1. 1999. № 3. С. 9-13

7. Тютюнник В.М., Войтин А.О., Тявкин И.В. Организационно-технологический механизм сохранения и виртуализации объектов материального наследия культуры // Глобальный научный потенциал. 2016. № 7 (64). С. 41-49.

8. Ярилова О.С. О концепции сохранения и развития нематериального культурного наследия народов Российской Федерации // Вестник Российской нации. 2008. № 1 (1). С. 237-239.

References

1. Lopatina N.V., Neretin, O.P. (2018), “Preservation of digital cultural heritage in the unified electronic space of knowledge”, Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts, vol. 5 (85), pp. 74-80.

2. Neretin O.P. (2015), Forming the interaction mechanism of the support groups for the strategic management system of cultural institutions [Formirovanie mekhanizma vzaimodeistviya grupp podderzhki v sisteme strategicheskogo upravleniya uchrezhdeniyami kul'tury], Abstract of D. Sc. dissertation, Saint Petersburg, Russia.

3. Neretin O.P. (2018) “Intellectual property as a tool for digitalization of culture. On the issue of preserving traditional knowledge and traditional expressions of culture”, Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts, vol. 6 (86), pp. 158-163.

4. Popper K.R. (2002), Ob'ektivnoe znanie. Evoluzionniy podhod [Objective knowledge. Evolutionary approach], Editorial URSS, Moscow, Russia.

5. Slyadneva N.A. (1999), “Homo informaticus - man of the era of Informatization”, Scientific and technical information. Series 1, vol. 3, p. 9-13.

6. Tyutyunnik V.M., Voitin A.O., Tyavkin, I.V. (2016), “Organizational and technological mechanism for the preservation and virtualization of objects in the material culture heritage” Global scientific potential, vol. 7 (64), pp. 41-49.

7. Voitin A.O., Tyutyunnik V.M. (2014), “New approaches to the preservation of cultural heritage and its updating”, In the World of Scientific Discovery, vol. 4 (52), pp. 37-44.

8. Yarilova O.S. (2008), “On the concept of preserving and developing the intangible cultural heritage of the peoples of the Russian Federation” Bulletin of the Russian Nation, vol. 1 (1). pp. 237-239.

Размещено на Allbest.ru