К особенностям рекреационного природопользования в границах национальных природных и региональных ландшафтных парков Подолья

Размещено на http://www.allbest.ru/

К особенностям рекреационного природопользования в границах национальных природных и региональных ландшафтных парков подолья

Царик Любомир Петрович, доктор географических наук, профессор

Царик Петр Любомирович, кандидат географических наук, доцент

Греськив Елена Богдановна, ассистент

Становление концепции национальных природных парков (НПП) в Украине происходило в 70-е годы ХХ ст. - ровно через 100 лет после образования первых НПП в США. Первый региональный ландшафтный парк в Украине «Днестровский каньон» засвидетельствовал вхождение в практику в начале 90-х годов ХХ ст. концепции новых полифункциональных территорий рекреационно-природоохранной направленности местного (регионального) значения, что стало реакцией науки на решение проблемы упорядоченного отдыха и оздоровления населения Украины. Благоприятные природные рекреационные ресурсы Подолья минимально привлекались в сферу массового отдыха и оздоровления местного населения. Уникальные природные комплексы теряли свой рекреационный потенциал из-за их необоснованного узконаправленного использования.

Хозяйственный комплекс Подольского региона имел агропромышленное направление с развитием водо- и лесохозяйственных видов использования природных ресурсов. Традиционное природопользование в регионе способствовало интенсивному хозяйственному влиянию на природную среду, про что свидетельствуют показатели: чрезмерной распашки территории (больше 60%), эрозии пахотных угодий (около 30%), низкой лесистости территории (около 14%), низкого процента заповедных территорий (около 5% в конце 80-х годов прошлого столетия) и т.д.

Пересмотр концептуальных положений развития региона произошел в 90-е года ХХ столетия с появлением международной стратегии устойчивого развития (Рио-Де-Жанейро, 1992 г.), концепции сбалансированного развития территории Украины (1994 г.), Всеевропейской стратегии сохранения ландшафтного и биологического разнообразия (1995 г.), законодательного закрепления формирования национальной экосети Украины в 2000 году и разработанных областных программ формирования региональных экосетей в 2002 году.

Про научное сопровождение переходу к устойчивому природопользованию свидетельствуют множественные научные формы на рубеже тысячелетий, публикации ведущих ученых: Развитие экосети Украины (ред. Ю.Р.Шеляг-Сосонко, 1999 г.), География природно-ресурсного потенциала Украины (В.П.Руденко, 1999 г.), Проблемы устойчивого развития территории (науч. ред. В.В.Волошын, 2001 г.), Сохранение и неизнурительное использование биоразнообразия Украины: современное состояние и перспективы (ред. Ю.Р.Шеляг-Сосонко, 2003 г.).

Создание в течении 2008-2010 годов разветвленной сети НПП (47 единиц) и РЛП (56 единиц) фактически во всех административных областях Украины способствовало формированию центров рекреационного природопользования и создания соответствующей рекреационной инфраструктуры и мест предоставления туристско-рекреационных услуг.

В границах Подольского региона первым был создан РЛП «Днестровский каньон» в 1990 году на площади больше 42 тыс. га. Первым НПП Подолья был «Подольские Толтры» - созданный в 1996 году на площади больше 260 тыс. га (табл. 1). Вопреки существующему в Украине опыту создания национальных природных парков НПП «Подольские Толтры» оказался запроектированным с нарушением базовых критериев формирования НПП. При проектировании НПП и РЛП в первую очередь проводят оценку благоприятности природных комплексов для рекреационных целей. Для этого, обычно, используют ландшафтную карту, которая дает возможность выявить конфигурацию благоприятных в рекреационном отношении ландшафтов. Этого не было соблюдено в случае определения границ ННП «Подольские Толтры», поскольку 60% ландшафтных комплексов вошедших в территорию парку имеют низкий рекреационный потенциал. Про это свидетельствуют следующие факты: 95% земель ННП составляют сельскохозяйственные угодья и застроенные земли, а 50% составляют пахотные земли (табл. 2). Создание таких парков необоснованно повышает процент заповедных территорий, хотя режим заповедности на них фактически не соблюдается, поскольку земли традиционно используются в сельском хозяйстве. В таком случае хозяйственную зону парка не целесообразно считать заповедной территорией и исключить ёё из состава заповедных территорий области. Похожая ситуация с хозяйственной зоной РЛП «Днестровский каньон» - после изъятия из его состава части заповедных объектов и земель рекреационного назначения для передачи в состав одноименного НПП. На сегодняшний день в составе зоны массовой рекреации РЛП находится 8,44% земель, а в составе хозяйственной зоны парка - 67,35% земель (табл. 2)

национальный природный парк подолье

Таблица 1

Национальные природные и региональные ландшафтные парки Подолья в спектре административных областей

* Площадь РЛП указана с исключением площади одноименного национального парка.

Таблица 2

Функциональные зоны национальных природных и региональных ландшафтных парков

На сегодняшний день основной задачей ученых и практиков есть обоснование путей оптимизации как функциональной, так и территориальной структур такого типа парков.

Одновременно в границах Подолья под НПП и РЛП занято 6,3% площади региона, что является наивысшим показателем среди заповедных категорий. Это территории, на которых установлены определенные режимы природопользования, в том числе заповедного и рекреационного. Однако более детальный анализ структуры функциональных зон национальных и региональных парков показал, что она довольно разбалансированная. Только 6% земель парков входит в состав заповедных зон, что является более низким показателем, чем средняя заповедность территории Хмельницкой (14,86%) и Тернопольской областей (8,8%).

Доля рекреационных зон в границах территорий НПП и РЛП составляет 16%, этот показатель приближен к показателю части благоприятных для рекреационной деятельности ландшафтов Подолья (15-20%). И слишком высокой в структуре функциональных зон парков есть часть хозяйственной зоны - 78%, что свидетельствует про необоснованно высокое привлечение в состав парков хозяйственных и лесохозяйственных угодий (рис. 1).

Разбалансирована в границах НПП и РЛП и структура земель. Факт присутствия в парках 43% пахотных земель и 17% застроенных территорий лишний раз подтверждает отсутствие действенной научной экспертизы проектов создания НПП и РЛП, поскольку эти земли не имеют ни природоохранного, ни особого рекреационного значения (табл. 2., рис. 2)

Рис. 1 Структура функциональных зон НПП и РЛП Подолья

Рис. 2 Структура земельных угодий НПП и РЛП Подолья (кроме РЛП «Мурафа», «Днестр», «Среднее Побужье»)

Если провести типологию НПП и РЛП Подолья по сбалансированности функциональных зон, то их можно объединить в три основные группы. В первую входят парки со сбалансированной структурой функциональных зон: НПП «Кременецкие горы», НПП «Кармелюковое Подолье», РЛП «Днестр». Вторую группу составляют парки с преобладающими долями рекреационных зон (парки рекреационного типа) - НПП «Малое Полесье», «Днестровский каньон», РЛП «Загребелля», «Мальованка», «Мурафа», «Среднее Побужье».

Третью группу формируют парки с преобладающей долей хозяйственной зоны (парки «хозяйственного типа»): НПП «Подольские Толтры», РЛП «Днестровский каньон».

Относительно типологии парков по структуре земельных угодий можно выделить следующие:

? парки с доминированием в структуре земель лесных угодий, к ним относятся НПП «Кременецкие горы», «Кармелюковое Подолье», «Малое Полесье», РЛП «Мальованка», «Зарваницкий»;

? парки с доминированием в структуре земельных угодий пахотных земель: НПП «Подольские Толтры», РЛП «Днестровский каньон»;

? парки с доминированием в структуре угодий земель занятых водами - РЛП «Загребелля».

Данные про структуру земельных угодий РЛП «Днестр», «Мурафа», «Среднее Побужье» отсутствуют (табл. 3).

Таблица 3

Земельные угодья территорий РЛП и НПП Подолья

Рассмотрим подходы к оптимизации функциональных зон РЛП «Днестровский каньон» с позиции ландшафтно-экологической оптимизации территории. Поскольку самой проблемной в границах РЛП есть зона регулированной рекреации, то предлагаем её расширение за счет включения в территорию парка благоприятных в рекреационном отношении долинно-речных ландшафтов левых приток Днестра. В частности это касается следующих ландшафтов:

? долины р. Золотая Липа в границах сельсоветов сел Лядское, Комаровка с привлечением территории общезоологического заказника «Криница»;

? долины р. Барыш и её притоки Жванца с привлечением окружающих лесных массивов;

? долины р. Коропец от с. Велеснева до теперешних границ парка;

? долины р. Провал рядом с селом Беремяны;

? долины р. Стрыпы от г. Бучача до границ парка;

? долины р. Ольховец от села Рипенцы до границ парка поблизости Язловца;

? долины р. Джурын от села Кошиловцы до границ парка;

? долин двух небольших потоков заросших лесной растительностью и кустарником севернее сел Синьков и Колодрибка;

? лесного массива на север от с. Худиковцы;

? лесного массива на восток от городка Мельница-Подольская, который граничит с территорией парка;

? долины и склонов р. Збруч, поросших лесом, поблизости от его впадения в Днестр.

Упомянутые территории находятся в границах каньонообразных долин левых приток Днестра с живописными и эстетично благоприятными для рекреации ландшафтами, которые отличаются высокой долей природной растительности и сбалансированной структурой земельных угодий, а также владеют высоким рекреационным потенциалом (рис. 3).

Рис. 3 Существующая территория и перспективы расширения НПП и РЛП «Днестровский каньон»

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и обобщения:

? при создании НПП и РЛП важно придерживаться базовых критериев оптимальной функционально-пространственной структуры, от степени сбалансированности какой в большей мере зависит эффективное функционирование рекреационно-природоохранных учреждений;

? анализ НПП и РЛП Подолья по степени сбалансированности функциональных зон и структурой земельных угодий показал наибольшую долю неадекватных показателей по этим критериям в НПП «Подольские Толтры» и РЛП «Днестровский каньон», для которых необходимо разрабатывать оптимизационные решения.

Литература

1. Багров Н.В. Региональная геополитика устойчивого развития / Н.В.Багров. К.: Либідь, 2002. 256 с.

2. Боков В.А. Пространственно-временная организация геосистем / В.А. Боков. Симферополь: Издательство Симферопольского университета, 1983. 55 с.

3. Гудзевич А.В. Просторово-часова організація сучасних ландшафтів: теорія та практика. Вінниця: Віндрук, 2012. 432 с.

4. Дьяконов К.Н. Интегрирующие функции ландшафтоведения / К.Н. Дьяконов // Вестник Московского университета. Серия 5. География. М.: Из-во Московского университета, 2007. №1. С. 3-7.

5. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды: географический аспект / А.Г. Исаченко - М.: Мысль, 1980. 264 с.

6. Мильков Ф.Н. Геоэкология как междисциплинарная наука о комфортности географической среды и оптимизации ландшафта / Ф.Н.Мильков // Известия РГО. Серия география. С.-Пб.: Наука, 1997. т. 129. Вып. 3. С. 48-53.

7. Олдак П.Г. Равновесное природопользование / П.Г.Олдак. Новосибирск: Наука, 1993. 214 с.

8. Топчієв О.Г. Парадигма сталого розвитку в географії: географічні засади сталого розвитку / О.Г. Топчієв // Україна: географічні проблеми сталого розвитку. К.: Обрії 2004. С. 51-61.

9. Царик Л.П. Географічні засади формування і розвитку регіональних природоохоронних систем: концептуальні підходи, практична реалізація. Монографія / Л.П. Царик. Тернопіль: «Підручники і посібники», 2009. 320 с.

Размещено на Allbest.ru