Оценка экономического ущерба здоровью населения населения от загрязнения атмосферного воздуха в лесопожарный период

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства»,

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА В ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ПЕРИОД

А.А. Долгов - канд. физ.-мат. наук, доцент,

ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), г. Москва, Россия

Д.С. Цомаева, К.И. Калмыкова - студентки

Аннотация

Представлен методический подход к экономической оценке ущерба здоровью населения от загрязнения атмосферы урбанизированных территорий продуктами горения лесных пожаров. Дан анализ зарубежного и отечественного опыта в решении данной проблемы.

Annotation

The methodical approach to economic assessment of damage to human health from air pollution in urban areas combustion products of forest fires has been submitted. Analysis of foreign and national experiences was performed in addressing this issue.

Основная часть

В условиях продолжающегося глобального потепления климата за последние несколько десятилетий частота пожаров в бореальных лесах возросла и продолжает увеличиваться. В течение второй половины ХХ века площадь пожаров в североамериканских бореальных лесах возросла с 1 млн га/год (1950 г.) до почти 3 млн га/год (2000 г.) [1]. В России ежегодно гибнет около 6 млн га леса, убытки от лесных пожаров превосходят 11 млрд рублей [2, 3]. Обусловленные пожарами в бореальных лесах выбросы диоксида углерода составляют 828…1105 Тг в год; оксида углерода - 88…128 Тг; метана - 2,9…4,7 Тг; сажистых частиц - 4,6…83,6 Тг [4]. Интенсивная и длительная задымленность от лесных пожаров создает серьезную угрозу для здоровья населения. В результате действия природных пожаров возникают региональные катастрофы, например катастрофическая задымленность огромных территорий от массовых лесных пожаров наблюдалась в 1998 г. в Хабаровском крае, а осенью 2002 г. в результате горения торфяников на территории Московской области - в г. Москве. Летом 2002 г. сильное задымление населенных пунктов вследствие лесных и торфяных пожаров отмечалось также в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской, Псковской, Новгородской, Тверской, Вологодской, Костромской, Ивановской, Ярославской, Московской, Смоленской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской, Брянской, Орловской, Липецкой областях, Якутии, Эвенкии. Всего летом 2002 г. в зоне интенсивного и продолжительного (иногда до нескольких месяцев) задымления оказалось не менее 30 млн граждан России или 20 % всего населения страны [5].

В период с июля по октябрь 1998 г. население г. Комсомольск-на-Амуре в результате массовых лесных пожаров подвергалось воздействию атмосферных примесей в концентрациях, существенно превышающих уровень в штатной ситуации. Согласно данным О.В. Зайченко, значения среднемесячных концентраций взвешенных веществ в г. Комсомольск-на-Амуре в июле составляли 7,8 ПДК_м.р., в августе - 11,7, в сентябре - 27,9, в октябре - 21 [8]. лесопожарный ущерб загрязнение атмосфера

В работе [2] предложено ввести понятие лесопожарных рисков для лесных территорий страны и методологию их оценки, в рамках которой говорится о необходимости учета эколого-экономических и социальных ущербов, вызванных лесными пожарами. При оценке эколого-экономических ущербов от лесных пожаров, в соответствии с [6], учитываются, прежде всего, масштабы прямого ущерба: непосредственная угроза объектам техносферы, природным объектам, находящимся в зоне пожара, ценность и объемы поврежденной древесины, угроза сохранению биоразнообразия. В то же время, косвенный ущерб от пожаров, обусловленный, в частности, ухудшением состояния здоровья населения, вызванного длительной задымленностью урбанизированных территорий, может оказаться больше по своей величине и значимости [7].

В работе [8] выполнена качественная и количественная оценка загрязнения воздуха г. Комсомольск-на-Амуре в период массовых лесных пожаров 1998 г., а также анализ статистических показателей заболеваемости населения города с 1994-2003 гг. Результаты анализа по группам населения выявили различную скорость ответной реакции у детей и взрослых. Резкие скачки значений показателя заболеваемости (на 1000 человек населения) отмечались: у детей - в 1998 г. (74,68), у подростков - в 2000 и 2002 гг. (96,8 и 110), у взрослого населения - в 2001 г. (39,9). Максимальный ежегодный прирост заболеваемости наблюдался у детей и подростков в 1998 г. (239,1 и 219,8 % по сравнению с 1997 г.), у взрослых в 1999 г. (44,7 % по сравнению с 1998 г.). Среди групп 15-17 лет и старше 18 наблюдалось увеличение числа заболеваний крови и кроветворных органов, причем 80...90 % впервые поставленных диагнозов приходится на анемии. Наибольшие значения годового прироста заболеваемости у подростков составили 192,4 % в 1998 г. и 133,7 % в 2000 г., у взрослых - 142% в 1999 г. В период длительного воздействия дыма риск возникновения осложнений у беременных женщин, плода и новорожденного ребенка возрос в 2...9 раз в зависимости от вида патологий и проявлялся практически сразу за воздействием.

Результаты анализа заболеваемости показали, что по скорости проявления реакции на воздействие задымленности на первом месте - беременные женщины и новорожденные дети, на втором - дети до 14 лет, у всех остальных групп населения реакция была отсрочена от момента воздействия на 0,5...2 года [8].

В результате лесоторфяных пожаров 2002 г. в г. Москве и области концентрация оксидов углерода и азота превышала ПДК_с.с. В Шатурском районе из 339 проб воздуха в 88 случаях уровень оксида углерода был выше ПДК в несколько раз. В Егорьевском районе концентрация оксида углерода достигала 12…62 мг/м³, бензола - 6 мг/м³, оксидов азота - 3 мг/м³, что выше санитарно-гигиенических норм [7].

С целью прогноза возможных последствий и ущерба здоровью населения г. Москвы от воздействия химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух в период лесоторфяных пожаров в Московской области с июня по сентябрь 2002 г., Новиковым С.М с соавторами были проведены статистическая обработка и анализ концентраций загрязняющих веществ в атмосфере г. Москвы [9].

В работе была использована компьютерная система EpidCalc, которая позволяет прогнозировать около 70 разнообразных исходов экспозиции для 25 наиболее типичных веществ, загрязняющих атмосферный воздух городов.

Результаты прогноза показали, что дополнительная смертность населения г. Москвы от присутствия в атмосферном воздухе продуктов горения лесоторфяных пожаров в 2002 г. составила 547 случаев.

В последние годы в РФ появились публикации [10…13], которые позволяют, в частности, получать количественные характеристики ущерба здоровью от воздействия вредных факторов среды обитания человека с детальным представлением всех этапов исследований и анализом неопределенностей, присущих этому процессу. В данных работах риск для здоровья определен, как вероятность развития угрозы жизни или здоровью человека либо угрозы жизни, или здоровью будущих поколений, обусловленная воздействием факторов среды обитания.

Нормативный документ [10] позволяет делать количественную оценку роста заболеваемости и смертности населения от всех причин, кроме случайных, в результате загрязнения окружающей среды, в том числе и при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Однако в нем не приводится методология экономической оценки ущербов здоровью населения.

В настоящее время в России отсутствуют утвержденные методики оценки экономического ущерба от воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье населения, но имеются отдельные публикации, посвященные этому вопросу [12, 14, 15]. В 2006 г. Центром экономической политики РФ разработан проект методики оценки экономического ущерба здоровью населения, в которой предложен механизм денежной оценки показателей здоровья населения [14]. При проведении денежных оценок рассматриваются две категории затрат. Первая - затраты и потери самого заболевшего (умершего) человека и его семьи; вторая - затраты и потери, которые несет общество в связи с нарушениями здоровья: недопроизводство валового внутреннего продукта в связи с преждевременной смертностью или утратой трудоспособности. Результаты оценки риска для здоровья авторами методики используются для определения экономических издержек. Одним из подходов экономической оценки ущербов здоровью населения, вызванных загрязнением окружающей среды, и используемым специалистами Европейского союза и Агентством по охране окружающей среды США, является «Стоимостная оценка среднестатистической жизни» (СОССЖ).

В работе [14], для оценки стоимости среднестатистической жизни в РФ использовали метод переноса выгод, заключающийся в том, что стоимость среднестатистической жизни в РФ равна произведению стоимости среднестатистической жизни в развитых странах на отношение ВВП на душу населения в РФ и в этих странах. В соответствии с данным подходом, авторы оценили стоимость среднестатистической жизни в РФ в 2004 г. (курс доллара США составлял 28,5 руб.) от 6…10 млн руб.

Российское научное общество анализа риска распространило Декларацию об оценке стоимости среднестатистической жизни человека. В своей Декларации Общество заявляет о необходимости введения экономических нормативов стоимости среднестатистической жизни человека - экономического параметра, регулирующего уровень риска в области приемлемых значений. Предлагаемые Обществом нормативы носят рекомендательный и целевой характер, отражают специфику и характер воздействия. Для расчетов ущерба, связанного с утратой жизни, для проведения оптимизационного экономического анализа мероприятий, направленных на снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, а также расчетов предотвращенного ущерба, связанного со снижением ожидаемого количества смертных случаев в связи с проведением превентивных мероприятий по снижению риска, Общество рекомендует диапазон значений СОССЖ 30…40 млн руб. Для установления государственных или корпоративных компенсационных выплат родственникам, погибших при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, установления страховых сумм возмещения ущерба в системе государственного или негосударственного обязательного страхования жизни для профессиональной деятельности, определенной законодательством Российской Федерации, возможный диапазон количественных значений составляет 7… 10 млн руб.

В работе [14] проведен анализ экономических оценок ущербов от заболеваемости и смертности населения. Результаты анализа показали, что экономическая оценка смертности сильно превышает ущерб от заболеваемости. Основной вклад (~ 99%) в экономический ущерб общества от потери здоровья населением в результате загрязнения воздуха дает именно смертность, а не заболеваемость населения.

Проведенные ранее исследования [14] показали, что взвешенные частицы вносят самый большой вклад в общий риск для здоровья, обусловленный загрязнением воздуха. Национальным институтом США по изучению воздействий на здоровье (National Health Effects Iysnitute) проанализирована статистика заболеваемости и смертности в США и установлена количественная связь между загрязнением воздуха взвешенными частицами с аэродинамическим диаметром менее 10 мкм - PM₁₀ и общей смертностью. При возрастании среднесуточной концентрации РМ₁₀ на 10 мкг/м³ суточная смертность от всех причин на следующий день в среднем возрастала на 0,5% [16].

Подобные исследования были проведены в 30 регионах Европы. Результаты исследований в Европе хорошо согласуются с результатами, полученными ранее в США [12].

В работах Онищенко Г.Г. с соавторами [11], также было предложено рассчитывать увеличение среднесуточной смертности от всех причин, кроме случайных смертей, на 0,5% при возрастании среднесуточной концентрации РМ₁₀ на каждые 10 мкг/м³.

Эпидемиологические исследования, проведенные в Западной Европе, показали, что статистическая связь смертности с уровнями концентрации частиц с размерами в 2,5 мкм (PM_2.5) и меньше гораздо сильнее, чем с уровнями концентрации частиц PM₁₀ или TSP (среднегодовая концентрация взвешенных веществ) [17].

Известно, что конденсированные продукты горения лесных материалов представлены частицами сажи и золы. А.М. Гришин приводит распределение частиц дыма по размерам для реального низового лесного пожара [18]. Средняя счетная концентрация частиц составляла 3.25Ч10⁸ 1/м³. Основную долю частиц (92%) составляют частицы дыма радиусом до 1,6 мкм, поэтому они легко увлекаются восходящими потоками воздуха, попадают в приземный слой атмосферы и переносятся на значительные расстояния.

В РФ нет норм предельно допустимой концентрации взвешенных частиц (имеется норматив на максимально разовое и среднесуточное содержание в атмосферном воздухе частиц сажи: ПДК_м.р. = 0,15 мг/м³; ПДК_с.с. = 0,05 мг/м³), но можно воспользоваться нормативами Европейского союза, по которым в уличном воздухе ПДК взвешенных частиц диаметром до 10 мкм не должна превышать 40 мкг/м³, а значения среднегодовых концентраций РМ₁₀ в городах РФ приведены в работе Е.Б. Струковой, Дж. Балбуса и А.А. Голуба [12]. Используя предложение Г.Г. Онищенко с соавт. [11] о количественной связи между загрязнением воздуха твердыми частицами и общей среднесуточной смертности от всех причин, кроме случайных, можно сделать оценку дополнительной смертности за период катастрофических лесных пожаров в г. Комсомольск-на-Амуре в июле - октябре 1998 г.

Фоновое значение общей смертность населения г. Комсомольска-на-Ауре составляет 17,5 случаев в год на 1000 человек населения [19], что при общей численности населения 281 тыс. соответствует значению 13,5 случаев ежедневной смертности.

Уровень загрязнения города взвешенными частицами от лесных пожаров в исследуемый период составлял в июле 220 мкг/м³, в августе - 376 мкг/м³, в сентябре - 1024 мкг/м³, в октябре - 742 мкг/м³. Увеличение смертности населения г. Комсомольск-на-Амуре от задымления территории города в результате лесопожарной чрезвычайной ситуации в июле - октябре 1998 г. составит 484 случая.

Стоимость среднестатистической жизни в России составляет 7…10 млн руб. Тогда ущерб г. Комсомольск-на-Амуре за счет увеличения смертности населения в период массовых лесных пожаров 1998 г. составит от 3.4 Ч 10⁹ руб. до 4.8 Ч 10⁹ руб., что соответствует 102…145 % от прямых экономических ущербов, обусловленных лесными пожарами этого года в Хабаровском крае (согласно Государственному докладу «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году», прямой ущерб от лесных пожаров в Хабаровском крае составил 3319 млн рублей [20]).

Представленный метод стоимостной оценки косвенных ущербов от лесных пожаров, обусловленных ухудшением состояния здоровья населения территорий, подвергшихся задымлению атмосферного воздуха, позволит дополнить методику оценки лесопожарных рисков и повысить степень адекватности принимаемых решений в лесопожарные периоды.

Библиографический список

1. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф., Савиных В.П. Перспективы развития цивилизации: многомерный анализ. М.: Логос, 2003. 576 с.

2. Долгов А.А., Сумина Е.Н. Методология оценки лесопожарных рисков - основа поддержки принятия решений в кризисных ситуациях, вызванных лесными пожарами //Технологии гражданской безопасности. 2007. №3(13). С. 79-83.

3. Воробьев, Ю.Л. Лесные пожары на территории России/ Ю.Л. Воробьев, В.А. Акимов, Ю.И. Соколов; под ред. Ю.Л. Воробьева. М.: ДЭКС-ПРЕСС, 2004. 312 с.

4. Kasichke E.S., Bruhwiler L.P. Emissions of carbon dioxide, carbon monoxide, and methane from boreal forest fire in 1998// J. Geophys. Res. 2003/ - 108 (D1)/ - 8146, doi: 10.1029/2001JD000461.

5. Григорьев А. Лесные и торфяные пожары 2002 г.//Лесной бюллетень, № 21-22, май 2003 г. http://www.forest.ru.

6. Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами. Утверждена приказом руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России от 3 апреля 1998 г. № 53.

7. Исаева, Л.К. Экологические последствия лесных и торфяных пожаров 2002 г. в Московской области/ Л.К. Исаева, С.В. Соловьев, А.Г. Власов, А.В. Подгрушный, Н.Я. Трифонов, К.В. Креслов, А.В.Сычев, А.В. Панов// Природные пожары: возникновение, распространение, тушение и экологические последствия: Материалы 5-й Международной конференции. Томск, 2003.

8. Зайченко О.В. Особенности изменения показателей заболеваемости населения в случае длительного задымления атмосферы. //Безопасность жизнедеятельности. 2005, №1. С. 21-25.

9. Новиков С.М., Аксенова О.И., Семутникова Е.Г., Волкова И.Ф., Корниенко А.П., Скворцов С.А., Скворцова Н.С., Сковронская С. А. Оценка ущербов здоровью населения г. Москвы, связанных с загрязнением атмосферного воздуха летом 2002 года. Материалы пленума Межведомственного научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды Российской Федерации «Угрозы здоровью человека: современные гигиенические проблемы и пути их решения» 15-16 декабря, Москва, 2002.

10. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Р 2.1.10.1920-04, 5 марта 2004 года.

11. Основы оценки риска для здоровья от химического загрязнения. Онищенко Г.Г., Авалиани С.А., Новиков С.М., Рахманин Ю.А., Буштуева К.А. М.: НИИ ЭК и ГОС, 2002.

12. Струкова Е.Б., Балбус Дж., Голуб А.А. Риск для здоровья и экономическая оценка ущерба от загрязнения воздуха в России. /В кн.: Климат. Качество атмосферного воздуха и здоровье москвичей. /Под ред. Б.А. Ревича. М.: Изд-во «АдамантЪ», 2006.

13. Абалкина И.Л., Демин В.Ф., Иванов С.И., Новиков С.М., Порфирьев Б.Н. Экономические параметры оценки риска для расчета ущерба, обусловленного воздействием на здоровье населения разных факторов вреда. //Проблемы анализа риска. 2005. № 2. С. 132-138.

14. Ревич Б.А., Сидоренко В.Н. Методика оценки экономического ущерба здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха. Пособие по региональной экологической политике. (Проект) - М.: Акрополь, ЦЭПР, 2006.

15. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. // Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н.. Сафонов Ю.В., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб А.А. М.: Институт Всемирного Банка, Фонд защиты природы, 2002. 32 с.

16. Kunzli N., Kaiser R., Medina S., Studnicka M., Chanel O., et al. Public-health impact of outdoor and traffic-related air pollution: a European assessment, 2000, Lancet 356, Sept. 2, 795 - 801 p.

17. Cohen A.J., Anderson H.R., Ostro B. et al., Mortality impacts of urban air pollution. In: Comparative Quantification of Health Risks: Global and Regional Burden of Disease Due to Selected Major Risk Factors (Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A, Murray CJL, eds.), vol. 2. World Health Organization, Geneva, Switzerland, 2004.

18. Гришин А.М. Физика лесных пожаров. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. 218 с.

19. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году», часть I, раздел 5.

Размещено на Allbest.ru