Размещено на http://www.allbest.ru/

Диагностика состояния экологической безопасности Российской Федерации с позиции концепции рециклинга

Саушева Оксана Сергеевна

Аннотация

В статье на основе конкретизации "зон риска" в сфере экологии и выявления соответствующих деструктивных факторов экологического развития страны определены актуальные угрозы национальной безопасности Российской Федерации в сфере экологии, а также обоснована необходимость формирования механизма повышения эффективности и конкурентоспособности экономики РФ на основе координации усилий науки, государства, бизнеса и общества по внедрению механизма рециклинга на основе экологически эффективных и энергосберегающих российских технологий, решению накопленных экологических проблем, обеспечению экологической безопасности. Автором обобщен опыт по формированию индикативной системы оценки экологической безопасности и определен набор индикаторов и пороговых значений, позволяющих оценить степень остроты угроз экологической безопасности. В результате выявления таких актуальных проблем, как рост отходов производства, делается вывод о необходимости создания малоотходных и безотходных производств. Также сделан вывод о необходимости увеличения затрат федерального бюджета на защиту окружающей среды, причем как на прямые природоохранные мероприятия, так и структурную перестройку и развитие малоотходных технологий. В заключение в статье определены важнейшие направления мало- и безотходных производств для современных условий российской экономики. экологический энергосберегающий рециклинг

Ключевые слова: экологическая безопасность; национальная безопасность; риски; угрозы экологической безопасности; рециклинг; энергосберегающие технологии; безотходные и малоотходные производства

Обеспечение экологической безопасности является частью государственной политики и функций государства, элементом системы национальной безопасности. Следует отметить, что среди всех составляющих национальной безопасности именно безопасность экологической сферы разработана наиболее полно и широко. С правовой точки зрения экологическая безопасность представляет собой "состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий" [Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"]. В научной среде проблемами экологической безопасности занимались такие ученые как Р.И. Айзман, М.В. Иашвили, А.А. Тронин, А.Н. Козловцева, С.А. Айвазян и др. В мире широко известна концепция устойчивого развития, связывающая экономическое развитие общества с устойчивым развитием экосистемы. Однако в последние годы проблема экологической безопасности стала рассматриваться и с позиции теории воспроизводства (С.С. Губанов) как условие доступности ресурсов для расширенного воспроизводства экономики страны. Кроме этого, решение экологических проблем способствует притоку инвестиций в экономику территории и повышению конкурентоспособности региона и государства.

В нашу задачу входила диагностика наиболее актуальных угроз экологической безопасности на национальном и региональном уровне посредством мониторинга официальных статистических данных в сфере экологии и определение так называемых "зон риска". Метод "зонной теории", применяемый в данной работе, впервые был разработан В.К. Сенчаговым применительно к оценке экономической безопасности государства.

Прежде чем перейти к построению лепестковой диаграммы, иллюстрирующей степень остроты угроз национальной безопасности в сфере экологии, необходимо определить критерии экологической безопасности, а также индикаторы экологической безопасности и их пороговые значения.

Критериями оценки экологической безопасности являются нерушимость естественного биоценоза и его способность к восстановлению, качество жизни и здоровья населения, долголетие населения. Иначе говоря, для человека это чистая вода, чистый воздух, здоровая естественная пища.

Вместе с тем, возникают определенные сложности с формированием системы индикаторов экологической безопасности и их пороговых значений. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 326 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012 - 2020 годы" определяет следующий перечень целевых показателей (индикаторов): объем выбросов вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников на единицу валового внутреннего продукта; количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха; численность населения, проживающего в неблагоприятных экологических условиях (в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха (индекс загрязнения атмосферного воздуха более 7); объем образованных отходов всех классов опасности на единицу валового внутреннего продукта; численность населения, проживающего на территориях с неблагополучной экологической ситуацией, подверженных негативному воздействию, связанному с прошлой хозяйственной и иной деятельностью; доля территории, занятой особо охраняемыми природными территориями федерального, регионального и местного назначения, в процентах. В программе приводятся прогнозные значения данных показателей до 2020 г., при этом Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации проводит ежегодный мониторинг отклонения фактического значения целевого показателя (индикатора) плана деятельности от его планового значения в текущем году. Однако, на наш взгляд, пороговых значений данных индикаторов, по которым можно было бы судить о степени остроты угрозы, нет.

Такие ученые, как Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я, Никулина Н.Л. [10], предлагают ранжировать территории по следующим уровням экологической безопасности: относительно нормальная (Н); экологический риск (ЭР); экологический кризис (ЭК); экологическое бедствие (ЭР). Пороговые значения для разграничения основных состояний предлагается определять экспертным путем, что, к сожалению, подразумевает определенную долю субъективизма. К аналогичному выводу приходят и В.В. Глинский, Л.К. Серга, М.С. Хван. Проанализировав и обобщив почти два десятка различных зарубежных и отечественных методик расчета индикаторов экологической устойчивости, данные ученые пришли к выводу, что "общим для практически всех современных методик и алгоритмов является их индивидуальный характер: решение частной задачи, использование экспертных оценок, трудоемкость получения необходимой информации, оценка одной составляющей экологической безопасности - окружающей среды, невозможность сквозной оценки социально-экономических систем различного уровня агрегирования" [4]. Как следствие, полученные результаты несопоставимы и сложно проверяемы.

Упомянутый коллектив авторов предлагает строить оценку экологической безопасности на трех сферах жизнедеятельности общества: экологическом состоянии, развитии человеческого потенциала и социально-экономическом развитии территории. Методика предполагает исследование официальных статистических данных по совокупности объектов (регионов, муниципальных образований) посредством применения инструментов совокупностной (типологическая группировка, портфельный анализ) и вариационной (кластерный анализ) концепций типологии данных. Очевидно, что данная методика будет эффективна при исследовании значительного количества изучаемых объектов и малоприменима при анализе отдельно взятого региона или государства.

Не претендуя на истину в последней инстанции, попробуем сформировать систему индикаторов экологической безопасности с точки зрения экономического подхода.

Для достижения устойчивого и качественного экономического роста необходим принципиально новый подход к развитию производства - создание малоотходной и безотходной технологии. Это означает обеспечение наиболее рационального использования природных ресурсов и защиту окружающей среды. Анализ динамики использования и обезвреживания отходов производства и потребления, результаты которого приведены в таблице 1, свидетельствует о крайне низкие доли рециклинга в российской экономике, что снижает потенциал ее развития. По нашему мнению, необходимо стремиться к полному использованию и обезвреживанию отходов производства и потребления, поэтому пороговое значение будет принято нами за 100%.

Таблица 1

Образование, использование, обезвреживание и размещение отходов производства и потребления в Российской Федерации, млн тонн*

* Составлено по данным Росстата: www.gks.ru

В Российской Федерации топливно-энергетический комплекс обеспечивает 27% ВВП и 70% - его доля в экспорте. Однако при производстве и потреблении энергии оказывается значительное негативное воздействие на окружающую среду. Для обеспечения устойчивого развития страны требуется ослабление зависимости между экономическим ростом и потреблением энергии (обеспечение такого состояния, чтобы экономический рост в меньшей степени зависел от потребления энергии) [2].

Динамика изменения конечного потребления энергии в целом показывает, какой прогресс достигнут в процессе сокращения энергопотребления и уменьшения воздействия на окружающую среду разных конечных потребителей (табл. 2).

Таблица 2

Объем энергопотребления в Российской Федерации*

* Составлено по данным Росстата: www.gks.ru

В мировой практике для оценок используется индекс эксплуатации водных ресурсов (ИЭВР) - отношение общего объема ежегодного забора поверхностных и подземных пресных вод, к общему объему возобновляемых пресноводных ресурсов (в процентах). Пороговое значение индекса ИЭВР, которое служит основой для проведения различия между регионами с ненапряженным и напряженным водным режимом, составляет около 20%. Высокая напряженность отмечается в тех случаях, когда ИЭВР превышает 40%. Значение индекса ИЭВР в целом по России составляет менее 2% [3].

Общий объем выбросов от стационарных источников в Российской Федерации продолжает сокращаться. Однако при экономической деятельности, относящейся к разделу Е ОКВЭД - Производство и распределение электроэнергии, газа и воды, "ответственной" за более чем 20% валового выброса от стационарных источников, надлежащего сокращения объема выбросов не происходит.

Таблица 3

Оценка достижения значений соответствующих индикаторов государственной программы "Охрана окружающей среды" на 2012-2020 годы в 2015 г.*

* Составлено по: Государственная программа "Охрана окружающей среды" на 2012-2020 годы. http://government.ru/programs/205/events/

Крайне низким остаются затраты на охрану окружающей среды в РФ. Для выхода на траекторию устойчивого развития необходимы затраты в размере не менее 6% ВВП. Динамика затрат на охрану в РФ приведена рисунке 2. Как следует из данного рисунка, необходимая величина затрат не только не достигается, но и ежегодно снижается. При этом затраты России от угроз экологической безопасности оцениваются экспертами в 10-20% ВВП

[6].

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Объем затрат на охрану окружающей среды в РФ, в процентах от ВВП (составлено по данным Росстата: www.rosstat.ru)

Таким образом, из вышеперечисленных индикаторов мы выбрали три индикатора, чье значение находится в зоне риска: использование и обезвреживание отходов производства и потребления, в % от образованных отходов (Индикатор 1); объем выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, в металлургии по отношению к 2007 году, в процентах (Индикатор 2); объем затрат на охрану окружающей среды в РФ, в процентах от ВВП (Индикатор 3). По остальным индикаторам экологической безопасности фактическое значение значительно превышает пороговое и нами учитываться не будет.

Нормирование индикаторов по методике В.К. Сенчагова позволило нам построить следующую диаграмму (рис. 2).

Рисунок 2. Оценка остроты угроз национальной безопасности в области экологии

Проведенное исследование свидетельствует о критической риске в сфере финансирования экологических мероприятий и значительном риске в сфере утилизации отходов. И если первую угрозу в условиях экономического кризиса нейтрализовать достаточно сложно, то нейтрализация второй угрозы и реализация концепции рециклинга - дело первостепенной важности как для обеспечения экологической, так и для экономической и продовольственной безопасности страны.

В Российской Федерации действует значительное количество рискообразующих факторов в области экологической безопасности. К таким, в частности, следует отнести: разбалансирование системы "биосфера-человечество", происходящее в результате человеческой деятельности, осуществляемой за пределами естественных компенсаторных и восстановительных возможностей экосистем различного уровня. В России к основным рискообразующим факторам техногенного характера также следует отнести старение основных фондов, лишенных нормального технического обслуживания.

Снижению остроты угроз глобальной и национальной экологической безопасности будет способствовать реализация совместного осуществления и механизма чистого развития (ПСО и МЧР). Так как концентрация парниковых газов в атмосфере Земли не зависит от конкретного места их выброса, то в результате вложения инвестиций развитых стран в развивающие государства достигается общая цель снижения угрозы глобального потепления (сценарий win-win-win) [1].

Расширение использования водородной энергии также способствует расширению рынков технологий производства возобновляемой энергии, таких как энергия ветра и солнечная энергия.

Определяя важнейшие направления малоотходных и безотходных производств, следует выделить следующие: 1) комплексное использование сырьевых и энергетических ресурсов; 2) усовершенствование существующих и разработки принципиально новых технологических процессов и производств и соответствующего оборудования; 3) внедрение водо- и газооборотных циклов (на базе эффективных газо- и водоочистных методов); кооперация производства с использованием отходов одних производств в качестве сырья для других и создания безотходных ТПК.

Литература

1. Айзман Р.И. Экологическая и продовольственная безопасность: Учеб. пособие / Р.И. Айзман, М.В. Иашвили, С.В. Петров, А.Д. Герасев. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 240 с.

2. Башлакова О.И. Экологическая безопасность как основа устойчивого развития современной России // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - №2. - С. 16-22.

3. Власова Е.Я. Стратегические направления обеспечения экологической безопасности региона // Фундаментальные исследования. - 2008. - №5. - С. 61- 64.

4. Глинский В.В. Оценка экологической безопасности муниципальных образований региона: система показателей, методика расчета, применение / Глинский В.В., Серга Л.К., Хван М.С. // Идеи и идеалы. - 2015. - №4 (26), т. 2. 5. Массеров Д.А. Роль экологической безопасности в устойчивом развитии России / Массеров Д.А., Кирюшин А.В., Кустов М.В. // Вестник ЗабГУ. - 2016. - №7. - С. 124-131.

6. Митюгина М.М. Экологическая безопасность как основа обеспечения качества жизни населения // Вестник ЧГУ. - 2011. - №2. - С. 449-453.

7. Лобанова Е.А. О формировании национальной системы экологических показателей // Экологическая экспертиза. - 1999. - №3.

8. Саушева О.С. Ресурсосберегающие технологии в АПК как инструмент обеспечения продовольственной безопасности: опыт Европейского Союза / О.С.

Саушева, Е.С. Земскова, В.А. Горин // Фундаментальные исследования. - 2016. - №6 (ч. 1). - С. 212-217.

9. Саушева О.С. Рециклинг отходов АПК как приоритетное направление обеспечения продовольственной безопасности РФ // Экономика и предпринимательство. - 2015. - №7 (60). - С. 137-141.

10. Яндыганов Я.Я. Экологическая безопасность региона (социально-экологоэкономический аспект) / Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Никулина Н.Л. // Экономика региона. - 2008. - №3. - С. 144-153.

References

1. Aizman R.I. Environmental and Food Security: Textbooks / R.I. Aizman, M.V. Iashvili, S.V. Petrov, A.D. Gerasev. - M.: INFRA-M, 2016. 240 p.

2. Bashlakova O.I. Environmental safety as a basis for sustainable development of modern Russia // Srednerussky Gazette of Social Sciences. 2015. №2. S. 16-22.

3. Vlasov E.Y. Strategic direction of environmental safety in region's // Basic Research. 2008. №5. S. 61-64.

4. Glinsky V. Assessment of environmental safety, municipal formations of the region: a system of indicators, calculation methods, the use of / Glinsky V., Serga L.K., Hwang M.S. // Ideas and ideals. 2015. №4 (26), t 2.

5. Musserov D.A. The role of environmental safety in the development of resistant CMV Russia / Musserov D.A. Kiryushin A.V., Kustov M.V. // Bulletin ZabGU. 2016. №7. S. 124-131.

6. Mityugina M.M. Environmental safety as a basis for ensuring the quality of life in the village // Herald-CSU. 2011. №2. S. 449-453.

7. Lobanov E.A. On the formation of the national system of environmental indicators // Ecological Expertise. 1999. №3.

8. Sausheva O.S. Resource-saving technologies in agro-industrial complex as a tool for pro-food security: the experience of the European Union / O.S. Sausheva, E.S. Zemskova, V.A. Gorin // Basic Research. 2016. №6 (part 1). S. 212-217.

9. Sausheva O.S. APC Recycling waste as a priority to ensure a pro-food security of Russia // Economics and Entrepreneurship. 2015. №7 (60). S. 137-141.

10. Yandyganov Y.Y., Environmental security in the region (co-socio-ecologicaleconomic aspect) / Yandyganov Y.Y., Vlasova E.Y., Nikulina N.L. // The economy of the region. 2008. №3. S. 144-153.

Размещено на Allbest.ru