Циркуляция возбудителя дифиллоботриоза на территории Волгоградской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Циркуляция возбудителя дифиллоботриоза на территории Волгоградской области

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» The Volgograd State Agrarian University

Каменов Константин Сергеевич, аспирант

Аннотация

В природных условиях многие млекопитающие участвуют в циркуляции большинства паразитов. Годовая динамика зараженности плотоядных дифиллоботриозом на территории Волгоградской области за 2015-- 2018 гг. отражает общее снижение уровня зараженности - в 2015 - 5,8 %, в 2016 - 6,5 %, в 2017 - 4,4 %, в 2018 - 5,2 %. В пресноводных водоемах были выделены веслоногие ракообразные (Copepoda )инвазированные процеркоидами лентеца широкого, экстенсивность инвазии в р. Волга - 0,5 %, р. Дон - 0,8 %, р. Ахтуба - 1,1 %. Рыба (промежуточный хозяин), зараженная личиночной стадией лентеца, широко была выловлена в р. Волга, в р. Дон, в речной сети Волго-Ахтубинской поймы: Ахтуба, Старая Ахтуба, Каширин, Бугай. Преимущественно хищные виды: щука (ЭИ составляет от 6,8 до 12 %), судак (ЭИ соответственно от 3,8 до 8,1 %) и окунь (ЭИ от 2,8 до 7,1 %). Модель популяционных границ видового разнообразия дефинитивных хозяев распространения дифиллоботриоза в условиях Волгоградской области имела следующую структуру - енотовидная собака - 21,4 %, лиса - 23,8 %, волк - 12,5 %, собака - 5,7 %, кошка - 4,7 %. С учетом вторичных периодических, экологических факторов был проведен эпизоотологический контроль зараженности собак Diphyllobothriumlatumна территории Волгоградской области и г. Волгограда. При этом установлено, что дифиллоботриоз регистрировался во все сезоны года, у собак различных пород и типов содержания. У служебных собак и собак, содержащихся в частных питомниках, дифиллоботриоз выявлен не был. Показатель зараженности собак дифиллоботриозом в возрасте от 1 года до 6 лет был самый высокий - 66,3 %. Исследование зараженности собак дифиллоботриозом позволило установить, что собаки домашнего типа содержания подвержены зараженности в меньшей степени - 5,3 %, нежели безнадзорные собаки - 16,7 %. Дифиллоботриоз регистрировался наиболее часто у собак сельской местности (7,7 %), у городских собак встречался гораздо реже (2,8 %). Самый высокий уровень зараженности собак лентецом широким отмечался на территории Фроловского и Ленинского районов - 12,3 % и 12 %.

Summary

CIRCULATION OF TAPEWORMDESEASE OF CAUSATIVE AGEm ON THE TERRITORY OF VOLGOGRAD REGION

KamenovKonstantinSergeevich, post-graduatestudent Шинкаренко АлександрНиколаевич, д. в. н., проф.

Shinkarenko Alexander Nikolaevich, Doctor of Veterinary Sciences, Professor

Naturally, many mammals are involved in circulation of parasites. Annual dynamics of contamination of creophagous (zoopagous) by tapeworm disease on the territory of Volgograd region within 2015-2018 reflects total reduction in contamination - in 2015 - 5,8 %, in 2016 - 6,5 %, in 2017 - 4,4 %, in 2018 - 5,2 %. In fresh waters there were found copepods infected by procercoid, invasive extensity in Volga river is up to 0,5 %, Don river is up to 0,8 %, Ahtuba river is up to - 1,1 %. Fish (as a bridging host infected by procercoid was fished out of Volga river, Don river and river system of Volgo-Ahtubinsk flood plain: Ahtuba, the Old Ahtuba, Kashirin, Bugai. Predominantly predatory fish: pike (infestation is up

6.8 to 12 %), pike perch (infestation is up 3,8 to 8,1 %) and perch (infestation is up 2,8 to 7,1 %). The most popular expansion of tapeworm disease among definitive hosts in the territory of Volgograd region is the following: raccoon dog - 21,4 %, fox -

23.8 %, wolf - 12,5 %, dog - 5,7 %, cat - 4,7 %. Taking into consideration secondary periodic and ecological factors, the epizootic control of dogs infected by tapeworm disease (in Volgograd region and Volgofrad city) was conducted. It has been established that tapeworm disease has been registered regardless of the dogs' specie or season. Tapeworm disease was not found among service dogs and dogs that live in private kennels. The highest index of tapeworm disease is among dogs aged up 1 year to 6 years by 66,3 %. Investigation of dogs infected by tapeworm disease suggests that domesticated dogs are less subjected to contamination - 5,3 %, compared to stray dogs - 16,7 %. Tapeworm disease is more frequently registered among dogs of rural areas (7,7 %) compared to dogs of urban areas (2,8 %). The highest level of dogs' contamination by tapeworm disease is in the territory of Frolovsky and Leninsky districts - 12,3 % and 12 %.

Введение

Волгоградская область является природно-очаговой территорией по ряду антропозоонозных паразитарных инвазий: эхинококкозу, дифиллоботриозу, дирофиляриозу, в структуре которых - заболеваемость местного населения занимает лидирующую позицию. [5, 6] Согласно отчетным данным от 10.04.2018 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в Российской Федерации в 2017 году было выявлено 4217 случаев дифиллоботриоза (2,8 случаев на 100 тысяч населения). Ди- филлоботриоз регистрируется не только на территории Российской Федерации, но и в других странах мира. Наиболее часто случаи дифиллоботриоза отмечены в странах Западной и Центральной Европы, Прибалтике. Данное заболевание достаточно широко распространено, о чем свидетельствуют случаи заражения людей и животных в Африке, Азии, Южной Америке, а также США и Японии. [8, 9, 10]

Основной причиной заражения дифиллоботриозом для животных и человека является зараженная рыба пресноводных водоемов. Ежегодный контроль исследованных проб продуктов переработки рыбы, как и самой рыбы, выявляет паразитов, опасных для человека и животных. В 2017 году этот показатель составил 1,5 %. [5, 6] В России на сегодняшний день одним из лидеров среди паразитов, имеющих дополнительных хозяев (рыба) в цикле своего развития, является лентец широкий (Diphyllobothrium latum), который существенно влияет как на развитие биологического загрязнения территорий нашей страны, так и на уровень санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в целом. [5]

Поэтому индикация межвидового распространения дифиллоботриоза и развитие возбудителя на всех стадиях популяционного и жизненного цикла паразита на территории г. Волгограда и Волгоградской области имеет важное значение.

Цель: Изучить структуру биологических видов в жизненном цикле Diphyllobothrium latum.

Материалы и методы

Исследования выполнены в период 20152018 гг. в «Центре ветеринарной клинической медицины» Волгоградского государственного аграрного университета, а также согласно данных Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения (Роспотребнадзор). За время научной работы обследование было проведено у 3919 собак, 2360 кошек. Вскрытию подвержены 507 трупов собак, 214 трупов кошек, 21 трупов лис, 8 трупов волков, 14 трупов енотовидных собак. Обследование собак и кошек проводили комплексно: общий клинический осмотр животных и лабораторные исследования - анализ кала на яйца проводили по общепринятому флотационному методу Фюллеборна. Вскрытия проводились согласно ГОСТ Р 57547-2017. Патологоанатомическое исследование трупов непродуктивных животных и по методике К. И. Скрябина. Проведение сборов проб в водоемах р. Волга, р. Дон, р. Ахтуба осуществлялись согласно методическим рекомендациям по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах: Зоопланктон и его продукция [4]. Веслоногих ракообразных исследовали компрессорным методом. Паразитологическое исследование рыб проводили по методикам, разработанным В. А. Догелем, Э. М. Ляйманом, А. П. Маркевичем. [1, 3, 4, 9]

Результаты исследований

По результатам мониторинга зараженности дифиллоботриозом собак и кошек, а также диких плотоядных животных Волгоградской области выявлена стабильная тенденция регистрируемых случаев заболевания в различных районах Волгоградской области и г. Волгограда. Годовая динамика зараженности плотоядных имеет выраженный подъем роста с 2015 по 2016 гг., показатели экстенсивности инвазии (ЭИ) в этот период времени были самые высокие. Пиковый период зараженности отмечался в 2016 г. - 6,5 % (таблица 1). После 2016 г. в течение 2 лет установлено заметное снижение уровня заболеваемости собак, кошек, диких плотоядных животных на территории Волгоградской области. Снижение зараженности было зафиксировано в 2017 г., процентный показатель зараженности в этот период составил 4,4 %.

Результаты проведенных исследований дают возможность сделать вывод о том, что в пресноводных водоемах из промежуточных хозяев лентеца широкого особое значение принадлежит веслоногим ракообразным (Copepoda).Проведение сборов проб в водоемах р. Волга, р. Дон, р. Ахтуба осуществлялись в период с мая по сентябрь в 2016-2017 гг.

Детекцию видовой принадлежности исследуемых организмов проводили по определителю зоопланктона и зообентоса пресных вод Европейской России в лабораторных условиях.

Интенсивность инвазии (ИИ) Ciclopsstrenuusпроцеркоидами в исследуемых водоемах составила 1-2 (экз.). Количественный состав циклопов зависел от места сбора проб и сезона года. На более мелководных участках водоемов их количественный состав увеличивался, особенно в летнее время года. Подтверждением наличия благоприятных факторов развития возбудителя дифиллоботриоза в Волгоградской области послужило обнаружение зараженных циклопов в пресноводных водоемах. Самый высокий показатель экстенсивности инвазии циклопов процеркоидами отмечался в р. Ахтуба - 1,1 % (рис. 2).

Одним из факторов циркуляции дифилло- ботриоза служит попадание яиц с фекалиями дефинитивного хозяина в водоем, при этом происходит выход корацидий, которых поедают веслоногие рачки (Copepoda)- первый промежуточный хозяин. Нами были выделены водоемы Волгоградской области р. Волга, р. Дон, речная сеть Волго-Ахтубинской поймы: Ахтуба, Старая Ахтуба, Каширин, Бугай - неблагополучные в отношении данного заболевания у таких видов рыб, как окунь, щука, ерш, судак.

Существенной причиной распространения дифиллоботриоза среди дефинитивных хозяев служит зараженная рыба (дополнительный хозяин). Распространенность данного вида заболевания среди дополнительных хозяев выявлена следующая - щука (ЭИ составляет от 6,8 до 12 %), судак (соответственно от 3,8 до 8,1 %) и окунь (от 2,8 до 7,1 %). Паразитологическое исследование рыб проводилось в течение 3 лет (2016-2018 гг.).

Из общей структуры дифиллоботриоза (различных видов животных) были выделены особенности популяционных границ эпизоотического процесса. Таким образом, дифиллоботриоз был зарегистрирован у домашних видов животных: собак, кошек; диких плотоядных: енотовидная собака, лиса, волк. У остальных видов домашних и диких плотоядных дифиллобо- триоз выявлен не был. Наименьшая экстенсивность инвазии отмечена у кошек, которая составила 4,7 %. Показатель зараженности лис и енотовидных собак были выше чем у других видов исследуемых животных (рис. 3). Уровень зараженности собак (5,7 %) и волков (12,5 %) был несколько ниже.

Обсуждение результатов

С целью уточнения эпидемиологической роли собак в циркуляции дифиллоботриоза на территории Волгоградской области были проведены исследования вторичных периодических экологических факторов заражения в общей структуре распространения заболевания. Дифиллоботриоз регистрировался во все сезоны года, у собак различных пород и типов содержания.

Согласно данным, представленным на рисунке 4, степень зараженности собак Diphyllobothrium latumизменялась вместе с возрастом. Было установлено, что дифил- лоботриоз встречался у собак следующих возрастных групп: от 6 лет и старше, от 1 года до 6 лет, до 1 года, но собаки средней возрастной группы были повержены заболеванию в большей степени (рис. 4). У собак этой возрастной группы показатель зараженности в процентном соотношении с другими очень высокий - 66,3 %. Инвазированность собак возраста старше 6 лет - 24,7 %. Данный показатель свидетельствует о менее выраженной встречаемости лентеца широкого (Diphyllobothrium latum)у собак этой возрастной группы относительно других. Интенсивность инвазии при наблюдении собак находилась в пределах 1-4 экз.

Выраженное изменение динамики зараженности собак дифиллоботриозом отмечено при сопряженном анализе безнадзорной и домашней популяции. Экстенсивность инвазии безнадзорных собак значительно выше, чем у домашних. В группу домашних собак были также включены служебные. Результаты исследования собак по типу содержания представлены на рисунке 5.

У служебных собак и собак, содержащихся в частных питомниках, дифиллоботриоз выявлен не был.

По результатам исследований дифиллоботриоз регистрировался у собак как в городской, так и в сельской местности. Высокий уровень инвазии собак сельской местности был ожидаем и составил 7,7 %, в отличие от городских - 2,8 %.

Мониторинг заболеваемости собак дифиллоботриозом проводился на территории г. Волгограда и 5 районов Волгоградской области в течение трех лет. За время контроля в четырех районах области наблюдалась стабильная динамика заболеваемости собак. По результатам зонирования территорий по степени риска заражения было выделено 2 района Волгоградской области с высокой инвазированностью собак (рис. 7), также зарегистрированы случаи дифиллоботриоза собак в Михайловском районе и г. Волгограде, что свидетельствует о неблагополучии этих населенных пунктов в отношении данного заболевания. На территории Ольховского района случаев дифиллоботрио- за собак выявлено не было.

Роль человека в поддержании цикла развития лентеца широкого подкрепляется достаточно большим перечнем научных работ, в связи с этим было очевидным изучение влияния человека в общей структуре распространения заболевания в условиях Волгоградской области. В рамках проведения научно-исследовательской работы были рассмотрены отчетные данные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области». Согласно сведениям по заболеваемости дифиллоботриозом (вх. №34-20/270-19 от 17.01.19 г. за 2014-2018 гг.) с разбивкой по территориям, в Волгоградской области за этот период времени было выявлено 87 случаев дифиллоботриоза человека, общий показатель заболеваемости составил 3,40 на 100 тыс. населения, общее снижение заболеваемости отмечено также и в годовой динамике контроля заболеваемости населения с 2017 по 2018 г., максимальные значения уровня заболеваемости приходятся на 2014 г. (рис. 7)

Ранжирование территорий Волгоградской области по степени риска заражения дифиллоботриозом выявило 5 районов области: Быковский (30,51), Ленинский (13,04), Старополтавский (20,80), Светлоярский (13,46), Среднеахтубенский (8,46), с более высоким уровнем заражения населения. В Городищенском, Дубовском, Жирновском, Николаевском, Палласовском районах области количество зарегистрированных случаев заболеваемости людей было несколько ниже. Случаев дифиллоботриоза людей не было выявлено в Иловлинском, Михайловском, Фроловском, Ольховском районах Волгоградской области (рис. 8).

Показатели заболеваемости людей в городах Волгоград, Волжский, Камышин в сравнительном аспекте ниже, чем в районах области. Общее количество случаев дифиллоботриоза людей на долю городского населения составило 54.

В рамках научно-исследовательской работы были проведены социологические опросы среди жителей 5 районов Волгоградской области и г. Волгограда, г. Волжского, г. Камышина, по результатам которых 5 % опрошенных отмечали отхождение члеников неизвестного паразита. Со слов опрошенных, причиной необращения к медицинским специалистам послужило избавление от недуга при помощи применения антигельминтных препаратов широкого спектра действия в домашних условиях.

Рисунок 1 - Динамика зараженности плотоядных Diphyllobothriumlatum на территории Волгоградской области за 2015 - 2019 гг.

Рисунок 2 - Зараженность циклопов процеркоидами в водоемах Волгоградской области за 2016-2017 гг.

Рисунок 3 - Структура популяционных границ (видового) распространения дифиллоботриоза

Рисунок 4 - Зараженность Diphyllobothrium latumна территории Волгоградской области собак различных возрастных групп за 2015-2018 гг.

Рисунок 5 - Инвазированность собак Diphyllobothrium latumв разных группах по типу содержания в условиях Волгоградской области за 2015-2018 гг.

Рисунок 6 - Инвазированность собак в городской и сельской местности на территории г. Волгограда и Волгоградской области за 2015-2018 гг.

Рисунок 7 - Зонирование территории Волгоградской области по уровню заболеваемости дифиллоботриозом

Рисунок 8 - Годовая динамика заболеваемости дифиллоботриозом (по контингенту все жители количество / показатель) на территории г. Волгограда и Волгоградской области в 2014-2018 гг.

Рисунок 9 - Динамика заболеваемости населения дифиллоботриозом за январь - декабрь 2014-2018 гг. г. Волгограда и Волгоградской области

Заключение

На территории Волгоградской области возможный риск заражения людей и животных дифиллоботриозом связан с обнаружением в водоемах р. Волга, р. Дон, речной сети Волго-Ахтубинской поймы: Ахтуба, Старая Ахтуба, Каширин, Бугай существенного числа зараженной рыбы у следующих видов: окунь, щука, ерш, судак. Циркуляция возбудителя дифил- лоботриоза подтверждается наличием зараженных веслоногих ракообразных (Copepoda)процеркоидами в водоемах р. Ахтуба (1,1 %), р.Волга (0,5 %), р. Дон (0,8 %).

Значительное влияние в распространении дифиллоботриоза в Волгоградской области оказывают домашние и дикие плотоядные животные, в частности собаки. Паразиты половозрелой стадии были выявлены у кошек, собак, лис, енотовидных собак, волков. Динамика инвазиро- ванности собак в разрезе вторичных периодических, экологических факторов в Волгоградской области в целом имеет стабильную оценку в течение трех лет. На зараженность собак дифиллоботрио- зом влияет не порода, а тип содержания, возможное хозяйственное назначение. Так уровень инвазии собак сельской местности был значительно выше городской и составил 7,7 %. Зараженность собак Diphyllobothrium latumпо районам области позволила выявить, что на территории Фроловского и Ленинского районов риск заражения собак самый высокий. Экстенсивность инвазии собак в Фроловском и Ленинском районах была значительно высокой - 12,3 % и 12 %.

По данным «Центра гигиены и эпидемиологии Волгоградской области» у населения Волгоградской области ежегодно выявляются случаи заболеваемости ди- филлоботриозом. Большой уровень заселенности территорий близ берегов водоемов Волгоградской области, вместе с проблемой сточных вод определяют человека как важный фактор в распространении дифиллоботриоза на территории области.

Список литературы

зараженность дифиллоботриоз плотоядный

1. ГОСТ Р 57547-2017 Услуги для непродуктивных животных. Патологоанатомическое исследование трупов непродуктивных животных. Общие требования [Электронный ресурс]. М: Стандартин- форм, 2017. 15 с. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200146266.

2. Атаев А. М. Ихтиопатология / А. М. Атаев, М. М. Зу- баирова. М.: Лань, 2015. 368 с.

3. Быховская-Павловская И. Е. Паразитологические исследования рыб / И. Е. Быховская-Павловская. Л.: Наука, 1969. 108 с.

4. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах: Зоопланктон и его продукция / Гос. НИИ озер. и реч. рыб. хоз-ва, АН СССР, Зоол. ин-т; [Сост. А. А. Салазкин и др.]. Л.: ГосНИОРХ, 1984. 33 с.

5. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2016 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2017. 220 с.

6. Чумаченко П. А. Эколого-эпидемиологическая характеристика очагов дифиллоботриозов на территории иркутской области: дис. ... канд. биол. наук: 03.02.08 / Чумаченко Павел Андреевич. Иркутск, 2016. 126 с.

7. Шинкаренко А. Н. Зараженность хищных рыб водоемов Волгоградской области / А.Н. Шинкаренко, С. Н. Федоткина // Теория и практика паразитарных болезней животных. 2014. № 15. С. 351-354.

8. Ikuno H. Epidemiology of Diphyllobothrium nihonkaienseDiphyllobothriasis, Japan, 2001-2016 / H. Ikuno, S. Akao, H. Yamasaki // Emerging Infectious Diseases CME. 2018. 24(8). P. 1428-1434.

9. Jimenez J. A. Prevalence of Diphyllobothrium latum (Cestoda: Diphyllobothriidae)plerocercoids in fish species from four Italian lakes and risk for the consumers / J. A. Jimenez, S. Rodriguez, R. Gamboa, L. Rodriguez, H. H. Garcia // The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene. 2012. 87(5) P. 897-901.

10. Rivero M. R. Diphyllobothrium sp. in Canisfamisis of the Argentine subtropical region / M. R. Rivero, C. E. Motta, M. M. Salas, A. Chiaretta, O. D. Salomon // Argentine Journal of Microbiology. 2015. 3(47). P. 196-200.

Размещено на Allbest.ru