В современных условиях в результате социального отбора денежных материалов на основе принципов ликвидности и общепризнанности происходит переход к электронным деньгам [14, с. 71].

Обобщая все требования к свойствам денег с позиции филогенетического подхода можно дать следующее определение денег: деньги - это общепризнанное максимально ликвидное богатство (общепризнанный высоколиквидный актив).

2.2 Онтогенетическая концепция эволюции действительных и символических денег

В настоящее время теория онтогенеза разработана лишь применительно к золоту. Содержание онтогенетического объяснения превращения золота в деньги основывается на следующих мировоззренческих положениях:

а) деньги возникли стихийно в процессе естественно-исторического развития товарного хозяйства;

б) научный анализ процесса исходит из готовых результатов эволюции;

в) исходный пункт объяснения - двойственность товара, его двоякая ценность - как полезного блага и как предмета обмена на другой товар.

Причина появления денег кроется в противоречии, заложенном в товаре, противоречии между его потребительной стоимостью и стоимостью:

- как потребительные стоимости все товары качественно разнородны и количественно несоизмеримы, имеют различную полезность. Сапоги и пироги имеют не только различный вид, их изготавливают представители разных профессий;

- как стоимости товары однородны и количественно соизмеримы.

Вследствие этого в процессе обмена происходит сопоставление и приравнивание самых экзотических вещей.

Внутренние противоречия товара проявляются вне его товарного тела, в процессе обмена. Пока товар не вынесен на рынок, его нельзя оценить. Единственно возможное условие измерения его цены состоит в том, чтобы его сопоставить с другими товарами. Этот способ выражения затрат, связанных с производством товара, называется меновой стоимостью [15, с. 89].

Последовательное развитие меновой стоимости товара приводит к развертыванию внутренних противоречий товара вовне, возникновению внешних противоположностей, разделению товарного мира на два полюса и противостоянию товаров и денег. Показать превращение золота в деньги при онтогенетическом анализе - значит проследить развитие выражения стоимости, проявляющегося в цене товара, от простейшего образа, едва заметного в прямом обмене одного товара на другой товар, вплоть до самой денежной формы [6, с. 88].

В ходе логических объяснений выделяется четыре логических этапа анализа эволюции товарно-денежных отношений при переходе к денежному обращению.

Первый этап онтогенетического анализа. Отношения купли-продажи одного товара на другой товар предстают первой и самой элементарной формой выражения стоимости. Она определяется как простая, единичная, или случайная, форма стоимости и имеет следующий вид: х товара А - у товара В, т.е. некоторое количество товара А стоит определенного количества товара В. например, 1 кг сливочного масла стоит 4 кг сахара.

Однако единичная форма стоимости совсем не так проста, как кажется на первый взгляд. В ней кроется сущность последующих форм стоимости, в том числе и конечной, самой развитой, денежной формы. Простая форма стоимости включает два полюса товарного обмена. На одном полюсе находится товар, который ищет выражения своей стоимости, на другом - товар, который служит ему материалом для выражения своей стоимости. Первый товар играет активную роль, второй - пассивную.

Два разнородных товара А и В, в нашем примере масло и сахар, играют в обмене две совершенно различные роли: масло выражает свою стоимость через сахар, сахар служит материалом для выражения стоимости масла. Стоимость первого товара, масла, выражена относительно сахара, т.е. масло предстает в относительной форме стоимости. Второй товар - сахар - функционирует в обмене как эквивалент, находится в эквивалентной форме. В результате стоимость одного товара (масло) выражается через потребительную стоимость другого товара (сахара). Тот товар, с которым товаропроизводитель вышел на рынок, интересен для него как вещь, предназначенная для обмена, имеющая стоимость; он предстает в относительной форме стоимости. Тот товар, который привлек внимание своими потребительскими качествами, интересует как полезное благо, в обмене является эквивалентом.

Оба полюса выражения стоимости - относительная и эквивалентная формы - обязательно предполагают друг друга. Но вместе с тем они исключают друг друга: один и тот же товар не может в пределах данного менового отношения выступать и в качестве относительной формы стоимости, и в роли эквивалентной формы. Следовательно, два полюса выражения стоимости представляют собой единство противоположностей.

Выражение стоимости одного товара путем приравнивания его к другому, качественно отличающемуся от него, обусловливает возможность изменения пропорций обмена, поскольку издержки на их создание могут варьироваться. На динамику соотношения способны повлиять изменения в условиях производства как сахара, так и масла.

Особенно важным в теории онтогенеза является уяснение смысла понятия «эквивалент», поскольку данная дефиниция непосредственно включается в определение денег. Отметим, что значение эквивалента в социальной теории эволюции денег аналогично понятию «валентность» химического элемента, используемому в естествознании. Валентность, как известно, выражает способность атома образовывать химические связи с другим атомом в определенной пропорции, определяемой их внутренними одинаковыми по сути свойствами. Каким путем исчисляется валентность химических элементов? Через соединение их с другими элементами. Но для того чтобы оно произошло, очевидно, элементы должны обладать общей природой [13, с. 70].

Товар, играющий по отношению к другому товару роль эквивалента, обретает ряд особенностей вследствие специфической роли в обмене. Товар-эквивалент, как всякий товар, обладает потребительной стоимостью, реализуемой в потреблении и обусловленной его полезностью для других товаропроизводителей. Но пока он предстает эквивалентом, его назначение состоит в том, чтобы способствовать обмену, служить общим зеркалом, в которое смотрятся другие товары. Как полезный товар сахар может быть потреблен. Как товар-эквивалент он используется для того, чтобы масло узнало свою цену, но при этом сахар никогда не выразит свою цену в ином количестве сахара.

Простая, или случайная, форма стоимости является характеристикой начального этапа анализа эволюции товарного обмена. Ее «привязка к месту» в истории общества связана с указанием на то, что обмен товаров еще только зарождается, носит спорадический характер. Возникает единичный эквивалент, т. е. цена одного товара может выражаться только через другой единственный товар. Это самая архаичная форма стоимости. С нее начинается история товарного хозяйства. Мир товаров еще был очень скуден, вещи обменивались лишь от случая к случаю, и одному товару в процессе обмена противостояло не множество других, а, как правило, один-единственный.

Отметим, прямой товарообмен может иногда оказаться эффективнее и выгоднее, чем обмен при помощи посредника, даже если в данном качестве выступает золото. Развитие и, соответственно, усложнение обмена несет с собой дополнительные издержки.

Второй этап онтогенетического анализа. Развитие рынка означает умножение товаров, поступающих на него. Обмен товаров становится частым явлением.

Тогда при росте предложения отдельный товар можно обменять на какой-либо иной конкретный товар из некоторого множества. В результате увеличивается потенциал различных вариантов обмена одного вида товаров на другие виды, а с ними и ряд простых выражений стоимости товара. Причем этот ряд может быть удлинен как угодно. Появляется полная, или развернутая, форма стоимости товара [10, с. 142].

Данная форма стоимости характеризует еще сохраняющийся обмен товара на товар. Однако это уже не непосредственное выменивание полезной вещи. Эквивалент для реализуемого товара становится множественным, что порождает специфические проблемы.

Вот как описывал Л. Сахаров, близкий друг С. Есенина, их совместную с Л. Мариенгофом поездку из Москвы в Харьков в конце марта 1920 г.: «Не доезжая Тулы, поезд остановился на какой-то небольшой станции. Невдалеке был виден жидкий крестьянский базар... Старуха продавала холодец только в обмен на соль... И когда мы объявили, что едем из Москвы, а там соли нет, обнадежила нас, пообещав, что, когда мы будем возвращаться назад, она будет нас ждать с холодцом на том же месте».

В случае совпадения потребностей во всех звеньях цепочки и принятия решения о покупке холодца в обмен на поэтические сборники вся сделка приняла бы следующий вид:

Таким образом, реализация сделки, связанной с поиском информации для покупки холодца, и осуществление посреднических обменов требовали покрыть расстояние приблизительно в 1500 км. В годы Гражданской войны при бесплатном проезде и благоприятном стечении обстоятельств это могло занять «всего-то» менее недели.

Трудности реализации товара и приобретения необходимой вещи усиливаются по мере умножения товаров, предлагаемых на рынке. Цепочки обменов образуют крайне пеструю мозаику. Ограниченные эквивалентные формы исключают из обмена иные.

Вместе с тем полная, или развернутая, форма стоимости порождает и путь решения, снятия проблемы. Он состоит в объединении всех промежуточных сделок с тем, чтобы обмен принял вид:

В случае стихийной реализации данной идеи формируется всеобщий эквивалент [8, с. 370].

Третий этап онтогенетическшо анализа. На региональных рынках стихийно выделяются главные предметы обмена, наиболее ходовые товары, которые обладают достаточной ликвидностью, т.е. могут быть обменены на иной товар в любой момент времени. Возникает всеобщий товар-эквивалент. Он выражается следующей научной формулой:

Если к оценке полной и всеобщей форм стоимости подходить математически, то они тождественны: равенство должно оставаться равенством независимо от замены правой части на левую и левой на правую. Однако с экономической точки зрения полная и всеобщая формы стоимости различны и качественно, и количественно. При полной форме стоимости имеется множество эквивалентов, при всеобщей - пусть на уровне региона, но один.

На третьем этапе обмен начинает осуществляться через посредника - всеобщий товар-эквивалент. Так, в результате возникновения всеобщей формы стоимости товары утрачивают способность прямого обмена на иные товары. Они выражают спои стоимости, во-первых, просто, поскольку исчезает множество посредников, во-вторых, единообразно.

Всеобщий эквивалент становится единым для региона. Каждый товар выражает свою стоимость в одном и том же эквиваленте, и это правило распространяется на любой вновь появляющийся на рынке товар. Таким образом, все товары по отношению к одному товару-посреднику оказываются различающимися лишь количественно.

С точки зрения филогенетического подхода формирование всеобщего эквивалента означает появление товарных денег.

Четвертый этап онтогенетического анализа. На данном этапе всеобщая форма стоимости «дозревает» до появления цены, т.е. денежного выражения стоимости.

Устранение региональных барьеров ведет к появлению единых национальных хозяйственных связей и международного рынка. Вместе с ними развивается товар-посредник. Когда роль посредника начинают выполнять драгоценные металлы, фактически появляются реальные деньги [16, с. 51].

Специфический товар, с натуральной формой которого срастается эквивалентная форма в качестве его общественной монополии, становится денежным товаром. Эту привилегию в товарном мире завоевало золото. Денежный эквивалент становится всеобъемлющим. Он выражается следующей научной формулой:

С появлением денег все цены товаров принимают единообразное выражение, они становятся сопоставимыми. Читая формулу слева направо, можно узнать, сколько стоит каждый отдельный товар.

Лишь цена денег не имеет единственного значения. Какова их меновая стоимость, можно узнать, читая формулу справа налево. Весь бесконечный ряд конкретных товаров, которые можно приобрести за определенное количество золота, представляет собой выражение цены денег.

С возникновением денег процесс обмена принимает классический вид, выражаемый формулой Т-Д-Т.

Товарообмен включает два этапа: 1) первоначально любой товар обменивается на деньги, продается; 2) затем покупается иной товар, обладающий конкретными полезными свойствами.

С позиции онтологического подхода дается следующее определение денег. Деньги - это золото, исполняющее роль всеобщего эквивалента.

С точки зрения онтологического подхода эволюция эквивалента с возникновением денег завершается. Все последующие модификации предстают результатом развития функций денег.

Золото в качестве денег, выделяясь из товарного мира, удваивает свои свойства. Оно обладает двойственной потребительной стоимостью (во-первых, как объект для деятельности ювелира и, во-вторых, как вещный носитель всеобщей покупательной способности) и двойственной стоимостью (во-первых, товаркой и, во-вторых, представительной, воплощающей всеобщую покупательную способность) [14, с. 87].

3. Сущность современных символических денег и их отличия от действительных денег

Демонетизация золота коренным образом изменила сущность денег (действительных -- в марксистской трактовке) и на смену золотым действительным деньгам и их знакам пришли современные кредитные деньги без собственной стоимости и масштаба цен.

В результате обсуждений была осознано, что .замена золота во всех его функциях кредитными (правильнее бумажными) деньгами, это не смена форм денег, а изменение их сущности, поскольку они теряют свой прежний характер. Соответственно, ряд постсоветских экономистов осознал, что современные деньги утратили масштаб цен, собственную стоимость, товарную природу и перестали быть всеобщим эквивалентом стоимости товаров. Поэтому в настоящее время определение сущности денег как особого товара, играющего роль всеобщего эквивалента, вступает в конфликт с новыми формами денег.

Вместе с тем и сегодня подавляющая часть постсоветских экономистов рассматривает современные деньги с марксистских позиций -- как товар, играющий роль всеобщего эквивалента (или всеобщий товарный эквивалент), несмотря на то, что это противоречит природе и сущности современных денег, не имеющих ни собственной стоимости ни, даже, связи с золотом [11, с. 54].

Ошибочность подхода к современным деньгам без собственной стоимости как к товару обусловлена тем, что современные экономисты не учитывают следующих бесспорных фактов, а именно:

-- того, что деньги (будь-то золотые монеты или денежные билеты и разменная монета из недрагоценных металлов) не производятся для продажи, тогда как по выражению К. Маркса, продукт становиться товаром, когда он производится для продажи. К тому же деньги «...не имеют цены», а товара без цены не бывает. Из этого следует, что современные деньги, не имеющие цены и не производимые для продажи, не являются товаром.

-- того, что марксистская теория рассматривает товар как единство потребительной стоимости и стоимости, что неприменимо для современных денег, потому что, если рассматривать стоимость денежных билетов современных денег, то она столь мала в сравнении с их номиналом, что ею можно пренебречь (считать, что деньги не имеют собственной стоимости). Что же касается потребительной стоимости (полезности) денег -- их способности посредничать в товарообмене и облегчать его -- то она сохранилась в виде меновой стоимости и покупательной способности. При таких условиях, в современных деньгах не соблюдается основное свойство товара -- единство потребительной стоимости и стоимости, что и не дает нам права рассматривать современные деньги как товар.

-- наконец, того неоспоримого факта, что современные деньги в виде денежных билетов и билонной монеты никогда не были товаром, т.е. они не произошли из товарной среды. Соответственно, они не имеют товарной природы и их нельзя рассматривать как товар [16, с. 70].

Поэтому остается признать, что современные деньги -- это деньги-нетовар.

Современные деньги не являются также и эквивалентом стоимости товаров потому, что они не имеют собственной стоимости и, следовательно, не могут ею измерять стоимости товаров и, соответственно, быть их мерой стоимостей. К тому же, современные деньги в виде денежных билетов и разменной монеты из недрагоценных металлов, в отличие от действительных (золотых) денег не произошли из товарной среды и, соответственно, не были товаром-эквивалентом до их законодательного ввода в обращение (как это справедливо для золотых денег).

Но, не будучи товаром-эквивалентом до законодательного их ввода в обращение, современные деньги, вместе с тем, не могут быть товаром-эквивалентом и после их законодательного ввода в обращение. Это обусловлено тем, что во всех странах мира затраты труда на производство одного денежного билета практически равны, т. е. не превышают 2,5 центов за денежный билет любого номинала. Поэтому собственная стоимость денежных билетов разных номиналов практически одинакова во всех странах. Из этого следует, что сумма цен конкретного количества товаров и услуг, приобретаемого на один денежный билет любого номинала в любой стране, также должна быть одинаковой (если мы исходим из предпосылки, что современные деньги являются товаром-эквивалентом и потому их собственной стоимостью измеряется стоимость других товаров и услуг), что противоречит действительности. Поэтому-то общая сумма цен приобретаемого количества товаров и услуг за соответствующие денежные билеты разных номиналов в одной стране, также как и тех же номиналов денежных билетов в разных странах неодинакова, так как неодинакова в странах покупательная способность денежных билетов разных номиналов. Отсюда можно сделать вывод, что сумма цен приобретаемого за эти денежные билеты количества товаров и услуг измеряется не собственной (практически одинаковой!) стоимостью денежных билетов и не их номинальной стоимостью, которая, превышая собственную стоимость денежных билетов, остается неизменной, а измеряется их покупательной способностью (ценностью), подверженной изменениям на внутреннем рынке соответствующей страны-эмитента.

Например, покупая товар ценой в 100 долларов США и расплачиваясь одним стодолларовым билетом (собственная стоимость которого равна 2,5 цента), совершенно очевидно, что осуществляется неэквивалентный (или, точнее, условно-эквивалентный) обмен, так как при действительно эквивалентном обмене обмениваются равновеликие стоимости. Однако, в нашем примере обменивается рыночная цена товара (в сто долларов США) на собственную стоимость куска бумаги в виде стодолларового денежного билета (равного по стоимости 2,5 центам), которая фактически никак не эквивалентна ни цене, ни стоимости товара [20, с. 98].

Приведенный пример, на наш взгляд, достаточно убедительно иллюстрирует тот факт, что современные деньги-нетовар не являются и товаром-эквивалентом.

Вместе с тем такой неэквивалентный обмен возможен только благодаря наличию у денежных билетов современных денег ценности (их покупательной способности), реальная величина которой устанавливается рынком.

Современные деньги не играют роли и всеобщего эквивалента, вопреки укоренившемуся с советских времен мнению значительной части постсоветских экономистов.

Во-первых, потому, что с вытеснением из оборота золота «... с ним ушел и всеобщий эквивалент» и масштаб цен, как фиксированный вес металла, что весьма трудно отрицать. Поэтому, в настоящее время собственной стоимостью современных денег (из-за ее отсутствия у них) вообще не измеряются стоимости товаров. Во-вторых, потому, что на каждом внутреннем рынке сегодня функционируют свои национальные (региональные) деньги в виде денежных билетов и разменной монеты, отражающие национальные особенности каждой страны (или союза стран, как это присуще денежным билетам и монетам евро). Следовательно, современные деньги в виде национальных (или региональных) денежных билетов и разменной монеты разных стран не могут постоянно и монопольно измерять стоимость любых товаров на всех региональных рынках мира, как это было присуще всеобщему эквиваленту -- золоту как деньгам. Соответственно, и по этой причине современные деньги не могут играть роль всеобщего эквивалента.

При таких условиях остается признать, что современные деньги -- это деньги-нетовар и деньги-неэквивалент и играть роль всеобщего эквивалента они не могут.

Уместно отметить, что современные деньги-нетовар вводятся в обращение центральным банком страны как его долговые обязательства в виде денежных билетов и монет установленных законом образцов, номиналов, а, значит, и покупательной способности [29, с. 70].

Коммерческие банки в дальнейшем мультипликативно множат эмитированные центральным банком наличные деньги, создавая свои обязательства и, соответственно, деньги безналичного оборота. Соответственно, и наличные и безналичные деньги в обороте представляют собой долговые обязательства4 центрального и коммерческих банков.

В том, что современные деньги в виде денежных билетов представляют собой долговые обязательства, выпустившего их банка, прослеживается их взаимосвязь и существенные отличия от знаков действительных денег -- банкнот (знаков цены, золота и стоимости), также представлявших собой долговые обязательства выпустивших их банка. Здесь уместно напомнить высказывание К. Маркса о том, что банкнота есть не что иное, как вексель на банкира, по которому предъявитель в любое время может получить деньги (т.е. золото в монете или слитках.). Это марксистское выражение со всей очевидностью и однозначностью говорит нам о том, что банкнота не деньги и в марксистской трактовке -- деньги и банкноты -- разные понятия. И это как раз то, чего сегодня упорно не хочет замечать целый ряд отечественных экономистов, отождествляя деньги с банкнотами, а банкноты с современными денежными билетами. Между тем, банкноты и денежные билеты современных денег имеют существенные различия и определенную преемственную взаимосвязь [15, с. 45].

И банкноты, как полноправные представители действительных денег (их знаки), и денежные билеты современных денег представляют собой долговые обязательства выпустивших их банков, в чем проявляется взаимосвязь между денежными билетами современных денег и банкнотами. К тому же, имея форму денежных билетов, банкноты, также как и денежные билеты современных кредитных денег, собственной стоимости (как куски бумаги) не имели, в чем проявляется их взаимосвязь с денежными билетами современных денег [16, с. 114].

Отличия денежных билетов современных денег от банкнот заключаются в том, что банкноты (и разменные, и неразменные на металл) имели связь с золотом, так как были (по закону) полноправными представителями и золота, и действительных денег, и стоимости. Однако, так как разменные на металл банкноты (как долговые обязательства выпустившего их банка) подлежали обмену на металл по указанному на них номиналу, то задачей банка-эмитента было только обменять необходимое количество благородного металла, выражавшее масштаб цен, на номинал представленной к обмену банкноты (или банкнот). На этом обязательство банка-эмитента заканчивалось.

Что же касается неразменных на металл банкнот (как долговых обязательств выпустившего их банка), то они, естественно, обмену на металл не подлежали. В этом случае и обязательство банка-эмитента было иное -- отличавшееся от обязательства банка по разменной на металл банкноте и сближавшее неразменную на металл банкноту с денежным билетом современных денег, выражавшееся в необходимости поддержать устойчивой покупательную способность неразменной на металл банкноты. Причем, поддержать, именно, покупательную способность, а отнюдь не стоимость банкноты, которой у нее практически нет, в чем также проявляется взаимосвязь банкнот неразменных на металл и денежных билетов современных денег (не только не имеющих собственной стоимости, но, даже, и не представительствующих ее, в отличие от неразменной на металл банкноты).

А так как долговые обязательства -- это кредитные обязательства, то природа и банкнот, и денежных билетов современных денег -- кредитная. Соответственно, современные деньги -- это кредитные деньги-нетовар.

Уместно отметить, что западные экономисты не рассматривают деньги ни как товар, ни как товар-эквивалент, ни как представителя эквивалента стоимости в обмене. Западные экономисты рассматривали и рассматривают деньги как продукт социально-правового взаимодействия и как посредников в товарообмене [22, с. 59].

С одной стороны, деньги рассматриваются ими как общественный феномен или как искусственная социальная условность, созданная государством, т.е. то, что получив добро от общества или государства, способно функционировать в качестве средства обращения, меры стоимости и средства сбережения. Поэтому трудно не согласиться с Кнаппом, считавшим, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

С другой стороны, западные экономисты рассматривают деньги только как технических посредников в товарообмене, т. е. все (товар, средство, экономическое благо), что обычно посредничает в товарообмене и принимается в оплату товаров и услуг (или в возмещение долгов, а также используется как средство измерения, сохранения и накопления стоимости).

Однако, с такой позицией зарубежных экономистов трудно согласиться потому, что во всех странах мира на современном этапе общественное признание в качестве денег получили не товары или блага (принимаемые в оплату товаров и услуг или в возмещение долгов), а законодательно введенные в обращение денежные билеты и монеты из недрагоценных металлов.

То, что деньги -- общественный феномен, сущность которых заключается не в материале денежных билетов, а в правовых нормах, регулирующих их употребление, убедительно подтверждено и вынужденным экспериментом, проведенным в 1922 г. на территории Якутской АССР местным наркомом финансов, выпустившим в качестве денежных билетов их своеобразные символы - винные этикетки, сыгравшие роль денег.

В этой связи заслуживает внимания вопрос: являются ли современные денежные билеты и монеты из недрагоценных металлов, также как и винные этикетки, только символами денег (т.е. символами золота и стоимости), так называемыми символическими деньгами, как их рассматривают отдельные авторы?

Отвечая на этот вопрос, следует отметить, что после демонетизации золота современные кредитные деньги в виде денежных билетов нельзя рассматривать как знаки золота или знаки денег или символы золотых денег, какими, по сути, были банкноты как полноправные представители действительных денег. Как знаки стоимости их нельзя рассматривать потому, что с момента демонетизации золота к ним не применимо выражение К. Маркса о том, что бумажные деньги лишь постольку знаки стоимости, поскольку они являются представителями известных количеств золота, а количество золота, как и всякие другие количества товаров, есть в то же время количество стоимости [9, с. 49].

Утратив связь с золотом, современные кредитные деньги в виде денежных билетов и монет из недрагоценных металлов, не имеющие собственной стоимости, не являются не только знаками золота и денег, но и знаками стоимости (как представителями известных количеств золота). Соответственно, современные кредитные деньги не могут быть и символами денег.

Отсутствие сегодня действительных денег означает и отсутствие их символов, знаков, и их представителей -- банкнот.

Поэтому остается признать, что современные денежные билеты, законодательно введенные в обращение и общепризнанные людьми во всех странах, не банкноты, не знаки и не символы денег, а деньги.

Золотая монета, как одна из форм действительных денег, обладала, прежде всего, собственной стоимостью, в то время как банкнота, будучи знаками золота, стоимости и цены, собственной стоимости не имела и только представительствовала стоимость золотой монеты.

Вместе с тем банкнота (разменная на металл), будучи полноправным представителем золотых денег, и потому представительствовавшая их собственную стоимость, имела номинал, равный собственной стоимости монеты и, соответственно, ее (монеты) меновую стоимость, и покупательную способность. Эти свойства банкноты позволяли ей наравне с золотой монетой представительствовать соизмерение собственной стоимостью золотой монеты (а не собственной стоимостью банкноты) [20, с. 67].

Что касается неразменных на металл банкнот, то по закону они полностью соответствовали разменным на металл банкнотам, хотя реально в них уже был заложен прообраз будущих денежных билетов современных денег без стоимости (что подробно изложено ниже).

Денежный билет современных денег представляет собой только знак цены. Он не имеет собственной стоимости и, даже, не представительствует ее. Это обусловлено тем, что современные деньги в любых странах есть атрибут государственной власти и символ независимости государства. Поэтому остается признать, что современные деньги -- это продукт социально-правового взаимодействия, общепризнанный людьми, введенный в обращение государством, обеспечивающим их устойчивость. Соответственно, современные деньги вводятся законодательно в обращение в виде денежных билетов и билонной монеты тех образцов и номиналов, которые в наибольшей степени отражают природно-экономические и политические особенности страны-эмитента, и уровень цен в стране.

Номинальная стоимость денежных билетов современных денег без собственной стоимости представляет собой не что иное, как установленную законом ценность (покупательную способность) денежных билетов. Однако, попав в обращение и участвуя в товарообмене, они приобретают ту покупательную способность (и меновую стоимость), которая определяется рынком и которая не равна установленной принудительно покупательной способности денежных билетов в виде их номинальной стоимости. Другими словами, покупательная способность денежных билетов, находящихся в обращении, как правило, не совпадает с их номинальной стоимостью [10, с. 40].

Уместно отметить, что реальная покупательная способность денег (их меновая стоимость) отличается от законодательно приданной им (номинальной) покупательной способности в момент ввода их в обращение. При этом, именно, реальной покупательной способностью (ценностью) современных денег соизмеряются меновые пропорции между товарами, а не номинальной стоимостью денежных билетов.

«...Трудность проблемы ценности денег, -- писал М.И. Туган-Барановский, -- заключается в том, что ценность денег управляется существенно иными факторами, чем ценность товаров, почему теория ценности денег не может быть получена путем дедукции из общей теории ценности товаров. Неприменимость трудовой теории к ценности денег явствует уже из того, что ценность имеют не только металлические деньги, сделанные из материала, имеющего трудовую ценность, но и неразменные бумажные деньги, которые никакой трудовой ценности в себе не заключают.». Поэтому, -- далее писал М.И. Туган-Барановский, -- между «...ценностью товаров и ценностью денег имеется глубокое принципиальное различие: ценность товаров строится на основе сознательных расценок отдельных индивидов, чем государство управлять не может; напротив, ценность денег есть бессознательный, стихийный продукт социального взаимо4действия, вполне допускающего государственное регулирование» [19, с. 74].

Заслуживает внимания тот факт, что для денежных билетов, не имеющих собственной стоимости (и, даже, не представительствующих ее) и обладающих только ценностью, вполне допустима нуллификация. Другими словами, законодательное признание утраты денежными билетами именно их ценности (покупательной способности), всегда сопровождается утратой ими и всеобщей приемлемости, а, значит, и покупательной способности, и меновой стоимости. Поэтому трудно согласиться с тем, что современные кредитные деньги в виде денежных билетов и монет из недрагоценных металлов, законодательно введенные в обращение, обладают «реальной стоимостью », так же как и с тем, что они не имеют собственной ценности.

Соответственно, возникает вопрос: какое из свойств современных кредитных денег-нетовар (не имеющих связи с золотом), позволяет им выражать товарные цены, если масштаба цен, как весового количества металла, у современных денег нет, так же как и собственной стоимости?

Для ответа на этот вопрос важным является понимание, прежде всего, того, что действительные (золотые) деньги обладали и стоимостью, и меновой стоимостью. Соответственно, Маркс рассматривал меновую стоимость как необходимый способ выражения стоимости.

Однако, банкноты, являясь полноправными представителями действительных денег, собственной стоимости не имели, но, вместе с тем, они обладали меновой стоимостью. Из этого можно сделать вывод о том, что меновая стоимость не является необходимым способом выражения, именно, стоимости денег (или товара). И, как отмечал далее Маркс, «...меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь «формой проявления» какого-то отличного от нее содержания.»

Поэтому, на наш взгляд, остается признать, что меновая стоимость, не являясь необходимым способом выражения стоимости (как денег, так и товаров), может рассматриваться как способ выражения их ценности. Причем для денег -- это способ выражения их покупательной способности, а для товаров -- способ выражения их востребованности (их «нужности» обществу), что и определяет уровень товарных цен.

В противном случае остается одно -- раз современные деньги не имеют собственной стоимости, то у них нет и меновой стоимости и, следовательно, они не могут посредничать в товарообмене, что противоречит действительности.

Потребительная стоимость (полезность) денег как посредников в товарообмене заключается в том, что деньги обладают покупательной способностью и облегчают товарообмен. Соответственно, потребительная стоимость денег представляется в виде пропорций, в которых определенные количества покупательной способности денег обмениваются на определенные количества потребительных стоимостей товаров. Другими словами, потребительная стоимость денег представляется в виде их меновой стоимости, равной их покупательной способности. Но действительные деньги в виде золотых монет и слитков являлись вещественным носителем и стоимости, и меновой стоимости. К тому же, количество благородного металла в золотой монете (или слитке), определяя ее стоимость, определяло и ее меновую стоимость, т. е. те пропорции, в которых эта монета (количество золота в ней) могла обмениваться на различные количества других товаров, определяя, при этом, и цены последних.

Что же касается современных денег, не имеющих ни связи с золотом, ни собственной стоимости, то их потребительная стоимость (полезность) и, соответственно, меновая стоимость2 определяется в процессе обращения их покупательной способностью (ценностью), при отсутствии которой полезность денег равна нулю (какую бы номинальную стоимость не имели денежные билеты) [16, с. 69].

Между меновой стоимостью и покупательной способностью (ценностью) современных денег имеется взаимосвязь и различия. Общим для меновой стоимости и покупательной способности (ценности) денег является то, что они отражают пропорции, в которых деньги (и золотые, и бумажные) обмениваются на определенные количества товаров. При этом для действительных денег и разменных на металл банкнот различий между меновой стоимостью и покупательной способностью денег практически не существовало, в связи с чем, эти понятия рассматривались как синонимы.

Для неразменных на металл банкнот (и денежных билетов современных денег без собственной стоимости), взаимосвязь меновой стоимости и покупательной способности обусловлена тем, что первая проявляется только в процессе обмена, а покупательная способность задается им еще и эмитентом виде номинальной стоимости неразменных на металл банкнот и денежных билетов современных денег). Поэтому меновая стоимость неразменных на металл банкнот юридически соответствовала стоимости законодательно установленного весового количества золота в денежной единице. Фактически же меновая стоимость неразменных на металл банкнот соответствовала их покупательной способности (ценности), определяемой рынком.

Меновая стоимость денежных билетов современных денег законодательно основана на их номинальной стоимости, которая, в свою очередь, отражает установленную законом принудительную покупательную способность (ценность) денежных билетов. При этом, только в момент выпуска в обращение денежных билетов современных денег (так же как и неразменных на металл банкнот) их меновая стоимость и покупательная способность равны их номинальной стоимости. В дальнейшем, подхваченные обращением, денежные билеты и монеты приобретают ту меновую стоимость (покупательную способность или ценность), которая не зависит от эмитента и определяется рынком [5, с. 34].

Покупательная способность современных кредитных денег как их мера ценности подвержена колебаниям, в связи с чем, неустойчивые современные деньги искажают стоимостные пропорции товаров и их цены. Колебания покупательной способности современных кредитных денег зависят от целого ряда причин, среди которых, прежде всего, следует назвать соотношение спроса и предложения на рынках денег и товаров, стратегические и тактические цели денежно-кредитной политики центрального банка, уровень государственного регулирования и уровень экономической стабильности в стране. Вместе с тем, покупательная способность современных кредитных денег принудительно задается эмитентом при законодательном выпуске денег в обращение. В частности, покупательная способность современных денег определяется, исходя из реального объема материального производства, установившихся стоимостных пропорций между элементами затрат труда, содержащихся в товарах, соотношения спроса и предложения на товары и деньги, объемов эмиссии наличных денег и величины денежного мультипликатора, заданных центральным банком страны. Поэтому, эмитируемые в обращение денежные билеты и монеты при выпуске их в обращение обладают принудительной мерой ценности (покупательной способностью). В дальнейшем, в процессе своего движения, включая переход наличных денег в депозиты и обратно, мера ценности денежных единиц (их покупательная способность) определяется стихией рынка.

К тому же, если меновая стоимость даже золотых монет могла постоянно меняться в зависимости от времени и места.. то меновая стоимость банкнот, так же как и денежных билетов современных денег, не имеющих даже связи с золотом, и подавно могла меняться под влиянием спроса и предложения.

Из изложенного выше следует очень важный вывод о том, что современные деньги-нетовар, обладая меновой стоимостью (покупательной способностью или ценностью), выражают косвенно, т. е. через цены, ценовые пропорции между товарами [9, с. 60].

Так как цена является показателем менового отношения товаров к деньгам, то в эпоху золотых монет для того, чтобы дать товару цену было достаточно приравнять к нему мысленно представляемое золото (в котором заключен общественно необходимый труд, затраченный на производство золотой монеты определенного веса).

В настоящее же время для определения цены товара (в современных деньгах без стоимости и масштаба цен) достаточно приравнять к нему покупательную способность денег (мысленно представляемое количество товаров и услуг, которое можно приобрести, при данном уровне цен, на одну денежную единицу) [12, с. 39].

Между меновой стоимостью действительных и современных денег существует не только определенное сходство, но и существенные различия.

Сходство меновой стоимости действительных и современных денег состоит в том, что она позволяет использовать и те, и другие деньги в качестве посредников в товарообмене.

Существенные различия между меновой стоимостью действительных денег и современных денег заключаются в следующем.

Во-первых, в основе меновой стоимости действительных денег лежала их стоимость, а в основе меновой стоимости современных денег -- принудительно установленная покупательная способность.

Во-вторых, при купле-продаже товара при посредстве действительных денег, происходил эквивалентный обмен меновых (равновеликих) стоимостей товаров и денег, а при купле-продаже товара при посредстве современных денег-нетовар, эквивалентного обмена не происходит, так как меновая стоимость денежных билетов и монет современных денег значительно выше их собственной стоимости.

В-третьих, меновая стоимость действительных денег (в соответствии с марксистской теорией), также как и их стоимость (и покупательная способность) не снижались из-за увеличения в обращении золотых монет сверх необходимого их количества, так как лишние монеты, согласно марксистской теории, автоматически уходили из обращения в сокровища, не обесцениваясь. Что же касается меновой стоимости современных денег (их покупательной способности, их ценности), то она снижается с увеличением номинального количества денежных билетов и монет в обращении.

Наконец, при законодательном выводе денежных билетов (конкретных образцов и номиналов) из обращения, эти денежные билеты навсегда утрачивают свою покупательную способность (меновую стоимость2) и на их место вводятся денежные билеты других образцов, наименований, номиналов и, соответственно, другой покупательной способности (меновой стоимости).

Что же касается действительных денег, то история развития денежного обращения не знает аналогичных примеров законодательного вывода золотых монет из обращения. Более того, истории известен один-единственный пример законодательного вывода золота из обращения -- Ямайское соглашение, провозгласившее официальную демонетизацию золота, в результате которого золото как действительные деньги навсегда ушло из обращения, утратив меновую стоимость денег (покупательную способность) и получив цену в современных деньгах без стоимости (как обычный товар).

Так как действительные деньги, обладали, прежде всего, собственной стоимостью и масштабом цен, то они превращали меновые стоимости товаров в соизмеримые величины, в количества, которые можно соизмерить одинаковой для них мерой -- их стоимостью. При таких условиях действительные деньги своей собственной стоимостью, основанной на масштабе цен, не только соизмеряли стоимости других товаров, но и превращали их меновые стоимости в цены в золотом исчислении, т. е. выражали пропорции затрат труда, содержащиеся в товарах по которым одни товары обменивались на другие [9, с. 87].

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что современные кредитные деньги, обладая покупательной способностью (меновой стоимостью), имеющей количественную определенность материальной субстанции, именно ею выражают товарные цены и ценовые пропорции между товарами.

Заключение

На основании изложенного материала можно заключить, что историки и экономисты до сих пор не могут прийти к единому мнению о том, как появились деньги. По подсчетам австрийского экономиста Карла Менгера на начало ХХ века в мире было опубликовано около 6 тысяч работ по вопросу теории денег. В экономической теории 2 основные теории происхождения денег:

- рационалистическая;

- эволюционная;

Рационалистическая теория возникновения денег говорит, что деньги появились как итог соглашения между людьми. Причина создания денег - потребность в специальном инструменте для упрощения обмена товаров. Данная теория впервые была изложена в работе Аристотеля “Никомахова этика”. Он писал: “Все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо: по общему уговору появляется монета, оттого и имя её “номисма”, что она существует не по природе, а по установлению”. Аристотель считал, что железные деньги были специально придуманы для упрощения обмена товаров.

Рационалистическая теория была общепринятой теорией возникновения денег вплоть до 18 века, пока исследования археологов не поколебали ее. Из современных экономистов этой теории придерживаются П. Самуэльсон (понятие “деньги” - это искусственная социальная условность) и Дж. К. Гелбрейт (”закрепление денежных функций за благородными металлами и другими предметами - продукт соглашения между людьми”)

Эволюционная теория возникновение денег говорит, что деньги - результат эволюционного процесса, который привел к тому, что некоторые товары заняли особое место в меновом обороте.

Сторонниками этой теории были классики экономической теории Адам Смит и Рикардо. Карл Маркс обобщил их идеи и писал, что деньги появились из процесса обмена в результате разделения общественного труда. По Марксу происхождение денег можно объяснить стихийным процессом развития производственных отношений. Деньги - обязательное условие и необходимый продукт для развития товарного производства.

Денежная система - это устройство денежного обращения в конкретной стране, закрепленное в законодательном порядке и предусматривающее приведение различных элементов денежного обращения в определенное единство. Важнейшими элементами денежной системы являются: националь-ная денежная единица, масштаб цен, система эмиссии денег, законодательно закрепленный порядок выпуска денег в обращение, формы денег, валютный паритет и институты денежной системы.

Двумя основными типами денежных систем в процессе их эволюционного развития являлись монометаллизм и биметаллизм.

Монометаллизм - это такая денежная система, при которой роль всеобщего эквивалента играет один какой-нибудь металл, причем в обращении функционируют монеты из данного металла или денежные знаки, разменные на него. В зависимости от того, какой именно металл играет эту роль, мономе-таллизм может быть медным, серебряным или золотым.

Биметаллизм - это такая денежная система, при которой роль всеобщего эквивалента присваивается двум металлам - золоту и серебру, причём монеты из обоих металлов допускаются к обращению на равных правах. Биметаллизм делится в свою очередь на две разновидности: система параллельной валюты и система двойной валюты.

Во второй половине XIX в. назрели условия для широкого распространения золотой валюты. С развитием капитализма и укрупнением торгового оборота серебряные монеты становились все менее удобным средством обращения, так как при сделках на крупные суммы требовалось огромное количество таких монет, что затрудняло оборот. Классической фор-мой золотого монометаллизма явилась система золото-монетного стандарта.

В отличие от относительно устойчивой системы золотого моно-металлизма, системы неразменного банкнотного и бумажно-денежного обраще-ния неустойчивы. При этих денежных системах количество денег в обращении превышает потребности оборота, причем деньги резко обесцениваются под влиянием их избыточного выпуска.

Сущность денег выражается в том, что деньги - это товар особого рода, выполняющий роль всеобщего эквивалента. Сегодня все расчеты выполняются в национальных валютах, которые не имеют золотого обеспечения. Государство, выпуская денежные банкноты, не гарантирует их обмен на какой либо другой товар (золото), как это было до недавнего времени.

В современной экономике деньги являются, по существу, декретивными деньгами, они - деньги потому, что государство объявило их законным платежным средством. Государство, выпуская денежные банкноты, не гарантирует их обмен на какой либо другой товар (золото), как это было до недавнего времени.

Подводя итог, хочется отметить, что во многих высокоразвитых странах, на наш взгляд, денежные знаки доживают свои последние годы. Если в стране хорошо развита банковская система, правительство пользуется доверием у населения, нет никакой необходимости носить с собой кучи бумажных денег и монет. Можно перейти на безналичный расчет. Это во много раз удобнее и практичнее. Люди могут приходить в магазин с пластиковой пластинкой в кармане и покупать сколько угодно товаров, если конечно позволяет счет, могут позвонить и заказать товары по телефону или через Интернет. Почти все крупные сделки проводятся по безналичному расчету. Но такой вид расчета может быть перспективным только при стабильной экономике, развитой банковской системе и абсолютному доверию населения государству. Если хоть один из этих компонентов не выполняется, полный переход на безналичную систему просто невозможен.

К сожалению, в нашей стране не выполняется ни одно условие. Следо-вательно, пока не будет доверия к правительству, не будет развита банковская система и не стабилизируется экономика этот вид расчета крайне не пер-спективен.

Деньги прошли длительный путь эволюции. История развития денег является составной частью истории рыночной экономики. Выражая стоимость товарного мира, деньги на протяжении экономической истории принимали те формы, которые диктовал достигнутый уровень товарных отношений. Каждому историческому периоду соответствует своя преобладающая форма денег.

Список использованных источников

1. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 15.11.2010, с изм. 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492.

2. Федеральный закон РФ "О центральном банке Российской Федерации" (в ред. от 31.07.98 г. № 151-ФЗ).

3. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса.- 4-е изд.- М., 2007.- 247 с.

4. Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. - М.: Трансферт, 2011. - 143 с.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.- М.: Дело ЛТД, 2010.- 256 с.

6. Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. - М.: Спарк, 2009 - 224 с.

7. Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ. - М.: Вита - Пресс, 2010.- 432 с.

8. Денежное обращение и банки / под. ред. Белоглазовой Г. Н., Толоконцевой Г. В. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 272 с.

9. Денежное обращение и кредит капиталистических стран / Под. ред. Красавиной Л.Н. - М.: Финансы и статистика, 2010.- 335 с.

10. Деньги, кредит, банки / Под. ред. Иванова В.В., Соколова Б.И. - М.: Проспект, 2009.- 848 с.

11. Деньги, кредит, банки / Под. ред. Лаврушина О.И. - М.: Кнорус, 2010.- 560 с.

12. Иохин В. Я. Экономическая теория. - М.: Экономистъ, 2011.- 861 с.

13. Камаев В.Д., Ильчиков М.З., Борисовская Т.А. Экономическая теория: краткий курс. - М.: Камерон, 2009.- 384 с.

14. Негиши Т. История экономической теории: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова и В.С.Автономова.- М.: АО "Аспект Пресс", 2009.- 462 с.

15. Общая теория денег и кредита / Под. ред. Жукова Е.Ф. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2010.- 423 с.

16. Перекрестова Л.В., Романенко Н.М., Сазонов С.П. Финансы и кредит. - М.: Академия, 2009.- 288 с.

17. Полотницкий М.И., Лобкович Э. И.,. Муталимов М.Г. Курс экономической теории: Учебное пособие. - М.: Интерпрессервис, Лисанта, 2010. - 496 с.

18. Правилова Е. Финансы империй. Деньги и власть в политике России на национальных окраинах 1801-1917. - М.: Новое издательство, 2011 - 456 с.

...