Анализ бюджетной политики субъекта федерации в условиях кризисности российской экономики

Основные характеристики областного бюджета Ленинградской области на 2013 год:

- прогнозируемый общий объем доходов областного бюджета Ленинградской области в сумме 63 683 073,8 тысячи рублей;

- общий объем расходов областного бюджета Ленинградской области в

сумме 70 557 086,1 тысячи рублей;

- прогнозируемый дефицит областного бюджета Ленинградской области в сумме 6 874 012,3 тысячи рублей.

Отразим данные в диаграмме ниже.



Рисунок 10 - Основные параметры бюджета Ленинградской области в 2013 году

Основные характеристики областного бюджета Ленинградской области на 2014 год и на 2015 год:

- общий объем доходов областного бюджета Ленинградской области на 2014 год в сумме 65 637 107,3 тысячи рублей и на 2015 год в сумме 72 612 997,5 тысячи рублей;

- общий объем расходов областного бюджета Ленинградской области на 2014 год в сумме 72 363 493,0 тысячи рублей и на 2015 год в сумме 79 299 304,4 тысячи рублей;

- дефицит областного бюджета Ленинградской области на 2014 год в сумме 6 726 385,7 тысячи рублей и на 2015 год в сумме 6 686 306,9 тысячи рублей.

Объем резервного фонда Ленинградской области :

- на 2013 год в сумме 900 000 тысячи рублей,

- на 2014 год в сумме 1 300 000 тысячи рублей,

- на 2015 год в сумме 1 300 000 тысячи рублей.

Отразим данные в диаграмме ниже.



Рисунок 11 - Основные параметры бюджета Ленинградской области в 2014 - 2015 годах

При этом источники финансирования областного бюджета в 2013 году приведены ниже.



На 2014 и 2015 годы источники финансирования областного бюджета приведены ниже.



На наш взгляд, негативным является то, что бюджет все-таки остается дефицитным.

Вторая негативная тенденция - это незначительное увеличение резервного фонда.

Представим также ниже данные об исполнении областного бюджета.

Таблица 2 - Исполнение консолидированного бюджета Ленинградской области на 2013 - 2014 годы

Наименование раздела, подраздела	01.01.2013	01.01.2014
	Назначено на год	Исполнено	% исполнения плана года	Назначено на год	Исполнено	% исполнения плана года
ДОХОДЫ (всего), в том числе:	87 314 159,3	89 334 867,9	102,3	94 447 183,8	94 403 165,9	100,0
Собственные доходы (с учетом предпринимательской деятельности), в том числе:	76 273 840,7	78 363 843,1	102,7	82 380 350,7	84 002 328,1	102,0
- налог на прибыль организаций	24 780 595,0	26 439 390,8	106,7	27 360 802,0	26 911 804,5	98,4
- налог на доходы физических лиц	23 352 389,6	23 273 443,8	99,7	25 713 550,8	25 819 353,6	100,4
Безвозмездные поступления, в том числе:	11 040 318,6	10 971 024,8	99,4	12 066 833,1	10 400 837,8	86,2
- безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации	9 890 332,4	10 188 026,0	103,0	10 215 875,3	9 654 497,0	94,5
РАСХОДЫ (всего), в том числе:	100 048 715,2	89 925 967,9	89,9	110 935 866,1	99 638 499,8	89,8
Общегосударственные вопросы, в том числе:	9 603 337,0	8 578 313,3	89,3	10 660 082,9	9 850 162,2	92,4
Функционирование высших должностных лиц, функционирование законодательных и исполнительных органов власти	5 718 326,2	5 463 340,8	95,5	6 243 730,2	5 881 339,9	94,2
Судебная система	200 826,9	193 351,2	96,3	189 821,7	185 474,4	97,7
Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора	316 199,2	311 355,1	98,5	360 168,6	352 986,6	98,0
Обеспечение проведения выборов и референдумов	44 046,5	43 937,0	99,8	61 066,6	56 325,6	92,2
Национальная оборона	55 793,6	55 701,1	99,8	56 978,0	56 911,8	99,9
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность, в том числе:	1 533 189,7	1 499 295,8	97,8	1 474 435,4	1 393 079,5	94,5
Органы внутренних дел	4 874,3	4 773,6	97,9	5 386,1	5 239,3	97,3
Органы юстиции	68 660,0	68 660,0	100,0	69 437,9	69 269,9	99,8
Защита населения и территории от последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона	528 031,5	509 076,1	96,4	480 052,7	442 509,7	92,2
Обеспечение пожарной безопасности	807 112,3	798 372,6	98,9	850 439,3	822 777,7	96,7
Национальная экономика, в том числе:	21 266 475,6	18 389 906,5	86,5	22 664 133,2	19 754 942,1	87,2
Сельское хозяйство и рыболовство	4 374 903,0	3 995 929,4	91,3	5 536 312,3	5 528 138,1	99,9
Лесное хозяйство	959 111,2	936 259,0	97,6	1 005 322,7	994 115,5	98,9
Транспорт, дорожное хозяйство (дорожные фонды)	10 808 754,2	9 201 102,1	85,1	12 937 876,3	10 287 675,6	79,5
Связь и информатика	185 279,3	176 765,6	95,4	332 763,3	325 413,9	97,8
Жилищно-коммунальное хозяйство	10 662 964,8	9 068 792,1	85,0	13 442 043,2	9 998 231,7	74,4
Охрана окружающей среды	159 650,5	145 347,9	91,0	232 471,3	215 726,5	92,8
Образование	22 633 122,3	21 575 589,6	95,3	26 396 170,2	25 485 841,3	96,6
Культура, кинематография, в том числе:	3 313 812,5	2 992 677,4	90,3	4 267 381,6	3 893 827,0	91,2
Культура	3 139 540,3	2 829 527,8	90,1	4 052 865,1	3 709 671,3	91,5
Здравоохранение	15 358 619,0	14 369 727,6	93,6	15 087 742,2	14 565 148,5	96,5
Социальная политика	13 753 979,9	11 853 626,6	86,2	14 389 106,0	12 728 720,7	88,5
Физическая культура и спорт	1 232 272,8	988 272,5	80,2	1 575 948,6	1 175 192,5	74,6
Средства массовой информации	171 972,6	170 404,8	99,1	190 938,6	187 911,4	98,4
ВСЕГО ПО СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ	56 463 779,1	51 950 298,5	92,0	61 907 287,2	58 036 641,4	93,7
Обслуживание внутреннего государственного и муниципального долга	284 710,1	228 312,7	80,2	394 348,4	332 804,6	84,4
Межбюджетные трансферты общего характера	18 814,8	10 000,0	53,1	104 086,5	0,0	0,0
Дефицит (-), профицит (+)	-12 734 555,9	-591 100,0		-16 488 682,3	-5 235 333,9
ИСТОЧНИКИ ПОКРЫТИЯ ДЕФИЦИТА (всего), в том числе:	12 734 555,9	591 100,0		16 488 682,3	5 235 333,9
Государственные ценные бумаги	0,0	0,0		0,0	0,0
Кредиты кредитных организаций в валюте Российской Федерации	2 991 454,7	1 939 122,6		8 893 745,5	4 660 645,0
Бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации	-802 291,5	-884 509,7		-110 055,7	0,0
Изменение остатков средств	9 893 641,5	-721 179,6		7 814 496,9	508 332,9
Акции и иные формы участия в капитале, находящиеся в государственной и муниципальной собственности	336 955,9	174 826,5		30 089,0	5 690,0
Исполнение государственных и муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации	-318 746,9	0,0		-240 018,0	-1 736,1
Бюджетные кредиты, предоставленные внутри страны в валюте Российской Федерации	254 293,3	80 680,2		-173 051,4	53 993,1
Прочие бюджетные кредиты (ссуды), предоставленные внутри страны	379 248,9	2 160,0		273 476,0	8 409,0

бюджетный политика консолидированный

Также приведем данные относительно исполнения областного бюджета Ленинградской области в 2014 - 2015 годах.

Таблица 3 - Исполнение консолидированного бюджета Ленинградской области на 2014 - 2015 годы

Наименование раздела, подраздела	на 01.01.2014.	на 01.01.2015.
	Назначено на год	Исполнено	% исполнения плана года	Назначено на год	Исполнено	% исполнения плана года
ДОХОДЫ (всего), в том числе:	94 447 183,8	94 886 668,4	100,5	105 608 250,3	122 317 128,1	115,8
Собственные доходы (с учетом предпринимательской деятельности), в том числе:	82 380 350,7	84 485 830,6	102,6	90 222 000,4	108 979 481,6	120,8
- налог на прибыль организаций	27 360 802,0	26 911 804,5	98,4	28 155 579,9	46 144 905,3	163,9
- налог на доходы физических лиц	25 713 550,8	25 819 353,6	100,4	28 130 355,1	28 715 525,1	102,1
- налоги на имущество	13 022 515,2	14 601 551,6	112,1	17 009 205,9	17 191 038,6	101,1
Безвозмездные поступления, в том числе:	12 066 833,1	10 400 837,8	86,2	15 386 249,9	13 337 646,5	86,7
- безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации	10 215 875,3	9 654 497,0	94,5	13 719 703,9	13 246 014,4	96,5
РАСХОДЫ (всего), в том числе:	110 935 866,1	99 638 499,9	89,8	120 782 903,5	108 966 990,1	90,2
Общегосударственные вопросы, в том числе:	10 660 082,9	9 850 160,8	92,4	11 984 002,7	11 089 547,9	92,5
Функционирование высших должностных лиц, функционирование законодательных и исполнительных органов власти	6 243 730,2	5 881 339,9	94,2	5 993 819,7	5 682 305,4	94,8
Судебная система	189 821,7	185 474,4	97,7	205 818,0	198 683,4	96,5
Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора	360 168,6	352 985,2	98,0	405 325,9	395 721,6	97,6
Обеспечение проведения выборов и референдумов	61 066,6	56 325,6	92,2	161 767,9	158 730,9	98,1
Национальная оборона	56 978,0	56 911,8	99,9	57 232,7	57 040,1	99,7
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность, в том числе:	1 474 435,4	1 393 079,5	94,5	1 553 797,5	1 472 487,7	94,8
Органы юстиции	69 437,9	69 269,9	99,8	0,0	0,0	0,0
Защита населения и территории от последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона	480 052,7	442 509,7	92,2	472 689,6	421 968,8	89,3
Обеспечение пожарной безопасности	850 439,3	822 777,7	96,7	866 653,3	847 442,6	97,8
Национальная экономика, в том числе:	22 664 133,2	19 754 942,1	87,2	25 242 963,7	21 720 164,0	86,0
Сельское хозяйство и рыболовство	5 536 312,3	5 528 138,1	99,9	6 492 247,3	6 041 932,7	93,1
Лесное хозяйство	1 005 322,7	994 115,5	98,9	1 055 195,4	1 039 694,5	98,5
Транспорт, дорожное хозяйство (дорожные фонды)	12 937 876,3	10 287 675,6	79,5	13 486 099,0	10 887 966,6	80,7
Связь и информатика	332 763,3	325 413,9	97,8	568 111,5	548 992,9	96,6
Жилищно-коммунальное хозяйство	13 442 043,2	9 998 231,8	74,4	14 249 431,2	11 343 840,4	79,6
Охрана окружающей среды	232 471,3	215 726,5	92,8	248 476,9	237 426,4	95,6
Образование	26 396 170,2	25 485 841,3	96,6	28 752 391,7	27 900 330,6	97,0
Культура, кинематография	4 267 381,6	3 893 827,0	91,2	4 646 503,6	4 205 251,2	90,5
Здравоохранение	15 087 742,2	14 565 148,5	96,5	17 124 205,0	15 410 735,5	90,0
Социальная политика	14 389 106,0	12 728 720,7	88,5	13 851 407,9	13 090 639,4	94,5
Физическая культура и спорт	1 575 948,6	1 175 192,5	74,6	1 994 560,8	1 615 742,9	81,0
Средства массовой информации	190 938,6	187 911,4	98,4	232 301,7	229 669,2	98,9
ВСЕГО ПО СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ	61 907 287,2	58 036 641,4	93,7	66 601 370,7	62 452 368,8	93,8
Обслуживание внутреннего государственного и муниципального долга	394 348,4	332 806,0	84,4	808 912,5	594 114,8	73,4
Межбюджетные трансферты общего характера	104 086,5	0,0	0,0	36 715,6	0,0	0,0
Дефицит (-), профицит (+)	-16 488 682,3	-4 751 831,5		-15 174 653,2	13 350 138,0
ИСТОЧНИКИ ПОКРЫТИЯ ДЕФИЦИТА (всего), в том числе:	16 488 682,3	4 751 831,5		15 174 653,2	-13 350 138,0
Государственные ценные бумаги	0,0	0,0		6 600 000,0	-1 025 000,0
Кредиты кредитных организаций в валюте Российской Федерации	8 893 745,5	4 660 645,0		1 013 933,2	380 000,3
Бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации	-110 055,7	0,0		717 466,8	683 817,0
Изменение остатков средств	7 814 496,9	24 830,5		6 961 204,9	-13 390 531,1
Акции и иные формы участия в капитале, находящиеся в государственной и муниципальной собственности	30 089,0	5 690,0		47 205,6	172,3
Исполнение государственных и муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации	-265 018,0	-1 736,1		-312 468,2	-11 917,8
Бюджетные кредиты, предоставленные внутри страны в валюте Российской Федерации	-173 051,4	53 993,1		-68 509,0	11 801,3
Прочие бюджетные кредиты (ссуды), предоставленные внутри страны	298 476,0	8 409,0		215 819,9	1 520,0

Подводя итог, отметим, что бюджетная политика Ленинградской области в 2013 - 2014 годахбыла прежде всего направлена на решение задач, поставленных в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года, и исполнение действующих расходных обязательств Ленинградской области. Одновременно, вы знаете, мы начали проводить значительные реформы межбюджетных отношений.

В 2013 году отмечено увеличение расходной части областного бюджета на 21 процент при росте доходов всего на 6 процентов и предельный дефицит в 15 %.

Д ля улучшения и повышения качества стратегического планирования в Ленинградской области, обеспечения принятых на себя расходных обязательств, повышения эффективности бюджетных расходов в реализации задач социально-экономического развития региона необходимо совершенствовать бюджетную политику.

2.3 Основные тенденции бюджетной политики Ленинградской области на современном этапе

Тенденции бюджетной политики Ленинградской области необходимо рассматривать в контексте долгосрочного стратегического развития Ленинградской области.

Основная стратегическая цель социально-экономического развития Ленинградской области на долгосрочную перспективу -- достижение показателей роста экономики и развития социальной сферы темпами выше среднероссийских, достижение нового качества социально-экономического роста, обеспечивающего устойчивость и сбалансированность развития области.

Реализация стратегической цели на долгосрочный период подразумевает достижение следующих целей и задач:

1. Обеспечение экономического роста темпами не менее 5 % ВРП в год

1.1. развитие традиционных секторов экономики Ленинградской области

1.1.1. развитие традиционных секторов промышленности (машиностроительного комплекса, химического и нефтехимического комплекса, промышленности строительных материалов и добывающей промышленности)

1.1.2. развитие транспортно-логистического комплекса

1.1.3. развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса

1.1.4. развитие лесопромышленного комплекса

1.1.5. развитие туризма

1.1.6. развитие малого и среднего предпринимательства

1.1.7. развитие потребительского рынка

1.2. стимулирование развития секторов «новой» инновационной экономики (формирование новых дополнительных источников роста)

1.3. развитие инвестиционной деятельности в Ленинградской области

2. Обеспечение сбалансированного развития территории области

2.1. сбалансированное развитие муниципальных образований Ленинградской области, в том числе путем создания специальных условий для развития группы муниципальных районов, имеющих в долгосрочном периоде повышенные риски снижения потенциала социально-экономического развития;

2.2. инфраструктурное развитие территории, включая повышение качества объектов коммунального хозяйства, рост обеспеченности жильем, развитие региональной транспортной сети и т.д.:

2.2.1. развитие систем телекоммуникаций и связи

2.2.2. строительство и развитие инженерной инфраструктуры

2.2.3. повышение уровня обеспеченности населения жильем и повышение доступности жилья

2.2.4. обеспечение транспортной связности высокого качества муниципальных образований области между собой

2.3. развитие агломеративных связей с Санкт-Петербургом, включая направления в сфере жилищной, социальной, транспортной политики и синхронизации стратегий развития регионов;

2.4. развитие международного и регионального сотрудничества;

2.5. повышение экологической устойчивости территории.

3. Повышение качества человеческого капитала, создание благоприятных условий для эффективной занятости населения и его проживания на территории области

3.1. создание условий для улучшения демографической ситуации на территории Ленинградской области;

3.2. создание условий для получения доступного и качественного образования;

3.3. развитие рынка труда Ленинградской области;

3.4. создание условий для повышения качества и доступности медицинской помощи;

3.5. повышение эффективности и доступности социальных услуг для населения;

3.6. создание условий для развития культурного и духовного потенциала;

3.7. развитие спорта и спортивной инфраструктуры.

4. Повышение эффективности государственного и муниципального управления

4.1. повышение эффективности, а также оптимизация структуры государственного и муниципального управления;

4.2. создание системы управления проектами развития;

4.3. повышение эффективности бюджетного управления;

4.4. снижение уровня дотационности муниципальных образований Ленинградской области;

4.5. повышение эффективности взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с обществом.

В контексте определенных направлений стратегического развития Ленинградской области тенденции бюджетной политики таковы:

1. В 2014 году продолжена начатая программа реформирования межбюджетных отношений, нацеленную на расширение самостоятельности и ответственности местных бюджетов. Органы местного самоуправления должны иметь достаточные и действенные стимулы для расширения собственной доходной базы, обеспечения долгосрочной сбалансированности и устойчивости местных бюджетов, создания условий для эффективного и ответственного управления муниципальными финансами.

Муниципалы заинтересованы в росте доходов и сокращении расходов на своих территориях. То есть задача - максимально уйти от их зависимости от областного бюджета.

Начиная с 1 января 2014 года, осуществлена передача в местные бюджеты налоговых доходов, ранее зачисляемых в областной бюджет Ленинградской области. Переданы едиными нормативами отчислений в доходы бюджетов муниципальных районов и городского округа налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, полностью (100%) и 5 % налога на доходы физических лиц.

Передаваемые доходы направлены, прежде всего, на исполнение задач, вытекающих из Указов Президента Российской Федерации. Они позволят местным бюджетам предусмотреть финансовое обеспечение расходов по повышению заработной платы работников дополнительного образования и культуры, ликвидации очереди в детские дошкольные учреждения и переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Это те основные направления, которые мы совместно с вами должны решить в ближайшие годы.

С 1 января 2014 года в доходы муниципальных образований дополнительно поступают акцизы на нефтепродукты по дифференцированным нормативам, исходя из зачисления в местные бюджеты 10 % налоговых доходов консолидированного бюджета Ленинградской области от указанного налога, эти средства будут направлены на формирование дорожных фондов муниципальных образований.

В областном бюджете Ленинградской области будут предусмотрены ассигнования на поддержку всех муниципальных образований при выполнении ими их полномочий по строительству (приобретению) детских садов и расселению аварийного и ветхого жилья Ленинградской области. При этом Ленинградская область возьмет на себя обязательства по софинансированию указанных расходов в размере 20 % и 40 % соответственно.

В муниципальных образованиях, где необходимо осуществить разовые значительные капиталовложения, например, на строительство детских садов, возможна ситуация, когда собственных или передаваемых доходных источников недостаточно для исполнения обязательств, предусмотренных в «дорожных картах». При формировании областного бюджета Ленинградской области надлежит предусмотреть ассигнования на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов таких муниципальных образований. Вместе с тем, предоставление указанных дотаций будет увязано с исполнением условий заключенных соглашений, но не будет являться способом перекладывания финансового бремени единовременного решения всех проблем на бюджет Ленинградской области. Бюджет будет оказывать поддержку, но в тех объемах, которые может себе позволить без ущемления интересов жителей других районов.

С 1 января 2014 года с местного на региональный уровень переданы расходные обязательства, связанные с финансированием дошкольного образования, в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". Ранее, финансовое обеспечение выполнения этих обязательств, осуществлялось, в том числе и за счет предоставления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Поскольку в бюджете Ленинградской области предстоит предусмотреть средства на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного образования в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности будет уменьшен на сумму высвобождаемых бюджетных средств муниципальных образований.

В тоже время объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, утверждаемый областным законом о бюджете, определяется, исходя из необходимости сокращения дифференциации бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Выравнивание будет осуществляться в целях сокращения разрыва в уровне бюджетной обеспеченности наиболее обеспеченных муниципальных образований, не зависящих от областного бюджета и не получающих дотаций, от наименее обеспеченных муниципальных образований - получателей дотаций.

Между тем в целях стимулирования муниципальных образований, принимающих меры по увеличению налогового потенциала, предусмотрены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований, распределяемые на формализованной основе.

В соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации "исчерпание возможностей для наращивания общего объема расходов бюджета требует выявления резервов и перераспределения в пользу приоритетных направлений и проектов, прежде всего обеспечивающих решение поставленных в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. задач и создающих условия для экономического роста".

При планировании бюджетных ассигнований к приоритетным расходам следует относить:

- расходы на обслуживание государственного долга;

- безусловное исполнение законодательно установленных обязательств в социальной сфере (публичные нормативные обязательства);

-обеспечение обязательств в сфере образования, здравоохранения, культуры, социальной политики с учетом определения объема гарантированных государственных услуг и формирования единых нормативных затрат на их оказание;

-обеспечение реализации задач, поставленных в указах Президента Российской Федерации;

- выплату заработной платы с начислениями работникам государственных бюджетных и государственных казенных учреждений;

- оплату жилищно-коммунальных услуг государственными учреждениями;

- дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов;

- финансовое обеспечение переданных расходных обязательств (субвенции).

В целях обеспечения долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации требуется последовательное снижение бюджетного дефицита. Областной бюджет Ленинградской области в 2014- 2016 годах запланирован с учетом ежегодного снижения дефицита областного бюджета. Соотношение прогнозируемого дефицита к собственным доходам должно ежегодно снижаться на 2 процентных пункта.

Переход на программно-целевые методы управления должен быть осуществляется в Ленинградской области в полном объеме, начиная с 2014 года. Государственные программы должны объединить ресурсы, ранее распределенные по многочисленным долгосрочным целевым программам, на достижении конкретных и измеримых целей. Но их достижение должно быть нам по силам, они должны быть сформулированы с учетом бюджетных ограничений и увязаны с параметрами оказания государственных услуг.

В соответствии с изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс Российской Федерации, из бюджетного процесса с 2014 года исключается такое понятия как «долгосрочная целевая программа». С 1 января 2014 года органы государственной власти не вправе осуществлять реализацию долгосрочных целевых программ.

Для разработки государственных программ, соответствующих финансовым возможностям областного бюджета, необходимо определить предельные объемы бюджетных ассигнований областного бюджета на финансовое обеспечение государственных программ на 2015-2016 годы.

Основным инструментом достижения целей государственной политики должны стать государственные программы, требования к которым будут вытекать из документов стратегического планирования, а объемы их финансового обеспечения устанавливаться в трехлетнем бюджете.

Ожидаемыми конечными результатами последовательной бюджетной политики в 2015-2016 годах будут снижение зависимости местных бюджетов от межбюджетных трансфертов из областного бюджета и повышение самостоятельности органов местного самоуправления, развитие программно-целевых методов управления бюджетным процессом, рост качества управления региональными финансами.

Таким образом, все вышеперечисленные меры создадут условия для формирования финансовой устойчивости бюджетов муниципальных образований Ленинградской области. Многие муниципальные образования будут иметь кредитоспособные бюджеты, удовлетворяющие требованиям кредитных организаций. Отдельным муниципальным районам в силу объективных причин, не имеющих достаточных доходных источников, будет оказываться дополнительная финансовая поддержка из бюджета Ленинградской области. Соответственно необходимость предоставления бюджетам муниципальных образований бюджетных кредитов из бюджета Ленинградской области отпадает, и нам надлежит отказаться от такого инструмента.

Проводимая в Ленинградской области бюджетная политика должна обеспечить четкуюприоритезацию расходов. Причем, при планировании бюджета на плановый период необходимо учитывать не только действующие расходные обязательства, но и обязательства, возникающие при решении задач социально-экономической политики. По расходным обязательствам, не имеющим достаточного бюджетного обеспечения, необходимо осуществить разработку проектов нормативных правовых актов, предусматривающих их изменение, приостановление или сокращение.



ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

3.1 Актуальные проблемы бюджетной политики Ленинградской области в условиях кризиса

Изменение геополитической ситуации в 2014 году привело к введению международных экономических санкций зарубежных стран (США, Европейского cоюза и др.), ухудшению экономических условий, в первую очередь нестабильности на рынке нефтепродуктов и ослаблению курса рубля, что обусловило принятие соответствующих мер Правительством Российской Федерации.

Социально-экономическая ситуация в Ленинградской области по итогам 2014 года характеризуется замедлением темпов роста основных макроэкономических и социальных показателей:

индекс промышленного производства по полному кругу предприятий - 100,1 проц. (к уровню 2013 года);

индекс производства продукции сельского хозяйства - 101,3 проц. (к уровню 2013 года);

индекс физического объема инвестиций в основной капитал по крупным организациям - 85,2 проц. (в январе - ноябре 2014 года к уровню января - ноября 2013 года);

оборот розничной торговли (в сопоставимых ценах) - 100,3 проц. (к уровню 2013 года);

объем платных услуг населению (в сопоставимых ценах) - 102,4 проц. (к уровню 2013 года);

реальные денежные доходы населения - 99,5 проц. (в январе - ноябре 2014 года к уровню января - ноября 2013 года);

реальная среднемесячная заработная плата - 100,4 проц. (в январе - ноябре 2014 года к уровню января - ноября 2013 года).

Потребительские цены в 2014 году в Ленинградской области увеличились на 11,5 проц. (декабрь 2014 года к уровню декабря 2013 года), что сопоставимо с уровнем инфляции в среднем по Российской Федерации (11,4 проц.).

В целях обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры в 2015 году и планируемой стабилизации экономической и социальной сферы в 2017 году разработан План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Ленинградской области в 2015 году.

Основными задачами Плана являются:

повышение эффективности бюджетных расходов и устойчивости областного бюджета Ленинградской области за счет выявления и сокращения неэффективных затрат, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития и выполнении публичных обязательств;

развитие системы стратегического планирования;

поддержка малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек ведения предпринимательской деятельности;

реализация механизмов поддержки системообразующих организаций;

содействие развитию монопрофильных муниципальных образований;

содействие сбалансированности рынка труда;

социальная поддержка наиболее уязвимых категорий граждан.



3.2 Мероприятие №1 и его экономическая характеристика

Первое выделяемое нами направление - это повышение эффективности межбюджетных трансфертов как инструмента регулирования региональной экономики и повышения эффективности региональной бюджетной политики в условиях кризиса.

Совместно с ним мы считаем возможным предложить использование зарубежного опыта в контексте региональных налогов как основного источника наполнения регионального бюджета.

Раскроем.

необходимо обозначить основную проблему предоставления субсидий бюджетам РФ из федерального бюджета - «предложение» федерального центра и «спрос» со стороны субъектов федерации.

В контексте оценки эффективности субсидий бюджетам федерации как инструмента повышения социально-экономического уровня субъектов федерации необходимо отметить следующее.

Как известно, существуют три основных вида межбюджетных трансфертов:

- дотации,

- субсидии,

- субвенции.

Что предпочтительнее?

Прежде чем ответить на этот вопрос следует разобраться, есть ли отличие между этими видами межбюджетных трансфертов. Это необходимо для того, чтобы понять какое влияние оказывают изменения объемов и пропорций этих видов межбюджетных трансфертов, планируемые в следующем бюджетном цикле.

При этом (следует отметить) основные цели дотаций, направляемых на выравнивание бюджетной обеспеченности, состоят в сглаживании экономической дифференциации субъектов (муниципальных образований), что касается субсидий - то они предоставляются, прежде всего, с целью решения конкретных проблем территориального развития (на условиях софинансирования).

Все эти виды межбюджетных трансфертов используются в системе бюджетного регулирования для вертикального выравнивания, поскольку даже при равенстве совокупных доходов и расходов бюджетов разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, они имеют существенные различия, определяемые разницей в экономическом развитии территорий и регионов, численностью населения, а также природно-климатическими условиями и пр.

Однако, в связи с этим возникает следующий вопрос, использование каких межбюджетных трансфертов наиболее предпочтительно? Насколько существующее соотношение оптимально и следует ли его менять? Очевидно, что решение в пользу определенного вида межбюджетных трансфертов должно приниматься на основе оценки степени их влияния на сбалансированность бюджета соответствующего уровня (и на рост его доходной части), т.е., по сути, мы говорим об эффективности, которая должна определять объем и структуру выделяемых межбюджетных трансфертов.

Если речь идет о необходимости стимулирования развитие территорий, то тогда было бы логично увеличивать не дотации, а именно субсидии, поскольку в этом случае поощрялись бы «более эффективные регионы», т.е. такие, которые были бы способны участвовать в софинансировании своих расходов. Думается, что регионы из года в год показывающие наихудшие результаты в бюджетной обеспеченности за все эти годы, получая большое количество бюджетных вливаний, не очень стремились к улучшению экономической ситуации в своих регионах. Поэтому меры должны носить преимущественно стимулирующий характер, что абсолютно не свойственно дотациям.

Налоговый потенциал, расчет которого производится по налогу на прибыль организаций, НДФЛ, налогу на имущество организаций, специальным налоговым режимам (ЕНВД, упрощенная система налогообложения), по акцизам, по НДПИ, а также прочим налоговым доходам (пропорционально налоговому потенциалу по основным налогам), применяется в формуле, определяющей бюджетную обеспеченность.

Бюджетная обеспеченность субъекта равна частному индекса налогового потенциала (оценки налоговых доходов бюджета, производимая с учетом уровня развития и структуры экономики территории на душу населения в регионе) и индекса бюджетных расходов на основе учета ценовой дифференциации услуг по регионам. Эта формула в целом справляется с задачей выравнивания, однако имеет ряд недостатков. Так, например, в кризис стало очевидно, что вследствие снижения доходной части наиболее благополучных субъектов произошло снижение среднероссийского показателя величины подушевого налогового потенциала.

В связи с чем предлагается иной подход, согласно которому общий объем дотаций на выравнивание не должен быть ниже общего объема указанных дотаций, утвержденных на текущий финансовый год (очередной финансовый год и первый год планового периода), увеличенного на индекс потребительских цен в соответствующем финансовом году, с корректировкой на изменение собственных налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, а также их расходных обязательств, возникших в результате федеральных решений.

В контексте второй части - налоговой - предлагаем следующее.

Используем позитивный зарубежный опят. В США, как правило, принято раздельное использование налоговых источников, в России же имеются все три модели налоговых полномочий, однако в Российской Федерации до 2001 г. доминировало разделение всех крупных федеральных налогов между бюджетами разных уровней (теперь НДС полностью зачисляется в федеральный бюджет).

Второй по значимости моделью можно считать у нас совместное использование доходной базы - это налог на прибыль и налог на добычу полезных ископаемых. Третья модель - это налог на имущество, предусматривающее его внесение в бюджет в зависимости от уровневой принадлежности.

Указанные три модели распределения налогов между уровнями власти определены федеральным законодательством. Распределение налогов внутри регионов находится в компетенции региональных органов власти. Разделению подлежат фактически все региональные, а также федеральные налоги в части, поступающей в бюджеты субъектов Федерации.

Система долевого участия бюджетов разных уровней в таких доходах, как налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, акцизы, несомненно, стимулирует региональные и местные органы власти обеспечивать более полное поступление их в бюджет.

Следовательно, мы считаем возможным взять за основу перераспределение налогов, принятое в США, между уровнями бюджетной системы, так ка оно характеризуется большей «прозрачностью» и отсутствием дублирования.

Важнейшим направлением в совершенствовании распределения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы является, по нашему мнению, увеличение доли в доходах каждого бюджета собственных доходов. Это понятие впервые законодательно закреплено в Бюджетном кодексе РФ (ст. 47). К ним относятся доходы, "закрепленные на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами законодательством Российской Федерации". В их состав не включаются отчисления по временным нормативам от регулирующих доходов.

Именно на основе анализа зарубежного опыта на примере США необходимо особо подчеркнуть, что от уровня развития налогового федерализма и тех принципов, на которых он основан, а здесь определяющим является степень централизации налоговых полномочий, и возникает необхоимость в центральном перераспределении бюджетных средств.

Рисунок 12 - Предлагаемая модель формирования налоговых полномочий

Эффективная региональная система межбюджетных трансфертов в США, которая и является результатом реализации эффективного налогового федерализма, характеризуется следующими критериями:

? высокий уровень автономии местного самоуправления, характеризующейся устойчивостью и предсказуемостью бюджетных доходов;

? справедливость, объективность и прозрачность системы межбюджетных трансфертов;

? информационная открытость, наличие обширной базы данных;

? гармоничность и развитость процедур взаимодействия между органами власти разных уровней;

? способность к динамичному совершенствованию механизма межбюджетных трансфертов.

Таким критериям отвечает, в частности, не отвечает практика межбюджетного регулирования на основе аккумуляции налоговых поступлений в России, что и предполагается экстраполировать из опыта США.

3.3 Мероприятие №2 и его экономическая характеристика

Второе предлагаемое нами мероприятие - инициируемое региональными властями развитие межмуниципального сотрудничества муниципальных образований Ленинградской области.

Раскроем.

При детальном сравнении вопросов местного значения, установленных для муниципальных образований разного вида, определяется ряд сфер, по которым возможно межмуниципальное хозяйственное взаимодействие.

Таблица 5 - Предложения по сферам, в рамках которых должна осуществляться разработка совместных планов социально-экономического развития муниципальных образований

Вопросы местного значения поселений	Вопросы местного значения городских округов	Вопросы местного значения муниципальных районов
организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом	организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений
создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения	создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района
создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания	создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания	создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания
организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора	организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов	организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов
организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения	содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг

Следовательно, на основе вышесказанного, мы считаем необходимым предложить следующую программу - реально выполнимую и достижимую - межмуниципального сотрудничества в области развития городского (поселенческого, сельского) хозяйства.

В качестве мер по экономии затрат мы предлагаем следующее:

Активное привлечение общественности:

- жители домов ежемесячно заполняют анонимную анкету относительно работы ТСЖ и УК, относительно работы городских служб ЖКХ - вариант Таблицы 1. Для этого вешаем ящики «обратной связи». По результатам наиболее качественно выполняющие свои обязательства получают средства из городского бюджета для премирования сотрудников - следовательно, вводим материальное стимулирование.

- раз в квартал - встречи с представителями общественности уполномоченных должностных лиц мэрии.

- раз в полугодие - - встречи с представителями общественности мэра города.

- раз в год - опубликование в периодики отчета - что сделано - не в конкретных цифрах, а в конкретных показателях - «на столько-то улучшено…», «столько-то домов отремонтировано…» и т.д.

Активное привлечение хозяйствующих субъектов - малые и средние предприниматели могут поучаствовать в благоустройстве города, как то - ИП может приобрести 1-2 урны, среднее предприятие - несколько скамеек, крупное - выложить плиткой пешеходную дорожку или часть улицы. Необходимо их правильно мотивировать, объяснить, что внешняя привлекательность того места, где располагается офис, кафе и т.д. - также влияет на посещаемость, но необходимо координировать усилия. Ответственный за данное направление - заместитель мэра города.

Предлагается проведение общественных субботников - в период посадки деревьев и цветов - меры по озеленению города. Для того чтобы повысить их привлекательность рекомендуем не применять давления - руководители «заставляют» своих сотрудников, а «оформить» это в качестве городских праздников, с воздушными шарами, выступлениями городских коллективов, координацией усилий посредством работников сферы культуры - в игровой форме. Это также позволит сплотить население города и повысить его культуру поведения, воспитать бережное отношение с своему городу. Ответственный - заместитель мэра города.

Мэр города несет личную ответственность за проведение мероприятий и целевое использование финансовых средств.

В результате данных мероприятий предполагается сократить расходы на благоустройство города на 15 %, и повысить эффективность работы городских служб - на 20 % (общественный контроль).

Предполагается - в рамках развития межмуниципального сотрудничества - достичь:

Повышение чистоты городских улиц.

Расширение озеленения города.

Качественное выполнение предприятиями городских служб ЖКХ, ТСЖ и УК своих обязанностей.

Повышение уровня удовлетворенности населения развитием городского хозяйства.

Перераспределение средств городского бюджета по наиболее слабым местам.

Повышения уровня культуры населения города.

Экономия бюджетных средств.

Таким образом, в рамках данного направления целесообразно создание на основе нескольких близких друг к другу территориально и по уровню социально-экономического развития муниципальных образований комиссии по разработке и детализации совместного плана социально-экономического развития на среднесрочную перспективу - 3 года.

В рамках данной программы должны быть четко распределены полномочия, ресурсы и мероприятия - кто, сколько и что должен затратить, что должен выполнить.

Несомненным представляется, что целевые индикаторы и показатели должны быть измеримыми и достижимыми.

Именно на развитие межмуниципального сотрудничества и должны быть направлены организационно-финансовые мероприятия Администрации Ленинградской области.

В заключительной части работы нами были представлены два направления совершенствования региональной бюджетной политики Ленинградской области в условия кризиса.

Первое предложенное направление - это совершенствование предоставления межбюджетных трансфертов из федерального центра, а также совершенствование распределения налоговых поступлений.

Второе направление - активное организационно-финансовое развитие на территории области межмуниципального сотрудничества.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате системного анализа бюджетной политики Ленинградской области в условиях кризисности российской экономики нами были сделаны следующие выводы и заключения.

Несмотря на молодость системы качественно нового государственного управления, а также развития регионального и муниципального управления в Российской Федерации, они уже подверглись и продолжают подвергаться значительному реформированию, совершенствуется вся система правового регулирования - и все это можно и нужно считать «продуктом» российского законодательного процесса.

Российская Федерация основана на принципе федерализма, который проявляется во всех сферах общественных отношений, в том числе и в государств...