Эволюционные аспекты научных представлений о переложении налогов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ НАУЧНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПЕРЕЛОЖЕНИИ НАЛОГОВ

Л.В. Улыбина, А.Н. Белогорская, М.Ю. Евлампьева

Аннотация

переложение налог косвенный налогообложение

В статье рассмотрено зарождение и становление взглядов на переложение налогов. Произведен анализ ключевых предпосылок возникновения и практического применения соответствующих теорий. Ретроспективная оценка развития системы представлений о процессах, протекающих в социально-экономических системах при использовании косвенного налогообложения, позволила выделить важнейшие факторы, обуславливающие качественное направление ее эволюции и прийти к выводу о том, что каждая теория, возникающая на том или ином временном отрезке, формулируется с помощью имеющихся в конкретный период времени научных инструментов, а ее выводы являются неизбежно производными от особенностей существовавших в то или иное время систем хозяйственных отношений. В ходе проведенного авторами исследования рассмотрены сравнительные характеристики абсолютных, политизированных, эмпирической, маржинальной и синтетической теорий переложения налогов, выделены важнейшие черты каждой из таких теорий, а также рассмотрены факторы, способствовавшие их возникновению.

Ключевые слова: косвенное налогообложение; эволюция косвенных налогов; переложение налогов; теории переложения.

Annotation

L.V. Ulybina, A.N. Belogorskaya, M.Yu. Evlampyeva. EVOLUTIONARY ASPECTS OF SCIENTIFIC CONCEPTS OF TAX TRANSFER

The article considers the origin and formation of views on the transfer of taxes. The analysis of the key prerequisites for the emergence and practical application of the relevant theories is carried out. A retrospective assessment of the development of the system of ideas about the processes occurring in socio-economic systems with the use of indirect taxation allowed us to identify the most important factors that determine the qualitative direction of its evolution and to conclude that each theory that arises in a particular time period is formulated with the help of scientific tools available in a particular period of time, and its conclusions are inevitably derived from the features of the systems of economic relations that existed at one time or another. In the course of the study conducted by the authors, the comparative characteristics of absolute, politicized empirical, marginal and synthetic theories of tax transfer are considered, the most important features of each of these theories are highlighted, and the factors that contributed to their emergence are considered.

Keywords: indirect taxation; evolution of indirect taxes; tax transposition; transposition theory.

Основная часть

Вопросы, связанные с социально-экономическими последствиями переложения налогов (перенесения бремени налога с номинального плательщика на другое лицо) и соответствием косвенного налогообложения принципу справедливости, не теряют своей актуальности несмотря на то, что являются предметом самой активной дискуссии уже не одно столетие. Данный круг вопросов достаточно подробно рассматривался еще в трудах таких классиков политэкономии, как Д. Рикардо (1772-1823), У Петти (1623-1687), А. Смит (1723-1790) и Дж. Локк (1623-1704), которым еще в 1692 г. были сформулированы концептуальные основы косвенного налогообложения.

Стоит отметить, что существовавшие в то время представления о переложении налогов в современности претерпели значительные изменения, а каждый из этапов их трансформации был обусловлен процессами общественного развития и в некоторой мере отражал характерные черты соответствующих ступеней социальной эволюции.

Ретроспективный взгляд на эволюцию представлений о переложении налогов позволяет выделить следующие ее этапы (рис. 1).

В фундаменте абсолютных теорий переложения находится основанный на произведенном Дж. Локком анализе налоговой системы Англии XVII в. вывод о том, что все взимаемые налоги, в конечном счете, перекладываются на собственника земли [7]. Данный вывод в условиях существовавшей в то время системы хозяйственных отношений между потребителями благ, торговцами, собственниками земли и ее арендаторами, а также участие в этих отношениях церкви, являлся совершенно справедливым и естественным путем повлек за собой предложение о замене всех действовавших в Англии налогов единым земельным налогом.

Рис. 1 Эволюция взглядов на переложение налогов

Столь же закономерными стали уточнения, внесенные в теорию переложения Локка спустя полвека после ее появления экономистами французской школы физиократии (Ф. Кенэ и др.). Их интерпретация взглядов Локка, по сути, явилась уточняющей и свелась к их развитию через призму предложенной Кенэ модели межотраслевого баланса [3]. В теории переложения физиократов все налоги предполагалось заменить налогом на чистый доход с земли как на единственный абсолютно непереложимый.

Представители классической школы политэкономии, также действовавшие на основании априорных подходов, прилагаемых, однако, к иным, более прогрессивным экономико-технологическим реалиям, дополнили землевладения, являвшиеся, по мнению физиократов, единственным фактором производства, такими факторами, как труд и капитал. Данное обстоятельство не исключило из новой версии абсолютной теории переложения декларируемую Локком и Кенэ необходимость переложения всех налогов на землевладельцев, а за счет налога на переход недвижимости и налога на роскошь лишь несколько расширило перечень неперелагаемых налогов [1].

Следующим этапом эволюции систем взглядов стали так называемые «оптимистическая» и «пессимистическая» теории переложения, объединенные своей политизированностью и реакцией, направленной против аксиом, лежащих в основании группы абсолютистских теорий. Оптимистическая теория переложения налогов впервые увидела свет в работе французского математика и экономиста Н. Канара «Принципы политической экономии» и стала результатом активного применения в исследовании налогов методом математического анализа. Согласно данной теории распределение налогового бремени подчиняется законам равновесности, и налоги со временем равномерно ложатся на всех налогоплательщиков исходя их платежеспособности. Указанная теория, важными следствиями которой стали тезисы о том, что, во-первых, для достижения переложения (диффузии) того или иного налога требуется достаточно значительный период времени, а во-вторых, любое уменьшение уровня налогового бремени не несет в себе ничего положительного ни для общества, ни для государства, поскольку фактически уничтожает источники дохода, возникающие за счет налогов, к которым население уже успело приспособиться, достаточно активно поддерживалась и применялась на практике в целом ряде европейских государств.

Необходимо отметить, что оптимистическая теория переложения отражала существовавший в период ее возникновения уровень развития экономической мысли. В действительности, на что совершенно справедливо было указано американским экономистом Э. Селигменом, данная теория с научных позиций являлась весьма неоднозначной и не учитывала, например, такие факторы, как амортизация, подоходное налогообложение и возможность уменьшить налоговое бремя без его переложения на кого-либо.

Следующим этапом в развитии политизированных теорий переложения стала так называемая «пессимистическая» теория, нашедшая свое отражение в трудах одного из первых и наиболее влиятельных теоретиков анархизма П. Прудона, а также философа-социалиста Ф. Лассаля. По их мнению, любые налоги в конечном счете перекладываются на потребителей, основная масса которых представлена беднейшими классами общества, а значит, приносят вред. Справедливость данной теории для некоторых типов социально-государственного устройства не вызывает сомнений и сегодня, но вместе с тем очевидно и то, что выводы Прудона-Лассаля носят поверхностный и достаточно ограниченный характер [5].

Следующий виток эволюции представлений о переложении налогов был обусловлен дальнейшим развитием экономической науки и возникновением во второй половине XIX в. целого ряда национальных экономических школ.

Так, немецкая финансовая школа отвергла все существовавшие прежде абстрактные теории переложения, однако одновременно с этим, действуя в рамках имевшегося в то время теоретического базиса, не смогла предложить свою теорию переложения, в необходимой степени отвечающую требованию научности. Одним из важнейших факторов, ставших непреодолимым препятствием на пути к формулированию немецкими экономистами полноценной теории переложения, стало использование ими неверной аксиомы о том, что направление, в котором происходит переложение налогов, определяется исключительно «экономической силой». Согласно господствовавшим в рамках этой школы представлениям, экономически более сильный субъект всегда имеет возможность переложить налоговое бремя на субъект, более слабый. Указанное обстоятельство помешало представителям немецкой финансовой школы сосредоточиться на исследовании воздействия, оказываемого каждым из налогов на ценообразование, и в определенном смысле сделало предложенную ими эмпирическую теорию переложения тупиковой. Вместе с тем следует отметить, что эмпирическая теория переложения немецкой экономической школы (самой известной из которых является теория К. Рау) по многим показателям превзошла теории, рассмотренные выше, и описывала экономические реалии значительно более адекватно (рис. 2).

Перечисленные выше тезисы в рамках эмпирической теории общеприменимыми принципами переложения так и не стали, основной причиной чего явилось отсутствие в них такого необходимого компонента, как четкого и формализованного определения понятия «доход».

Недостатки эмпирической теории переложения были устранены представителями маржинализма, использовавшими в выявлении закономерностей переложения налогов и их обосновании математические методы. Концепция переложения, созданная К. Викселем, Ф. Дженкиным, М. Пантереоне и Р Майером, связывала формирование цен, потребление продукта, предельную полезность и налоги функционально, что позволило сделать в ее рамках целый ряд важных выводов [4]. В частности, обосновать математически то, что косвенные налоги уменьшают предложение на облагаемые ими товары, обуславливают рост цен и, таким образом, «оттягивают» на себя определенную долю выгод, образующихся в процессе обмена между продавцом и покупателем.

Рис. 2 Эмпирические законы переложения налогов К. Рау

М. Пантелеоне также предложил рассматривать переложение налогов как многофакторный динамический процесс, в результате которого налогоплательщик, осуществляющий уплату косвенного налога, в некоторой степени за нее вознаграждается. Этот подход дал возможность к формулированию динамического закона переложения и позволил формально решить проблему влияния, оказываемого налогами на цену товара. Именно маржинальная теория переложения стала недостающим звеном между теориями, существовавшими прежде и господствующей сегодня синтетической теорией Э. Селигмена [2].

В данной теории Э. Селигменом были достаточно удачно скомбинированы наиболее отвечающие действующим социально-экономическим реалиям выводы предыдущих теорий переложения; осуществлена общая оценка переложения налогов; дифференцирован ряд условий, обосновывающих вероятность переложения того или иного налога. Чертой, выгодно отличающей синтетическую теорию переложения от ее предшественников, стала формальная дефиниция всех существенных для описания процесса переложения налога понятий: уклонение от уплаты налога, капитализация, трансформация и амортизация налога.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод о том, что эволюция научных представлений о переложении косвенных налогов является одной из составных частей развития совокупности теоретических взглядов на экономические процессы.

Список литературы

1. Аскильдсен Я.Э. Адам Смит и «невидимая рука» рыночного механизма // Теория и методы в социальных науках / под ред. С. Ларсена; пер. с англ. М.: МГИМО; «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. С. 147-163.

2. Майбуров И.А., Ушак Н.В., КосовМ.Е. Теория и история налогообложения: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 423 с.

3. Сперанская Л.Н. «Экономическая таблица» Ф. Кенэ // Всемирная история экономической мысли: в 6 т. / гл. ред. В.Н. Черковец. М.: Мысль, 1987. Т. I. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической жизни. С. 454-459.

4. Спиридониди Т.В. К вопросу о сущности понятия «переложение налогов» // Вестник Пятигорского гос. лингвистического ун-та. 2005. № 3-4. С. 126-129.

5. Твердохлебов В.Н. Экономический предел фискализма // Экономическое возрождение. 1922. Т. 2. С. 48.

6. Улыбина Л.В., Минуллина Д.С. Экономическое содержание налогов и налогообложения // Проблемы практической экономики России в условиях глобальных рисков: сб. материалов Междунар. заоч. науч.-практ. конф. (21 марта 2018 г.). Чебоксары: ЧКИ РУК, 2018. С.463-468.

7. Laslett P John Locke, the great recoinage, and the origins of the board of trade. 1695-1698. Wiliam and Mary Quarterly. 1957. 14 July. P. 370-392.

References

1. Askildsen Ya.E. Adam Smit i «nevidimaya ruka» rynochnogo mekhanizma [Adam Smith and the «Invisible hand» of the market mechanism] // Teoriya i metody v soctsal'nykh naukakh / pod red. S. Larsena; per. s angl. M.: MGIMO; «Rossijskaya politicheskaya entsiklopediya» (ROSSPE'N), 2004. C. 147-163.

2. Majburov I.A., Ushak N.V., Kosov M.E. Teoriya i istoriya nalogooblozheniya [Theory and history of taxation]: ucheb. posobie. M.: YuNITI-DANA, 2010. 423 s.

3. Speranskaya L.N. «Ekonomicheskaya tablitsa» Kene [«Economic table» by F. Quesnay] // Vsemir- naya istoriya ekonomicheskoj mysli: v 6 t. / gl. red. V.N. Cherkovecz. M.: Mysl, 1987. T. I. Ot zarozh- deniya ekonomicheskoj mysli do pervyлр teore- tichesk^ sistem politicheskoj zhizni [From the birth of economic thought to the first theoretical systems of political life]. S. 454-459.

4. Spiridonidi T.V. K voprosu o sushchnosti po- nyatiya «perelozhenie nalogov» [On the question of the essence of the concept of «tax transfer»] // Vestnik Pyatigorskogo gos. lingvisticheskogo un-ta. 2005. № 3-4. S. 126-129.

5. Tverdokhlebov V.N. Ekonomicheskij predel fiskalizma [The economic limit of fiscalism] // Eko- nomicheskoe vozrozhdenie. 1922. T. 2. S. 48.

6. UlybinaL.V., MinullinaD.S. Ekonomicheskoe soderzhanie nalogov i nalogooblozheniya [Economic content of taxes and taxation] // Problemy praktiche- skoj ekonomiki Rossii v usloviyakh global'nykh ris- kov: sb. materialov Mezhdunar. zaoch. nauch.-prakt. konf. (21 marta 2018 g.). Cheboksary: ChKI RUK, 2018.S.463-468.

7. Laslett P. John Locke, the great recoinage, and the origins of the board of trade. 1695-1698. Wiliam and Mary Quarterly. 1957. 14 July. P. 370-392.

Размещено на Allbest.ru