Финансовые реформы Александра II

Размещено на www.allbest.ru

Размещено на www.allbest.ru

Оглавление

Введение

Анализ источников историографии

Реформа бюджета и государственного контроля

Реформа кредитной сферы, создание Государственного банка и выкупная операция

Отмена винных откупов

Попытка проведения денежной реформы

Строительство железных дорог, как способ экономического развития

Заключение

Список использованных источников и литературы

реформа финансовый александр откуп

Введение

Вторая половина 19 века в России - это время, когда необходимость преобразований в обществе стала очевидной, как для народа, так и для правящих кругов. В 1860-70-е годы были проведены крестьянская, финансовая, судебная, земская, военная, а также реформы образования и печати. Наибольшую известность получила крестьянская реформа 1861 года. Это можно объяснить тем, что крестьянский вопрос в русском обществе был одним из наиболее болезненных, как с экономической, так и с политической точки зрения. Но на её фоне нельзя умалять значения других реформ, потому что преобразования в стране не могли быть произведены только в одной сфере жизни, а требовался существенный пересмотр взглядов и законов, затрагивающих и другие области. Одной из таких областей, давно нуждавшейся в серьёзных преобразованиях была экономика. В России царили коррупция и бюрократия, широко использовался бесплатный крестьянский труд, всё это тормозило экономическое развитие страны.

Финансовая реформа была постепенной, сложной и неоднозначной. Преобразование в стране произошли не в один день, и даже не за один год. К финансовой реформе можно отнести целый ряд законов, затронувших и налогообложение, и денежную систему, и банковскую деятельность: были отменены винные откупа, произошла денежная реформа, дворянам перестали выдавать льготные кредиты, расширилась сеть железных дорог и т.д.. Не все эти преобразования были успешными, но несомненно, что они дали толчок экономике России для перехода от феодального уклада к капиталистическому.

Анализ источников историографии

Мнения по поводу финансовой реформы Александра II существуют совершенно различные. Это можно объяснить тем, что учёные, занимались этой проблемой живя в разных странах, в разное время, при разных политических режимах. В своей работе я рассмотрела точки зрения трёх современных российских учёных (А.Г. Коломиец ,Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова ), трёх зарубежных учёных, участвовавших в научной конференции, посвящённой Великим реформам, в Пенсильванском университете в 1989 году (Д. Крисчн, С. Хок, П. Готрелл) и советского учёного А.П. Погребинского.

Т.Е. Новицкая и О.И. Чистякова оценивают реформу положительно. Во вступительной статье к своей книге «Реформы Александра II» они пишут: «В работах большинства учёных, исследовавших реформы, и политиков их анализировавших, проскальзывает недовольство половинчатостью и не последовательностью реформ. Но реформа - не революция. Поэтому при оценке реформ можно говорить лишь о том, что они открыли дорогу постепенному, довольно медленному развитию России по капиталистическому пути.» ^Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова «Реформы Александра II», М. изд-во Юридическая литература 1998 г., стр. 16 Особое значение они придают В.А. Татаринову - автору реформы.

А.Г. Коломиец , автор статьи «Бремя «Великих реформ»: финансы России в правление Александра II» не даёт однозначной оценки, он описывает и анализирует различные законы по отдельности. Например, он называет поддержку государством акционерных обществ «горьким опытом», но при этом не отрицает благоприятного влияния оных на развитие экономики страны. На мой взгляд А.Г. Коломиец является одним из наиболее объективных авторов, т.к. он написал свою статью, основываясь на фактах и делая логические выводы, а не просто пересказал популярные на данном этапе развития общества мнения.

В книге А.П. Погребинского«Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XXвв.)» достаточно подробно описывается состояние финансов до и после реформ, а также сама реформа, даётся её полный анализ. Но делается это крайне необъективно с учётом советской идеологии. Он оценивает действия правительства, как не логичные, поверхностные, направленные на отъём денег у народа и не более того. А.П. Погребинский пишет : «Подводя общие итоги, следует отметить, что буржуазная реформа финансов, проведённая в начале 60-х годов, только в небольшой степени подновила совершенно устаревшую финансовую систему царской России, устранила наибольшие ненормальности старых бюджетных правил, создала некоторый, хотя и далеко неполный, контроль за расходованием государственных средств. Налоговая система сохранила ряд крепостнических пережитков. Самодержавию не удалось достигнуть бюджетного равновесия. » А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XX вв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 70

С. Хок отзывается о финансовой реформе, также как и об экономической ситуации в стране негативно. Особенно, резко он высказывается о выкупной операции и финансировании железных дорог: «Это было роковое решение самодержавия - возложить на неразвитый рынок частного капитала финансирование развития транспорта, решение, которое затормозило экономический рост, подняло процентные ставки, снизило стоимость выкупных бумаг и на десятилетия обременило крестьян высокими годовыми платежами.» С. Хок «Банковский кризис, крестьянская реформа и выкупная операция в России. 1857 -1861» , сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 104

П. Готрелл отзывается о реформе неоднозначно и подчёркивает необходимость осторожного отношения к ней. Он считает, что реформа не была переломным моментом, а была естественным результатом дореформенного экономического подъёма: «Реформа совпала с периодом ускорения экономического роста, а не положили ему начало.» П. Готрелл «Значение Великих реформ в истории экономики России», сборник «Великие реформы в России 1856 -1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 124

Д. Крисчн в отличии от своих коллег по конференции оценивает реформу положительно, особое значение он придаёт отмене винных откупов, производя сравнение российской системы откупов с французской. Он считает, что реформа имела не только экономическое, но и социальное значение такое, как снижение потребления алкоголя населением, борьба с коррупцией и др.. По его мнению «реформа означала переход общества к более современным формам государственного устройства» Д. Крисчн «Забытая реформа: отмена винных откупов в России», сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 137. Мнения же других историков он характеризует так: «Фискальные реформы такого рода - далеко не самое захватывающее историческое событие, а когда они к тому же представляются столь эфемерными, то могут просто затеряться. Вполне понятно поэтому, что историки, занимавшиеся периодом 60-х годов прошлого века, обычно не изучали эту реформу, а концентрировали своё внимание на других преобразованиях.» Д. Крисчн «Забытая реформа: отмена винных откупов в России», сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 127

Реформа бюджета и органов государственного контроля

В ноябре 1858 г. по указанию совета министров, руководимого Александром II, была создана комиссия для перестройки финансов. Ее председателем был назначен А. Д. Гурьев. В комиссию вошли инициатор реформы В. А. Татаринов, министр финансов А. М. Княжевич и ряд других высших сановников предреформенной России.

Через полгода комиссия Гурьева закончила свою деятельность, утвердив основы преобразования бюджетного дела, предложенные Татариновым. Последнему было поручено также развить принятые положения и разработать законодательный и циркулярный материал, необходимый для перестройки бюджетно-сметного дела и контрольных органов.

22 мая 1862 г. Александр II утвердил новые «Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет Министерств и Главных Управлений», предусматривавшие прежде всего осуществление принципа бюджетного единства. Отдельным ведомствам и министерствам предлагалось составлять сметы ежегодно по установленной форме. При утверждении смет следовало принимать во внимание итоги исполнения бюджета в предшествовавшем году.

До финансовой реформы в государственной росписи указывалась только общая сумма доходов и расходов каждого ведомства и министерства. Распределение этих расходов на различные нужды было предоставлено на усмотрение руководителей ведомств. Средства отпускались валовыми суммами и хранились в ведомственных кассах. В отличие от такого порядка, порождавшего полную бесконтрольность и произвол, новые правила требовали, чтобы каждое управление и министерство представляло подробно разработанные сметы с указанием отдельных статей и параграфов. Таким образом, министерство финансов получало возможность более детально разбирать и устанавливать размеры расходования государственных средств на различные нужды. После утверждения бюджета распорядители ведомств обязаны были строго руководствоваться утвержденной номенклатурой расходов. Бюджетная роспись включала все виды государственных доходов и расходов. Особые капиталы и доходы были изъяты из ведения отдельных министерств и учреждений и переданы только министерству финансов.

Наряду с бюджетным единством комиссия разработала практические мероприятия, ведущие к осуществлению единства кассы. Все государственные доходы сосредоточивались в кассах государственного казначейства. Расходы производились из этих же касс в соответствии с бюджетными сметами и кассовыми расписаниями. По всей России вводилась единая система бюджетного учета и отчетности.

Реализация положений, разработанных Татариновым встретила сопротивление со стороны ряда ведомств и министерств, не желавших отказаться от собственных внебюджетных капиталов и боровшихся с установлением более действенного контроля за расходованием государственных средств. Главными противниками всяких изменений оказались министр государственных имуществ М. Н. Муравьев и обер-прокурор Синода граф Толстой.

Существовавшие до тех пор особые ведомственные кассы были упразднены. Наряду с этим создали новую разветвленную сеть местных касс государственного казначейства. Опасаясь крутой ломки существовавшей финансовой системы и проводя все реформы медленно, царское правительство растянуло намеченное преобразование кассового дела на ряд лет. По указанию АлександраII в 1864 г. было разрешено лишь в виде опыта осуществить единство кассы в Петербурге. В 1865 г. новые кассовые правила ввели в 12 губерниях. Создание широко разветвленной системы касс государственного казначейства и повсеместная реформа кассового дела во всей империи были завершены лишь к 1868 г.

Помимо бюджетного и кассового единства, финансовая реформа 1862 г. провозгласила принцип гласности бюджета. Царское правительство вынуждено было пойти на этот шаг, чтобы повысить кредитоспособность России на международном денежном рынке. Заграничные банки, к которым все чаще оно обращалось, хотели быть осведомленными в его финансовых делах.

В специальном представлении комитету финансов в феврале 1861 г. министр финансов Княжевич так мотивировал необходимость установления гласности бюджета: "В сих обстоятельствах, к поддержанию нашего государственного кредита на иностранных биржах не представляется иного надежного способа, как принятие по примеру других европейских государств, постоянное в финансовой системе правило, чтобы годовая роспись государственных доходов и расходов была обнародована ежегодно к общему сведению» А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XX вв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 61. Эта мера показала бы иностранным капиталистам, что расходы не превышают ресурсов государства, что доходы вполне обеспечивают точное исполнение всех обязательств, принятых на себя казной, и что правительство неуклонно и добросовестно стремится к улучшению государственных финансов.

Комитет финансов согласился с мнением о необходимости публикации бюджетных росписей и в декабре 1861 г. принял об этом специальное решение, которое затем было утверждено Александром II. С 1862 г. государственный бюджет стал гласным: годовые росписи публиковались в русских и иностранных журналах. В России бюджетная роспись 1862 г. впервые была опубликована в журнале "Северная почта". В последующие годы такая публикация производилась и в других русских газетах и журналах.

Важной частью финансовой реформы 60-х годов было преобразование системы государственного контроля по новому положению, разработанному В. А. Татариновым. Государственный контроль превращался в единый ревизионный орган, имеющий право документальной проверки всех государственных (как центральных, так и местных) учреждений, в том числе и снабжающих армию. На местах были созданы контрольные органы: губернские контрольные палаты и их отделения. Это давало возможность установить более быстрый и действенный контроль за расходованием государственных средств, чем в дореформенный период. Был установлен контроль и за получением некоторых видов государственных доходов (питейного, сахарного, от почтового ведомства и др.). По новому положению на государственный контроль возлагалась также задача предварительного рассмотрения годовых смет, представляемых ведомствами при составлении бюджетной росписи, и годового отчета об исполнении государственного бюджета.

Реформа 1862 г. в области государственного контроля, таким образом, представляла собой некоторый шаг вперед. Она в какой-то мере способствовала ослаблению того произвола в расходовании государственных средств, который был характерен для николаевской России.

Консервативные министры Александра II добивались значительного ограничения первоначального проекта Татаринова о преобразовании контрольного дела. Особенные нападки вызвал принцип предварительного контроля. Еще при обсуждении данного вопроса в комиссии под председательством Гурьева большинство министров высказывалось против предварительного контроля и требовало существенного ограничения этого принципа. Комиссия приняла решение, по которому государственному контролю было предоставлено право не приостанавливать, а обжаловать перед руководителями центральных ведомств неправильные распоряжения о расходовании государственных средств. Однако и такое половинчатое решение не удовлетворяло консервативных царских министров. Министр финансов Рейтерн также считал предварительный контроль неосуществимым. При окончательном утверждении реформы Александр II исключил раздел, посвященный предварительному контролю.

Весьма неудачной была попытка установить контроль за финансовой деятельностью частных и казенных железных дорог. Благодаря решительному сопротивлению министерства путей сообщений все попытки поставить эту наиболее крупную отрасль государственного хозяйства, разграбляемую всевозможными капиталистическими дельцами и чиновниками, под постоянный контроль не увенчались успехом.

Реформа кредитной сферы, создание Государственного банка и выкупная операция

В конце 50-х - 60-х годах XIX века Россию охватила горячка учреждения акционерных обществ. Правительство поощряло это движение, и за 5 лет с 1856 по 1860 г.г. выросло до 108, т.е. в 5 раз по сравнению с прошедшим пятилетием.

В июле 1857 г. была понижена процентная ставка по частным вкладам в банковских установлениях до 4%, а с октября того же года - до 3%. Этой мерой правительство пыталось ограничить приток вкладов в кредитные установления и стимулировать владельцев денег к вложению их в акционерные общества. А.Г. Коломиец объясняет это следующим: «В годы войны, вследствие усиленного выпуска денег в обращение и оживления торгово-промышленной деятельности и роста денежных доходов населения, приток вкладов в казённые кредитные установления резко увеличился. Когда у правительства отпала острая нужда в «позаимствованиях», банки не могли найти таким вкладам применение, потому что коммерческая деятельность для них была второстепенной. » А.Г. Коломиец «Бремя «Великих реформ»: финансы России в правление Александра II», журнал Финансы 2000 г. №11, стр. 62 В то же время возможность изъятия значительной части этих средств по первому требованию вкладчиков делала положение государственных кредитных установлений весьма неустойчивым. Уменьшая процент по вкладам, правительство также надеялось уменьшить бремя процентных платежей казначейства по «позаимствованным» средствам в пользу кредитных учреждений. Доходность вложения в акционерные общества заявлялась значительно выше, чем процент по вкладам в кредитные установления. Из последних начался быстрый отток вкладов.

В 1857 г. были понижены таможенные тарифы на ряд ввозимых товаров, снято запрещение на вывоз золота. Все эти факторы способствовали оттоку капитала из страны, что привело к банкротству многих акционерных обществ. Правительство не только не получило ожидаемых хозяйственных результатов, но и столкнулось с кризисом государственных кредитных установлений, и было вынуждено обратиться к внешним заимствованиям.

В 1859 г. было принято решение об окончательной ликвидации государственных кредитных установлений, в которых оставалось вкладов почти на миллиард рублей. Для расчёта с вкладчиками были созданы 5-процентные билеты, которые предполагалось погашать в течение 37 лет посредствам ежегодных тиражей. Но билеты не пользовались популярностью, так не могли быть использованы, как непосредственное платёжное средство.

Вскоре вклады были переданы учреждённому 30 мая 1860 г. Государственному банку. Возврат Государственным банком вкладов при недостаточности активов должен был обеспечиваться по средствам Государственного казначейства.

Реформа кредитных установлений имела многочисленных оппонентов. Монопольное положение этих установлений было несовместимо с развитием частной предпринимательской инициативы в кредитной сфере. Однако, способ создания новой системы кредитных учреждений признавался спорным даже сторонниками реформы.

В дальнейшем Государственный банк получил право производить выпуски кредитных билетов под обеспечение билетов, выпущенных Государственным казначейством. При этом сумма выпущенных кредитных билетов становилась долгом Министерства финансов Банку.

На Государственный банк было возложено и проведение выкупной операции, которая имела решающее влияние на состояние финансов России в пореформенный период. Для разработки финансового механизма выкупной операции ещё в апреле 1859 г. была создана Финансовая комиссия в составе 8 членов : Н.Х. Бунге, Ю.А. Гагемейстер, Е.И. Ламанский, М.Х. Рейтерн, Н.А. Милютин. Согласно основным актам реформы, крепостные крестьяне получили гражданские и имущественные права, а также сохранили право пользоваться сельскохозяйственными угодьями. За право пользоваться землёй крестьяне получали статус «временно обязанных» и должны были выплачивать землевладельцу барщину и оброк. Стать полностью свободными они могли, выкупив используемые ими угодья. Эта сделка заключалась при посредстве государства и была задумана, так чтобы не требовалось никаких дополнительных расходов со стороны казны.

Отмена винных откупов в России

Одним из наиболее удачных мероприятий финансовой реформы была отмена винных откупов. Она привела к успешной реорганизации такого важного для русского правительства источника доходов, как налоги с питейной торговли. Следствием этой реформы явилась заметная переориентация предпринимателей (купцов и дворян) с такой сферы коммерции, как питейные откупа, на банковское дело, железнодорожное строительство, нефтяные промыслы, грузовые перевозки и др., т.е. на отрасли которые реально способствовали развитию экономики России, а также устранение источники коррупции среди чиновников, что, естественно, способствовало установлению правопорядка в стране.

Важную роль в продвижении этой реформы сыграли такие люди, как великий князь Константин Николаевич и генерал Я.И. Ростовцев. Они смогли убедить императора в том, что правительство должно заняться отменой откупов сразу после отмены крепостного права. К 1860 году внутри правительства сложилась мощная коалиция, крайне отрицательно настроенная против винных откупов и вооружённая вескими аргументами в пользу необходимости покончить с ними. Вскоре эта коалиция одержала победу в Государственном совете, на рассмотрению которому император передал этот вопрос. И в ноябре 1860-ого года Государственным советом была создана специальная комиссия во главе с А.П. Заболоцким-Десятовским, которая занялась подготовкой основных положений реформы. Законопроект отмены винных откупов впервые был опубликован 4 июля 1861 года под названием «Положение о питейном сборе». Но не смотря на это проведение реформы было снова отложено, т.к. в 1862 году группой особо влиятельных откупщиков Министерству финансов было предложено построить 2800 вёрст железной дороги по всей стране в обмен на сохранение откупов. Это предложение было отвергнуто только после того как Министерство финансов возглавил М.Х. Рейтерн, один из сторонников проведения реформ, которому удалось отговорить Александра II от этого не выгодного предложения.

1 января 1863 года русское правительство ввело в действие чрезвычайно сложный по своей структуре закон, состоящий из 279 статей. Смысл долгожданного закона был весьма важным: правительство намеревалось изменить способ взимания налогов с виноторговли, и на смену запутанной системе винных откупов, пришла единая система налогообложения, при которой с винокуров взимались акцизы, а с оптовых и розничных продавцов патентные сборы.

Система налогообложения в питейной промышленности и торговле до 1863 года была не просто сложной, она имела ещё и ряд региональных особенностей. Два основных региона составляли: 30 великорусских губерний и Прибалтийские губернии + 16 западных губерний, которые пользовались особыми привилегиями, т.е. местная знать, а также некоторые другие группы лиц, например, казаки пользовались старинным правом свободного изготовления и продажи спиртных напитков(«пропинационным правом»). В великорусских же губерниях правительство наоборот осуществляло сильный, как фискальный, так и политический контроль за изготовлением и продажей спиртных напитков. Система откупов была распространена здесь с 1767 года. Откупа являлись одной из разновидностей коммерческого предпринимательства: откупщики, обычно частные лица, заключали договор с правительством, по которому выплачивали ему установленную сумму, а взамен получали право взимать питейные сборы в свою пользу, получая прибыль от предоставляемой им монополии Д. Крисчн «Забытая реформа: отмена винных откупов в России», сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г.Стр. 129. В 1767-1863 годах налоги от питейной торговли составляли в среднем 33% всех доходов правительства, а в 50-х годах 19 века эта цифра составила уже 40%. При этом сбор налогов с виноторговли обходился чрезвычайно дешёво, т.к. большую часть административных расходов откупщики брали на себя. Но наряду с многочисленными преимуществами существовали и серьёзные недостатки этой системы. Больше всего правительство было обеспокоено широкомасштабной коррупцией, порождённой винными откупами. Оно принимало ряд законов, которые регламентировали цены и качество продукции, но на деле не исполнялись, т.е. откупщики постоянно платили взятки чиновникам. Представляется вполне вероятным, что в конце 50-х годов 19 века откупщики давали большинству высших губернских чиновников такие взятки, которые практически равнялись жалованью, получаемому этими чиновниками от правительства Д. Крисчн «Забытая реформа: отмена винных откупов в России», сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г. Стр. 132. Это вызывало постоянное недовольство правительства. В 20-х годах 19 века система откупов была на короткое время отменена, после чего до конца 50-х годов велись дискуссии об её отмены, которая по значимости приравнивалась к отмене крепостного права.

Австралийский учёный Дэвид Крисчн в своей статье «Забытая реформа: отмена винных откупов» подробно описывает настроение, царившее в обществе после объявления правительства о грядущей отмене винных откупов. Когда правительство позволило прессе широко обсуждать предстоящие преобразования, масштабы коррупции в виноторговле сразу стали больной темой. Стало обсуждаться то, что прибыли откупщиков постоянно росли из-за того, что всё чаще использовали разбавление спиртных напитков или незаконное увеличение цен, как основной способ получения дохода, при этом доходы помещиков-производителей и правительства не увеличивались. По этой причине возросло недовольство среди откупщиков, которые ни за что не хотели расставаться с выгодным источником доходов. Но среди производителей и потребителей алкоголя недовольных было не меньше, т.к. первые хотели увеличить свои прибыли, а вторых не устраивали постоянный рост цен и постоянное снижение качества продукции.

Не смотря на то, что новая акцизная система просуществовала лишь до 90-х годов 19 века значение отмены винных откупов было огромным. Как я уже упоминала ранее отмена откупной системы смогла уменьшить объёмы взяточничества среди чиновников, улучшить качество продукции. Дворяне, купцы и другие сословия были полностью отстранены от такой государственной функции, как сбор налогов, которым они занимались хотя и в косвенной форме. Отрицательным последствием этой реформы был очередной удар по дворянству, которому пришлось конкурировать с другими производителями, лишившись своих традиционных привилегий и рынков сбыта.

Попытка проведения денежной реформы

Развитие капитализма в России в пореформенный период требовало укрепления денежной системы. Крымская война привела к выпуску большого количества бумажных денег и снижению процента их металлического обеспечения. К концу войны в обращении находилось 735 млн. руб. кредитными билетами, в то время как запасы звонкой монеты составляли только 119 млн. руб. В связи с этим курс рубля упал и значительно повысились товарные цены.

Бумажноденежная инфляция способствовала широкому распространению спекуляции валютой, еще большей дезорганизации денежного обращения. Интересы развития капиталистического хозяйства России, задача повышения ее престижа на международной бирже требовали от правительства решительных мер, направленных на восстановление размена и укрепление кредитного рубля.

По окончании войны министерство финансов неоднократно пыталось уменьшить количество бумажных денег в обращении. С этой целью оно в течение 1857 г. изъяло и сожгло кредитных билетов на 60 млн. руб. и выпустило в обращение на 31 млн. руб. звонкой монеты. Это мероприятие было мало связано с общими условиями развития государственных финансов и кредита накануне реформы. Уже в 1859-60 годах царское правительство благодаря предпринятой им операции, вызвавшей изъятие вкладов из кредитных учреждений, вынуждено было выпустить на 67 млн. руб. новых, ничем не обеспеченных бумажных денег. Попытка уменьшить находящуюся в обращении бумажноденежную массу оказалась неудачной. Положение усугублялось растущим оттоком золота из страны, вызванным огромными расходами русских аристократов за границей. По данным министерства финансов, число русских "туристов" за границей с 1856 по 1860 г. увеличилось с 17 до 275 тыс. человек.

За период с 1856 по 1861 г. царское правительство затратило из средств казны 81 млн. руб. на искусственное поддержание вексельного курса за границей. Уже с 1857 г. русская звонкая монет фактически исчезла из обращения. С 1858 г. правительство официально прекратило размен кредитных денег на золото и серебро: бумажный рубль стал неразменным.

После финансовой реформы в начале 60-х годов царское правительство по инициативе министра финансов М. X. Рейтерна решило осуществить денежную реформу путем размена бумажных денег на серебро по постепенно повышавшемуся курсу. Укрепление бумажного рубля и возобновление его размена на звонкую монету должно было оздоровить хозяйственное положение страны и устранить недовольство населения, страдающего от падения покупательной способности денег.

Как сообщает в своих воспоминаниях бывший управляющий государственным банком Е. И. Ламанский, еще с конца 1861 г. в кругу видных экономистов и чиновников министерства финансов, куда входил сам автор воспоминаний, Рейтерн, Вернадский и другие, обсуждались характер денежной реформы и методы ее осуществления. По проекту Ламанского следовало изъять из рук правительства эмиссию кредитных билетов и сосредоточить ее в государственном банке, который предполагалось предварительно реорганизовать в частный акционерно-коммерческий банк. Проект предусматривал предоставление центральному эмиссионному банку всего государственного золотого и серебряного фонда. Однако министерство финансов, как сообщает Ламанский, "ограничилось попыткой восстановить курс кредитного рубля путем одного лишь открытия размена, без преобразования эмиссионной системы России" А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XXвв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 66.

Управляющие денежным обращением, царские чиновники полагали, что единственным средством его укрепления может служить металлический фонд, достаточный для объявления размена. Еще предшественник Рейтерна - министр финансов Княжевич подчеркивал, что для проведения денежной реформы необходимо накопить достаточный металлический фонд. Княжевич настаивал на продаже Николаевской железной дороги Главному обществу железных дорог, чтобы этим путем пополнить разменный фонд для грядущей реформы. Такая точка зрения была широко распространена и в буржуазной печати 60-х годов. Газета "Биржевые ведомости" рассматривала продажу государственных имуществ, особенно земли, как важный, если не единственный, источник для расплаты с государственными долгами.

Царское правительство не учло сложности предстоящей реформы и не видело связи, существующей между денежным обращением и финансово-экономическим положением страны. Между тем к началу 60-х годов экономические условия, существовавшие в России, не благоприятствовали проведению денежной реформы. Сразу же после ликвидации крепостного права в промышленности и торговле страны наблюдался временный упадок, вызванный переходом к новой системе хозяйства. По данным П. И. Лященко, абсолютный размер производства главных отраслей промышленности в этот период либо возрастал в самой незначительной степени, либо даже сокращался А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XXвв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 67.. Только с конца 60-х годов развитие капиталистической промышленности пошло быстрее.

Приступив к проведению мероприятий по упорядочению денежного обращения, царское правительство не сумело ликвидировать дефицитность бюджета. Без устранения дефицитности государственного бюджета нельзя было создать устойчивое денежное обращение. Операцию по стабилизации рубля министерство финансов рассматривало изолированно от состояния финансов и экономики пореформенной России, возлагая все свои надежды на заграничные займы, которые якобы могли обеспечить операцию размена.

Министерство финансов не накопило необходимых средств для укрепления кредитного рубля: оно приступило к осуществлению денежной реформы с явно недостаточным разменным фондом. Для проведения денежной реформы царское правительство в 1862 г. заключило пятипроцентный заем в Лондоне на 15 млн. ф. ст. Чистый доход от этого займа в размере 94 млн. руб. не удалось, однако, полностью обратить на усиление металлического разменного фонда. Большая часть этой суммы ушла на покрытие образовавшегося бюджетного дефицита. На увеличение разменного фонда звонкой монеты было затрачено только 40 млн. руб. Общий разменный фонд накануне реформы составлял лишь 120 млн. руб., в то время как бумажных денег в обращении находилось свыше 700 млн. руб.

25 апреля 1862 г. Александр II обнародовал специальный указ, по которому предписывалось с 1 мая приступить к размену кредитных билетов на золото и серебро по курсу 1 руб. 10 коп. бумажных денег за металлический рубль. В том же указе объявлялось, что с 1 августа того же года за каждый серебряный либо золотой рубль надо будет вносить уже 1 руб. 8 1/2 коп. бумажных денег. В дальнейшем размен должен был производиться по постоянно повышающемуся курсу до тех пор, пока не установилось бы полное совпадение курсов бумажных и металлических денег.

Начав денежную реформу, царское правительство рассчитывало на непрерывное и параллельное с официальной котировкой повышение курса бумажных денег на рынке. Но эти расчеты оказались неправильными. Заранее зная условия размена бумажных денег на золото и серебро, спекулянты валютою при объявлении указа внесли в кассы государственного казначейства звонкую монету, за которую получили кредитные билеты. С понижением курса драгоценных металлов они начали предъявлять к размену бумажные деньги в огромном количестве. К концу 1863 г. золотой и серебряный запас царского правительства оказался уже наполовину исчерпанным: вместо 120 млн. руб. он составлял лишь около 55 млн. руб. Между тем в обращении еще оставалось кредитных билетов на 636 млн. руб. Стало ясно, что операция с разменом была провалена. К тому же начавшееся польское восстание еще более подорвало доверие к царским бумажным деньгам. Подавление восстания потребовало чрезвычайных денежных расходов. В этих условиях министр финансов Рейтерн должен был отказаться от своей затеи.

5 ноября 1863 г. было утверждено постановление комитета финансов о прекращении размена.

Строительство железных дорог, как способ экономического развития

В пореформенный период государственные финансы России и финансовая политика самодержавия находились в тесной и многосторонней связи с железнодорожным строительством. Рост государственного долга, а вместе с этим и усиление зависимости страны от иностранных кредиторов, увеличение бюджетных расходов и налогового бремени были в значительной степени обусловлены широко развернувшимся с начала 60-х годов строительством и эксплуатацией железных дорог.

Важнейшим финансовым источником железнодорожного строительства являлись займы, которые производились как непосредственно государством, так и частными акционерными компаниями, но с правительственной гарантией. Во втором случае государство выступало заемщиком в открытом виде, так как, гарантируя уплату процентов и очередных платежей, оно все время этой задолженности фактически возлагало на бюджет. В течение 60-80 -х годов железнодорожные расходы составляли 12-20% суммарного бюджета, а в 90-х годах, в период строительства сибирской магистрали, их удельный вес еще более вырос. Такой рост был связан с исключительной дороговизной строительства и коррупцией чиновников. По этому поводу А.П. Погребинский пишет: «Чрезвычайно сложные и многосторонние финансовые взаимоотношения казны с железнодорожными королями были специально запутаны царскими чиновниками, чтобы скрыть от общественного мнения то вопиющее казнокрадство и грабеж народных средств, которые царили в этой области» А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XX вв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 131.

До реформы 1861 г. производились лишь первые опыты по строительству железных дорог. К моменту ликвидации крепостного права общая протяженность железнодорожных линий в стране составляла всего около 1,5 тыс. верст.

В России развитие крупной промышленности и капиталистическая перестройка сельского хозяйства находились в неразрывной связи с созданием разветвленной железнодорожной сети в стране. Приступив очень поздно к созданию железнодорожного транспорта, царское правительство вынуждено было форсировать темпы строительства дорог.

В 1857 г. при большой поддержке со стороны казны было создано Главное общество российских железных дорог. Учредителями последнего являлись крупнейшие французские и немецкие банковские дельцы: братья Перейра, банкир Мендельсон, барон Штиглиц и другие. Рассчитывая при посредстве Главного общества создать железнодорожную сеть протяжением в 3 900 верст, царское правительство гарантировало акции этого общества на сумму в 100 млн. руб. Однако его расчеты на привлечение иностранных капиталов не оправдались. Акции Главного общества были размещены только в России; таким образом, данная организация не только не содействовала притоку иностранных капиталов, но привела к утечке русских капиталов за границу. Правительственные гарантии Главному обществу железных дорог устранили всякий риск для его акционеров. Это привело к значительному повышению биржевого курса акций и способствовало образованию огромной учредительской прибыли. Обогатившись на спекулятивных операциях по продаже акций, учредители общества утратили всякий интерес к строительству новых линий и требовали от правительства все более льготных условий. По словам министра путей сообщения Мельникова, которые приводит А.П. Погребинский: «Главное общество железных дорог не столько заботилось о хозяйственном устройстве дорог для выгодной их эксплуатации, гарантированной правительством, сколько рассчитывало на барыши при продаже акций и облигаций» А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XX вв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 135. К 1868 г. оно имело акционерный капитал в 75 млн. руб., а долг его составлял 135 млн., из них 92 млн. - правительству.

Крайне неудачны были также сделанные в начале 60-х годов попытки привлечь новые русские и иностранные компании к строительству отдельных линий. Несколько частных компаний, взявших на себя железнодорожное строительство, оказались несостоятельными: им пришлось отказаться от концессий. Как отмечало министерство путей сообщения, с 1865 г. совершенно прекратился прилив частных капиталов в железнодорожное строительство. Несомненно, что одной из важнейших причин такого явления было расстройство денежного обращения и падение курса рубля.

Не сумев привлечь частные капиталистические компании к новому строительству, царское правительство решило взять его в свои руки.

В 1864 г. правительство приступило к постройке Московско-Курской железной дороги, которая обошлась по 62 тыс. кредитных рублей за версту, но это было намного дешевле частного концессионного строительства. В тот же период были выстроены казенные линии от Балты до Елизаветграда и от Киева до Балты. И правительство, и буржуазия вынуждены были признать итоги казенного строительства крайне незначительными.

Следует иметь в виду, что всемерная финансовая помощь со стороны государства частному железнодорожному строительству отнюдь не была особенностью России. Строительство железных дорог, необходимых для развития капиталистического хозяйства и повышавших военную мощь государства, в большинстве капиталистических стран в значительной степени производилось за счет государственных средств. Создание железнодорожного транспорта требовало таких крупных и длительных капиталовложений, которые были не под силу частным компаниям. Чтобы двинуть это дело вперед, правящие круги должны были оказывать специальную поддержку последним, создавать для них особенно выгодные условия, всячески заинтересовывать предпринимателей в железнодорожном строительстве.

Заключение

Реформы Александра II в области экономики и финансов были неоднозначными. В России были осуществлены, как положительные, так и отрицательные преобразования. К положительным я могу отнести введение гласного и единого бюджета и отмену винных откупов: уменьшились коррупция и растраты государственных денег, что, несомненно, дало толчок экономическому развитию России. К отрицательным можно отнести, например, строительство железных дорог. Само оно является положительным явлением, способствующем развитию торговли, промышленности, предпринимательства и т.д. Но методы, которыми оно проводилось были не идеальными и только разорили казну. Также крайне неудачной была попытка денежной реформы, которая была направлена на поднятие курса бумажных денег. Своей цели она не выполнила, а только дала спекулянтам очередную возможность обогатиться.

Финансовая реформа не изменила, а просто слегка откорректировала сложившуюся в стране ситуацию. На мой взгляд, её значение несомненно, потому что попытка что-то изменить всегда лучше полного отсутствия желания что-то делать. Не все её последствия были ожидаемыми, но все они способствовали вступлению России на путь капитализма.

Список использованных источников и литературы:

Литература:

А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XXвв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., 266 стр.

А.Г. Коломиец «Бремя «Великих реформ»: финансы России в правление Александра II», журнал Финансы 2000 г. №11, стр. 62-66

Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова «Реформы Александра II», М. изд-во Юридическая литература 1998 г., 460 стр.

Д. Крисчн «Забытая реформа: отмена винных откупов в России», сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 126-139

П. Готрелл «Значение Великих реформ в истории экономики России», сборник «Великие реформы в России 1856 -1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 106-126

С. Хок «Банковский кризис, крестьянская реформа и выкупная операция в России. 1857 -1861» , сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 90-106

Источники:

«Правила о составлении, рассмотрении утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет Министерств и Главных Управлений (22 мая 1862 г.)», Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова «Реформы Александра II», М. изд-во Юридическая литература 1998 г. стр. 191-203.

«Положения о питейном сборе(4 июля 1861 г.)», Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова «Реформы Александра II», М. изд-во Юридическая литература 1998 г. стр. 144-190

«Временное положение о местных контрольных учреждениях(3 января 1866 г.)», Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова «Реформы Александра II», М. изд-во Юридическая литература 1998 г. стр. 204-210

Размещено на www.allbest.