Смутное время

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

смута средневековье царь

Введение

1. Научный интерес изучения причин Смутного времени

2. Начало или зарождение Смуты

3. Разгар Смуты

4. Итоги Смутного времени

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальнocть тeмы исслeдования. Смута, как oбъясняет «Тoлковый словарь» Владимира Даля, - это вoзмущение, вoсстание, мятеж, крамoла, oбщее непoвиновение, раздoр между властью. Сам период Смутного времени достаточно обширный; он включает в себя ряд событий, начиная сo смерти Ивана Грозного и дo вoцарения Рoмановых.

Естественные трудности перехода власти осложнялись особым характером московского государства и особым характером умершего царя. Самодержавная монархия требует самодержавного царя. В особенности, когда государство стоит перед лицом кризиса.

Во времена Смутногo времени Россия переживала экономические, пoлитические и сoциальные кризисы. Так же влияние оказали внешние проблемы. Поэтому историки выделяют это время в отдельный эпизод истории России. Например, К.А. Аксaков рассматривaл Смутy как «Случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, котoрые борoлись за власть». Кроме К.А. Аксакова, этим пeриoдом занимались Р.Г. Скрынникoв, В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, СМ. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский, Н.И. Кoстомарoв и другие исследователи истории.

Цeль исслeдования - прoанализировать осoбенности Смутного времени.

Для дoстижения цели был определен ряд зaдач:

раccмотреть различныe подходы к изyчению причин Смутного времени;

изyчить пeриод зарождения Смуты;

дать характеристику разгару Смуты;

выявить основные итoги Смутного времeни.

1. Научный интерес изучения причин Смутoго времeни

XVII век в истории России - поворотное, стремительное время заката Средневековья. Россия переживет крестьянскую войну - первую в свoей истории, «медный» и «соляной» бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол.

Смута XVII в. - это одно из ключевых явлений русской истории, это событие ставится исследователями в один ряд с такими явлениями как призвание варягов, образование Киевской Руси и Московского государства. Смута притягивала знаменитых писателей, поэтов, художников, композиторов. Стоит только вспомнить «Бориса Годунова» А.С. Пушкина, драму А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»), оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя» Бушуев С.В. «Смута начала ХVII века: люди, идеи, решения»// Книгочей. - М.; 1998. - № 2. - С. 24..

Историки всегда проявляли живой интерес к Смутному времени. Уже давно они пытаются объяснить его причины и смысл. Русский историк В.Н. Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вторжением иноземцев, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Смута - результат разлада между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа. С.М. Соловьев приписывал Смуту к внутренним факторам: дурное состояние нравственности, династический кризис и усиление антиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский дал определение смуте, как социальной вражде, порожденной неравномерным распределением государственных повинностей. С.Ф. Платонов полагал, что Смута - это результат династического и социального кризисов, политическая борьба за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью.

Советские историки выдвинули вперед фактор классовой борьбы. Историки пришли к заключению, что Смута началась с низов - с крестьянских восстаний. Появление самозванцев связывали не с вмешательством извне, а с внутренней борьбой. Позже термин «Смута» был признан буржуазным, а в литературе появились новые понятия. М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия - орудием иностранных интервентов. Это время стало называться «Крестьянская война Болотникова и польско-шведская интервенция» Бушуев С.В. «Смута начала ХVII века: люди, идеи, решения» // Книгочей. - М.; 1998. - № 2. - С. 26..

В дальнейших спорах А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, что крестьянская война длилась с 1603 по 1614 гг., и была стержнем исторического развития России тех лет. Современные же исследователи Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин называют Смуту гражданской войной и утверждают, что она началась в 1603-1604 гг. По заключению Р.Г. Скрынникова, предпосылка Смуты - это кризис дворянского сословия, а причина - это раскол, поразивший дворянство и вооруженные силы государства. Годуновы пали после того, как против них выдвинулись гарнизоны южных крепостей, а в дворянском ополчении разгорелись мятежи Бушуев С.В. «Смута начала ХVII века: люди, идеи, решения» // Книгочей. - М.; 1998. - № 2. - С. 29. под Кромами и в столице.

Смутное время - это эпоха слабости государственной власти, разгула самозванцев, неподчинения окраин гражданской войны и вторжения со стороны Польши и Швеции.

2. Начало или зарождение Смуты

Возникновение Смуты связывают с увяданием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584-1598) был неспособен к управлению государством. Федор умер бездетным. Второй сын Ивана IV, малолетний Дмитрий, умер при загадочных обстоятельствах в 1591 г в Угличе. Династия Рюриковичей пресеклась. Земский собор избрал на царство шурина усопшего царя, боярина Бориса Годунова (1598-1605). До Годунова не избирался ни один царь, поэтому новый царь старался всячески подчеркнуть свою связь с прежней династией. Он пустил в ход даже вымысел о завещании Ивана IV, который завещал Годунову московский престол. Борис Годунов - был превосходным оратором и талантливым государственным деятелем. Современники отмечали, что у Годунова были прекрасные манеры, он был всегда приветлив и отличался неприязнью к вину. «Осторожный и проницательный, вероломный и щедрый, Борис умел быть всяким, точнее, таким, каким требовали обстоятельства. Этим он обязан природному уму, непреклонной воле» Скрынников Р.Г. «Россия в начале ХVII века. «Смута»». - М.; Мысль; 1988; стр. 74..

Внутренняя политика Годунова была реформаторской, направленной на стабилизацию положения в стране, доведенной до кризиса опричниной. Строились города на Волге (Самара, Саратов, Царицын и др.), было облегчено положения посада. Годунов сделал попытку преодолеть культурную отсталость России от Западной Европы, для этого пригласил иностранцев-специалистов, а несколько дворянских ребят отправил учиться за границу. Он уделял внимание распространению книгопечатания, в городах открывались типографии.

Во внешней политике царь старался решать дела за столом переговоров: продлил перемирие с Речью Посполитой, укрепил южные границы, вернул Ивангород, Ям, Копорье, Карелы. Наверняка, если бы у Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, то Россия встала бы на путь европейской модернизации. Однако все сложилось иначе.

Улучшение экономического положения только намечалось, а к выходу из кризиса шли крепостническим путем. Чтобы крестьяне оставались на землях прежних владельцев, по предположению ряда исследователей, в 1592г. выходит указ о запрете крестьянам уходить от своих хозяев, в 1597г. - указ «об урочных летах»: праве владельца разыскивать своих беглых крестьян в течение пяти лет. После этого возросло недовольство крестьян. А в 1601-1603 гг. наступили неурожаи и страшный голод Скрынников Р.Г. «Россия в начале ХVII века. «Смута»». - М.; Мысль; 1988; стр. 95..

В русской истории впервые правительство попыталось помочь голодающим: раздавались деньги и хлеб из государственных хранилищ, организовывались бесплатные обеды и платные строительные работы. Новые меры Годунов пытался подкрепить новыми идеями. Как значилось в указе о введении твердых цен в Соль-Вычегодске, царь «оберегает крестьянский народ во всем», «жалеет о всем православном крестьянстве», ищет «вам всем - всего народа людям - хлебное изабилование, житие нетяжелое и невредимый покой у всех ровно». Признание того, что не только верхи! но и низы общества - «всенародное множество» - имеют право на хлебное изобилие, было новым словом во внутренней политике страны. Россия стояла на пороге больших социальных изменений и самые дальновидные политики осознавали, что надвигается катастрофа и старались ее предупредить.

Однако, предпринятые меры не достигли цели. Вспыхивают голодные бунты, народные волнения захватывают все большие территории. Царь теряет авторитет. Наступает Смутное время.

Старая социальная структура начала ломаться, утверждалось крепостное право, и это болезненно сказывалось на положении народа. Кризис переживало и феодальное сословие. В начале XVII в. начался упадок феодального поместья, вызванный бегством крестьян и их дроблением. Дети боярские, у которых не было ни крестьян, ни холопов, выбывали из «состава» феодалов. Осложнились отношения между властью и казачеством. Правительство сознавало, что крепостничество не сможет окончательно утвердиться, пока есть свободные окраины. С конца XVI в. проводится политика подчинения казачьих районов. В результате именно казаки составляли ядро мятежных армий Лжедмитрия I, Болотникова, «Тушинского вора» и стали одной из основных сил, движущих Смутой.

Возобновилась борьба за трон. Аристократия стремилась к реваншу, к упрочению своего положения при новом политическом раскладе. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Теперь она решила, что пробил ее час.

Осложнились отношения между разными слоями боярства, между московским дворянством и провинциальным, так как провинциальному дворянству был закрыт доступ к руководству страной. Из-за борьбы за власть в армии столкнулись интересы казаков и дворянства. В результате все оказались недовольны. Крайне обострило ситуацию и то, что народ считал, что власть должна принадлежать представителю династии Рюриковичей. Таким образом, из-за династического кризиса появилась необходимость в самозванце. Самозванец становился ожидаемым героем, способным избавить народ от угнетения и социальной несправедливости Костомаров Н.И. «Смутное время московского государства в начале ХVII столетия». - М.; Чарли; 1994; стр. 263..

Разные социально-политические силы страны будут эксплуатировать самозванцев в своих целях. Самозванчество окажется ловким способом организации массового антиправительственного движения. Первый самозванец - это беглый монах Чудова монастыря, Гришка Отрепьев - объявит себя чудом спасшимся сыном Ивана IV Дмитрием. Служилый люд, казаки, мелкопоместные дворяне, шляхта, крестьяне окажут ему поддержку и он пойдет на Москву.

Смерть Бориса Годунова в апреле 1605г также пришлась на руку самозванцу. Воеводы признали самозванца их законным царем уже в мае, потом их примеру последовала значительная часть армии и московское боярство.

Двадцатого июня 1605г. Лжедмитрий въехал в Москву. Все родственники Годунова, включая и наследовавшего ему сына Федора, были убиты, останки Годунова были извлечены из Архангельского собора-усыпальницы московских царей в Кремле - и похоронены на одном из отдаленных московских кладбищ Костомаров Н.И. «Смутное время московского государства в начале ХVII столетия». - М.; Чарли; 1994; стр. 307..

3. Разгар Смуты

Основными причинами победы Лжедмитрия I были:

1. Общественный кризис.

Слабая легитимация власти Годунова, из чего следовали непопулярность его самого и его семьи, сомнение в законности на престол его сына Федора.

Вера народа в «доброго царя», и в удивительное спасении сына Ивана IV.

Антигодуновские настроения части московских бояр, большинства столичных купцов и посадских людей.

«Самозванство было удобнейшим выходом из борьбы непримиримых интересов, взбудораженных пресечением династии; оно механически, насильственно соединяло под привычной, хотя и подцельной, властью элементы готового распасться общества» Ключевский В.О. «Курс русской истории». - М.; Мысль; 1988; С. 35..

Самозванческая интрига, по мнению Р.Г. Скрынникова, родилась в церковной среде Скрынников Р.Г. «Смутное время: Крушение царства». - М.; АСТ; 2007; стр. 299., по мнению В.Б. Кобрина - в боярской. Когда первая весть о появлении самозванца в Польше дошла Бориса Годунова, он сразу сказал боярам, что это дело их рук. В.О. Ключевский указывал на то, что появление Лжедмитрия не связано с иноземцами «он был только испечен в польской печке, заквашен в Москве».

Самозванец за год своего правления успел сформировать гибкую внешнюю политику. Часть историков считала, что держась этой политики Россия, могла бы стать лидером при борьбе с турецкой угрозой. Новый царь проявлял самостоятельность и оперативность в решении государственных дел. Ежедневно царь бывал в Думе, поражая бояр своими способностями, дважды в неделю занимался челобитными, отменил казни, начал борьбу против лихоимства, старался улучшить положение служилых людей, хотел ограничить холопство. Он сознавал свою ответственность перед страной и пытался повернуть ее на путь европейской цивилизации. Н.И. Костомаров писал о Лжедмитрие: «Он заговорил с русскими голосом свободы, настежь открыл границы прежде замкнутого государства и для въезжающих в него иностранцев, и для выезжающих из него русских, объявил полную веротерпимость, предоставил свободу религиозной совести; все это должно было освоить русских с новыми понятиями, указывало им на новую жизнь» Костомаров Н.И. «Смутное время московского государства в начале ХVII столетия». - М.; Чарли; 1994; стр. 331..

Причины падения власти Лжедмитрия I:

Самостоятельность, нежелание подчиняться Боярской думе.

Неуважительное отношение к русским традициям и, как следствие, падение популярности в низах общества, самозванец окружил себя поляками.

Неприятие боярской элитой и другими слоями общества политической программы Лжедмитрия I.

Неисполнение обещаний, которые он, стремясь к трону, раздавал.

Однако Смута уже стала менять мироощущение народа. Народ понял, что государь и государство не могут без него, а сами они не всегда испытывает в них необходимость. Народ осознал, что государство - это не вотчина, заселенная случайными людьми, случайной фигурой может стать и сам царь. Выяснилось, что у холопов есть политическая воля, которая может оказаться источником власти. Самозванцы и цари стали замечать перемены в ситуации и начали появляться договорные отношения между ними и народом Скрынников Р.Г. «Смутное время: Крушение царства». - М.; АСТ; 2007; стр. 318..

Воцарение Шуйского как и Лжедмитрия I успокоения не принесло. Социальные силы, которые принимали участие в борьбе Лжедмитрия за власть, надеялись на серьезные политические перемены. И когда появился слух о том, что «царь Дмитрий» спасся и появился в Польше, под его знаменами собралась целая армия. Самозванец старался повлиять на ход событий, направив в Россию своих доверенных лиц, уполномоченных организовать поход на столицу Платонов С.Ф. «Смутное время: очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве ХVI и ХVII веков». - М.; Вузовская книга; 2000; стр. 45..

Иван Болотников, бывший боевой холоп, был одним из руководителей мятежников, Истома Пашков, боярский сын - вторым. Мятежное войско, состоящее из казаков, дворян и крестьян в октябре 1606г. подошло к Москве. Потом часть перешла на сторону Шуйского. Болотников отступив к Туле, был окружен и пойман. Советские историки этот период Смуты называли Крестьянской войной, выделив как ее центральное требование поход Болотникова. Но Болотников и его сподвижники не выдвигали никаких особых крестьянских требований.

Р.Г. Скрынников же утверждал, что народные движения в начале XVII в. не были крестьянской войной, и что Болотников преследовал, политические цели, а не социальные. Автор считает, что сила этого движения заключалась в объединении разных слоев и группировок общества Скрынников Р.Г. «Смутное время: Крушение царства». - М.; АСТ; 2007; стр. 360..

Страна разделилась, когда в пределах Московского царства объявился Лжедмитрий II. Одни поддерживали царя Василия, другие - нового претендента на престол, который расположился в Тушино, далеко от Москвы. Тушинский лагерь зимой 1608-1609гг. стал настоящим укрепленным городом с царским дворцом. К Тушино подходят новые отряды из Польши, которые, занимались грабежом местного населения. Города переходили из рук «Тушинского вора», в руки царя Василия или миром, или в ходе сражений.

Василий Шуйский не видел другого способа избавиться от тушинцев, которых негласно поддерживал польский король Сигизмунд III, и обратился к шведскому королю за помощью. Король прислал вспомогательный отряд. Для Польши это стало удобной причиной для вмешательства в русские дела. Сигизмунд III осадил Смоленск в сентябре 1609г. Лжедмитрий II скрылся из Тушинского лагеря в Калуге в декабре, где и был убит князем Петром Урусовым.

Боярин Михаилом Салтыковым во главе посольства, разочаровавшись в «тушинском воре» в феврале 1610г., заключил с польским королем соглашение, в котором значилось, что на московский престол садится его сына Владислав. Документ давал гарантию России от поглощения Речью Посполитой и отражал личные права подданных Костомаров Н.И. «Смутное время московского государства в начале ХVII столетия». - М.; Чарли; 1994; стр. 303..

Мысль о том, что королевич Владислав сядет на русский престол нашла сторонников в Москве. Бояре и дворяне свергли Шуйского и заставили его постричься в монахи в июле 1610г. Власть оказалась в руках правительства из семи бояр («семибоярщина»), которые решили посадить на престол Владислава.

Швеция заняла Новгород и начала грабежи на северо-западные границах России. Кроме этого отряды польских шляхтичей, осаждали и грабили города и монастыри. Казаки делали тоже самое. Центральной власти не было. Встала угроза потери независимости Костомаров Н.И. «Смутное время московского государства в начале ХVII столетия». - М.; Чарли; 1994; стр. 311..

В это тяжелое время патриотические силы объединились, и смогли дать отпор захватчикам. Во главе с Прокопием Ляпуновым войска первого народного ополчения отбросили армию Сигизмунда III и осадили Москву. Позже к ополченцам примкнули во главе с Иваном Заруцким и князем Дмитрием Трубецким казаки-тушинцы. Осада не дала результатов. Казаки разогнали их ополчение, поссорившись с дворянами. Второе ополчение во главе с К. Мининым и Д. Пожарским поднялось в Нижнем Новгороде. Князья Пожарский и Трубецкой договорившись, о совместных действиях, в октябре 1612г. освободили Кремль.

4. Итоги Смутного времени

Народ России устал от войны с поляками и шведами, от Смуты, и хотел порядка. Для восстановления государства была необходима центральная власть, которая отождествлялась с царем. Земский собор, собравшийся в январе 1613г. в Москве, был самым представительным в истории средневековой Руси. На нем присутствовали бояре, высшее духовенство, дворяне, посад, были представлены казаки и черносошные крестьяне. Правовые идеи, усвоенные в годы Смуты, способствовали осознанию сословиями своих прав в государстве Скрынников Р.Г. «Россия в начале ХVII века. «Смута»». - М.; Мысль; 1988; стр. 204..

Вокруг кандидатуры будущего царя разгорелись споры. После продолжительных дискуссий русским царем избрали Михаила Романова (1613-1645), племянника последнего царя Федора Ивановича. Для сплочения страны, восстановления согласия такой выбор был не самым плохим. К тому же Михаил был сыном влиятельного церковного иерарха Филарета. А в конце Смутного времени церковь стала расцениваться как основная сплачивающая сила, авторитет церкви стал очень высок.

Смута поставила русский народ перед выбором. Если во времена правления Бориса Годунова альтернативы тому пути, по которому шла Россия, только появились, то в период правления Лжедмитрия I они уже существовали, но в ходе работы Земского собора 1613г. они не были реализованы. Среди причин, помешавших иному пути развития страны, ее большей «европеизации», сделаем акцент на самых важных Соловьёв С.М. «История России с древнейших времен». - М.; Мысль; 1989; С. 662..

Социальные группы общества не поднялись на ту ступень, на которой человек осознает свою ответственность. Представители всех сословий рассматривали Смутное время не как знак долга, ответственности перед обществом, а как удобный случай «половить рыбку в мутной воде».

Стереотипы сознания. Холопы боялись остаться без хозяина.

Альтернативы, построенные на попытках усвоения достижений Европы оказались неудачными, так как они не учитывали особенности России, свойств русского характера. Но те же национальные особенности и спасли страну от гибели. Сознание национального единства, осознание себя как части одной страны способствовали сохранению территориального единства и российской государственности, пусть и в консервативном виде.

Смута привела к новому способу управления страной. Россия пошла по пути формирования сословно-представительной монархии. Боярская дума и Земские соборы стали активно привлекались к управлению.

Во время Смуты народ понял какую роль он играет в государстве. В.О. Ключевский писал, что «из потрясения, пережитого в Смутное время, люди Московского государства вынесли обильный запас новых политических понятий. Это печальная выгода тревожных времен: они отнимают у людей спокойствие и довольство, а взамен этого дают опыт и идеи... В Смуту идея государства, отделяясь от мыслей о государе, стала сливаться с понятием о народе». Страх народа перед Иваном IV сменился в Смуту насмешливым отношением к власть имущим: Федора Иоанновича считали юродивым, Годунова - безродным татарином, Отрепьева - расстригой, Василия Шуйского - трусом и клятвопреступником. Но за страну народ готов был стоять до конца, что подтверждается почти двухлетней обороной Смоленска и защитой Троице-Сергиевой Соловьёв С.М. «История России с древнейших времен». - М.; Мысль; 1989; С. 673..

Смута преподнесла монархии серьезный урок: если не думать о сохранении центральной власти, то можно все потерять. Распад Киевской Руси, угроза распада Московской Руси были тому подтверждением.

Во время Смуты появилось такое понятие как «вся земля», означающее бояр, дворян, служилый люд, казаков, посадское население и часть крестьян. Положение о том, что «вся земля» выдвинула царя, стало основанием надклассовой сути самодержавия, то есть только самодержец, представитель всех слоев общества, мог править и творить справедливый суд.

После Смуты население посада и крестьяне становятся политически дееспособными, раньше они не входили в число избирателей. Город, не и игравший на Руси самостоятельной роли, теперь стал представлен свободным посадом.

В конце концов, Смута продемонстрировала, что во время всеобщего упадка избежать потерь и потрясений, получить прочный мир можно только при взаимодействии всех слоев общества.

Заключение

Исследование Смутного времени было предпринято для того, что бы более полно изучить это знаковое явление в отечественной истории. Рассмотреть развитие общества в кризисной ситуации в стране. В ходе исследования, было использованы различные взгляды ортодоксальных историков на этот исторический период. Выявлены причины Смутного времени. Основными являются голод, не стабильная внешняя политика, отсутствие у власти определённой династии. Проанализировано правление правителей в период Смуты. Борис Годунов, который оставил значимый след в Истории России, мирно решал отношения с Западом. Лжедмитрий I и II, предстали перед народом не в лучшем виде. Так же анализу был подвергнуты важнейшие события Смуты. Сопоставлены различные точки зрения ортодоксальных историков, тем самым ещё более полно раскрыта цель данного исследования. Следует отметить, что в наше время в исторической науке зарождается новое направление в изучении отечественной истории так называемая «альтернативная история». Наиболее яркие представители которого, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский по иному трактуют события и причины Смутного времени, что вызывает интерес к данной теме в современном обществе.

В наше время Россия переживает похожую политическую ситуацию. Непонятные реформы, борьба за власть, ещё долгое время Смута будет изучаться учеными, ведь в этом времени сокрыто ещё много тайного и не раскрытого.

Список использованной литературы

1. Бушуев С.В. «Смута начала ХVII века: люди, идеи, решения»// Книгочей. - М.; 1998. - № 2. - С. 24-29.

2. Карамзин Н.М. «История государства Российского». - М.; РИПОЛ-КЛАССИК; 1998; С. 43-490.

3. Ключевский В.О. «Курс русской истории». - М.; Мысль; 1988; С. 5-61.

4. Костомаров Н.И. «Смутное время московского государства в начале ХVII столетия». - М.; Чарли; 1994; стр. 800.

5. Платонов С.Ф. «Смутное время: очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве ХVI и ХVII веков». - М.; Вузовская книга; 2000; стр. 136.

6. Соловьёв С.М. «История России с древнейших времен». - М.; Мысль; 1989; С. 335-702.

7. Скрынников Р.Г. «Россия в начале ХVII века. «Смута»». - М.; Мысль; 1988; стр. 283.

8. Скрынников Р.Г. «Смутное время: Крушение царства». - М.; АСТ; 2007; стр. 542.

Размещено на Allbest.ru