1917 год: падение самодержавия. Проблема выбора пути развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра философии и социальных наук

Реферат на тему:

1917 год: падение самодержавия. Проблема выбора пути развития России

Работу выполнила

студентка группы А-Б13 1 курс

Обнинск 2013

Содержание

Предисловие

1. Нарастание общенационального кризиса. Февральская революция. Падение самодержавия

2. Возможности мирного развития революции после свержения царизма

3. Сохранение угрозы буржуазно-помещичьей, кадетско-монархической контрреволюции после победы Февральской революции

4. Неудача в развитии мирной полосы социалистической революции

5. Великая Октябрьская социалистическая революция - коренной перелом в истории человечества

6. Причины краха после февральской демократии и победы большевиков

Заключение

Литература

Предисловие

Осень 1917 года. Пожалуй, никогда еще Россия не находилась в столь тяжком положении. Три года длится империалистическая война. Хозяйство и транспорт - в состояние, близком к полной разрухе. Продовольствия все меньше, а очередь за хлебом все больше.

Забастовочные движения измученных рабочих и крестьян растут. В деревнях крестьяне, изверившись в обещаниях получить землю, начинают поджигать помещичьи усадьбы. Солдаты стихийно покидают залитые водой окопы, уходят в родные места. Слово «мир» из уст людей звучит не как просьба, а как требование.

Также резко ухудшается международное положение России. Угроза исходит уже не только со стороны Германии и ее армии, но и со стороны Антантовских союзников (Англии, Франции и США). «Союзники» невзирая ни на что, требуют от России новых военных усилий и жертв во имя победы над «общим врагом» - Германией.

Российские политические партии и группировки, представлявшие борющиеся классовые силы, предлагают свои выходы из ситуации.

Правые - кадеты и монархисты, за которыми шли буржуазия, помещики, реакционная военщина, - требовали разгрома революции. Они считали ее источником всех бед и видели спасение России в установлении военной диктатуры, т.е. возврат к царизму.

Центр - меньшевики и эсеры, выражающие интересы верхушки и части мелкой буржуазии, полагали необходимым блокировать дальнейшее углубления революции. В сущности, они стремились удержать страну в русле буржуазного развития, которое уже поставило Россию на грань катастрофы.

И только левые силы - большевики, авангард рабочего класса, всех подлинно демократических сил, - убеждали, что лишь дальнейшее развитие революции, ее перерастание в революцию социалистическую, удовлетворит жизненные интересы трудящихся масс, т.е. большинство народа, спасет страну от национальной катастрофы. Таким образом, самой историей вопрос был поставлен так: либо контрреволюционная военная диктатура, либо диктатура пролетариата и всех трудящихся.

И народ России сделал свой исторический выбор. Он сорвал попытку реакционного переворота, отверг соглашательство меньшевиков и эсеров с буржуазией. Трудовая, демократическая Россия пошла за большевиками, за Лениным.

Эти идеологии и действия привели к крутому повороту в судьбе России, да и не только в России. Революция решительно порвала с остатками самодержавного строя, с капитализмом и впервые в истории человечества совершила гигантский прорыв к социализму.

1. Нарастание общенационального кризиса. Февральская революция. Падение самодержавия

революция царизм октябрьский социалистический

Внутренняя ситуация в стране усугублялась экономическим кризисом, наметившимся в 1915-1916 гг. Промышленность, перестроенная на военный лад, в целом обеспечивала нужды фронта. Однако ее однобокое развитие привело к тому, что тыл страдал от нехватки предметов народного потребления. Это привело к повышению цен на них. Росла инфляция: покупательная способность рубля упала до 27 коп. В 1916 г. разразились топливный и транспортный кризисы. Низкая пропускная способность железных дорог не обеспечивала военных перевозок и бесперебойную доставку продовольствия в города. Особенно острым оказался продовольственный кризис. Крестьяне, не получая необходимых промышленных товаров, отказывались поставлять продукты своего хозяйства на рынок. В России впервые появились очереди за хлебом. Процветала спекуляция. Попытки правительства выйти из кризиса оказались тщетными. Слабо помогло привлечение промышленников к решению хозяйственных вопросов в Особых совещаниях по обороне и Военно-промышленных комитетах.

Поражения России на фронтах первой мировой войны нанесли значительный удар по общественному сознанию. Население устало от затянувшейся войны. Росли забастовки рабочих и крестьянские волнения. На фронте участились братание с противником и дезертирство. Усилились национальные движения. В 1916 г. в Средней Азии восстало местное население. Его вожди пытались отделиться от России и создать независимые ханства.

Революционные агитаторы использовали все промахи правительства для дискредитации правящих верхов. Опираясь на антивоенные настроения в обществе, меньшевики (Л. Мартов) и эсеры (В.М. Чернов) выступали за немедленное прекращение войны и заключение демократического мира. Большевики (В.И. Ленин) желали поражения царскому правительству и призывали народы превратить войну из империалистической в гражданскую.

Активизировалась либеральная оппозиция. Усилилось противостояние Государственной думы и правительства. Рушилась основа третьеиюньской политической системы - сотрудничество буржуазных партий с самодержавием. Речь П.Н. Милюкова 1 ноября 1916 г. с острой критикой политики царя и его министров положила начало "обличительной" кампании в IV Государственной думе. "Прогрессивный блок" - межпартийная коалиция большинства думских фракций - потребовал создания правительства "народного доверия", ответственного перед Думой. Однако Николай II демонстративно отверг предложение либералов.

Политическая нестабильность проявлялась в раздорах министров, их частой смене ("министерская чехарда"). Даже часть аристократических кругов и высшего генералитета, некоторые члены императорской фамилии высказывали недовольство деятельностью правительства. В придворной камарилье усилились прогерманские настроения. Многие высокопоставленные чиновники были заподозрены (и не без оснований) в шпионаже и государственной измене. Среди ближайшего окружения царя вызревала идея сепаратного мира с Германией, чтобы использовать армию для подавления народных выступлений. Николай II катастрофически терял авторитет в обществе из-за "распутинщины", бесцеремонного вмешательства царицы Александры Федоровны в государственные дела и своих неумелых действий в качестве Верховного главнокомандующего. К зиме 1916-1917 гг. все слои населения России осознавали неспособность царского правительства преодолеть политический и экономический кризис.

В начале 1917 г. усилились перебои в поставках продовольствия в крупные города России. К середине февраля из-за нехватки хлеба, спекуляции и роста цен забастовало 90 тысяч рабочих Петрограда. 18 февраля к ним присоединились рабочие Путиловского завода. Администрация объявила о его закрытии. Это послужило поводом к началу массовых выступлений в столице.

23 февраля на улицы Петрограда вышли рабочие и работницы с лозунгами "Хлеба!", "Долой войну!", "Долой самодержавие!". Их политическая демонстрация положила начало революции.

25 февраля забастовка в Петрограде стала всеобщей. Не прекращались демонстрации и митинги. Вечером 25 февраля Николай II из Ставки, находившейся в Могилеве, направил командующему Петроградским военным округом С.С. Хабалову телеграмму с категорическим требованием прекратить беспорядки. Попытки властей использовать войска положительного эффекта не дали, солдаты отказывались стрелять в народ. Однако офицеры и полиция 26 февраля убили более 150 человек. В ответ гвардейцы Павловского полка, поддержав рабочих, открыли огонь по полиции.

Председатель Думы М.В. Родзянко предупредил Николая II, что правительство парализовано и "в столице анархия". Для предотвращения развития революции он настаивал на немедленном создании нового правительства во главе с государственным деятелем, пользующимся доверием общества. Однако царь отверг его предложение. Более того, Совет министров принял решение прервать заседания Думы и распустить ее на каникулы. Момент для мирного, эволюционного преобразования страны в конституционную монархию был упущен. 27 февраля массовый переход солдат на сторону рабочих, захват ими арсенала и Петропавловской крепости ознаменовали победу революции. Начались аресты царских министров и образование новых органов власти.

В тот же день на заводах и в воинских частях, опираясь на опыт 1905 г., когда родились первые органы политической власти рабочих, были проведены выборы в Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Для руководства его деятельностью был избран Исполнительный комитет. Председателем стал меньшевик Н.С. Чхеидзе, его заместителем - эсер А.Ф. Керенский. Исполком взял на себя поддержание общественного порядка и снабжение населения продовольствием.

27 февраля на совещании лидеров думских фракций было решено образовать Временный комитет Государственной думы во главе с М.В. Родзянко. Задачей комитета было "восстановление государственного и общественного порядка", создание нового правительства. Временный комитет взял под свой контроль все министерства. 2 марта Николай подписал Манифест об отречении от престола за себя и своего сына Алексея в пользу брата, великого князя Михаила Александровича. Однако когда депутаты Думы А.И. Гучков и В.В. Шульгин привезли текст Манифеста в Петроград, стало ясно, что народ не желает монархии. 3 марта Михаил отрекся от престола. Самодержавие в России окончательно пало. Это был главный итог революции.

После отречений Николая и Михаила единственным законным органом центральной власти слало Временное правительство, пришедшее 2 марта на смену думскому Комитету. Создание Временного правительства явилось тем компромиссом, к которому были вынуждены прибегнуть Временный комитет и Петроградский Совет. Первый олицетворял собой умеренные силы общества, которые одни только к этому времени являлись более или менее организованной силой. Второй представлял реальную, но совершенно не организованную силу толпы и поэтому мог диктовать условия Комитету, но был не в состоянии организовать управление государством. Состав и Декларация о задачах нового правительства, как известно, были оговорены на встрече представителей Комитета и Совета и лишь после этого были опубликованы. Taк, правительство с самого первого дня своего существования стало заложником Совета.

Оно состояло в основном из организаторов Прогрессивного блока 1915 г., центром которого стали шесть фракций Государственной думы, ее большинство - от прогрессистов и кадетов до группы центра и националистов-прогрессистов. Основным требованием Прогрессивного блока, как известно, было создание кабинета «общественного доверия». При этом кадеты и октябристы, входившие в блок, отказались ради своего союза с более умеренными течениями от своего довоенного требования ответственности правительства перед Думой.

Согласные в выборе основных направлений, члены правительства разделились по вопросам методов и отношений с Советом. Одни, и в первую очередь Милюков и Гучков, считали, что следует свести к минимуму уступки Совету и все сделать для победы в войне, которая придала бы вес новому режиму. Это подразумевало немедленное восстановление порядка, как в армии, так и на предприятиях. Тем временем продолжение войны можно было использовать как предлог для удушения революции оправдания отсрочки реформ до созыва Учредительного собрания, который мог состояться только после восстановления мира. В отличие от сторонников «сопротивления», те, кто ратовал за «движение» (Некрасов, Терещенко, Керенский), настаивали на впечатляющих инициативах и немедленном принятии некоторых из требуемых Советом мер, чтобы подорвать авторитет последнего и вызвать патриотический подъем, необходимый для победы в войне. Разрываемое между этими двумя тенденциями и одержимое своей главной заботой -- ускорить возвращение к нормальной жизни, -- Временное правителя принимало меры ограниченного характера, которые могли удовлетворить только незначительную прослойку средних классов.

По отношению к Временному правительству Советы представляли собой вторую власть. Петроградский Совет формально являлся городской общественной организацией и официально не претендовал на власть, но, объявив себя органом, представляющим «всю трудовую Россию», и получив поддержку масс, был реальной угрозой для правительства как института, действующего от имени народа и для народа. Реальная сила Петроградского Совета не была, конечно, так велика, как могло бы показаться его лидерам. Он обладал бесспорным верховенством, но очень разросся -- 850 рабочих и 2 тыс. солдатских депутатов; большую часть своих полномочий он передал Исполкому, где профессиональные политики, назначенные «по праву», вытеснили беспартийных активистов. За несколько недель по той же схеме в стране были избраны сотни Советов. В отличие от Советов 1905 г. огромное большинство Советов 1917 г. были не чисто рабочими, а рабочими и солдатскими, даже чаще всего рабочими, солдатскими и крестьянскими. Нормы представительства порождали конфликты между различными группами.

Второе отличие от Советов 1905 г. заключалось в том, что Советы 1917 г. находились под контролем политических активистов (как правило, умеренных социалистов, меньшевиков и эсеров, считавших всякое участие в управлении преждевременным и полагавших, что Советам следует ограничиться надзором за действиями правительства, с тем, чтобы оно на деле проводило демократические реформы, дающие возможность установить со временем социалистический строй) -- выходцев из среды интеллигенции и средней или мелкой буржуазии. Даже среди большевиков, считавшихся наиболее близкими к рабочим, среди руководителей Совета был только один рабочий -- Шляпников. Как в Петрограде, так и в провинции, как в России, так и среди нерусских народов все общество выражало себя и организовывалось через Советы.

В целях защиты революции Петроградский Совет призвал рабочих создать милицию (Красную гвардию) и вооружить ее захваченным 27 февраля в Арсенале оружием. Постепенно Красная гвардия оформится в автономные организации, независимые от Советов и партий. Она сыграет не последнюю роль в октябрьских событиях 1917г.

Февральская революция дала решающий импульс национальным движениям, начиная с поляков и кончая бурят-монголами, которые из Читы потребовали 6 марта территориальной автономии и создания местного собрания с законодательными полномочиями. Несколько национальных движений, создавших свои собственные социалистические партии (украинцы, латыши, евреи из Бунда), участвовали «по праву» в деятельности Исполкома Петроградского Совета. Воплощая собой осуществление принципа интернационализма, они присоединялись к одной из русских социалистических группировок. Но большинство национальных организаций, как социалистических, так не социалистических, отказались «привиться» на Советы, в которых преобладали русские, и конституировались в самостоятельные центры объединения политических сил, а затем и власти.

Национальные движения нарастали и выдвигали все более радикальные требования. Перед лицом этих различных и противоречивых мнений, создававших угрозу распада государства -- перспектива, заставшая врасплох новых лидеров, -- правительство приняло лишь самые необходимые либеральные меры, которые должны были, как оно надеялось, охладить нетерпение и излишне горячие требования инородцев. 6 марта правительство опубликовало манифест, восстанавливающий автономию Финляндии. Но, ни поляки, которым объясняли, что их судьба будет окончательно решена Учредительным собранием (русским), ни финны, которые видели, что новый режим лишь оживил учреждения, созданные старым, не были удовлетворены этими мерами. Литовцы и украинцы, на требования которых правительство в очередной раз отвечало, что только Учредительное собрание имеет право решить вопрос о будущем страны, тоже остались недовольны.

19 марта правительство в ответ на воззвание Петроградского Совета, потребовавшего, чтобы «все инородцы могли свободно развивать свою национальность и свою культуру», сделало заявление по вопросу о национальностях. Правительственное заявление, составленное в более ограничительном духе, только перечислило новые права гражданина-инородца: свобода передвижения, право собственности, право на выбор профессии, право быть избирателем, государственные служащие получили право использовать в школе национальный язык. Эта декларация освобождала инородцев от дискриминации, которой подвергался каждый из них при царском режиме. Но она не возвратила им «коллективного достоинства», которое принесло бы инородцам признание индивидуальности нации.

В начале апреля проблема войны стала в центр политических дебатов. По мнению правительства, в котором П. Милюков и А. Гучков отличались особой активностью, только победа могла укрепить связи нового режима и западных демократий, консолидировать общество и, может быть, положить конец революции. Для Милюкова цели, преследуемые в войне новой Россией, ни в чем не отличались от целей царского правительства: на повестке дня оставалось завоевание Константинополя. Эта позиция вызывала сомнения у Совета. После долгих дебатов согласие было достигнуто (14 марта) принятием «Воззвания к народам всего мира», в котором пацифистская утопия сочеталась с «революционным оборончеством». Вернувшись из ссылки, лидер меньшевиков Церетели настоял на том, чтобы Совет более точно определил свою позицию в пользу тех, кто отдавал приоритет борьбе за мир, или тех, кто настаивал на защите революции. 26 марта Церетели добился одобрения этой центристской позиции -- борьба за мир и защита революции -- значительным большинством Совета. Обеспокоенные после обнародования «Воззвания к народам всего мира» боеспособностью русской армии, правительства решили войти в контакт с Временным правительством России через посредничество социалистов, на которых возлагалась задача возродить боевой дух нового режима.

Именно в этой напряженной обстановке разразился апрельский кризис. Апрельский кризис стал первым испытанием новой власти на прочность. Проблема внешней политики была, пожалуй, первым вопросом, по которому правительство не смогло сразу найти взаимопонимания с массами и Советом. Кризис ясно показал полную беспомощность правительства. И дело было не в его «буржуазности», ведь и последующие составы правительства от присутствия в них министров-социалистов в конечном счете не стали более популярными. Состав правительства и партийная принадлежность министров мало что значили. От властей требовалось лишь одно: поощрение и узаконение того беспредела, что происходил в стране. Петросовет для этого вполне подходил, а Временное правительство было скованно его авторитетом и своим собственным бессилием. В его задачи входило лишь издание таких законодательных актов, которые не противоречили бы настроениям масс. Любое серьезное сопротивление им неизбежно влекло за собой кризис власти. Итак, ни буржуазия и либеральный лагерь, ни социалистические партии как политические силы не являлись тем рычагом, который в феврале 1917 г. произвел революцию в России.

Февральские события были обусловлены не активизацией какой-либо политической силы, а скорее наоборот, их общим бессилием. Тому была не одна причина. Затяжной правительственный кризис, развал центрального и местного управления в момент колоссального напряжения сил, связанного с войной, и одновременно упорное нежелание самодержавия и государственного аппарата разделить тяжкий груз управления страной с умеренными силами российского общества, отсюда -- слабость последних и т. д.,-- все это сделало свое дело.

Правительство официально заявило, что Россия не думает ни о каких аннексиях, и кризис, казалось, был разрешен. Теперь уже кадеты, как и большевики, попытались заставить правительство порвать с Советом, но князь Львов, выступивший в качестве арбитра, высказался в пользу сторонников «движения», желавших партнерства с Советом. Однако руководители последнего колебались относительно того, следует ли им взять на себя обязательства и разделить ответственность власти. 28 апреля после продолжительных дебатов Исполком Совета отклонил минимальным большинством голосов (24 против, 22 за и 8 воздержавшихся) участие в правительстве.

Под давлением многочисленных петиций, большинство которых исходило от солдат столичного гарнизона, призывавших Совет принять участие в правительстве, и, учитывая вновь возросшую активность окраин, меньшевики, руководимые Чхеидзе и Церетели, объявили о своей поддержке идеи коалиционного правительства.

Переговоры о создании коалиционного правительства были проведены в два приема по сценарию министерского кризиса парламентского типа: дискуссия о программе; торг вокруг формирования кабинета. Дан и Церетели подготовили программу Совета, отдававшую приоритет внешней политике за счет всех других важных вопросов (аграрная реформа, защита прав трудящихся, статус национальных меньшинств).

Новое правительство посвятило себя, прежде всего, решению проблемы заключения мира. Новая внешняя политика определялась и теоретически обосновывалась Церетели, за которым Терещенко -- официальный глава российской дипломатии -- следовал не без скептицизма. План заключения мира, разработанный Церетели, состоял из двух пунктов: обращение к правительствам с целью заручиться поддержкой идеи мира без аннексий (отказ России от притязаний на Константинополь должен был послужить примером); организация конференции всех социалистических партий в Стокгольме для разработки программы мира, которую социалисты воюющих стран, возродившие Интернационал, должны навязать своим правительствам, если те останутся глухи к доводам разума. Этот утопический проект потерпел полный крах.

Потерпев поражение на «фронте мира», новое правительство было не более удачливым и на военном фронте. Чтобы сохранить доверие союзников и не потерять полностью доверие командования, правительство попыталось добиться от армии возобновления «активных операций», могущих послужить прелюдией к масштабному наступлению, которое, как все надеялись, стало бы последним. Верховное главнокомандование возлагало на Совет всю ответственность за дезорганизацию армии, начавшуюся, по его мнению, со дня принятия Приказа № 1, и считало, что продолжать войну в этих условиях невозможно. Керенский считал, что только авторитарное восстановление порядка в армии принесет положительные результаты. Чтобы подготовить наступление, он предпринял длительное и памятное турне по войсковым частям, стараясь убедить участников огромных солдатских собраний, пришедших его послушать, что сначала нужна военная победа над немцами, которая покажет союзникам, что Россия ищет мира не из слабости. На какое-то время это ему удалось. 18 июня началось наступление, которое после нескольких первоначальных успехов захлебнулось, отчасти из-за нехватки снаряжения. И здесь провал правительства был очевиден.

2. Возможности мирного развития революции после свержения царизма

Теоретики марксизма всегда подчеркивали желательность революционного преобразования общества мирным путем. Мирное взятие власти более всего отвечает гуманистическому мировоззрению рабочего класса. Мирный путь позволяет осуществить революционные преобразования с наименьшими жертвами, с минимальными разрушениями производительных сил, помогает быстрее улучшить положение трудящихся. Еще в 1899 году В.И. Ленин подчеркивал, что «рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть». Но при этом добавил: « Очень вероятно - даже наиболее вероятно - что буржуазия не сделает мирной уступки пролетариату, а прибегнет в решительный момент к защите своих привилегий насилием»1.

Главная задача состояло в том, что в результате свержения царизма и втягивания в политику широчайших масс соотношение классовых сил сложилось в пользу пролетариата. Восставшие рабочие ликвидировали царскую полицию, жандармерию, охранку. Был парализован и частично уничтожен центральный аппарат министерства внутренних дел, значительно утратило свое всесилие чиновничество. Пролетариат не только привлек на свою сторону солдатские и матросские массы, но и быстро стал создавать свою вооруженную силу - Красную гвардию. «Оружие в руках народа, - писал В.И. Ленин, - отсутствие насилия извне над народом - вот в чем была суть дела. Вот что открывало и обеспечивало мирный путь развития вперед всей революции».

Возможность мирного развития революции была связана с образованием Советов по всей стране - сверху донизу. Это были не только самые авторитетные среди трудящихся масс органы, но и пользовались поддержкой большинства народа.

В таких условиях власть могла перейти к Советам мирно, без вооруженного восстания, ибо у контрреволюции еще не было сил, чтобы воспрепятствовать этому. И само Временное правительство* существовало лишь благодаря поддержке Советов.

Ленин намечал два этапа мирной борьбы за установление диктатуры рабочего класса и беднейшего крестьянства в форме Советов.

Первый этап - переход всей полноты власти к существовавшим эсеро-меньшевистским Советам, не дожидаясь их большевизации.

Второй этап - освобождение масс от мелкобуржуазных иллюзий и переход эсеров и меньшевиков на сторону большевиков. Ленин был убежден, что в конечном счете этот процесс приведет к изоляции меньшевиков и эсеров, к потере ими влияния в массах, к завоеванию партией пролетариата большинства и ее руководящей роли в Советах.

3. Сохранение угрозы буржуазно-помещичьей, кадетско-монархической контрреволюции после победы Февральской революции

Еще перед Февральской революцией политические силы, поддерживавшие монархию, под влиянием происходивших в России глубоких социально - экономических процессов оказалась разъединенными. Крайне правый фланг монархического лагеря - черносотенный ( «Союз русского народа»,»Союз Михаила Архангела» и др.), выступают за укрепление самодержавия, но уже не представляют серьезной политической силы. Центр и левый фланг монархического лагеря - октябристы и кадеты (т.е. сторонники конституционной монархии) находятся в оппозиции к царизму, недовольные его неспособностью вести войну и нежеланием идти на компромисс с либеральной буржуазией.

Все это не могло сказаться в момент февральского переворота: могучей революционной волной черносотенный, «самодержавный» монархизм был отброшен с политической арены, а представители октябристско-кадетского (конституционного) монархизма после тщетных попыток спасти царизм посредством некоторого «подновления» объявили себя сторонниками «нового строя». Правда, октябристы теперь утратили свое политическое влияние. Зато кадеты, ставшие главной буржуазной партией, набрали силу и объявили себя республиканцами.

Экономические и в определенной степени политические устои этих слоев Февральская буржуазно - демократическая революция существенно не подорвала.

Помещичье землевладение - этот материальный оплот власти крепостников - помещиков и залог возможного восстановления монархии - осталось нетронутым. В руках помещиков и после Февраля сохранились огромные богатства: только горстка крупных помещиков владела десятками миллионов десятин земли.

Капиталистическая структура в промышленности и банковской системе, в том числе государственно - капиталистическое хозяйство , составлявшее экономическую опору царизма, также не подверглась каким-либо изменениям. Капиталисты владели собственностью в миллиарды рублей.

Помещичьи и буржуазные элементы и после Февраля занимали господствующее положение в государственном аппарате, составляя его чиновничье ядро.

Церковь официально признала Временное правительство, но во многих местах страны духовенство исподволь вело монархическую пропаганду.

Важным резервом контрреволюционно-монархических сил (помещиков, опред. кругов буржуазии , старого чиновничества, реакционной военщины, духовенства) являлись в деревне некоторые зажиточные слои крестьян, чья монархическая психология десятилетиями формировалась церковью и «начальством», а в городе - мелкобуржуазные, мещанско-обывательские слои.

Таким образом, после февральский контрреволюционный лагерь, в котором октябристско-кадетский монархизм перемежался с монархизмом черносотенным, потенциально представлял собой определенную угрозу. Сила этого лагеря заключалась не только в его численности, сколько в материальных средствах, в военном и государственном опыте, которыми он располагал.

С другой стороны, перед лицом надвигавшейся социалистической революции становился все более правым буржуазный, кадетский либерализм. В этой среде укрепились настроения, характеризовавшиеся признанием ошибочности борьбы с царизмом, бессмысленности революционных изменений.

4. Неудача в развитии мирной полосы социалистической революции

Главная причина - антинародная позиция партий меньшевиков и эсеров, их полный переход на сторону буржуазии.

В то время как большевики решительно разоблачали политику буржуазии, подготовку ею контрреволюционного переворота и мобилизировали силы революции, меньшевистско-эсеровские лидеры поддерживали Временное правительство, выхолащивали революционную суть Советов, одобряли готовящееся Керенским наступление на фронте.

Активизация контрреволюционных сил способствовала также развернутая монархической и буржуазной прессой и поддержанная меньшевиками и эсерами клеветническая кампания против партии большевиков и против Советов. Это помогло Временному правительству занять позу обороняющегося от «большевиков - заговорщиков». Прямое пособничество соглашательских партий, за которыми еще шли мелкобуржуазные массы, способствовало сплочению контрреволюции.

Возможность мирного развития революции оказалась нереализованными еще и потому, что к моменту наступления контрреволюционных сил пролетариат и его партия не имели большинства в Советах и в армии.

Готовясь к развязыванию гражданской войны, буржуазия рассчитывала на поддержку большинства офицерского корпуса, численность которого составляла около 300 тысяч человек. Она рассчитывала также опереться на 50 тысяч юнкеров, более чем 100-тысячный контингент «добровольческих», «георгиевские» и им подобных частей, 100 тысяч казаков. В общей сложности контрреволюции удалось собрать крупные боевые силы численностью примерно 400-500 тысяч человек.

Таким образом, соотношение сил временно изменились в пользу контрреволюции. Это предопределило конец двоевластия*, захват всей власти буржуазией. Влияние пролетариата и его партии в массах еще не было достаточным для того, чтобы воспрепятствовать сдвигу сил вправо и ликвидации возможностей мирного развития революции.

История классовой борьбы с марта по июль 1917 года подтвердила актуальность ленинского положения о необходимости добиваться такого соотношения классовых и политических сил в пользу пролетариата, в пользу социалистической революции, при котором вооруженное сопротивление эксплуататорских классов было бы обречено на поражение. Поэтому рабочий класс, борясь за реализацию возможностей завоевания политической власти мирным путем, обязан настойчиво, упорно добиваться значительного перевеса сил, т.е. завоевания на свою сторону большинства населения.

А это означало, что необходимо всемерно усилить борьбу за массы, еще активнее готовить политическую армию революции, ее вооруженное силы, способные дать отпор контрреволюции, парализовать попытки буржуазии развязать гражданскую войну. Ленин со всей силой подчеркивал, что для победы над хорошо организованными и вооруженными эксплуататорскими классами мало одного желания, воли, поддержки большинства населения, необходима еще материальная сила - «сила революционных классов, желающих и способных сражаться»3.

5. Великая Октябрьская социалистическая революция - коренной перелом в истории человечества

Революции - локомотивы истории. Так определил К. Маркс преобразующую роль революций в социальном прогрессе. Они становятся вехами, переломными пунктами общественного развития.

В развитии капитализма началась эпоха империализма, характерная попранием буржуазно - демократических свобод, усилением реакции по всей линии, ростом фашизма и фашистских тенденций, поиском выхода из кризисных ситуаций на путях мировых войн.

Покончить с империализмом, с его политикой всемирного грабежа мог только пролетариат, присоединяя к себе другие демократические слои, страдающие от капиталистического гнета. Только пролетариат мог проложить дорогу к социализму - общество, свободному от всякой эксплуатации человека человеком.

Сторонники революционного марксизма, наоборот, считали, что переход капитализма в империалистическую стадию развития до предела обостряет все общественные противоречия, ставит в порядок дня пролетарские революции, которые признаны развязать все противоречия капитализма и открыть человечеству путь к социализму и коммунизму.

Значение Великого Октября состоит в том, что повернув на социалистический путь развития России, он тем самым открыл дорогу к социализму и для всего человечества.

В.И. Ленин учил, что международное значение Великого Октября следует рассматривать в широком и узком смыслах. Во-первых, в смысле непосредственного толчка, непосредственного революционного влияния на остальной мир. Во-вторых, повторяемость некоторых ее закономерностей в других, последующих социалистических революциях.

Пробив первую брешь в мировой империалистической системе, Октябрь показал всем народам путь революционного преобразования общества на социалистических началах. Победа социализма в нашей стране вооружила революционное и национально - освободительное движение богатейшим опытом борьбы за окончательное раскрепощение, за социализм. И то, что в этом опыте имелись отдельные негативные стороны, просчеты и ошибки, во многом обусловленные ролью Октября как первопроходца на пути перехода человечества к социализму, ни в коем случае не снижает историческую значимость этого опыта.

6. Причины краха после февральской демократии и победы большевиков

Среди множества факторов стоит отметить, прежде всего, то, что сила российской буржуазии не соответствовала уровню развития капитализма (из-за огромной роли иностранного капитала и государства в экономике). Это предопределило относительную слабость либеральных политических сил. В то же время отсутствие полноценного частнособственнического строя в деревне, мощные пережитки традиционного, общинно-уравнительного сознания и глубокое недоверие народных масс к «барам» (т.е. высшим и образованным слоям общества) -- все это способствовало быстрому распространению социалистических идей, близких массам своим радикальным и «коллективистским» духом, и колоссальному усилению социалистических партий. Огромный «левый флюс» крайне затруднял формирование стабильного политического режима. Важнейшими дестабилизирующими факторами являлась продолжавшаяся мировая война (выйти из которой можно было, лишь заключив сепаратный мир, что единодушно осуждалось тогда всеми политическими силами), нерешенность аграрного вопроса, сложное экономическое положение и, наконец, острейший кризис власти, вызванный падением самодержавия и двоевластием. Кадеты даже в коалиции с меньшевиками и эсерами не могли заполнить этот вакуум власти, а противоречия между ними не позволили быстро реформировать страну, ни решительно бороться с революционной стихией. В результате быстрой радикализации масс, отсутствия твердой государственной власти формировавшаяся демократия быстро превращалась в безвластие и охлократию (власть тьмы). Большевики в этих условиях сумели полностью реализовать свои преимущества: твердую политическую волю, стремление к власти, гибкую, но единую партийную организацию и широчайшую сверх популистскую агитацию. Они сумели решительно оседлать революционно-анархическую стихию (которую сами же всемерно поощряли) с ее огромным зарядом социальной ненависти, нетерпения, жажды уравнительной справедливости и, используя слабость Временного правительства, огромный заряд социалистической ненависти масс, их нетерпения, жажду уравнительной справедливости для захвата под советским флагом власти и осуществления своей идеологической доктрины.

Заключение

Февральская революция, Октябрьская революция... Эти слова, впервые использованные современниками тех бурных событий, прочно вошли в историческую память народа. Правда, в последние годы появился новый, более точный и ёмкий подход к их периодизации. Согласно ему, все эти события объединяются понятием «Великая российская революция» с выделением двух её этапов: февральская, начало которому положил переворот 23 февраля- 3 марта, и октябрьского, начавшегося со взятия власти большевиками. Думается, каждый из этих подходов имеет право на жизнь, ибо в принципе они не противоречат друг другу. Намного важнее для нас понять глубинный смысл двух судьбоносных вех в многовековой истории Отечества, пришедшихся на 1917 год.

Февраль поставил Россию перед альтернативами разрешения революционного кризиса: стабилизацией общества на демократической основе; углубление раскола общества, его социальных и политически сил с последующим стабилизацией на основе жесткой диктатуры - правоконсервативной или леворадикальной.

Октябрь обозначил грань, за которой начались события, в скором времени перевернувшие социально-экономические, политические, культурные устои России, оказавшие огромное влияние на весь мир. Свой захват власти вожди большевиков поспешили объяснить социалистической революцией. Действительно, они вдохновлялись целями утверждения социализма в стране.

Литература

1. Гайда Ф.А. Февраль 1917 г.: революция, власть, буржуазия //Вопросы истории. - 1996, № 5 - 6.

2. Головатенко А. История России: спорные проблемы. - М., 1994.

3. Козлов В.А. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. - М., 1991.

4. Лошнов В.Т., Сазонов В.В. нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? // Диалог. - 1991, № 2.

5. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М.,1995.

6. Россия и мир. Ч.2. - М.,1994.

7. Левандовский А.А. История России XX - начало XXI века - 2011,№5

8. Октябрьская революция. Вопросы и ответы- 1987.

9. Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия - 2010.

Размещено на Allbest.ru