Образование древнерусского государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Образование древнерусского государства

2. «Норманнская теория» происхождения древнерусского государства

3. Славянская теория происхождения древнерусского государства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Возникновение русской государственности один из наиболее спорных моментов отечественной истории. Летопись датирует начало Руси 862 г. Это неточная, легендарная дата, тем не менее, именно с нее условно принято вести отсчет отечественной истории.

Существуют различные подходы к выделению временных рамок древнерусской цивилизации. Одни исследователи начинают с появления древнерусского государства в IX веке, другие-- с крещения Руси в 988 году, третьи --с первых государственных образований у восточных славян в VI веке.

Главный источникс наших знанийс о древней Руси -- средневековые летописи. Вс архивах, библиотекахс и музеях их насчитывается несколько сот, но по существу это одна книга, которую писали сотни авторов, начав свой труд в 9 веке и окончивс его спустям семь столетий.

Летописи были общерусскими («Повесть временных лет») и местными («Новгородские летописи»). Летописи сохранились главным образом в поздних списках.

В. О. Ключевскийм писал: «В нашей исторической литературе преобладают два различныхм взгляда на начало нашей истории». Один из них изложен немецким ученымм Шлецером, который считал, что до половиным IX века, т. е. до прихода варягов, на огромном пространстве от Новгорода до Киева все было дико и пусто, покрыто мраком: здесь жили люди, но без правления. И только в первойм половине IX века варягами из Скандинавии сюдам были занесеным первые зачатки гражданственности.

Согласно О. Платонову: русскаяи цивилизация -- одна из самых древнейших духовныхм цивилизаций мира, базовые ценности, которой сложились задолго до принятиям христианства.

Другой взгляд, являетсям полной противоположностью первому. Он получил свое распространением гораздо позже, в XIX веке. Наиболее полное выражение его можноинайтим в сочинениях профессоров Московского университета Беляева и Забелина. Вот основные черты их взгляда: «Восточные славяне искони обиталии там, где знает их наша Начальная летопись; здесь, в пределах русской равнины они поселились, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова».

Цель контрольной работы: рассмотреть основные теории происхождения древнерусского государства.

1. Образование древнерусского государства

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.

Социально-экономические предпосылки.

Необходимое отметить развитие земледелия. Следует учесть изменения, происходящие в хозяйствеп восточных славян в VII - IХ вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия приводило к появлению избыточного продукта, именно это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки.

В той местностии где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, как на Севере Восточной Европы, промыслып продолжали играть большую роль, а избыточный продукт стал результатом развития обмена и внешней торговли.

В районах распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, сталап трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную), благодаряп тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование.

Как и раньше, такая община, в основномп состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделеннаяи на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, владевших орудиями труда и скотом. Этои создало условия для имущественной дифференциации, но в самой общине социального расслоения не происходило - оставалась слишком низкой производительность земледельческого труда.

Социально-политическиеи предпосылки.

Ускоряли становление княжескойи власти усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные истолкновения, они повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающихи в качестве арбитра при различного рода спорах.

Так же, борьба междум племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильными племенем и его князем. Эти союзы постепенном приобретали форму племенных княжений. В итоге, все менее зависела от волис вечевых собраний, власть князя, которую он стремился превратить в наследственную. Власть князя укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.

Духовные ипредпосылки.

Способствовала становлениюм власти князя и эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере ростам военного могущества князя, приносящего добычум племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблемус урегулирования внутренних споров росли его престиж и, одновременно, происходилои отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаленияе князя от привычного для общинников круга дела и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного сцентра - резиденциис князя и дружины, он наделялся сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводилос к сакрализации - обожествлению княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

Внешнеполитические предпосылки.

К внешним предпосылками следует отнести то «давление», которое оказывалир на славянскийс мирр его соседи - хазары и норманны.

С однойи стороны, ихс стремление взять под сконтроль торговые пути, связывающие Запад с Востокомс и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихсяя во внешнюю торговлю. Получая сос своих соплеменников спродуктыс сельского хозяйствас и промыслов, в первуюс очередь, пушнинусс и меняяс их на продукты престижного потребленияи и серебро у иностранныхс купцов, продаваям им захваченных в плена иноплеменников, местная знатьи все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников.

Со временем она, объединившисья с варяжскими воинами-торговцами, начнетя осуществлять контроль зая торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидациис ранее разрозненных племенных княжений, расположенныхс вдоль этих путей.

С другойи стороны, взаимодействие си более развитыми цивилизациями приводило к заимствованиюи некоторых общественно-политических формы их жизни. Подлинным эталоном государственно-политического устройствас долгое время считалась Византийская иимперия.

Нет случайно, также, чтос долгое времям великие князья на Руси называлисьт по примеру мощногос государственногом образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следуети учесть и то, что существованиеи в Низовьях Волги Хазарского каганата изащищало восточных славян от набеговс кочевников, которые, в предшествующие эпохи (гунны в IV -V вв., авары в VII в.) тормозили ихи развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению «зародыша» государственности.

В советской иисторической науке долгое время приоритети в формированиии государства отдавался внутренними социально-экономическими процессам; некоторые современные историки считают, что решающуюи роль сыгралии внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействиеи как внутренних, так и внешнихи при недостаточной социально-экономическойи зрелости восточнославянскогои общества могло привести к этому историческому ипрорыву, который произошел в славянском мире в IХ-Х вв.

2. «Норманнская теория» происхождения древнерусского государства

норманнский древнерусский цивилизация скандинавский

Норманнская теория получила официальное распространение в 30-40-е годы XVIII века во времена «бироновщины», именно в это время многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.

Так, в XVIII веке в стенах Российской Академии Наук родилась норманнская теория, согласно которой норманнами-варягами было создано Киевское государство. Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вследа за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер выступали родоначальниками этой теории. Существует мнение, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер.

Для изложения своей теории немецкие ученые использовали сообщения летописи «Повесть временных лет». В соответствии со средневековой традицией Русский летописец начала XII в включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов - братьев Рюрика, Синеуса и Трувора, тем самым пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар.

Обратимся к самой «Повести временных лет», где под 6370(862)г сообщается:

«Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собою владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по нраву». И пошли за море к варягам, к Руси. Те варяги назывались русские. Как другие называются шведы. А иные норманны и англы. А еще иные готландцы,- вот так и эти прозывались. Сказали Руси чудь, славяне, кривичи из весь: « Земля велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь, пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус,- на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»

В 859 г. изгнаниеа новгородцами варягов, привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. некоторыеа племена восточных славян обратились к варягама с предложением занятьа княжеский престол для прекращения междоусобиц: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами».

Рюрик, Синеус и Трувор - три брата - варягас откликнулись на призыв славян, и властьс над Новгородоми и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал правитьс в Новгороде, Трувор - в Изборске, а Синеус - в Белоозере. Однакои большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало.

Образование государственности у восточных славян - заслуга исключительно норманновс доказывали немецкие ученые и делали выводы об извечной отсталостии славян. Как считали летописец, старший из князей Рюрик положил начало княжеской династии. Другойс варяжский князь Олег, после смерти Рюрика, правил в Новгороде и объединил Новгород и Киев в 882 г .

Данные событияс носят легендарныйм характер. Более того, у многих других народов мирам есть аналогичныеп легенды, связанные с зарождением государственных институтов. Однако некоторые ученые буквально восприняли известие о призвании варягов, и пришли к известным выводам.

Норманнская теория содержитм в себе два общеизвестных пункта:

во-первых, утверждают норманнисты, что пришедшие варяги есть скандинавы и они мпрактически создали государство, так это было не под силу как местному населению;

во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян.

Основное содержание норманнскойм теории совершенно ясно: скандинавы создали русскийа народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

Высоко ценились трудыа Байера русскими историками XVIII века. Татищев заимствовал у негоа норманнскую теорию происхождения варягов-руси, которую она в своей истории излагаетм по Байеру.

С известной долей условностим к трудам норманистов можно отнести «Историю государства Российского» Н.М.Карамзина. Однако нельзя его упрекать в отсутствиим патриотизма, равно как и Соловьева («История России с древнейших времен») и Полевого, придерживающихся подобных взглядов.

К концу XIX века количество сторонников «норманской теории» значительно превышало сторонников «антинорманнской».

После того опубликования в 1891 году работы «Начало Русского государства» Вильгельма Томсена, многие русские историки пришли к мнению, что норманнское происхождение Руси уже доказано.

Большинство советскихп ученыхм такп же признавало эту теорию, в частности И.А. Рожков, М.Н. Покровский.

Много работ по историип России стало публиковаться с 20х годов XX столетия. Необходимо выделитьп работу, мпосвященную проблеме происхождения Русскогом государства, А. Шахматова. Отношение Шахматова к «норманской проблеме» оченьмп сложное, его труды сыграли важную роль в критике норманизма, но, с другой стороны, сам ученый стоял на норманистких позициях.

В.В. Мавродинв («Древняя Русь», «Борьба с норманизмом в русской исторической науке», «Образование русской государственности») в 40-х годах рассмотрел вопросв об участии норманновп в формировании государства на Руси. Он показалы ограниченный характер этого участия, хотя присутствуют моменты, где роль норманнов преувеличена.

Для того чтобы, охарактеризоватьм «норманнскую теорию» как версию происхождения Древнерусскогоа государства, необходимо согласится с В.О. Ключевским и разделить «норманнскую проблему» на ряд более «мелких», но гораздо более реальных и существенных для понимания ранней истории Руси вопросов:

Происхождение и значение самого онима «Русь»;

Происхождение государства у восточных славян.

Этническая принадлежность первых русскихм князей;

Роль «варяжского элемента» в ранних государственных структурах Древней Руси;

Западные исследователи дом сих пор по преимуществу придерживаются «норманнской теории», объявляя славянскую теорию искусственной конструкцией.

Отсутствие полногое критического сводар источников, касающихся появления и деятельности норманнов на Руси следует признать одним из важных поводов живучести норманской теории.

3. Славянская теория происхождения древнерусского государства

Согласно антинорманской теории или славянской, «варяги», явившиеся на Русь, были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужскаяс линия древней славянской новгородской династии угасла. Они жем были представителями ее женской линии - внуками последнего новгородского князя Гостомысла от его средней дочери, вышедшей замуж за славянского князя на Западе. Призывали своих - славян, а не чужих - германцев.

Никакой существеннойм роли в создании государственности, культуры и т. д. Древней Руси германцы не сыграли. И государственность, и культура были свои, созданныепеще веками дом этого своими руками.

Уже во 2-й половинес IX века в Восточной мЕвропе существовало два больших славянских государства - Новгородское и Киевское. Эти государства имели своихм князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе.

Норманисты склонны считать, что всеа эти приведенные упоминания о варягах касаются миностранцев-правителей, завоевателей или, во всяком случае, руководителей Руси, что исчезновение ихм с русского горизонта объясняется слиянием их сос славянским населением страны.

На деле же это не так: варягим существовали на Руси до тех пор, пока была нужда в наемных войсках. Как только мона исчезла, варягов перестали нанимать и имя их вышло из обихода на Руси.

Дело в том, что в нашемм распоряжении находится источник, который, казалось бы, в какой-то мере отвечает нам вопрос о происхождении Древнерусского государства. Это древнейшийс летописный свод «Повесть временных лет». Летопись даетс понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в ней об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные -- варягам, что последние однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжскихм князей.

Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установлениям порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдетес княжит и володети нами». Варяжские князья сначала не соглашались, но славяне их уговорили.

Три варяжскиха князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик -- в Новгороде, Трувор -- в Изборске (неда леко от Пскова), Синеус -- в Белоозере.

Это событие и былос принятом считать моментом образования Рус ского государства. Такая трактовка вызывает, по крайней мере, два возражения.

Во-первых, фактическийс материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призванияпа варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говоритм о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов.

Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложногоп процесса образования любого государства. Государствоп нет может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государствоа есть продукт сложного и долгого развития социальнойм структуры общества.

В поддержку антинорманскойп теории говорят также работы по изучению присхождения слов и заимствований в русском языке, например, происхождение и значение термина «русь». Филологи из Европы - Экблом, Стендер-Петерсен, Фальк, Экбу, Мягисте, ап также историки Пашкевич и Дрейер пытались утвердить и укрепитьп построение, согласно которому «русь» происходит от «руотси» - слова, которомп финны называют шведов и Швецию. «Русь» в смысле «Русское государство» - означало государство шведов-руси.

Пашкевич говорил, что «русь» - норманны из Восточной Европы. Против этих построений выступал Г.Вернадский, говоривший о том, что термин «русь» имеет южнорусское ипроисхождение, и что «рукхс» - аланские племена южныхи степейкисередины I тысячелетия нашей эры. Слово «русь» обозначало существовавшее задолго до появления варягов сильное политическое объединениеи Русь, совершавшее военныеа походы на побережье Черного моря. Если мобратиться к письменным источникам того времени - византийским, арабским, то можном увидеть, чтоб они считают русь одним из местныхи народовм юго-восточной Европы. Также некоторые источники называют его, и это особенно важно, славянами.

Более пятидесятии ученыхмуна протяжении двух веков занимались проблемой скандинавских заимствований в русском языке. Норманисты хотели показать, что многиема предметы и понятий в русском языке имеют скандинавское происхождение. Специально для этого шведский филолог К.Тернквист проделал огромную работуи по поиску и отсеивания из русского языка скандинавскиха заимствований. Результат был совершенно неутешителен. Всего былос найдено 115 слов, абсолютное большинство из которых - диалекты XIX века, в нашем время не употребляемые. Лишь тридцать - очевидные заимствования, из которых только десять можно привести в доказательство норманской теории.

Это такиес слова, как «гридин», «тиун», «ябетник», «брьковск», «пуд». Такие слова, как «наров», «сяга», «шьгла» - употребляются в источниках по одному разу. Вывод очевиден. Точно с таким же успехом исследователь А.Беклунд пытался доказать наличие на территории русского государства скандинавских имен.

Таким образом мыа видим, что все доводы норманистов можно опровергнуть если всесторонне подойти к изучению русской истории.

Заключение

Возникновением русской государственности один из наиболее спорных моментовп отечественной истории. Летопись датирует начало Руси 862 г. Это неточная, легендарная дата, теми не менее, именно с нее условно принято вести отсчети отечественнойм истории.

6367 (859). Варяги из заморьям взимали дань с чуди, из со словен, и с мери, и с кривичей. А хазарыа брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.

6370 (862). Изгнали варяг за море, из не дали им дани, и начали сами собой владеть, и нет былои среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом.

И сказали себе: «Поищем себея князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называютсяи шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы - вот так и эти.

Сказали руси чудь, словене, кривичии и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собою всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, ам третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась русская земля».

Согласно «Повести временных лет» славянские племена словен и кривичей и их финно-угорскием соседи платили дань варягам. Когда в 862 г. варягов изгнали, среди победителей разгорелась ожесточенная борьба за власть. Было решено пригласить правителя со стороны. Подобная практика была распространена в средневековье: правителем избирали представителя знатного рода, имевшего сильное войско и способного защитить своих новых подданных. Выбор пал на Рюрика. В «Повести» указывается, что Рюрик был варягом, за племя или род, к которомум он принадлежал, называлось русью. Рюрик явился со всем своим родом и двумя братьями - Синеусом и Трувором.

Толкование приведенного летописного фрагмента вызвало большие спорым среди историков. В XVIII в. ряд российских ученых - немцев по национальности, изучая летописание и, в частности, приведенный фрагмент, заострили внимание общественности на роли германского влияния на процесс становления государственности на Руси. Точка зрения Шлецера, Байера и Миллера - ученых, впрочем, вполнемс добросовестных, вызвала резкое неприятие части русской общественности. Против коллег резко выступил М.В. Ломоносов. Страсти быстро накалились. Зазвучали громкие речи...

В XVIII в. позиции немецкой диаспоры в государственной администрации, армии и науке России быстро укреплялись. Это вызывало, хотя и хорошо сдерживаемое, недовольство части русского дворянства. Так что спор о роли варяжскогом элемента в становлении русской государственности разом принял общественно-политический оттенок.

Возникло два основныхс подхода к решению проблемы, или две теории: норманская и антинорманская. Норманисты, во-первых, считают варягов русских летописей скандинавами, то есть, германцами. Они, во-вторых, подчеркивают рольм варягов в становлении Древнерусского государства, считая их главными инициаторами и проводниками этого процесса.

Антинорманистыс находят в летописи много серьезных недоговорок и противоречий. Они резонно говорятм о слабой информированности летописцев, писавших мспустям полтора, а то и два столетия после описываемых ими событий; отс политическойс заинтересованностиа Киевских властей в древней и иноземной генеалогии... Критикуя летопись, антинорманисты отказываются признаватьс за этнонимом «русь» скандинавское происхождение, онис придерживаются мнения, что варяги Рюрика принадлежали какому-то сславянскому прибалтийскому племени или иному народу. Они подчеркивают, чтос условия для возникновения государства сформировалисьс внутрим славянско-финно-угорской общности.

Споры продолжаются суже два с половиной столетия. Авторитетные специалисты зачастую занимаютс в них противоположные позиции. Но в современной исторической науке норманскаяс и сантинорманская теории в чистом виде уже не находят вбольшогом числа поклонников. Возникли новые, более осторожные подходывс к проблеме: ряд современных ученых, например, признаваяв скандинавское происхождение Рюрика и его дружины, считают, что русью или русскойм землей вназывались не варяги Рюрика, а население Среднего Поднепровья - поляне и соседние с ними славянские племена. История ввозникновения государственности, в свете новейших исследований, приобретает характер сложного, многофакторного процесса, суть которого трудноп свести лишь км дискуссии о роли скандинавского элемента.

Письменные источникипс вряд ли способны расширить знания о древнейшем этапе русской государственности. Их потенциал почти исчерпан. Текстам даныв тысячим толкований. Многие сведения известны лишь по влетописномус рассказу, перепроверить их невозможно. Большие надеждыв возлагаются на археологию, с ее богатейшей и вслабо изученной источниковой базой. Но археологическиес изыскания очень дороги и требуют вбольшого времени.

Список использованной литературы

1. Данилевский И.Н. Древняя Русь» глазами современников и потомков (IX-XII вв.). - М.,- 1998

2. Демин В.И. Тайны русского народа. - М:. Вече. - 1997

3. История России. Учебник. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А., М., “Проспект”. - 2009.

4. История отечества: С древнейших времён до наших дней. Учебное пособие. 2-е издание // Под ред. Артёмова В.В., Лубченкова Ю.Н. - М:. Норма. - 2003.

5. История России. Пособие для старшекласников и абитуриентов. “ЧеРо”. // Под ред. В.И. Морякова, В.А. Фёдорова, Ю.А. Щетинова. - М.: АСТ. - 2001.

6. Приселков М.Д. Истории русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. -с. 56

7. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб.: Лань, 2002.- с. 42

8. Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005

9. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М.Наука. - 2003. - С.92.

10. Хрестоматия по истории России. / Сост. А.С.Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. М., 2003. С.17

Размещено на Allbest.ru