ХХ съезд КПСС: новации и догмы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тюменский государственный университет

Факультет психологии

Кафедра общей и социальной психологии

Реферат

По история

На тему: ХХ съезд КПСС: новации и догмы

Выполнила:

Афанасьева Т.В.

Группа 3213062045

Тюмень 2014 года

Содержание

Введение

1. ХХ съезд КПСС

2.Основные положения доклада Н. С. Хрущева

3. ХХ съезд КПСС- поворотная веха в возрождении законности в стране

4. Новации и догмы ХХ съезда КПСС

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Эта тема очень актуальна для нашего времени. На ХХ съезде были предоставлены проблемы различного характера ( проблемы международных отношений, социальные, экономические проблемы) и предложены пути по их разрешению. Опыт предшествующих поколений можно применить, в некоторой степени и для решения современных проблем. Любопытен и сам период, когда партией руководил Никита Сергеевич Хрущев, называемой «оттепелью». В стране происходит размораживание общественной и политической жизни, экономики, стремительно развивается наука, культура, развертываются жилищные стройки. В этот период советские люди почувствовали себя более свободными, чем раньше. В,первые в Москве в 1957 году был проведен Международный фестиваль молодежи и студентов. Во время, которого люди могли свободно общаться с гостями из зарубежных стран.

Но не смотря на то, что критиковать политику КПСС и ее лидеров по-прежнему запрещено в обществе шли споры между сталинистами и антисталинистами. В 1956 году открылся (преодолев многочисленные и бюрократические препоны) театр «Современник». Многие участники споров того времени, как правило не выходили за рамки коммунистических идей государственного социализма в его более тоталитарном или более демократической модификациях. Несмотря на жесткий идеологический контроль, формировалось общественное мнение, культура политических дискуссий, различные идеологические течения - начался процесс формирования гражданского общества. Возникли такие течения, как педагоги- коммунары, дружины охраны природы, движение авторской песни.

В 1962 году Хрущев решил поставить жесткий контроль, «разболтавшихся» писателей и художников, которые требовали большей свободы творчества. На встрече с деятелями культуры он подверг некоторых из них резкой критике. В своем осуждении он дошел до прямого оскорбления. В среде интеллигенции такая реакция вызвала резкое недовольство, начали распространяться критические мнения о нем и самой его политике, появилось множество анекдотов.

ХХ съезд КПСС стал, несомненно, переломным в истории СССР. С этого момента берет начало новый этап развития российской государственности, приведший в конечном итоге к коренным преобразованиям в обществе и государстве, к повороту от тоталитарного режима к нормальному, естественному демократическому развитию. Социально-экономические преобразования эпохи Н.С. Хрущева (1953-1964 гг.).

Основные направления развития экономики. Кризис в сельском хозяйстве: причины и первые попытки его преодоления в начале 1950-х гг. Перемены в аграрной политике Н.С. Хрущева: освоение целинных и залежных земель, укрупнение колхозов, «кукурузная компания», реорганизация МТС, стремление к увеличению заготовок мяса, курс на ограничение личного подворья крестьян и др. Достижения научно-технического прогресса и причины их медленного внедрения в экономику страны. Реформа управления экономикой: замена отраслевых министерств совнархозами.

Социальные преобразования: жилищное строительство, реформа школы, введение прогрессивной пенсионной системы, повышение зарплаты и др. Их незавершенность в связи с ухудшением экономической ситуации. Решение экономических проблем за счет трудящихся (снижение тарифных расценок на производстве, рост цен на продукты и др.) Конфискационный характер денежной реформы 1961 г. Несбалансированное развитие экономики в начале 1960-х гг.: снижение темпов и эффективности общественного производства.

1. ХХ съезд КПСС

Мало кто из делегатов ХХ съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствующих в зале доклад Н.С.Хрущева стал полным откровением, произведя по истине шоковый эффект.

Наверное, не стоит анализировать и излагать доклад полностью главным образом потому, что сегодня о преступлениях сталинской эпохи известно практически все, даже больше, чем было известно в то время самому Хрущеву, и для наших современников в нем вряд ли найдется что-то новое. И тем не менее необходимо остановиться на некоторых наиболее важных его положениях.

Перед докладом делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности". Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима на основе марксистско-ленинского учения, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.

2. Основные положения доклада Н. С. Хрущева

Мужественный, пронзительно откровенный, ошарашивающий доклад Н. С. Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда был первым--и потому самым трудным--шагом к объективной, партийной оценке Сталина. Обсуждение сталинского террора, восстановление законности заметно оздоровили обстановку в партии и стране. Был открыт путь к переменам--и прежде всего к переменам в политическом режиме… К сожалению, инерцию старого преодолеть не удалось. “Оттепель” осталась “оттепелью” . Весна не наступила. Те принципы партийной и государственной жизни, за которые боролся Хрущев, не были притворены в жизнь. Сказывались преимущественно “верхушечный” характер перемен, острая борьба в руководстве партии, сильные позиции тех, кто стремился свести к минимуму резонанс от решений ХХ съезда КПСС. Сказывалась неподготовленность широкой партийной общественности, народа к столь крутой переоценке недавнего прошлого. Сказывалось и давление руководителей многих коммунистических партий, которые опасались, что наращивание критики культа личности будет использовано буржуазией для ослабления авторитета и влияния коммунистов.

Хрущев метался. Со свойственной ему импульсивностью он то громил художников-“абстракционистов”, ругал Евтушенко и Вознесенского, давал команду ударить по “ревизионистам”, остановить нарастающий поток критики сталинизма, то--как это было на ХХII съезде--снова начинал яростные атаки на Сталина… Столь же импульсивный, взрывной, часто непродуманный характер имела реформаторская деятельность Хрущева. Он многое начал делать, для того, чтобы поднять сельское хозяйство, модернизировать промышленность, улучшить жизнь людей. Стала меняться вся атмосфера в стране. Но его постоянно заносило. Кукуруза--прекрасная культура. Очень нужная. Но, заставляя выращивать ее в Архангельской области, значило дискредитировать идею… Великолепны, видимо, и торфоперегнойные горшочки. Но видеть в них панацею, волшебную палочку-выручалочку значило пустить дело под откос.

Сделать более конкретным, эффективным партийное руководство промышленностью и сельским хозяйством--полезное дело. Но разъединить, разъять партию и ее аппарат значило рубить сук, на котором сидишь.

Подвела Хрущева и традиционная, впитанная в сталинские годы вождистская психология, неготовность всерьез принять коллективное руководство. Борец с культом личности сам оказался его жертвой. Некритическое отношение к самому себе, попустительство славословию в свой адрес, самолюбование подрывали авторитет Хрущева, служили пищей для злых насмешек и анекдотов.

3. ХХ съезд КПСС- поворотная веха в возрождении законности в стране

XX съезд был противоречив, как противоречивы были и те процессы, которые происходили в обществе, в партии, в верхнем эшелоне власти. Однако ход прений на съезде не отразил сложностей и противоречивости переживаемого периода. Была и другая часть работы съезда, которую президиум ЦК решил провести в обстановке чрезвычайной секретности. Делегаты были готовы к тому, чтобы услышать нечто очень важное, касавшееся Сталина, поскольку уже до начала съезда им были разосланы ленинские работы, ранее не публиковавшиеся в открытой печати: обращение к XII съезду партии - так называемое «Завещание», письма по национальному вопросу и другие документы. Кроме того, делегатов поставили в известность, что на съезде Н.С. Хрущев выступит с докладом о культе личности.

После того, как съезд исчерпал повестку дня, избрал руководящие органы и фактически закончил работу, состоялось еще одно, 20_е, заседание, на котором с информационным докладом выступил Хрущев. Этот доклад определил особое место съезда в истории.

В распоряжении историков были воспоминания только одного участника событий - Хрущева. Но память человеческая, как показывает практика, не всегда совершенна. Впрочем, эгоцентризм и некритическая оценка собственного «я», наверное, вполне естественны при субъективном анализе событий.

Ортодоксальные большевики впоследствии оценили доклад Хрущева как начало той катастрофы КПСС, которая произошла в августе 1991 г. Бывшие партийные реформаторы охарактеризовали доклад Хрущева как важный шаг на пути обновления партии, демократизации общества, как начало перестройки в середине 50_х гг., при этом проводя аналогию с политическими реформами 80_х. Провал реформаторских усилий Хрущева они объясняют сопротивлением консервативных сил внутри руководящего ядра партии. Менее четко выражена та точка зрения, что кризис партии был обусловлен ее характером, внутренне присущими ей неразрешимыми противоречиями. Как показала история, КПСС не поддавалась реформированию. Деятельность руководящего ядра партии, в частности и все решения XX съезда, были направлены на укрепление монопольной власти КПСС в обществе, на преодоление крайностей, проявившихся в сталинские времена во внутренней и внешней политике СССР, а не на принципиальный пересмотр этой политики.

Комплексный анализ документов Архива Президента Российской Федерации, Центра хранения современной документации, Архива Федеральной службы безопасности, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории позволяет объективно представить малоизвестную картину политических столкновений в президиуме ЦК, проследить расстановку сил по важнейшим обсуждавшимся на его заседаниях вопросам с осени 1955 г. и до конца февраля 1956 г., показать реакцию общества и партии на доклад Хрущева о культе личности Сталина. В большой степени это удалось осуществить благодаря найденным в Архиве Президента РФ уникальным документам - записям отдельных заседаний президиума ЦК, сделанным заведующим общим отделом ЦК КПСС В.Н. Малиным. Создание этого документа, его хранение в архиве бывшего Политбюро, судьба Малина - это отдельная история с драматическими коллизиями. Спокойный, медлительный, далекий от аппаратных игр и интриг, Малин записывал дискуссии в президиуме ЦК по своей инициативе и втайне от всех, поскольку, начиная с 20_х гг., в Политбюро не оставляли компрометирующих руководство партии документов. После смещения Хрущева Малин был направлен на работу ректором Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Большой интерес вызывают воспоминания Микояна. Они представляют собой диктовки по отдельным вопросам истории, начиная с 20_х гг. и до октябрьского пленума ЦК 1964 г. Воспоминания отличаются откровенностью. В них сообщается о неизвестных фактах в деятельности Политбюро и об отношениях между его членами. Очевидно, поэтому диктовки Микояна никогда не публиковались и со дня его смерти хранились в сейфе заведующего общим отделом ЦК под грифом «Особо важная особая папка». До того как эти записи попали в архив, их читателями были лишь Ю.В. Андропов, М.А. Суслов, К.У. Черненко и его первый помощник В.А. Прибытков.

Обширный документ, представленный ЦК комиссией под руководством секретаря ЦК П.Н. Поспелова, - итог интенсивной работы большой группы сотрудников ЦК КПСС, Генеральной прокуратуры и КГБ СССР. Этот один из ключевых источников по рассматриваемой проблеме не был введен в научный оборот. О нем лишь вскользь упоминалось, анализ содержания документа полностью отсутствовал. Наконец, для восстановления истории создания доклада о культе личности недоставало диктовок Хрущева от 19 февраля 1956 г., вошедших частично или полностью в текст его речи, произнесенной на съезде 25 февраля.

В Архиве Президента РФ, к счастью, сохранились не только диктовки Хрущева, но и все варианты его доклада с точным указанием даты завершения работы над ними, со всеми замечаниями, которые делали члены Президиума ЦК. Секретная часть работы XX съезда тщательно готовилась, и подготовка эта сопровождалась острыми дискуссиями в Президиуме ЦК. Обеспокоенность части руководящего ядра партии по поводу возможного привлечения к ответственности за преступления, совершенные при Сталине, нарастала с каждым днем. Сразу же после смерти Сталина новое руководство Министерства госбезопасности (МГБ) СССР предало широкой огласке действия органов госбезопасности по фальсификации судебных дел; сообщалось, что широко применялись пытки и истязания заключенных и что Сталин причастен к этим преступлениям.

В печати были опубликованы факты, связанные с фальсификацией «дела врачей», «дела грузинских политических деятелей», «ленинградского дела». В этой связи были преданы гласности методы работы следственного отдела МГБ по особо важным делам. Группу сотрудников этого министерства уволили и даже арестовали. Из тюрем и ссылок были возвращены близкие родственники и друзья членов Президиума ЦК КПСС и других руководящих работников.

Затем последовали обращения в ЦК и правоохранительные органы родственников других пострадавших - жертв репрессий 30_х гг. Количество освобожденных нарастало с каждым днем. Они рассказывали о пытках и истязаниях во время следствия, о нечеловеческих условиях содержания в лагерях. Резонанс от этих рассказов усиливался признанием властей в том, что невиновные люди были оклеветаны.

Процесс реабилитации захватывал широкие социальные группы. С каждым днем тайные дела, творившиеся в сталинских застенках, становились явными. За короткое время были пересмотрены дела генералов К.Ф. Телегина, В.В. Крюкова, B.C. Голушкевича, И.А. Ласкина, адмирала В.А. Алафузова и других военачальников. Многих из них арестовали во время войны или после ее окончания и по несколько лет содержали под стражей без следствия и суда.

В середине 50_х гг. была реабилитирована группа руководящих комсомольских работников, видные специалисты авиационной промышленности, Главного артиллерийского управления, значительное количество крупных партийно-советских работников, а также большая группа генералов, которые во время Великой Отечественной войны попали в немецкий плен. Первое открытое сообщение о бесчинствах, которые творились в органах госбезопасности, о фальсификации следственных дел появилось весной 1953 г. Инициатором таких публикаций был Л.П. Берия. После его ареста появились сообщения о том, что он несет прямую, а может быть, и главную ответственность за политические репрессии 30-40_х гг. В связи с подготовкой судебного процесса над Берия и его сообщниками следственные органы рассмотрели дела партийных и советских работников, осужденных после того, как летом 1938 г. Берия появился в НКВД в качестве его руководителя и начальника государственной безопасности. Тогда и были расстреляны видные партийно-государственные деятели Р.И. Эйхе, П.П. Постышев, Я.Э. Рудзутак, А.В. Косырев. Вместе с рассмотрением правомерности осуждения отдельных личностей, прокуратура, опираясь на документы, которые предоставлялись МГБ и лично министром госбезопасности А.И. Серовым, осуществила проверку некоторых политических процессов, групповых судебных дел. Во всех случаях открывалась грубая фальсификация, основанная на так называемых «признательных показаниях» осужденных, которые добывали пытками.

В ходе следствия по делу Берия и его сообщников - В.Н. Меркулова, В.Г. Деканозова, Б.З. Кобулова, С.А. Гоглидзе, П.Я. Мешика, Л.Е. Влодзимирского - был выявлен большой и очень важный материал, раскрывавший факты незаконных репрессий, фальсификации следственных дел, применения пыток и истязаний заключенных. Судебный процесс, состоявшийся в Москве 18-23 декабря 1953 г., был закрытым. Но, после того как приговор суда был приведен в исполнение, по указанию Президиума ЦК текст обвинительного заключения по этому делу - 48 страниц типографского текста - был разослан в местные партийные организации. С ним знакомили партийных функционеров вплоть до членов райкома партии, руководителей кафедр общественных наук.

Таким образом, в конце 1953 г. большая часть партийного актива была информирована о преступлениях, совершенных в 30-40_е и в начале 50_х гг. органами госбезопасности, о фальсификации судебных дел, о пытках и истязаниях, которые применялись в широких масштабах.

Осенью 1955 г. органы госбезопасности активизировали работу по пересмотру дел партийно-советских работников, осужденных в 1937-1939 гг. При этом вскрывались и грубые фальсификации дел, и методы, которыми добывались «признательные показания». Волна разоблачительных материалов становилась все больше. Президиум ЦК вынужден был активно заниматься рассмотрением фальсифицированных дел, реабилитировать безвинно пострадавших. С каждым днем нарастал поток обращений к членам Президиума ЦК с просьбой пересмотреть дела жертв политических репрессий 1930-1940_х гг. «После смерти Сталина, - вспоминал А.И. Микоян, - ко мне стали поступать просьбы членов семей репрессированных о пересмотре их дел. Я отправлял эти просьбы Руденко (генеральный прокурор СССР). Очень много случаев было, когда после проверки полностью они реабилитировались. Меня удивляло: ни разу не было случая, чтобы из посланных мною дел была отклонена реабилитация».

Прокуратура и КГБ рассматривали дела репрессированных, принимали решения о реабилитации и направляли все документы в Комитет партийного контроля для решения вопроса о партийности реабилитированных. После этого окончательное решение по всему делу принималось Президиумом ЦК КПСС.

Прокуратура и КГБ работали очень активно. И, безусловно, в этом они опирались на поддержку Хрущева.

К осени 1955 г. в Президиуме ЦК сосредоточился значительный материал о политических репрессиях и ответственности Сталина за совершенные преступления в отношении коммунистов и партийных руководителей во второй половине 30_х гг. Внимание Хрущева к этим проблемам резко усилилось. В чем причины такого изменения позиции Хрущева? Это очень важный вопрос, и он еще требует исследования. Нужны новые дополнительные документы, чтобы раскрыть мотивы, определявшие действия верхушки партии в 1953-1957 гг.

Микоян вспоминал: «Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в дальнейшем не допустить подобного. Я пошел к Н.С. и один на один стал ему рассказывать. Вот такова картина. Предстоит первый съезд без участия Сталина, после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? Кроме Берии и его маленькой группы работников МВД, мы никаких политических репрессий не применяли уже почти 3 года, но ведь надо когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь и кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, - все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за происшедшие преступления. Мы несем какую-то ответственность, конечно. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены. Н.С. слушал внимательно. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение создать авторитетную комиссию, которая расследовала бы все документы МВД, Комитета госбезопасности и другие. Добросовестно разобралась бы во всех делах о репрессиях и подготовила бы доклад для съезда. Н.С. согласился с этим».

Хрущев выдвигал другую версию, полностью отвергая чью-либо инициативу в постановке вопроса о создании накануне XX съезда комиссии по расследованию положения дел при Сталине. Что же касается позиции Микояна, Хрущев писал: «Если память мне не изменяет, и Микоян не поддержал меня достаточно активно. Следует отметить, что он и не предпринимал ничего, чтобы блокировать мое предложение».

Большая часть членов Президиума ЦК в полной мере осознавала свою ответственность за участие в сталинских злодеяниях. Их пугала мысль, что кто-то другой будет разбираться в тех преступлениях, в которых они были повинны. Но было бы несправедливым полагать, что это было единственное чувство, которым руководствовались члены Президиума. Они являлись и соучастниками преступлений, и их жертвами, и заложниками Сталина одновременно.

4. Новации и догмы ХХ съезда КПСС

Ограничение на ХХ съезде критики сталинизма «культом личности», сохранение в неприкосновенности основных теоретических догм тоталитаризма закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского общества, лишило жизненной силы все последующие реформы Хрущева. Тем не менее, исторические значение ХХ съезда огромно. Тоталитарное общество начало постепенно трансформироваться в авторитарное. кпсс хрущев государственность съезд

Несмотря на то, что на работе съезда отразились прежние догмы, сложившиеся стереотипы, при рассмотрении вопросов внутренней политики были отмечены ряд новых подходов. Прежде всего съезд нанес первый удар по навязанной Советскому Союзу сталинизмом политической и экономической замкнутости, по теории « осажденной крепости», открыто призвав к мирному существованию двух систем - социалистической и капиталистической, к экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. Утверждение принципа мирного существования двух систем было связанно с решением вопроса о возможности предотвращения войн. И здесь был осуществлен отход от сталинской догмы о том, что устранить неизбежность войн можно, только уничтожив империализм.

Хотя критика носила первоначально поверхностный характер, решение ХХ съезда о культе личности относятся к числу наиболее важных партийно-правительственных решений 50-х годов. После ХХ съезда КПСС обострилось противостояние прогрессивных и консервативных сил в руководстве страны.

ХХ съезд изменил всю политическую атмосферу в стране. Сама брошюра с докладом выпущена не была, но материалы, попавшие в руки спецслужб США, были опубликованы . Это потрясло мир. Обнародование доклада в СССР вызвало бурную реакцию. Серьезные инциденты произошли в Грузии и в Прибалтике. Стали восстанавливаться автономные государственные образования, освобождались незаконно осужденные, им возвращались утерянные права.

Хрущева поддерживала интеллигенция. В печати развернулась бурная полемика по вопросам истории и социологии. Однако представители оппозиции скоро запретили эти дискуссии. Положение самого Хрущева, как главы Секретариата ЦК партии осенью 1956 года оказалась под угрозой. После ХХ съезда КПСС, произошли драматические события в Польше и в Венгрии. В президиуме ЦК оформились две противоборствующие группы: Хрущев и Микоян,с одной стороны, Молотов, Ворошилов, Каганович и Маленков, с другой, а между ними -группа колеблющихся. Успех хрущевской аграрной политики спас его от краха. Это стало возможным благодаря освоению целинных земель. Продовольственное снабжение в городах заметно улучшилось.

Заключение

Период 1953-1964 годов как сложный, неоднозначный период в развитии советского общества.

На XX съезде КПСС был сделан существенный шаг в разоблачении культа личности И.В.Сталина, но этот процесс не получил должного развития, более того, возобладали тенденции сдерживания негативных оценок в адрес Сталина. Проведение решений XX съезда КПСС было непоследовательным, носило неопределенный характер. Общественно-политическое развитие характеризовалось неустойчивостью. Во многом, это объяснялось тем, что политическое руководство страны в своем большинстве осталось тем же, что было и при И.В.Сталине. Многие члены президиума ЦК КПСС и президиума Совета Министров СССР были непосредственно виновны в совершавшихся в 30-е - начале 50-х годов репрессиях, и в силу этого не могли не сдерживать процесс разоблачения преступных действий И.В.Сталина, ибо полное разоблачение лидера неизбежно повлекло бы и разоблачение его ближайшего окружения. Сюда следует добавить и то, что многие из государственных и партийных руководителей, включая и инициаторов разоблачения культа, во многом еще находились в плену старых убеждений и взглядов, господствовавших в предшествующий период При проведении преобразований в жизни общества, у Н.С.Хрущева, руководителей государства не было четкого представления о приоритетах в модернизации общественной жизни. В немалой степени здесь сказывалось то, что проводимые реформы не опирались на выводы науки, научный подход к объективно назревшим проблемам экономики и управления, социальных отношений зачастую уступал место волюнтаризму и субъективизму. Особенно негативно сказывались скоропалительность действий и стихийность в решении ключевых проблем. Будучи новатором во многих областях общественной жизни, Н.С.Хрущев не выходил за привычные рамки марксистско-ленинской идеологии. Он решительно боролся со всем, что выходило за привычные рамки и за пределы его собственного миропонимания. При всех заслугах Н.С.Хрущева по реорганизации советской системы, открытой критики прошлого, понимания необходимости перемен, он не предполагал отхода от существовавшей общественно-политической системы, не связывал переход от прошлого к будущему с устранением коммунистического фундамента. Реализация идей Хрущева объективно требовала реконструкции существовавшей системы, но он сам боялся модернизации, перестройки системы, страшился своей "оттепели", опасаясь, что этот процесс выйдет за отведенные ему рамки.

Список использованной литературы

1. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Том 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. -

2. Н.А. Булганин. Доклад о директивах XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 годы. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. -

3. История Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Издательство политической литературы, 1984. - 784 с.

4. 9. О культе личности и его последствиях. Доклад первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС 25 февраля 1956 года // Известия ЦК КПСС. 1988. №3.

5. Аксютин Ю.В., Волобуев O.B. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991

6. журнал Знамя за 1988 год № 4

7. Огонек 1997 год №7

8. Н. Н. Непомнящий. Тайны советской эпохи

Размещено на Allbest.ru