Учредительное собрание и российская действительность, или история несостоявшейся встречи

Размещено на http://www.allbest.ru/

УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ И РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ИЛИ ИСТОРИЯ НЕСОСТОЯВШЕЙСЯ ВСТРЕЧИ

1. Рождение конституанты

Учредительное собрание или Конституанта - разновидность временно действующего представительного, парламентского учреждения, собрания депутатов, уполномоченного оформить новый государственный строй, выработать основополагающие законы, конституцию страны.

Теоретическим источником идеи Учредительного собрания стали правовые искания мыслителей позднего средневековья, идеология западноевропейского Просвещения. Выдвинутые его выдающимися представителями концепции народного суверенитета и общественного договора исходили из естественного, неотчуждаемого права всех народов самим выбирать свой политический и социально-экономический строй, свою форму правления. Но первый опыт практической реализации этого права был осуществлен в Северной Америке, где он был положен в основу принятой в 1776 г. Декларации независимости североамериканских колоний Англии, проникнутой демократическим, республиканским духом [1].

В формально-юридическом смысле учредительным собранием может считаться любой представительный орган, наделенный учредительными функциями, - от собрания граждан в античной республике до современного парламента. В этом смысле можно согласиться с теми, кто ведет предисторию Всероссийского Учредительного собрания еще от средневековых российских Земских соборов. На них тоже решались важные государственные вопросы, избирались цари, как Борис Годунов в 1598 г. или Михаил Романов в 1613 г. Вместе с тем как форма диалога власти с обществом Земские соборы скорее восходили к общинной демократии, чем к представительной форме правления.

Однако в общеупотребительном смысле это понятие принадлежит уже к новому времени и своим происхождением обязано Великой Французской революции конца XVIII века, когда оно стало образцом и символом борьбы с королевским абсолютизмом, за конституцию и права граждан, за верховенство закона [2].

В России, при ином типе феодализма, а затем и капитализма, при ином политическом устройстве и иной политической культуре (слабый политический динамизм общества, абсолютная монархическая власть, державшаяся не только силой принуждения, но и идеологией своего провиденциального происхождения, практика всеохватывающего государственного патернализма) на протяжении всего XIX века не было почвы для реализации формулы "народ - источник власти". В то же время необходимо отметить, что идеологическая доктрина самодержавия - теория официальной народности - эксплуатировала в своих интересах идею учредительной власти народа, за тысячу лет до того якобы добровольно избравшего для себя монархическую форму правления [3].

Тем не менее, идея верховенства народа не могла оставить равнодушными передовых людей России. Впервые она вошла в программные документы декабристов. Например, в проекте "Конституции" лидера Северного общества Н.М.Муравьева указывалось, что "источник Верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя". После разработки основ нового государственного строя Муравьев предполагал вынести свой проект на рассмотрение Учредительного собрания [4].

Со второй половины прошлого века, когда Александр II приступил к серьезным реформам и началась интенсивная экономическая модернизация России, все явственней становилась потребность в адекватной государственной системе. Усиливающееся сближение с Западом также способствовало более активному изучению зарубежного опыта по реформированию и обновлению политических и социально-экономических устоев. В этом контексте идея Учредительного собрания в тех или иных модификациях становилась все более притягательной для новых поколений российского освободительного движения. Одним из таких примеров может служить требование молодежной революционной организации "Молодая Россия" в 1862 г. о переходе власти в руки Национального собрания, которое по своей сути должно было выполнить задачи Конституанты. В программе народнической организации "Народная воля" (1879 г.) указывалось, что "народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Учредительным собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов" [5].

Весьма плодотворную направленность разработка концепции Учредительного собрания получила в рамках поисков решения так называемого конституционного вопроса в России. Создание конституционного, правового государства предполагало в качестве исходного момента допуск граждан в той или иной форме к определению основ государственности и к текущей законодательной деятельности. Гласная постановка этого вопроса была предпринята впервые по инициативе будущего отца-основателя кадетской партии И.И. Петрункевича на рубеже 1870-1880-х гг. Конституционные проекты, вышедшие из либеральной среды, различались степенью их радикализма, содержали подчас идею учредительной власти народа в завуалированной форме, отдающей дань национальной традиции в форме созыва Земского собора. Другое разноречие касалось источника его созыва - сверху, по инициативе царской власти, или снизу, под широким общественным давлением [6].

С формированием политического плюрализма в России в начале XX столетия большинство партий, включая социал-демократов, внесло в свои программы требование созыва Учредительного собрания. Но почти полное отсутствие до 1905 г. начал представительной демократии, с одной стороны, приобщение к политической жизни все более широких слоев маргинализированного в ходе ускоренной буржуазной эволюции населения, с другой, создавали среди широких слоев росийской общественности романтически возвышенный образ Учредительного собрания, способного разом разрешить все общественные противоречия [7].

Особенно популярной была идея Учредительного собрания в российском обществе после Февральской революции. Росту популярности высшего представительного и законодательного форума способствовала сама процедура его формирования. Выборы в Учредительное собрание представлялись очень демократическими - депутаты должны избираться на основе всеобщих, прямых, равных и тайных выборов. Правда, избиратели голосовали не персонально за определенные кандидатуры, а за списки партий и других политических и общественных организаций. В то время как, например, на Всероссийские съезды Советов депутаты делегировались как представители региональных Советов. Следовательно, выборы по советской схеме являлись непрямыми, к тому же они зачастую были открытыми и исключали представительство городской буржуазии и помещиков [8].

Поскольку Временное правительство по разным причинам оттягивало выборы в Учредительное собрание (одна из причин - оно боялось победы большевиков и других левых сил), а страна зашла в политический и социально-экономический тупик к осени 1917 г., то Ленин и его сторонники в руководстве большевистской фракции предложили Советам, не дожидаясь Учредительного собрания, явочным порядком взять власть в свои руки и разрешить наиболее острые вопросы, волновавшие российское общество - о мире, земле и хлебе. Необходимо иметь ввиду, что представители другой точки зрения в ЦК РСДРП(б) в лице Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева настаивали в первую очередь на активизации усилий большевиков в подготовке и проведении выборов в Учредительное собрание. Эти лидеры считали, что большевистская партия сможет получить не менее 1/3 мест в главном представительном органе страны, а дальше, опираясь на Советы, осуществить основные требования трудящихся масс [9].

В конечном счете события осенью 1917 г. развивались по ленинской схеме. После победы Октябрьской революции большевики сразу же осуществили основные народные чаяния в отношения мира, земли и хлеба. В то же время, несмотря на свое скептическое отношение к Учредительному собранию, большевики провели выборы в него в ноябре 1917 г. Правда, не везде выборы состоялись в установленные сроки и в ряде округов они были перенесены на декабрь и даже на январь. Это связано в основном с техническими и организационнными причинами [10].

Согласно положению о выборах, вся страна была разбита на избирательные округа, каждому из которых выделялась пропорционально численности населения депутатская квота в Учредительном собрании, т.е. примерно один депутат от 200 тысяч жителей. Для Сибири предоставлялась льгота: один депутат от 179 тысяч населения. Принцип пропорциальности использовался не только для определения депутатской квоты для округов, но и при подведении итогов голосования. Пропорциальная система для выборов в Учредительное собрание была заимствована у Бельгии. Главная особенность этой системы заключалась в том, что благодаря ей обеспечивалось представительство во властных органах не только большинства, но и меньшинства населения. Но поскольку некоторые регионы России были малочисленными, то в них выборы проводились по мажоритарной системе. В общей сложности в 12 округах состоялись выборы по этой системе. Примером мажоритарных выборов может служить Камчатка, где имелось менее 20 тысяч избирателей, и поэтому в Учредительное собрание был избран соответственно только один депутат. Положение о выборах во Всероссийское Учредительное собрание было самым демократичным для того времени. Оно предоставляло активное и пассивное избирательное право всем гражданам страны с 20-летнего возраста и военнослужащим с 18 лет. Право голоса получили и женщины. В 1917 г. право участвовать в выборах женщины имели только в Норвегии, Дании, Финляндии, Новой Зеландии, Австралии и ряде штатов США [11].

Но, тем не менее, в выборах в Учредительное собрание участвовало немногим более 50 % избирателей. Этот кворум на пределе лишь в минимальной степени с правовой и политической точки зрения обеспечивал легитимность высшего законодательного и представительного форума российского государства. Каковы же были причины высокого абсентеизма российских граждан? Одним из главных факторов этого стало разочарование избирателей в политике и партиях вообще, в их способности выполнить свои обещания в условиях продолжающей первой мировой войны и в связи с неспособностью Временного правительства в течение многих месяцев адекватно реагировать на самые острые социально-экономические и политические проблемы. "К черту! Все равно ни хлеба, ни обуви эти выборы не дадут", - так образно выразила настроения горожан газета "Приазовский край". В ряде мест в дни выборов было куда оживленнее возле хлебных и керосинных лавок, чем на избирательных участках. Такие настроения были в первую очередь характерны для населения больших городов, которые в наибольшей степени страдали от внутренних неурядиц. Электоральная активность колебалась в зависимости от возраста избирателей. Например, в городах Московской губернии самый низкий показатель явки оказался у молодежи (у 20-летних он составил 45,5%), а самый высокий показатель был у группы избирателей в возрасте 40 - 49 лет (59,2%) [12].

2. Итоги выборов

эсер большевистский учредительный собрание

В исторической литературе за прошедшие более 80 лет после заседания Учредительного собрания не решен, к сожалению, вопрос о точной численности его депутатского корпуса и его партийной принадлежности. Обычно историки оперируют цифрой 800, когда пишут о численности членов высшего законодательного и представительного органа, которых предстояло избрать российским избирателям. Но последнее монографическое исследование Л.Г. Протасова внесло существенное уточнение по этому сюжету. Общее число депутатов в 800 человек впервые определило Временное правительство. Но затем депутатская квота была увеличена для Москвы и Петрограда, для округов с казачьим населением и для армии. С учетом всех изменений по 81 избирательному округу, как считает Л.Г. Протасов, надлежало избрать 820 депутатов [13].

Спорным до сих пор остается и вопрос о количестве депутатов, избранных в российскую Конституанту к началу января 1918 г. Например, О.Н. Знаменский, автор обстоятельной монографии, посвященной Всероссийскому Учредительному собранию, опираясь на исследования советских историков предыдущих десятилетий, оперирует цифрой 715 человек [14]. По современным подсчетам Л.Г. Протасова, можно говорить о 767 членах Учредительного собрания. Но он делает одну существенную оговорку: не все из них прошли процедуру официальной регистрации и получили депутатские мандаты. Кроме того, в ряде окраинных округов итоги выборов были подведены уже после официального роспуска Учредительного собрания, и если с фактической стороны их избрание не вызывает сомнений, то с формально-юридической точки зрения дело обстоит сложнее [15].

Каковы же были итоги голосования избирателей? Оказывается и этот вопрос до сих пор не решен историками. Это во многом объясняется неполнотой источниковой базы, ведь немало документов окружных избирательных комиссий не сохранилось. Приведем данные трех авторов, которые весьма основательно занимались изучением проблемы политического выбора российского электората в конце 1917 г. Эти три исследования представляют три своеобразных периода в изучении истории проведения выборов в высший представительный и законодательный орган России в последующие 80 лет после этого важного исторического события.

Наиболее комплексный анализ итогов выборов в Учредительное собрание осуществил ВИ. Ленин, опираясь на данные статьи секретаря Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии эсера Н. Святицкого. Никто из последующих исследователей, по сегодняшний день включительно, не сумел выявить итоги голосования по основным политическим партиям России с выделением результатов по русским и национальным регионам (Только по большевистской партии Ленин не приводит сведений по этим двум категориям регионов, ибо большевики представляли единую интернациональную организацию в рамках всей бывшей российской империи). Конечно, историки в последние десятилетия сумели расширить источниковую базу исследования. Если В.И. Ленин использовал данные 54 избирательных округов, то О.Н.Знаменский - 72 и Л.Г. Протасов - 75 округов, что составило соответственно 66,7, 88,9 и 92,6%. Но тем не менее, главные оценки В.И. Ленина не подвергаются серьезной ревизии и в современной литературе, посвященной подготовке и деятельности Учредительного собрания.

Итак, какие основные выводы можно сделать при рассмотрении таблицы, в которой зафиксированы статистические выкладки итогов голосования в работах трех авторов? На первый взгляд безусловным лидером на выборах в Учредительное собрание стала партия эсеров (правые и левые, баллотировавшиеся по единым спискам), она получила в русских регионах - от 39,5 (по Протасову), 40 (по Знаменскому) до 45,5% (у Ленина). Правда, с учетом эсеров и близких к ним объединений национальных регионов этот процент, по данным Ленина, повысился до 58. На втором месте оказались большевики - от 22,5 (по Протасову), 24 (по Знаменскому) до 25% (у Ленина).

Следовательно, можно говорить лишь в среднем о двухкратном арифметическом превосходстве эсеров над большевистской партией в русских регионах, которые составляли базис российского государства. Но учитывая феноменальные результаты большевиков на выборах в двух столицах и промышленных губерниях (например, в Петрограде большевистская партия получила 45% голосов против 16% у эсеров, а в Москве соответственно 56 и 25%) и ведущую роль столиц и индустриальных регионов в революционных событиях, то можно утверждать о политической победе большевиков над правыми эсерами не только в столицах и промышленных центрах, но и в масштабах всей страны.

Настоящая политическая катастрофа постигла меньшевиков и кадетов, которые в 1917 г. претендовали на роль ведущих политических сил в российском обществе. Меньшевики получили всего лишь от 1,8 (по Ленину), 2,3 (по Знаменскому) до 3,2% (у Протасова) голосов избирателей. С учетом близких к меньшевикам политических организаций русских и национальных регионов, по данным Ленина, этот процент поднялся до 4,7. Причем, львиную часть голосов на периферии российского государства меньшевики получили в Грузии, где они имели самые сильные позиции. Несколько лучше обстояли дела у кадетов. Они получили на выборах в Учредительное собрание от 4,5 (по Протасову), 4,7 (по Знаменскому) до 5,6% (у Ленина). Все правые политические организации русских и национальных регионов вместе с кадетами имели поддержку от 13 (по Ленину) до 17% (у Знаменского) голосов электората.

Какова же была численность депутатов по партийной принадлежности? По данным Знаменского, основывающихся на подсчетах советских историков конца 1920-х гг., в Учредительное собрание граждане России избрали 370 правых эсеров, 175 большевиков, 86 представителей национальных партий и организаций, 40 левых эсеров, 17 кадетов, 16 меньшевиков, 2 энесов [16]. Таким образом, подавляющее большинство голосов избирателей получили партии, которые в целом стояли на левых позициях, т.е. признавали в качестве программной цели не капитализм, а социализм. Поэтому в принципе у эсеров, большевиков и меньшевиков имелся исторический шанс объединить усилия в деле преобразования России на социалистических началах. Но дальнейшее развитие событий показало, что верх в ведущих левых партиях страны взяли партийные амбиции, а не интересы общества.

Чем же можно объяснить формальную победу правых эсеров на выборах в Учредительное собрание? Во-первых, основные декреты Октябрьской революции не дошли в ноябре 1917 г до многих мест, поэтому большое количество избирателей еще находилось под влиянием хорошо поставленной пропагандистской кампании эсеровской партии. Во-вторых, нередко избиратели, голосуя за эсеров, имели в виду их левую фракцию. А левые эсеры вскоре заключили союз с большевиками и вошли в Советское правительство. В-третьих, во время выборов действовали не только старые списки, но и действовали старые избирательные комиссии, созданные еще при Временном правительстве при широком представительстве эсеровской партии. Поэтому было много случаев фальсификаций и давления на избирателей, в основном в пользу правых эсеров. В-четвертых, немаловажную роль в победе эсеровской партии сыграла финансовая помощь олигархов США. Как признавался один из лидеров эсеровской партии Е.К. Брешко-Брешковская еще в декабре 1917 г., финансовые вливания из США составили около 2 млн. долларов. Эта помощь была оказана в расчете на то, что эсеры развернут широкомасштабную антибольшевистскую агитацию [17].

Для лучшего понимания сущности эпохальных сдвигов, происходивших в России в 191 -1918 гг., важны не только партийно-политические характеристики русской революции, но и ее социокультурное или человеческое измерение. Одним из ведущих социокультурных показателей является возраст ее деятельных участников, отражавший их житейскую и гражданскую зрелость, аккумулированный социальный опыт. С этой точки зрения значительный интерес представляет возрастной состав членов Учредительного собрания в сопоставлении с IV Государственной думой на 1912 г.

Сравнение показывает резкое омоложение состава российских законодателей. Оно весьма характерно для России 1917 года с ее триумфом "революционного правотворчества", выходом на авансцену наиболее радикальных, с одной стороны, наиболее ориентированных на жизненную карьеру элементов - с другой. Особо выразительно пятикратное увеличение удельного веса депутатов в российском ареопаге до 30 лет, возраста, в общем мало подходящего для серьезной законотворческой работы. Столь же показательна малочисленность депутатов в оптимальном для этого поприща возрасте свыше 50 лет. Самыми молодыми среди членов Учредительного собрания были тульский эсер Б.И. Арватов и большевики В.З. Гинзбург (Калуга) и В.Н. Наумов (Иваново-Вознесенск) - 21 год. Изучение возрастного состава депутатов в целом по фракциям показывает, что самыми молодыми являлись большевики - в среднем 34 года, среднему эсеру исполнилось 37 лет, средний возраст меньшевиков составлял 42 года, а у кадетов - 48 лет [18].

Другим социокультурным показателем является уровень образованности депутатов. Самым высоким он был у кадетов, практически все они имели высшее образование и постоянно развивали его, занимаясь интеллектуальной деятельностью, прежде всего вузовской и адвокатской. Более сложную картину представляли партии, ориентирующиеся на социализм как программную установку. У эсеров, по неполным данным, 66% имели высшее и незаконченное высшее образование, 18% - среднее и только 16% - низшее образование. У большевиков 32% имели высшее образование, 22% - незаконченное высшее, 22% - среднее и неполное среднее, 26% - начальное образование. Интересно, что у всех партий высоко котировалось юридическое образование. Не говоря о кадетах (юристы по образованию и по профессии определяли лицо этой фракции), среди юристов было 15 большевиков, 12 эсеров, 5 депутатов, представлявших национальные движения [19].

Социокультурный срез также характеризует и национальная принадлежность членов Учредительного собрания. Самой интернациональной являлась большевистская фракция. В ней было 54% русских, 23% евреев, по 6,5% представляли поляки и прибалтийские депутаты. У эсеров русские составляли 72%, другой компактной национальной группой среди эсеровских депутатов являлись евреи - их насчитывалось 14%. Обращает на себя внимание то, что депутатов Государственной думы всех созывов, имевших опыт законотворческой работы, было среди членов Учредительного собрания лишь около 60 [20]. Очевидно, Государственная дума воспринималась в 1917 г. радикализированным обществом как архаизм, чуждый новой России, ее делопроизводственный и правовой опыт изначально отвергался, ассоциируясь с царским прошлым.

3. Борьба вокруг открытия учредительного собрания

По старым срокам, установленным еще Временным правительством, Учредительное собрание должно было открыться 28 ноября 1917 г. За два дня до этого СНК принял постановление, согласно которому Учредительное собрание могло начать работу после прибытия на его заседание не менее 400 депутатов. Это был вполне приемлемый и нисколько не завышенный кворум, ведь это составляло 50% от первоначальной численности депутатского корпуса, который необходимо было избрать. 28 ноября собралось только около 60 депутатов, в основном правые эсеры, которые фактически захватили Таврический дворец при поддержке своих сторонников. Но даже при этом небольшом числе народных избранников городской голова попытался открыть работу Учредительного собрания. Правда, собравшиеся депутаты самокритично оценили свою легитимность и назвали свое заседание частным совещанием членов Учредительного собрания и избрали временным председателем эсера В.М. Чернова. Они решили отложить официальное открытие Учредительное собрание и постановили собираться в Таврическом дворце ежедневно, пока не прибудет достаточное количество депутатов и не признает себя правомочным [21].

Сенат в этот день призвал чиновников не выполнять указания комиссаров из Смольного, а у Таврического дворца состоялась достаточно массовая демонстрация, организованная правыми эсерами, под лозунгом "Вся власть Учредительному собранию". Но, тем не менее, подавляющая часть населения Петрограда индифферентно отнеслась к этому важному событию в истории российской государственности. К примеру, трезвомыслящая часть старой номенклатуры не проявляла особых иллюзий в отношении судьбоносной роли Учредительного собрания в жизни российского общества. "Сегодня должно собраться Учредительное собрание, но не соберется, - писал в своем дневнике 28 ноября 1917 г. один из высокопоставленных чиновников царского и Временного правительств. - Собрание не соберется. Эсеровские газеты по этому поводу захлебываются от негодования и уверяют, что карта большевиков… будет скоро бита. По-моему, это вздор. Прошло время для партийной борьбы, наша революция приобрела стихийную силу, которую политикой не остановишь". На следующий день этот автор, далекий от каких-либо симпатий к большевистской партии, вернулся к теме не состоявшегося открытия Учредительного собрания и записал весьма многозначительную фразу: "Учредилка - не состоялась" [22].

Учитывая обострение политической борьбы вокруг проблемы открытия Учредительного собрания, советское руководство проявило решимость и твердость в этом вопросе. С 29 ноября была усилена охрана Таврического дворца и запрещены "частные совещания" членов Учредительного собрания. В то же время СНК объявил, что депутатам предоставляется места для поселения в гостинице "Астория" и что депутаты обязаны регистрироваться и получать временные удостоверения в канцелярии Таврического дворца у комиссара над Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссией [23].

В конце ноября 1917 г. правые эсеры создали "Союз защиты Учредительного собрания", который стал оказывать постоянное идеологическое и политическое давление на исполнительные и законодательные органы Советской власти. Не очень благоприятным для новой власти являлся общероссийский политический фон - именно в это время в ряде регионов страны контрреволюционные силы инициировали серию антисоветских восстаний, к организации которых оказались причастны, в частности, представители кадетской партии. Весьма показательным является то обстоятельство, что организаторы контрреволюционных акций нередко декларировали свою приверженность Учредительному собранию и требовали передать ему всю верховную власть в России. Но тем не менее советское руководство не ставило под сомнение целесообразность проведения Учредительного собрания. Поэтому не случайно 20 декабря СНК, а 22 декабря 1917 г. ВЦИК приняли решение открыть Учредительное собрание в ближайшее время - 5 января следующего года [24].

Это решение было выполнено точно в срок. Учредительное собрание начало свою работу 5 января 1918 г. Единственная небольшая заминка произошла с началом его работы. Планировалось, что Учредительное собрание откроется в 12 часов дня, а депутаты приступили к работе ближе к вечеру - в 16 часов. Это было связано с тем, что "Союз защиты Учредительного собрания" организовал с утра достаточно внушительную демонстрацию своих сторонников с целью оказания давления на советское руководство. Как свидетельствуют исторические документы и воспоминания эсеровских активистов, военная комиссия ЦК ПСР всерьез готовила вооруженный переворот под видом защиты демонстрации. И только 3 января ЦК ПСР окончательно отказалась от такой силовой акции. Но, тем не менее, среди демонстрантов оказалось немало эсеровских боевиков с оружием. Поэтому возникла реальная опасность не только политического, но и силового воздействия на политическую ситуацию в Петрограде. К тому же в Петрограде в это время созрел еще один, параллельный контрреволюционный заговор. Его участниками являлись монархически настроенные офицеры, некоторые правые кадеты и такие порвавшие с партией эсеров авантюристы, как М.М. Филоненко. Они вовсе не желали торжества эсеровского большинства Учредительного собрания, их целью было установление военной диктатуры [25].

А если вспомнить, что столичная общественность была взбудоражена покушением террористов на Ленина 1 января 1918 г., к которому имели отношение, по некоторым данным, экстремистские круги ПСР, то, естественно, что повышенные меры безопасности со стороны советского правительства были вполне оправданы. Дорогу демонстрантам преградили красногвардейцы. Участники демонстрации говорили им: "Ведь не Корнилов с Калединым идут с нами. Их с нами нет". Весьма поразительной с точки зрения политических формулировок представляла реакция красногвардейцев: "С вами нет, да за вашей спиной идут. Им дорогу готовите", - эти ответы свидетельствуют, что не только лидеры высших политических эшелонов, но и простые граждане прекрасно отдавали себе отчет в том, что начинается Гражданская война. Поэтому основные партийные фракции Учредительного собрания с большой заинтересованностью ждали исхода конфронтации, возникшей между красногвардейскими отрядами, охранявшими общественный порядок в столице, и участниками оппозиционной манифестации. Лишь после того, как красногвардейские части нейтрализовали наиболее агрессивные группы демонстрантов и предотвратили их прорыв к Таврическому дворцу, депутаты приступили к работе [26].

Присутствовало на заседании до 410 депутатов. Их состав, по приблизительным данным, по основным партиям представлял следующую картину: правые эсеры - 237, большевики - 120, левые эсеры - 30, меньшевики - 5 чел. [27]. Правые депутаты, за редким исключением, на открытие Учредительного собрания не явились. К тому же кадеты были объявлены советским руководством врагами народа за участие в контрреволюционных восстаниях. Поэтому подавляющее большинство депутатов, прибывших в Таврический дворец, являлись формально представителями левых сил страны.

Но весь ход заседания Учредительного собрания не давал особого повода говорить о наличии общей платформы между активными участниками российского освободительного движения. Главная конфронтация развернулась между правыми эсерами и большевиками с первых же минут работы Учредительного собрания.

4. Мозговой штурм правых эсеров

Как свидетельствуют мемуары активных участников политической жизни России в 1917-1918 гг. и исследования историков, ход работы Учредительного собрания был во многом заранее запрограммирован в политических штабах правых эсеров и большевиков - партий, определявших политическое лицо этого высшего представительного и законодательного форума страны. У правых эсеров ключевую роль в разработке тактики фракции сыграло его бюро во главе с бывшим московским городским головой В.В. Рудневым. По своей значимости бюро фракции, как считает Л.Г. Протасов, едва ли уступало тогда ЦК ПСР. Членам ЦК вменялось в обязанность присутствовать на заседаниях фракции, если они не были заняты неотложной партийной работой. Согласно временному уставу фракции, принятому 1 января 1918 г., ее члены должны были согласовывать свои выступления с бюро и голосовать в соответствии его решениями. Фракция образовала ряд комиссий по подготовке и проведению Учредительного собрания. Но особую роль играла комиссия Первого дня во главе с Л.Б. Ельяшевичем, которой предстояло разработать сценарий открытия Учредительного собрания, исключавший его немедленный роспуск [28].

Этот вопрос также вызывал споры. Так, член Учредительного собрания от Вологодского избирательного округа, известный русский социолог П.А. Сорокин предлагал в этот день принять декреты о земле, о рабочем контроле и другие агитационные акты. Если большевики прибегнут к силе, обратиться с воззванием к народу и отдать себя под его защиту. Другой правоэсеровский депутат, избранный в Учредительное собрание от Северного фронта, М.А. Лихач полагал, напротив, что нецелесообразно заваливать страну пустыми законами - нужен хороший декрет о мире и обращение к союзникам. 4 января бюро фракции ПСР утвердило рекомендации комиссии Первого дня. Самое главное, на чем настаивала комиссия - вопрос о власти в повестку первого дня поставлен быть не должен. По свидетельству бывшего активиста Трудовой народно-социалистической партии, примкнувшего в сентябре 1917 г. к правому крылу ПСР, Н.П. Огановского, "решено, в крайнем случае, выбросить из программы весь балласт, вроде законов о низложении Романовых, иммунитета депутатов, продовольственного вопроса, "Манифеста", и во что бы то ни стало провести постановление о мире… и основной закон о земле". Были намечены также ораторы по вопросам о войне и мире, о земле, политическом моменте [29].

Руководство эсеровской фракцией во время заседания Учредительного собрания было поручено "пятерке" в составе В.В. Руднева, М.Я. Гендельмана, Е.М. Тимофеева, И.Н. Коварского и А.Б. Ельяшевича. "Зарекшись не поддаваться никаким провокационным выходкам и сохранять хладнокровие, чего бы это ни стоило, члены фракции связали друг друга торжественным обязательством воздерживаться от индивидуальных импровизаций, следовать установленному плану, а в случае непредвиденном и неожиданном положиться на находчивость, интуицию и такт "пятерки", - писал в своих воспоминаниях член бюро фракции ПСР и секретарь Учредительного собрания М.В. Вишняк [30].

Последнее заседание правоэсеровской фракции с приглашением правоменьшевистского лидера И.Г. Церетели состоялось перед открытием Учредительного собрания 5 января в здании Таврического дворца, когда собралась основная часть депутатов. Некоторые члены правоэсеровской фракции, наиболее нетерпеливые, предлагали ворваться в Белый зал и окрыть заседание, не дожидаясь левых фракций. Однако матросы, охранявшие вход, не пропускали правых эсеров до прихода других фракций. В конечном счете среди правоэсеровской фракции победили сторонники осторожных действий. Было принято решение не создавать конфликт по поводу процедуры открытия Учредительного собрания и согласиться, чтобы Свердлов произнес вступительную речь [31].

5. Формирование большевистской тактики

Руководство большевистской фракцией возглавило временное бюро, избранное 2 декабря 1917 г. Оно оказалось в руках проучредиловски настроенных политических деятелей (Л.Б. Каменев, Д.Б. Рязанов, М.А. Ларин, А.И. Рыков и др.). Они видели в созыве Учредительного собрания завершающий этап российской революции и выступали за отказ от контроля за его созывом и деятельностью со стороны СНК. В то же время сторонники Каменева считали нецелесообразным, чтобы ЦК РСДРП(б) руководил большевистской фракцией. Они также рассматривали Учредительное собрание как уникальный шанс спасти единство демократических сил и были готовы сотрудничать с правыми социалистамию. Это было, по определению Ленина, буржуазно-демократической точкой зрения на Учредительное собрание вне учета реальных условий классовой борьбы и гражданской войны [32].

Вместе с тем сопредседатель бюро большевистской фракции Учредительного собрания Н.И. Бухарин и нарком по иностранным делам Л.Д. Троцкий выступали с альтернативной идеей. Они предлагали сформировать революционный конвент, который следовало создать после изгнания из Учредительного собрания кадетов и других противников Советской власти. Этую идею поддержал и один из лидеров левых эсеров М.А. Натансон, предложив создать революционный конвент путем присоединения большевистской и левоэсеровской фракций к ВЦИКу. Правда, точка зрения сторонников формирования в России в качестве высшего законодательного органа революционного конвента не получила особого распространения и поддержки в рядах большевистской партии. По мнению Ленина, более серьезную опасность для судьбы революции представляла позиция сторонников Каменева. Поэтому лидер РСДРП(б) настоял, чтобы были произведены перевыборы членов бюро большевистской фракции. Эти перевыборы состоялись 12 декабря и на этом же собрании фракции после острой дискуссии были одобрены "Тезисы об Учредительном собрании", предложенные Лениным. Данные "Тезисы…" должны стать своеобразным руководством к действию для большевистских депутатов [33].

Каковы же главные установки сформулировал Ленин? Он отмечал, что на этапе борьбы за победу буржуазно-демократической революции, а также в период между Февралем и Октябрем большевистская партия закономерно требовала созыва Учредительного собрания, так как последнее является высшей формой демократизма в буржуазной республике. Однако, напоминал Ленин, "революционная социал-демократия с самого начала революции 1917 года неоднократно подчеркивала, что республика Советов является более высокой формой демократизма, чем обычная буржуазная республика с Учредительным собранием". Указав далее на несоответствие состава Учредительного собрания воле революционных народных масс, Ленин обратил особое внимание на то, что начатая кадетски-калединскими кругами гражданская война "отняла всякую возможность путем формально-демократическим решить самые острые вопросы, поставленные историей перед народами России и в первую голову перед ее рабочим классом и крестьянством". К тому же в ходе событий лозунг "Вся власть Учредительному собранию!" превратился в лозунг буржуазной контрреволюции и ее пособников. Поэтому Ленин считал, что недопустимо подходить с формально-юридической точки зрения к вопросу об Учредительном собрании, необходимо рассматривать его в связи с общеполитической обстановкой и ходом Гражданской войны, а большевики должны ставить интересы революции выше формальных прав Учредительного собрания [34].

Эти выводы означали, что тот временный "комбинированный тип" демократического государства (своеобразный симбиоз советской республики и Учредительного собрания), о котором Ленин писал в предыдущие месяцы, практически уже не мог осуществиться. Однако лидер большевиков, учитывая сохранение в сознании значительной части населения конституционных иллюзий и стремясь к наиболее безболезненному разрешению проблемы Учредительного собрания, оставлял ему "единственный шанс". Этим шансом являлось " возможно более широкое и быстрое осуществление народом права перевыборов членов Учредительного собрания, присоединения самого Учредительного собрания к закону ЦИК об этих перевыборах и безоговорочное заявление Учредительного собрания о признании Советской власти, советской революции, ее политики в вопросе о мире, о земле и о рабочем контроле, решительное присоединение Учредительного собрания к стану противников кадетски-калединской контреволюции" [35].

Для выработки окончательного сценария тактики большевистской и левоэсеровской фракций в первый день работы Учредительного собрания большое значение имели два документа, принятые ВЦИК 3 января 1918 г. Первый из них, написанный Лениным, назывался "Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа". Декларация провозглашала Россию Советской республикой и подтверждала основные завоевания рабоче-крестьянской революции: переход земли в общенародное достояние, установление рабочего контроля над производством, введение всеобщей трудовой повинности, разрыв Россиии с империалистической политикой, аннулирование займов царского и Временного правительств. Предполагалось, что Декларация будет представлена Учредительному собранию на одобрение сразу после его открытия. Одобрив декларацию и тем самым признав власть Советов и ее декреты, санкционировав введение основ Советской Конституции, Учредительное собрание могло считать свои функции исчерпанными. Вместе с тем, чтобы не обидеть депутатов, многие из которых желали принять участие в законотворческой деятельности, ВЦИК зарезервировал в Декларации возможность Учредительному собранию самому заняться установлением "коренных начал федерации советских республик России" [36].

Советское руководство располагало информацией о предполагаемых шагах правоэсеровской фракции при открытии Учредительного собрания и не сомневалось, что используя свое большинство в российской Конституанте правые эсеры постараются уклониться от принятия "Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа" и попытаются провозгласить себя "хозяином земли русской". Для нейтрализации этих планов ВЦИК 3 января также принял еще одно важное постановление, текст которого гласил: "На основании всех завоеваний Октябрьской революции и согласно принятой Центральным Исполнительным Комитетом 3 января с.г. Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа вся власть в Российской республике принадлежит Советам и советским учреждениям. Поэтому всякая попытка со стороны кого бы то ни было или какого бы то ни было учреждения присвоить себе те или иные функции государственной власти будет рассматриваема, как контрреволюционное действие. Всякая такая попытка будет подавляться всеми имеющимися в распоряжении Советской власти средствами вплоть до применения вооруженной силы". Последнее заседание большевистской фракции перед открытием Учредительного собрания началось около часа дня 5 января в здании Таврического дворца. В итоге было решено покинуть Учредительное собрание, если правоэсеровское большинство отклонит Декларацию ВЦИК. Только депутат от Румынского фронта Д.Б. Рязанов предлагал отсрочить роспуск Учредительного собрания до Третьего съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов [37].

6. От открытия до первого судьбоносного перерыва

К 16 часам стала ясна расстановка сил на улицах Петрограда - организаторам демонстрации не удалось оказать силовое воздействие на советское руководство. К тому же к этому времени закончился заседания ведущих партийных фракций и депутаты собрались в Белом зале Таврического дворца.

Правые эсеры предложили открыть первое заседание Учредительного собрания старейшему депутату (им являлся представитель их партии), а большевики и левые эсеры, согласно рекомендации ВЦИК, считали целесообразным выступить с этой миссией председателю ВЦИК Я.М. Свердлову. Поскольку последний запаздывал к началу работы Учредительного собрания, то правые эсеры попытались захватить инициативу в свои руки. Их представитель, депутат от Румынского фронта И.Н. Лордкипанидзе предложил, чтобы старейший депутат, редактор газеты "Голос Донской земли" С.П. Швецов открыл высший законодательный и представительный форум России. На самом деле старейшим депутатом являлся участник "хождения в народ" в 1874 г. Е.Е. Лазарев, но он уступил свое место Швецову, который являлся более сильным оратором. Правая часть и центр Учредительного собрания стали ему бурно аплодировать, когда Швецов поднялся на трибуну, а большевики и левые эсеры устроили ему обструкцию - в зале стоял сильный шум и топот. Швецов пытался председательским звонком навести порядок в аудитории. В это время к нему подошел секретарь ВЦИК В.А. Аванесов и отобрал звонок. Через несколько секунд наконец-то на трибуне появился Свердлов и в свою очередь начал звонить для водворения порядка среди депутатов. И вот в этот момент Швецов, который, как отмечали современники, оказался крепким стариком, сумел все-таки объявить об открытии Учредительного собрания и покинул трибуну. И только после этого Свердлов повторно, от имени ВЦИК предложил депутатам начать работу [38].

В дальнейшем Свердлов на правах председателя ВЦИК и председательствующего на первом заседании Учредительного собрания предложил свою повестку его деятельности - утвердить депутатам "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа", принятую ВЦИК 3 января 1918 г., в качестве главного программного и конституционного документа российской социалистической революции. После выступления Свердлова по предложению большевика И.И. Скворцова-Степанова все депутаты поднялись и запели "Интернационал", хотя, как потом вспоминал один из членов Учредительного собрания, пели нестройно, вразброд и ужасно фальшивили. Эта любопытная деталь еще раз подтверждает мысль, что в зале собрались бывшие соратники по революционному движению и потенциальные союзники по социалистическому строительству. Но самое главное заключалось в том, что подавляющему большинству Учредительного собрания, состоявшему из эсеров, большевиков и меньшевиков, на знамени которых был начертана задача утверждения в России социализма, предоставлялась реальная возможность принятия программы построения социалистического общества [39].

Но этот исторический шанс, к сожалению, не захотели использовать потенциальные союзники большевиков и левых эсеров - правые эсеры и меньшевики. Они продолжили борьбу за власть и первым пунктом в этой борьбе использовали вопрос о выборе председателя Учредительного собрания. Используя свое арифметическое большинство, правые эсеры сумели провести в председатели одного из своих лидеров В.М.Чернова, за него проголосовало 244 депутата, а за кандидатуру большевиков и левых эсеров было подано только 153 голоса [40].

Затем начались прения по повестке работы Учредительного собрания. Первым на правах председателя выступил Чернов. Он, несмотря на определенные обещания бюро фракции ПСР действовать единым фронтом, фактически единственный из выступавших депутатов - известных российских политических деятелей, поломал конфронтационный сценарий заседания Учредительного собрания. Чернов в целом позитивно высказался о тех преобразованиях, которые произошли в стране после 25 октября 1917 г. Он, в частности, говорил о "народной свободной демократической России, шествующей под красным знаменем социализма", "воле к социализму, тяге к социализму широких народных масс". Значительная часть депутатов - правых эсеров реагировала на речь своего лидера сдержанно, если не отрицательно. Были даже крики с мест: "Это большевистская программа!" Правоэсеровский депутат Н.П. Огановский под впечатлением этого выступления даже записал в своем дневнике: "Председатель своей речью посадил нас в такие глубокие калоши, из которых, пожалуй, уже никогда не выбраться" [41].

Но, к сожалению, лидеры РСДРП(б) не внесли корректив в свой сценарий и не использовали появившеюся возможность для углубления диалога с конструктивно настроенной частью правоэсеровских депутатов. Так, один из большевистских лидеров второго эшелона Н.И.Бухарин весьма безапелляционно заявил об ораторских способностях Чернова и своих лично: "Я, товарищи, позволю себе в нескольких словах, потому что сейчас дорого время, и я не буду следовать примеру гражданина Чернова, который говорил о необходимости сокращения времени и болтал здесь очень много…(Голос из зала: "Что за выражение?..)". Что интересно, но выступление Бухарина оказалось (если судить по тексту стенограммы) лишь в два раза короче речи Чернова. Другой член большевистской фракции, председатель Центробалта и нарком по морским делам П.Е. Дыбенко не менее категорически формулировал свои мысли: "Мы, товарищи, все матросы Балтийского флота, которые первые подняли знамя восстания пролетарской революции, которые погибали на баррикадах, которые погибали в волнах Балтийского моря и призывали к восстанию весь пролетариат в тот момент, когда из другого лагеря с Черновым и подобным им г.Керенским во главе присылали нам проклятия, мы посылаем им вместе с корниловцами, вместе с Керенским, с Савинковым, Филоненко - мы посылаем проклятия и заявляем, что признаем только Советскую власть". Представитель большевистского руководства Скворцов-Степанов выступал не менее эмоционально и запальчиво. "Итак, граждане, - говорил он обращаясь к правоэсеровским депутатам, - что вы хотите получить в Учредительном собрании, вы, рудневцы, белогвардейцы, юнкера и их союзники? (Аплодисменты слева, возглас в центре: "А вы черносотенец!"). Проведя контрабандным путем представителей господствующих классов старой России, присоедиив сюда еще их пособников и укрывателей, вы выдаете волю этого собрания за общенародную волю. Граждане, к такому обману, такому фетишизму вынуждены прибегать господствующие и эксплуатирующие классы именно потому, что они составляют меньшинство в составе населения" [42].

О том, что эти выступления большевистских ораторов не были чрезмерным нагнетанием классовых страстей и имели рациональное зерно в своей основе свидетельствует состав депутатского корпуса. Среди членов Учредительного собрания оказалось и немало вдохновителей и организаторов Гражданской войны. По списку ПСР в Учредительное собрание были избраны руководитель Временного правительства А.Ф. Керенский и глава Московской городской думы В.В. Руднев - организаторы вооруженого сопротивления установлению Советской власти соответственно в Петрограде и Москве. Депутатами стали также инициаторы антисоветских мятежей на Южном Урале и на Дону А.И. Дутов и А.М. Каледин. А если вспомнить, что членом Учредительного собрания был избран ярый националист и вдохновитель Гражданской войны на Украине С.В. Петлюра, то становится ясно, что масштабы классового противостояния в стране к началу 1918 г. приобрели угрожающий характер [43].

Большевистские ораторы и представитель фракции левых эсеров, нарком юстиции И.З.Штейнберг поддержали предложение Свердлова сосредоточить внимание Учредительного собрания на обсуждении и утверждении "Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа". Но представители других партийных фракций не соглашались с этой точкой зрения и делали акцент в своих выступлениях на других проблемах. Например, один из лидеров меньшевистской партии А.Г. Церетели предупреждал об опасности "роковых опытов с социализмом", предсказывал, что в случае "разрушения демократического единства" страну ожидает триумф контрреволюции. Правда, это выступление подверглось наибольшей обструкции со стороны леворадикальной части Учредительного собрания и со стороны его гостей. Главная причина этой неприязни к Церетели заключалось в том, что он будучи членом Временного правительства нес ответственность за его реакционную политику (введение смертной казни на фронте, подавление крестьянской инициативы по явочному переделу помещичьих земель, преследование большевиков после расстрела июльской демонстрации). Но, в конечном счете, правоэсеровское большинство (237 голосов против 146 голосов большевиков и левых эсеров) отказалось обсуждать "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа" в качестве центрального пункта повестки заседания Учредительного собрания и решило принять порядок дня, предложенный правоэсеровской фракцией: вопрос о мире, о земле, о форме государственного устройства России, о государственном регулировании промышленности, о мерах борьбы с безработицей и решения продовольственной проблемы, об иммунитете Учредительного собрания и его депутатов, обращение к российскому народу [44]. Все перечисленные проблемы не выделялись особой политической или социальной новизной, часть из них уже была решена Советской властью, а другие проблемы находились в стадии решения.

После принятия повестки дня в правоэсеровской редакции в двенадцатом часу ночи по предложению представителя левоэсеровской фракции, наркома государственных имуществ В.А. Карелина был объявлен получасовой перерыв для фракционных консультаций. Поскольку Учредительное собрание работало до четырех часов 40 минут утра 6 января, то значительный интерес представляет вопрос - насколько рационально депутаты использовали время, отпущенное им историей для принятия конструктивных решений. Начнем хронометраж заседания Учредительного собрания от момента его открытия до принятия повестки дня. Оказывается депутаты потратили только три часа на процедуру избрания председателя Учредительного собрания, состоявшей из баллотировки белыми и черными шарами, затем уже на правах председателя Чернов выступил с двухчасовой речью [45]. Получается только на эти два пункта работы Учредительного собрания депутаты потратили пять часов, остальные два часа до первого большого перерыва ушли на ряд внеочередных заявлений депутатов и выступления ораторов, посвященных организационному вопросу и повестке дня.