Эволюция государственного строя Киевской Руси IX-X веков

Исследование показывает значительную роль дружины, которая являлась опорой великого князя. В его руках она была средством принуждения и управления, защиты собственных интересов и населения страны от врагов. Из представителей дружины формировался княжеский аппарат управления, взимания дани, судопроизводства. Существенно ограничивал власть великого князя княжеский совет, который составляла верхушка дружины. Именно в совете со «старшей» дружиной князь решал все важнейшие государственные вопросы. На протяжении всего X века известно немало случаев, когда дружина противилась решению князя и он вынужден был подчиняться воле дружинников.

В настоящем исследовании отмечается несостоятельность мнения о том, что на протяжении первой половины X века киевский князь избирался на съезде русских князей и был зависим от него. Однако следует признать, что в начале X века местные племенные князья фактически являлись хозяевами своих земель и могли проводить самостоятельную внутреннюю политику. Помимо даннических отношений, они были обязаны выставлять войско в момент общерусских походов, а больше никаких обязательств перед центром они не имели. На протяжении первой половины X века нарастали процессы, направленные на централизацию власти, проявившиеся в сокращении влияния местных племенных князей. Их властные полномочия сокращались, что наглядно демонстрирует изменение их титулования за период с 911-944 гг., отображённое в русско-византийских договорах. В то же время процесс консолидации земель вокруг Киева был длительным по времени и проходил болезненно, сопровождаясь восстаниями против центральной власти.

В работе обосновывается неправомерность применения по отношению к Киевской Руси первой половины X века таких терминов, как: «федеративное государство» и «конфедерация». Основанием для создания федерации является юридически оформленный договор - конституция, взаимоотношения же Киева с местными князьями, не имели чётко выраженной правовой основы и строились в лучшем случае на основе устных соглашений.

Исследование показывает, что эпоха княгини Ольги знаменует коренной перелом в развитии древнерусской государственности. Проведённые ей реформы в середине X века по замене племенного деления территориальным по погостам, регламентация сбора податей, а также распространение княжеской судебной власти на всю территорию государства, имели следствием создание единого централизованного Древнерусского государства с его основными политическими институтами. В новой государственной системе происходил окончательный распад родоплеменных связей и активно шло формирование соседских сельских общин. Местный сепаратизм был во многом прёодолён в результате планомерной политики замены старых племенных центров новыми, в которых главную роль играли уже не племенные князья и старейшины, а чиновники из Киева, проводимой с середины X века. Создание на территории всей русской земли системы погостов, «становищ» и «ловищ» способствовало созданию нового государственного порядка, при котором управление землями осуществлялось из Киева через великокняжеских наместников, опирающихся на отряды дружинников. О княжение русских земель способствовало формированию системы государственного феодализма.

Настоящая работа показывает необоснованность популярной в советской историографии концепции о том, что главным признаком установления феодальных отношений на Руси являлось существование крупного частного землевладения - вотчины. Данная концепция исходила из классического понимания феодализма как общественного строя, основанного на крупном частном землевладении и крепостном праве феодалов на зависимых от них крестьян. Однако изначальной феодальной собственностью являлась государственная собственность, а не частная. Великий князь - глава Древнерусского государства рассматривался как верховный собственник земли и мог распоряжаться ей, раздавая право своим дружинникам собирать дани с подвластных ему земель. При этом земля не переходила в собственность «княжеского мужа», поэтому можно говорить о том, что на протяжении Х-Х1 вв. существовал так называемый «вассалитет без лена». Вотчинная (частновладельческая) собственность являлась вторичной по отношению к государственной.

В работе указывается на несостоятельность концепции о существовании вотчинного землевладения для ЕХ-Х вв. Вотчины на Руси появились не ранее конца XI века. Поэтому, несмотря на тот факт, что институт дружины играл важнейшую роль в политической жизни древнерусского государства, представляется необоснованным использование, применительно к Киевской Руси X века, термина «дружинное государство». Исследователями, выдвинувшими данный термин, не учитывается как раз особенность древнерусского феодализма, указанная выше. Дружина не имела значительного влияния в социально-экономической сфере.

Вполне обоснованной выглядит выдвинутая С.М. Соловьёвым теория, согласно которой Древняя Русь являет собой «родовое государство Рюриковичей». После утверждения династии Рюриковичей на Руси, начиная с Олега и заканчивая Владимиром, киевский князь является верховным собственником земли. Впервые же собственно общеродовое владение мы можем наблюдать в 969 году, когда, уходя на войну, Святослав оставляет Русь сыновьям вкупе. В 992-м году ликвидируется последнее племенное княжение карпатских хорват. Учитывая предшествующее распределение Владимиром земель между сыновьями-намесгниками, Древняя Русь окончательно приобретает черты родового государства. Русь - собственность рода Рюриковичей, где князь, сидящий в Киеве - верховный распорядитель земель. Особо стоит отметить, что вплоть до появления на службе у Москвы князей Гедиминови-чей, на Руси присутствовали только князья Рюриковичи. Упомянутый во второй половине XI века вятичский князь Ходота - реликт существования племенных княжений.

Можно говорить, что государственное строительство в эпоху Владимира было в основном завершено. Дальнейшая концентрация княжеской власти привела к тому, что государство приобрело отчётливые признаки единоличной раннефеодальной монархии. Была окончательно сломана племенная структура, ликвидированы последние племенные княжения и власть их вождей. Сами названия племенных княжений исчезли, заменённые территориальными обозначениями по городам с их волостями. На всю территорию государства были распространены централизованные системы сбора дани, администрации и судопроизводства. Ликвидация последних племенных княжений свидетельствовала об окончательном установлении государственного феодализма, когда великий князь без всяких оговорок становится единовластным распорядителем всех восточнославянских земель.

Эволюция института княжеской власти привела к тому, что князь из избираемого должностного лица эпохи племенных княжений стал символом политического единства Древнерусского государства. Его династические права в общественном правосознании были несомненными. В народном представлении он олицетворял Русь, Русскую землю, восточнославянское государство. В нём персонифицировались титульная верховная земельная собственность, как символ политического суверенитета над государственной территорией, а также распространённые на её жителей верховные властные и юридические функции. Города названные по языческому или христианскому имени Владимира (а позднее и Ярослава) стали маркировать пределы государства как княжеского владения.

В работе отмечается необоснованность идеи «двух религиозных реформ» Владимира -- этого устойчивого стереотипа в отечественной историографии, который даже вошёл в учебники и учебные пособия. Речь не шла о создании Владимиром принципиально нового языческого культа. Владимир -- князь-язычник, захватив власть, опираясь на варягов-язычников, стремился только реставрировать языческую религию в Киеве, где всё большую популярность приобретало христианство. Идея «двух религиозных реформ» Владимира: сначала языческой, а затем христианской, ставившая в один ряд установление «идолов» и крещение Руси, требовалась для уменьшения значения такого важнейшего события как принятие христианства и являлась антирелигиозной по своей сути. Принятие христианства способствовало сакрализации княжеской власти, завершению формирования её идеологии в системе средневековых христианско-монархических ценностей, святости происхождения и сущности власти, развитию её символов и системы княжеского поведения.

В результате вышеизложенного можно говорить о том, что утверждение феодальных отношений на территории восточных славян в форме государственного феодализма явилось основой для создания единого Древнерусского государства. Его становление можно датировать временным отрезком с 862 года -- призвания Рюрика на княжение, когда впервые у земли появился верховный собственник -- до 992 года, когда было ликвидировано последнее племенное княжение и вся русская земля стала родовым владением Рюриковичей. В этот период, длившийся 130 лет, проходил процесс окняжения русских земель, превращение земли из собственности восточнославянских племён в государственную собственность. Однако раннефеодальная монархия, установившаяся в период правления Владимира, просуществовала недолго. Дальнейшее развитие феодальных отношений привело к смене государственного феодализма вотчинным. Князья получили свои уделы в наследственную собственность, а великий князь киевский утратил соответственно право эти уделы раздавать. Наступила эпоха феодальной раздробленности.

Источники

1. Бибиков М.В. Вугапйпопса. Свод византийских свидетельств о Руси. I -М, 2004.

2. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VIII века до конца X века по Р.Х.).- СПб., 1870.

3. Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. - М., Иерусалим, 1997.

4. Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е. А. Мельниковой -- М., 2003

5. Ибн Хордабех Книга путей и стран / пер. с араб., коммент., исследование, указатели и карты Наили Велихановой. - Баку, 1986.

6. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. // Свод древнейших письменных известий о славянах. - М., 1991, Т. I: [-VI вв.

7. Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. - Харьков, 1956.

8. Константин Багрянородный. Об управлении империей / Под ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева. Греч, текст, перевод, коммент. - М., 1991.

9. Латиноязычные источники по истории Киевской Руси. Германия. IX -- первая половина XI вв. / Составление, перевод, коммент. М.Б. Свердлова - М., Л., 1989.

10. Лев Диакон. История. -- М., 1988.

11. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. -ПСРЛ. Т. IX-СПб., 1862.

12. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и с предисловием АН. Насонова. - М., Л., 1950.

13. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси У1-1Х вв. // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В., Шушарин В.П., Щапов Я.Н. Древнерусское государство и его международное значение. -- М., 1965.

14. Повесть временных лет / под ред. В. П. Адриановой-Перетц. Изд. 2-е, испр. и доп.-СПб., 1996.

15. Постниковский, Пискарёвский, Московский и Вельский летописцы / Отв. ред. Б.А. Рыбаков, зам. отв. ред. В.И. Буганов. Под ред. В.И. Буганова, В.И. Корец-кого. - ПСРЛ. - М., 1978. Т.34.

16. Прокопий из Кессарии. Война с готами. - М., 1950.

17. Свод древнейших письменных известий о славянах. -- М., 1991, Т. 1:1-У1 вв. / Сост. Гиндин Л.А., Иванов С.А., Литаврин Г.Г.

18. Тацит Публий (Гай) Корнелий О происхождении и местах обитания германцев // Свод древнейших письменных известий о славянах. - М., 1991, Т. 1:1-У1 вв.

19. Устюжский летописный свод -- М.; Л., 1950.

20. Устюжские и вологодские летописи ХУ1-ХУШ вв. / Отв. ред. Б.А. Рыбаков, зам. отв. ред. В. И. Буганов Составит. Н.А. Казакова, К.Н. Сербина. Под ред. К.Н. Сербиной. - ПСРЛ. - Л, 1982. - Т.37.

21. Худуд ал-Алем. Рукопись Туманского. С введением и указателем В. В. Бартольда - Л., 1930.

Размещено на Allbest.ru