Проблемы норманнского влияния в образовании Древнерусского государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Историография проблем становления Древнерусского государства

2. «Норманнское влияние» в процессе становления Древнерусского государства

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

В переходные исторические периоды особую остроту принимают вопросы национальной идентичности. Современная Россия переживает такой период, когда проблемы становления национальных черт и поведенческих моделей в условиях неопределенности побуждают находить в прошлом точки опоры и самопонимания. Сегодня вопрос «Откуда есть пошла земля русская?» заново осмысливается на фоне изменений государства и общества постсоветской эпохи. Отсюда неоспоримая актуальность рассмотрения проблемы становления русского государства и особенно иностранного влияния в данном процессе. Потому, что в российском менталитете всегда присутствовало подчеркнутое отношение к «западу» - или поклонение «западников» или уничижение «славянофилами».

Полемика Г.Ф. Миллера и М.В Ломоносова о происхождении Киевской Руси положила начало длительной и до сих пор ведущейся дискуссии. Уже в ХIХ веке среди российских историков сложились две своеобразные «политические партии» - норманисты и антинорманисты. Первые утверждали, что российское государство было создано в результате завоевания Руси норманнами, вторые - патриоты - настаивали на славянской самобытности русской государственности. Политическое значение факта о становлении российской государственности не могло быть не использовано советской властью, что привело к поддержке и продвижению «патриотической» теории. А уже в 1997 году автором учебника по истории Р.Г. Скрынниковым прямо говорится о завоевании Руси норманнами.

Таким образом, современные оценки фактов зарождения российской государственности побуждают к переосмыслению истории древней Руси.

С учетом сложившейся научной ситуации был сделан выбор темы курсовой работы «Проблема «норманнского влияния» в образовании Древнерусского государства».

Объект исследования - история Древнерусского государства.

Предмет исследования - образование Древнерусского государства и роль норманнов в данном процессе.

Цель исследования заключается в раскрытии современного понимания проблемы норманнского влияния в образовании Древнерусского государства.

Цель, объект и предмет позволили определить следующие задачи исследования.

1. Рассмотреть историографию вопросов становления государства у восточных славян.

2. Изложить современное понимание особенностей образования Древнерусского государства.

3. Раскрыть роль «норманнского элемента» в образовании Древнерусского государства.

Были использованы диалектический метод познания исторического процесса и проблемно-хронологический подход, который позволил в хронологической последовательности раскрыть характер, свойства и изменения изучаемой реальности, более емко и разносторонне представить выявленный в ходе исследования историографический материал. Кроме того, был использован сравнительно-исторический метод исследования. В процессе исследования применялись методы теоретического исследования: теоретический анализ литературы для обоснования основных направлений исследования; систематизация, обобщение.

Структура и объем работы определяются ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы (46 наименований).

1. Историография проблем становления Древнерусского государства

Впервые, вопросом «откуда есть пошла русская земля?» заинтересовались летописцы XI - XII вв. Наиболее ранние летописи, из дошедших до нас, начинают своё изложение с княжения князя Кия, который основал вместе со своими братьями Щеком и Хоривом город Киев и стоял у истоков становления киевского княжества. Наиболее ранними источниками, повествующими о Кие, являются летописи XI в., хотя упоминание о нем можно в армянских хрониках начала VIII в.

Однако основная версия истоков Древнерусской государственности связана с летописной легендой о призвании варяжского князя Рюрика в IX веке.

Эта «Варяжская легенда», изложенная в «Повести временных лет», рассказывает, что в 862 году, в результате межплеменных распрей среди восточных славян власть получил вождь варяжской дружины Рюрик. Нестор пишет, что «славяне новгородские, кривичи, весь и чудь» (финно-угорское племя, предки эстов), «отправили посольство за море, к варягам - руси, сказать им: земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Идите княжить и владеть нами... Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом, или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться». «И вызвались три брата со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и срубили город Ладогу, и сел в Ладоге старейший Рюрик, а другой - Синеус - на Белом озере. А третий - Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. А после смерти братьев Рюрик правил один. Дружинники Рюрика Аскольд и Дир отпросились у него идти «на греки» и ушли на юг, однако осели в Киеве и стали править там. После смерти Рюрика его дружинник Олег с малолетним сыном Рюрика Игорем отправился на юг, обманом заманил в ловушку и убил Аскольда и Дира, а сам стал править в Киеве, объединив Киев и Новгород.

До сих пор этот сюжет продолжает будоражить умы исследователей, порождая множество самых разнообразных мнений и гипотез.

Дискуссии о происхождении государственности на Руси начинаются при Анне Иоанновне. В годы ее правления Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер, приглашенные в Академию наук, нашли «Повесть временных лет». Проработав этот исторический источник, ученые связали возникновение государства у восточных славян с призванием варяг. Еще профессор Санкт-Петербургской Академии наук немец Г.З. Байер, не знавший русского языка, а тем более древнерусского, в 1735 г. в трактате на латинском языке высказал мнение, что древнерусское слово из летописей - «варяги» - это название скандинавов, давших государственность Руси. В поисках соответствующего термина в древнесеверных языках, Байер нашел, однако, лишь единственно приближенно напоминающее «варяг» слово «вэрингьяр» (vaeringjar, имен, падеж множ. числа); лингвисты до сих пор затрудняются хотя бы искусственно смоделировать именительный падеж единственного числа от этого термина. Больше того, «вэрингьяр» упоминается в древнесеверных источниках для обозначения «наемных телохранителей византийских императоров», как правило, называвших себя «русами» по происхождению, а не «норманнами» или «свеями», то есть прямо никак не свидетельствовали о своей причастности к Скандинавии Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси /Г.И. Анохин. [Текст]: // Вопросы истории. -2000.- № 3. - С. 51-61..

С публикации Байером в 1735 году статьи «О варягах» в России начинает оформляться норманнская теория, а Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер и особенно Г.З. Байер традиционно считаются ее основателями.

В 2005 году липецкий автор В.В. Фомин впервые в современной исторической науке представил концепцию, которая опровергает укоренившееся в науке мнение о них как о родоначальниках норманизма. Фомин В.В. считает, что истоки норманизма уводят нас в Смутное время, а его купелью была не Германия XVIII в. и «…немецкий патриотизм», свысока взиравших на «варварскую Русь», а Швеция XVI - XVII вв. и политическая мысль шведских придворных кругов, связанных с завоевательной политикой Швеции того периодаФомин В.В. Варяги и Варяжская Русь. К вопросу по варяжскому вопросу [Текст]: /В.В. Фомин - М.: Русская панорама, 2005. - С.13-17.

Историк из Швеции Л.П.Грот обосновала точку зрения, согласно которой привезенные в Россию Г.З. Байером сюжеты древнерусской истории о генезисе древнерусского государства были разработаны шведскими подданными XVII века - учеными Ю.Буре и О. Рудбеком, дипломатом П.Петреем Грот Л.П. Гносеологические корни норманизма [Текст]: / Грот Л.П.// Вопросы истории. - 2008. - № 8. - С. 111-117..

Уже три века среди ученых не стихают споры, вокруг концепции, выдвинутой исторической школой норманистов. Следует отметить основные ее положения:

Ч государственность на Руси была учреждена летописными варягами, а до того славяне прибывали в «неразвитом» дополитическом состоянии;

Ч центральным моментом учреждения русской государственности является «призвание варягов» во главе с Рюриком;

Ч возглавляемые Рюриком варяги были скандинавами, «норманнами», или «викингами», ведшим в это время интенсивную экспансию в Северной, Западной и даже Юго-Западной Европе;

Ч этноним и политоним «Русь» имеет скандинавское происхождение и связан с финским названием шведов «routsi» по не вполне ясной причине взятым в качестве этнонима как славянами, так и скандинавами.

Привлекательность норманизма как историографической концепции и объяснительной схемы связывается, прежде всего, с европоцентризмом и положением Западной Европы в качестве единственного начала всякой подлинной цивилизации, причем с огромной, ведущей ролью «германского элемента» Пузанов В.В. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты [Текст]: /В.В. Пузанов. - Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2007. - С.188. Кроме того, следует учитывать, что в европейской историографии XVIII-XIX века безусловно господствовала «завоевательная» концепция политогенеза, связанная с представлением о государстве как об аппарате господства завоевателей над завоеванными.

Во многих критических оценках норманизма прежде всего указывается политическая подоплека и отсутствие патриотизма подобных утверждений. Конечно, вызывают вопросы и методы исследований, однако в наши задачи не входит столь подробное изложение историографии данной теории.

В середине XIX века в российской историографии складывается государственная школа, представители которой отрицали наличие государственности на Руси. К примеру, С.М. Соловьев считал, что на Руси сначала существовали родовые отношения, а государственность складывается только к XVI веку. В свою очередь, К.Д. Кавелин утверждал, что подлинная государственность на Руси возникла только с приходом Петра I в XVIII веке в процессе формирования абсолютной монархии. Историк права М.Ф. Владимирский-Буданов прямо утверждал, что князья-варяги застали готовое государство у славян. Итак, в ХIХ веке спор между норманистами и антинорманистами вращался вокруг вопроса об этнической принадлежности правящей древнерусской династии.

Интересно, что среди антинорманистов ХIХ века, не признававших скандинавское происхождение рюриковичей, в свою очередь появилось множество теорий - славянская, финская, готская, хазарская, жмудская, иверийская и т.п. о происхождении князей. Среди них наиболее представительной В.В. Пузанов выделяет славянскую с двумя течениями - о западнославянском и среднеднепровском происхождении росов/русов. Таким образом, выделились две важнейшие составляющие «варяжской проблемы»: 1) этническая принадлежность правящих князей и происхождение названия Русь и 2) роль разных факторов в древнеславянском политогенезе.

В советской науке государство рассматривалось как продукт классового общества: Древнерусское государство сформировалось в форме раннефеодальной монархии, а в XII в. распалось на ряд независимых или полунезависимых княжеств (Б.Д. Греков, С.В. Юшков, В.В. Мавродин, Б.А. Рыбаков и др.). Однако многие историки (В.Т. Пашуто, Н.Ф. Котляр) отмечали, что и в эпоху феодальной раздробленности Древнерусское государство продолжало сохраняться общерусское единство, только в другой форме.

В период сталинского режима полностью отрицалось роль варягов на Руси. Невозможно было признать значимость немецких влияний в условиях Великой отечественной войны. Советский марксистский антинорманизм принимал основные конкретно-исторические выводы норманизма (отождествление скандинавов-варягов-руси), но провозглашал отказ от идеи импорта государственности, которая могла вызреть только на основании «развития производительных сил и производственных отношений, оформления классов» и т.д.

Новые подходы в понимании сути древнерусской государственности высказаны в 90х гг. ХХ века - М.Б. Свердловым о «варварском» и «потестарным государстве», И.Н. Данилевским о «двух общих характерных чертах» раннего государства 1) использование силы, «с целью добиться подчинения своим командам»; 2) претензия «на право командовать и право подчинять, т.е. на то, чтобы быть легитимным». Г.Н. Саганович считает, что определенный тип государственности у восточных славян в виде неустойчивой конфедерации сложился уже в доваряжский период. Г.Семенчук, относя образования, предшествовавшие Киевской Руси, к типу «варварских королевств», для характеристики государства, созданного при Олеге, использовал терминологию «федерация княжеств» и ассоциация «светлых и великих князей».

Таким образом, обзор историографии проблем становления государства у восточных славян позволяет определить основные векторы научных поисков, среди которых основными выступают этническая и культурная идентификация норманнов и руси/Руси, происхождение Рюриковичей, а также вопросы типологии и периодизации возникновения Древнерусской государственности, особенности политогенеза ранних этапов становления государственности. Наиболее ярко «историко-политические» позиции исследователей выражаются теориями норманистов и антинорманистов, различающихся пониманием сути и роли варягов в древнерусском политогензе. Значение вышеописанных изысканий четко отметил И.Н. Данилевский: «Несмотря на вненаучность традиционной постановки “варяжской проблемы”, нельзя не отметить, что споры “норманистов” и “антинорманистов” оказались довольно плодотворными. Они заставили оппонентов для доказательства своей правоты привлечь максимальное количество аргументов: лингвистических, текстологических, источниковедческих, археологических и пр. В результате современная наука располагает огромным фактически материалом, который позволяет с достаточным основанием сформулировать следующие основные выводы» Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций/И.Н. Данилевский [Электронный ресурс]: - М., 1998; 2-е изд. - М., 2001 URL: http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/d04_2.htm (дата обращения 14.03.2011), которые рассматриваются в следующем параграфе.

2. «Норманнское влияние» в процессе становления Древнерусского государства

Летописный сюжет о призвании Варягов на русскую землю стал основой норманнской теории, сторонники которой, настаивая на достоверности легенды, утверждали, что государство на Руси было создано варягами -- выходцами из Скандинавии, известными в Западной Европе как норманны, викинги. Теория завоевания - одна из основных теорий норманизма. Древнерусское государство было, согласно этой теории, создано норманнами, завоевавшими восточнославянские земли и установившими свое господство над местным населением. Это самая старая и острая в смысле национального самолюбия точка зрения, так как именно она доказывает "второсортность" русской нации. Другая - теория норманнской колонизации, принадлежащая Т. Арне. Именно он доказывал существование в Древней Руси скандинавских колоний. Утверждается, что варяжские колонии были реальной основой для установления господства норманнов над восточными славянами. И еще одна теория - теория, признававшая классовую структуру Древней Руси IX-XI вв. и господствующий класс как созданные варягами. Согласно ей, высший класс на Руси был создан варягами и состоял из них. Создание норманнами господствующего класса большинством авторов рассматривается как прямой результат норманнского завоевания Руси. Норманны - необходимый внешний «импульс», без которого государство на Руси никогда бы не возникло.

Современные исследования позволяют определить реальное влияние норманнского элемента для восточнославянской цивилизации, и в частности, при становлении государственности.

Например, происхождение и значение термина «русь». Отождествление понятия «русь» и «норманны» в летописи, на которое упирали норманисты, оказалось позднейшей вставкой. Филологи-норманисты пытались утвердить и укрепить построение, согласно которому «русь» происходит от «руотси»- слова, котором финны называют шведов и Швецию. «Русь» в смысле «Русское государство» - означало государство шведов-руси. Пашкевич говорил, что «русь» - норманны из Восточной Европы. Против этих построений выступал Г.Вернадский, указавший, что термин «русь» имеет южнорусское происхождение, и что «рукхс» - аланские племена южных степей середины I тысячелетия нашей эры. Слово «русь» обозначало существовавшее задолго до появления варягов сильное политическое объединение Русь, совершавшее военные походы на побережье Черного моря. Если обратиться к письменным источникам того времени - византийским, арабским, то можно увидеть, что они считают русь одним из местных народов юго-восточной Европы. Также некоторые источники называют его, и это особенно важно, славянами Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация и варяжский вопрос [Текст]: / А.Н. Поляков //Вестник Оренбургского государственного университета. - 2007. - № 1 (январь). - С. 9-10..

Похожее положение и у другого основного пункта норманнской теории-происхождения слова «варяги». Среди разнообразных гипотез есть и такая, которая предполагает не скандинавское происхождение этого термина, а русское. Еще в XVII в. С.Герберштейн проводил параллели между именем «варяги» и названием одного из балтийских славянских племен-варгов. Эта идея была развита М. Ломоносовым. Общий смысл их гипотез сводится к тому, что «варяги»- это пришельцы из балтийских земель, которые нанимались на службу к восточнославянским князья См.: Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985. [Электронный ресурс]: URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Lebed/16.php (дата обращения 20.02.2011). Если исходить из правильности этих гипотез, становится непонятным, откуда в летописи взялось слово «варяги». Понятно, что искать его в скандинавских сагах совершенно бессмысленно. древнерусский государство норманист влияние

Еще один слой аргументов - скандинавские заимствования в русском языке и скандинавская топонимика. Цифры говорят обратное. Из 115 найденных слов-заимствований русского языка - абсолютное большинство из которых-диалекты XIX века, в наше время не употребляемые. Лишь тридцать -очевидные заимсвования, из которых только десять можно привести в доказательство норманнской теории. Это такие слова, как " гридин", "тиун", "ябетник", "брьковск", "пуд". Такие слова, как "наров", "сяга", "шьгла" -употребляются в источниках по одному разу. Также с топонимами: из 60 тысяч найдено 370 скандинавского происхождения.

Кроме этих неопровержимых доказательств, существует множество других - таких, как доказательство славянского происхождения названий днепровских порогов, некоторые археологические данные. Все эти факты развенчивают норманнскую теорию. Вывод из всего вышесказанного следующий: можно предположить, что роль норманнов на Руси в первый период их появления на территории восточных славян (до третьей четверти X в.) - иная, чем в последующий период.

Современные исследования показывают присутствие норманнов на землях восточных славян и в качестве дружинников и в качестве купцов. В.В Пузанов утверждает, что присутствие скандинавов способствовало убыстрению развитию регионов, где они были наиболее активны Пузанов В.В. Становление древнерусской государственности: социально-политические и этнокультурные трансформации общества в контексте восприятия современников (VIII- начало ХII в.) [Текст]: автореф. на соиск. уч. степени докт. истор. наук: 07.00.02 - Отечественная история /Пузанов Виктор Владимирович. - Ижевск, 2009. -С.15.. Численно варягов было немного, но в силу большего культурно-исторического опыта по сравнению с восточнославянскими и финно-угорскими объединениями; военно-технического превосходства и других факторов они сыграли ведущую роль в политических процессах X - начала XI в. на Руси Пузанов В.В. Там же..

А.В. Воронин утверждает, что при участии варягов было создано государство, носившее выраженный военный характер, приспособленное исключительно к решению военных задач. Подобные идеи высказываются и Г.Г Поповым. В.В. Пузанов также указывает на военное превосходство варягов перед славянами, причем это выражалось и в ремесленных традициях, и в техническом и в организационном отношении.

Г.С. Лебедев Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985. [Электронный ресурс]: URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Lebed/16.php (дата обращения 20.02.2011) расширил позиции рассмотрения интеграционных процессом между Скандинавией и восточными славянами. Он выделил четыре уровня культурного взаимодействия между ними:

I. Материально-ценностный: представлен артефактами и материальными ценностями, включая монетное серебро и различные категории вещей, от керамики (славянской - в Скандинавии, скандинавской - на ОТРП) до украшений. Обмен на этом уровне начинается в середине VIII в., достигая максимума в первой половине X в.

II. Семантически-знаковый: обмен знаковыми системами, художественными мотивами, образами. Надписи, граффити на монетах, заимствованные орнаменты, «вещи-гибриды», ономастикой, билингвизм свидетельствуют, что этот уровень обмена устанавливается в начале IX в. и достиг максимума в течение X в.

III. Социально-политический: социальные институты и нормы, их взаимопроникновение также было двусторонним (ср. заимствования: слав, «гридь» и сканд. torg); по изменениям погребального обряда, распространению новых социальных атрибутов начало этого взаимодействия относится ко второй половине IX в., максимум - ко второй половине X в.

IV. Идеологический: обмен духовными ценностями. Он находил выражение в политических и религиозных идеях, династических связях, в использовании общего фонда сведений при создании национальных литератур.

«Эпоха образования Древнерусского государства - для Киевской Руси так же, как эпоха викингов для скандинавских стран, - стала временем не только оформления классового общества и феодальной государственности. В результате социально-экономических и политических процессов, проходивших в условиях тесного двустороннего взаимодействия, и Русь, и Скандинавия вошли в состав нового для них культурного единства» Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985. [Электронный ресурс]: URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Lebed/16.php (дата обращения 20.02.2011).

Г.Г. Попов, указывая на факты, подтверждающие воздействие норманнов на восточных славян в аспектах общественно-политического устройства и экономики, делает вывод о том, что взаимоотношения славян и варягов этого периода могут пролить свет на причины расхождения развитий Руси и латинского Запада у самых истоков становления этих цивилизаций Попов Г.Г. Становление Древнерусского государства через призму гипотезы Питера Сойера о славянско-скандинавских отношениях в IX-X вв. [Текст]: / Г.Г. Попов //История России средних веков и нового времени.- 2009. - Вестник № 1. - С.11..

Таким образом, процессы культурной интеграции между славянами и норманнами-варягами - закономерный итог соседства на протяжении многих веков. Сторонниками норманнской теории когда-то было определено, что славянам потребовалась помощь в организации государства, т.е. среди соседей один оказывался менее развитым; сегодня эта позиция не подтверждается.

Государственность на Руси сложилась естественно внутренним путем, предпосылками формирования русского государства являются: переход от родоплеменных отношений к началам раннефеодального развития, складывание института частной собственности, появление социального неравенства, зарождение военной организации, перерастание власти племенных вождей в княжескую власть, образование крупных славянских этносов - военных объединений.

Все эти факты подтверждают, что Древняя Русь находилось на довольно высоком уровне развития и не нуждалась в «призвании» более опытных соседей. При этом следует признать, что Древняя Русь испытывала сильное норманнское влияние, прежде всего в военной области, сыгравшее существенную роль в развитии социально-политических институтов древнерусского государства.

Заключение

В работе рассмотрены основные проблемы, связанные с развитием историографии, а также современного видения политогенеза восточных славян, раскрыта роль норманнского влияния в образовании Древнерусского государства.

Историографические исследования группируются в две ведущие школы - норманнскую и антинорманистов при определении роли норманнского влияния в истории Древней Руси. Основные рассматриваемые проблемы - этническая и культурная идентификация норманнов и руси/Руси, происхождение Рюриковичей, типология и периодизация возникновения Древнерусской государственности, особенности политогенеза ранних этапов становления государственности. Споры представителей разных школ позволили привлечь разнообразные источники и сформулировать современное видение основных обсуждаемых вопросов.

Современная наука признает присутствие норманнов на Руси, относя их к скандинавам или славянскому племени, которое быстро ассимилировалось среди славян, но подарившее династию Рюриковичей. Словом «русь» определяется славянское племя, а также «Русь» как малая родина росичей и государственная территория. Политогенез восточных славян можно представить через развитие организационных форм власти и интеграции племенных союзов, проходящие в три стадии. Последняя стадия развития племенных союзов носит черты ранней государственности - княжеская власть, аппарат принуждения - дружина, подавление власти местных племенных вождей в пользу главенствующего и т.д. Ведущую интеграционную роль на начальном этапе становления древнерусской государственности играл внешний фактор, прежде всего - война. Первые государствообразующие процессы в восточнославянском регионе прослеживаются в зоне скандинавской экспансии - на севере, затем влияние распространяется на юг, в Киев. В Х веке Киевская Русь представляла собой сложный разноуровневый суперсоюз племен. По мере оформления городов-государств, это образование трансформировалось в федерацию земель (городов-государств) с центром в Киеве. В конце XI - первой половиной XII в. эта сложная конструкция распалась на независимые города-государства.

Сторонниками норманнской теории когда-то было определено, что славянам потребовалась помощь в организации государства, т.е. среди соседей один оказывался менее развитым; сегодня эта позиция не подтверждается.

При этом признано, что Древняя Русь испытывала сильное норманнское влияние, прежде всего в военной области, сыгравшее существенную роль в развитии социально-политических институтов древнерусского государства.

Таким образом, задачи исследования решены.

Список литературы

1. Алексеев С.В. Формирование политической структуры Киевской Руси [Текст]: /С.В. Алексеев //Вопросы Российской государственности: история и современные проблемы: Сб. ст. / Ин-т молодежи. Каф. истории; Под ред. Мухамежданова М.М. - М., 1999. - 187 с. - С.3-15.

2. Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси /Г.И. Анохин. [Текст]: // Вопросы истории. -2000.- № 3. - С. 51-61.

3. Воронин А.В. История российской государственности [Текст]: /А.В. Воронин: Учеб.пособие.- Мурманск: Мурманский институт экономики и права, 1997. -108с. ISBN 5-88545-008-0

4. Горский А.А. Древнерусская дружина (К истории генезиса классового общества и государства на Руси) [Электронный ресурс]: /А.А. Горский. - М.: «Прометей» МГПИ им. В. И. Ленина, 1989.- 124 с. URL: http://medievalrus.csu.ru/bible/Gorsky_1989.shtml (дата обращения 18.03.2011)

5. Горский А.А. К спорам по «варяжскому вопросу»: (образование Древнерусского государства) [Текст]: /А.А. Горский // Российская история. - 2009. - № 4. - С. 171-174.

6. Горский А.А. Русь «от рода франков» [Текст]: /А.А. Горский //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2008. - № 2. - С. 55-59.

7. Грот Л.П. Гносеологические корни норманизма [Текст]: / Грот Л.П.// Вопросы истории. - 2008. - № 8. - С. 111-117.

8. Греков Б.Д. Киевская Русь [Электронный ресурс]:/Б.Д. Греков URL: http://bibliotekar.ru/rusFroyanov/index.htm (дата обращения 18.02.2011)

9. Егоров К. Карта Киевской Руси: [Электронный документ]: URL: http://bibliotekar.ru/rusKiev/index.htm (дата обращения 08.01.2011)

10. Жих М.И. К проблеме «русского каганата»: Древняя Русь и ее степные соседи [Текст]: / М.И. Жих //Русин. - 2009. - № 3. - С. 147-157.

11. Котышев Д.М. «Русская земля» в среднем Поднепровье в XI - начале XII века [Текст]: /Д.М. Котышев//Вестник Челябинского государственного университета. - 2010.- № 15.- С. 24-33.

12. Котляр Н.Ф. Древняя Русь и Киев в летописных преданиях и легендах [Электронный ресурс]: URL: http://www.xpomo.com/rusograd/kotlyar/kotlyar01.html (дата обращения 20.02.2011)

13. Мнение историка: И.Я. Фроянов о русской истории от 22.11.2010 [Электронный ресурс]. URL: http://community.livejournal.com/oldrus/171231.html (дата обращения 14.02.2011)

14. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т. Внешняя торговля Древней Руси (до середины XIII в.) [Электронный ресурс]:/ А.П. Новосельцев, В.Т. Пашуто: URL: http://annals.xlegio.ru/rus/small/isssr3_67.htm#_ftn1 (дата обращения 14.02.2011)

15. Повесть временных лет. Подготовка текста, перевод и комментарии О.В. Творогова. Электронные публикации Института Русской литературы (Пушкинского дома) РАН. [Электронный ресурс]: URL: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869 (дата обращения: 01.03.2011)

16. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация и варяжский вопрос [Текст]: / А.Н. Поляков //Вестник Оренбургского государственного университета. - 2007. - № 1 (январь). - С. 4-10.

17. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: вехи развития [Текст]: / А.Н. Поляков // Вопросы истории. - 2008. - № 9. - С. 70-82.

18. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: вопросы социальной мобильности [Текст]: /А.Н. Поляков // Вопросы истории. - 2009. - № 9. - С. 65-80.

19. Пузанов В.В. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты [Текст]: /В.В. Пузанов. - Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2007. - 624 с. ISBN 978-57029-0383-5

20. Пузанов В.В. Становление древнерусской государственности: социально-политические и этнокультурные трансформации общества в контексте восприятия современников (VIII- начало ХII в.) [Текст]: автореф. на соиск. уч. степени докт. истор. наук: 07.00.02 - Отечественная история /Пузанов Виктор Владимирович. - Ижевск, 2009. - 15 с.

Приложение

Карта Киевской Руси

Размещено на Allbest.ru