Реформы Сперанского

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

Реферат

По дисциплине: История

Тема: «М.М. Сперанский»

ВЫПОЛНИЛА

студент гр. МЦ-15

Быкова А.А./

ПРОВЕРИЛ

ассистент

Подольский С.И./

Санкт-Петербург 2015

Введение

Михаил Михайлович Сперанский был выдающимся политическим деятелем своего времени, обладал неординарным мышлением, на что повлияло, без сомнений, его воспитание и образование. Однако многие представители власти и народа не смогли по достоинству оценить нестандартные идеи, над которыми с огромным желанием и усердием работал Михаил Михайлович. Поэтому хотелось бы в первую очередь ответить на вопрос: что послужило причинами неудач первых лет его реформаторской деятельности? Для этого необходимо разобраться в сущности его планов, понять цели и задачи, поставленные перед государством и перед самим Сперанским.

Я считаю, что данная тема не утратит свою актуальность, ибо каждая эпоха имеет свои особенности, которые необходимо учитывать политическим деятелям своего времени.

Человечество не стоит на месте. Общество требует все новые и новые перемены, именно поэтому важно помнить о влиянии всевозможных преобразований на государство (чаще всего на сам народ).

Цели и задачи реферата:

1. Ознакомиться с биографией Михаила Михайловича Сперанского до становления его как реформатора. Показать истоки его идей, связанных с образом мышления, интересами и многим другим.

2. Дать обзор реформаторских идей, планов государственных преобразований. Разобрать причины неудач Михаила Михайловича и показать его видение политической ситуации в Российской империи, используя выбранную мною литературу.

Глава 1. Биография М.М. Сперанского до начала его реформаторской деятельности

Михаил Михайлович Сперанский родился 1 января 1772 года и был сыном священника села Черкутина Владимирской губернии. Обучался сначала в Суздальской духовной семинарии, где рос его интерес к «светским» наукам. Учился Сперанский на отлично, особенно проявлял себя в тех делах, где необходимо было мыслить самостоятельно. Завершил свое образование в Петербургской главной семинарии, которая позднее была преобразована в духовную академию. Закончив с отличием, он стал преподавать в академии с 20 мая 1792 года. Вел такие предметы, как математика, затем красноречие, философия, французский язык и другие.

2 января 1797 года М.М. Сперанский был зачислен в канцелярию генерал-прокурора и получил чин титулярного советника. Сперанский проявил себя как трудолюбивый и усердный работник, показал отличное умение говорить и писать. Именно поэтому он был настоящей находкой для канцелярии. Этим подготовилась его необыкновенно быстрая служебная карьера. При Павле он получил известность в петербургском чиновном мире, а при Александре он был переведен в Непременный совет, где ему поручено было управлять экспедицией гражданских и духовных дел.

При образовании министерств, министр внутренних дел граф Кочубей определил его в свою канцелярию в прежней должности статс-секретаря при Государственном совете. Проекты законов, изданных с 1802 г., были отредактированы Сперанским как управляющим департаментом министерства внутренних дел. В 1806 г. Сперанский раз был послан с докладом к императору. Михаил Михайлович поразил Александра своим искусством, с каким был составлен и прочитан доклад. Именно с тех пор они начали сближаться. Отправляясь на свидание с Наполеоном в Эрфурт (1808 г.), император взял с собой Сперанского для докладов по гражданским делам. В Эрфурте реформатор, к тому времени отлично владевший французским языком, сблизился с представителями французской администрации, присмотрелся к ним и многому от них научился. Раз на балу, говорят, император спросил Сперанского, как ему нравятся чужие края в сравнении с отечеством. «Мне кажется, - ответил Сперанский, - здесь установления, а у нас люди лучше». «Воротившись домой, - заметил император, - мы с тобой много об этом говорить будем».

По возвращении в Россию Сперанский назначен был товарищем министра юстиции и вместе с императором начал работать над общим планом государственных реформ. Этот план отличается особенностями, которые имеют тесную связь с характером и складом ума его составителя. Впечатлительного, более восприимчивого, чем деятельного, Александра подкупило обаяние этого блестящего ума, твердого, как лед, но и холодного, как лед же. [2, с.910] реформа сперанский ссылка

Сперанский был лучшим представителем старого, духовно-академического образования. Его считали идеологом (в наше время мы бы прозвали его теоретиком). Гибкость мышления он развивал, упорно работая над отвлеченными понятиями и с пренебрежением относясь к конкретным жизненным фактам, поэтому ему с легкостью давались самые необычные и разнообразные идеи, и именно благодаря упорному труду и мышлению Сперанский заготовил множество таких идей. Во взглядах они смогли найти много общего с Александром, однако последний отличался от Сперанского тем, что все его идеи имели структуру и порядок. Вот, что пишет Ключевский В.О. по этому поводу: «Со времен Ордина-Нащокина у русского престола не становился другой такой сильный ум; после Сперанского, не знаю, появится ли третий. Это была воплощенная система. Ворвавшись со своими крепкими неизрасходованными мозговыми нервами в петербургское общество, уставшее от делового безделья, Сперанский взволновал и встревожил его, как струя свежего воздуха, пробравшаяся в закупоренную комнату хворого человека, пропитанную благовонными миазмами. Это был один из тех сильных, но заработавшихся умов, которые, без устали все анализируя и абстрагируя, кончают тем, что перестают понимать конкретное. Сперанский и доработался было до этого несчастия».

Общий план государственных реформ вышел у него последовательным и удивительно стройным, который мог включать в себя какие угодно теоретически правильные государственные преобразования. Но, когда пришлось осуществлять этот план, государь и министр обнаружили, что он не подходит к уровню действительных потребностей и наличных средств России.

Глава 2. План реформ, их значение и осуществление

Наиболее полно идеи Сперанского отражены в записке под названием «Введение к уложению государственных законов» от 1809 года, представленной Александру I. В этой докладной записке Сперанский высказал свое мнение по поводу проблем государственного развития и правопорядка, а также обосновал свои мысли на основании философии права.

Существование субъективных гражданских прав означает, что в государстве в какой-то мере есть свобода, которая, к сожалению, очень часто нарушается и не имеет достаточных гарантий. Поэтому, чтобы гражданская свобода не нарушалась со стороны властей, необходимо принять основной закон (политическую конституцию). Гражданские права обязаны быть включены в основной закон государства, а гражданам должны быть даны политические права, при помощи которых они будут в состоянии защищать свои гражданские права и свою гражданскую свободу [3, c. 6].

По мнению Сперанского, гражданские права и свободы не достаточно обеспечиваются гражданским законом и гражданским правом. Без конституционных гарантий прав и свобод гражданские законы сами по себе бессильны, следовательно, и излишни. В своей записке он пишет: «К чему законы, распределяющие собственность между частными людьми, когда собственность сия ни в каком предположении не имеет твердого основания? К чему гражданские законы, когда скрижали их каждый день могут быть разбиты о первый камень самовластия? Например: контракт на куплю и продажу есть право гражданское. Но какую достоверность имело бы сие право, если бы закон политический не определил вообще, что всякая собственность есть неприкосновенна?» Именно такое требование укрепления гражданского строя лежало в основе всего плана государственной реформы Сперанского и определяло основную мысль этой реформы: главным действием он считал издать основные законы, которые смогут гарантировать гражданскую свободу. Правительство обязательно должно действовать, исходя из конституции, а его власти должны быть поставлены конституционно - правовые пределы, деятельность же обязана протекать в соответствии с законом.

Необходимость создания правового (конституционного) государства, Михаил Михайлович объясняет еще и тем, что законы существуют для обеспечения безопасности тех людей, которые им подчинены. Неприкосновенность (человека и имущества) является сутью гражданских прав и гражданской свободы (личной и вещественной)

Однако Сперанский считает необходимым создать гарантии не только от произвола исполнительной власти, но и от произвола власти законодательной. Такое конституционно-правовое ограничение власти, требование к правительству следовать существующему праву и в значительной мере считать себя связанным этим правом, по мнению Сперанского, не приводит к ослаблению государственной власти, а ведет к ее укреплению, утверждает власть правительства на постоянных началах (посредством законов и установлений).

Принцип разделения власти Сперанский считает необходимым, чтобы подчинить власть праву и принимает господствовавшие в те времена идеи Западной Европы. Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого количества людей, должны быть созданы собрания или Думы [3, с. 37]. При этом Михаил Михайлович считает необходимым также создание местных дум, ибо рекомендует децентрализацию власти. Думы должны состоять из избранных представителей. Право посылать представителей в законодательные собрания, то есть избирать эти собрания, не может принадлежать одинаково всем.

По мнению В.В. Леонтовича, человек, который имеет собственность, больше заботится о «доброкачественности законов», нежели тот, кому собственность не принадлежит. Эта идея и лежит в основе важного правила: «Те, у кого нет ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса выборов»

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что демократический принцип всеобщих и тайных выборов (как и вообще политических прав) чужд Сперанскому, в противовес чему он выдвигает либеральный принцип правления. При разработанном им разделении власти не допускается простое распределение функций. Каждая ветвь власти должна иметь самостоятельность по отношению к другим ветвям государственной власти.

Не ясно, понимал ли Сперанский проблему лже-конституционализма в связи с общественным порядком. Можно сомневаться в том, было ли ему ясно, что не только законы, но и сама конституция может разрушить и уничтожить не только политическую, но и гражданскую свободу. Объяснением такого непонимания Сперанского может служить то обстоятельство, что, по его убеждению, конституция содержит определенные правовые принципы, среди которых одним из первых -- просто как бы в силу природы самой конституции -- является признание именно гражданских прав и гражданских свобод. Сперанский считал Россию зрелой для того, чтобы приступить к этим реформам и получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и политическую свободу. [1, с. 66]

Из программы реформ, составленной Сперанским, была выполнена лишь малая часть запланированных преобразований. Одним из самых значимых является основание 1 января 1810 г. Государственного совета. Председательствовал в нем сам царь, им же назначались члены совета, чаще всего из числа высоких государственных чиновников. Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов - законодательного, дел военных, дел гражданских и духовных и государственной экономии. Для ведения делопроизводства Совета при нем учреждена государственная канцелярия. Дела каждого отдельного управления статс-секретарь докладывает в своем департаменте, а всей канцелярией руководит государственный секретарь (им был назначен Сперанский), докладывающий дела в общем собрании и представляющий журнал Совета на высочайшее усмотрение.

Михаил Михайлович видит главным замыслом его создания дать законодательной власти «новое начертание постоянства и единообразия». Охарактеризовать данное начертание мы можем тремя пунктами: 1) Совет рассматривает новые законы, касающиеся всех отраслей управления; 2) он один их рассматривает и 3) ни один закон, им рассмотренный, не передается к исполнению без утверждения верховной власти. [2, с. 913]

Таким образом, мы видим двойственное значение совета: он рассматривает и обсуждает вопросы законодательства, касающиеся всех отраслей управления, а также объединяет деятельность этих отраслей одним и тем же направлением (после утвержденных решений верховной власти).

Как самую важную функцию Государственного совета можно выделить создание законопроектов, а также высказывания по поводу проектов, представленных совету правительством, чаще всего отдельными министрами. Совет нельзя назвать органом, созданным лишь для изготовления законопроектов, с заранее поставленными целями, так как он разрешает законодательные вопросы не по указанной программе, а по выражению закона. Значение Совета, законодательное и объединительное, и руководство всеми частями управления выражается в соображении общих условий, обеспечивающих правильное исполнение законов; потому Государственному совету принадлежит разъяснение истинного смысла законов, принятие общих мер к их успешному действию, распределение государственных доходов и расходов, наконец, рассмотрение отчетов всех министерств по управлению вверенными им частями [2, с.913]

Манифест от 1 января 1810 года, а также изданное совместно с ним «Образование» Государственного Совета, постановляли, что все законопроекты должны быть представлены Государственному Совету и обсуждаться на его общем собрании. Помимо этого, Образование содержит постановления, в которых говорится, что царь может подтвердить лишь законопроект, одобренный большинством общего собрания.

Какой же главный вывод мы можем сделать, говоря о значении создания Государственного Совета? Именно это орган власти можно считать гарантией связи принятых законов с правовыми принципами.

Сперанский объясняет, что для того чтобы понять, какие мероприятия можно принимать и какие реформы надо прежде всего проводить в России, необходимо начать с описания основных черт правильной монархии, затем изучить существующий в данный момент в России государственный порядок и, наконец, пояснить, в какой мере этот порядок отклоняется от правильной монархии. Затем необходимо показать, что введение правильной монархии в России при данных условиях невозможно; одновременно, однако, надо еще объяснить, каким образом можно было бы преобразовать российское правительство для того, чтобы по мере возможности, то есть в той степени, в какой это можно сделать без разрушения существующего порядка, сделать его соответствующим требованиям, вытекающим из сущности правильной монархии.

По мнению преобразователя, Россия - самодержавное государство. Поэтому ограничение самодержавной власти традициями и обычным правом имеет очень большое значение. Он ссылается на Хьюма, который считает, что прочность английской конституции, в первую очередь, основана на традициях и на определенном духовном складе народа. Сперанский говорит, что в России есть целый ряд институтов, которые можно считать элементами, взятыми взаймы самодержавием у правильной, то есть конституционной монархии. К таким институтам принадлежат например Непременный Совет, Сенат, Комитет и Министерство. Они представляют собой в известной мере как бы зародыши конституционного порядка внутри самодержавной государственной формы, и их существование свидетельствует о дальнейшем развитии именно этой государственной формы. Михаил Михайлович считает, что на основе этих данных ясно направление всех дальнейших реформ. Важно теперь устроить эти государственные учреждения таким образом, чтобы они постепенно и последовательно принимали характер подлинных конституционных институтов.

Сперанский утверждает, что необходимо, хотя обе власти и остаются объединенными в лице монарха, переходить к разделению законодательных функций от исполнительных. С этой целью Сенат должен быть разделен на два учреждения: законодательный сенат и исполнительный сенат. Последний необходимо разделить на сенат судебный и сенат административный. Но не только разделение законодательных функций способно гарантировать защиту от правонарушений. Еще одной такой гарантией можно считать развитие общественного мнения, которое предотвратит нарушения исполнительной власти.

Чтобы выполнить требование о том, что исполнительная власть должна заниматься только применением и осуществлением законов, необходимо усовершенствование гражданских и уголовных законов. Но поскольку, по мнению Сперанского, невозможно было сразу приступить к решению этой задачи и надо было ограничиться пока приведением в порядок существующих законов , нужно прежде всего заняться улучшениями в области полиции и экономики, и затем можно будет говорить об улучшениях в области судопроизводства.

Мы видим, что Сперанский отвергает радикальные реформы, разрушающие те правовые и этические традиции, которые существуют в абсолютной монархии. По его мнению, в России нет первых элементов, необходимых для создания конституционного государства. Сперанский отказывается полностью от своего прежнего убеждения в том, что политическая свобода представляет собой необходимую гарантию для свободы гражданской. Он говорит теперь, что гражданская свобода может быть вполне достаточно обеспечена, если она установлена ясными и прочными законами, а также если у нее есть прочные корни в навыках и традициях народа. Аристократическая палата не может служить интересам народа, но также не может им служить и палата, возникшая из всеобщих выборов. Интересно, что тут Сперанский отказывается от своего прежнего мнения, что лучший результат и лучший состав палат может быть достигнут, если поставить в основу избирательного права известные имущественно-цензовые начала. Далее необходимо подчеркнуть, что абсолютизм и концентрация всей власти в руках монарха, по мнению Сперанского, -- лучшая гарантия гражданской свободы народа

Проекты М. М. Сперанского отличались смелостью и крупными масштабами, а так же конкретностью. Они разрабатывались с учетом задач, поставленных перед страной, и практически на сто лет превосходили мероприятия, о которых в условиях революции был вынужден заявить Николай II. План составлялся с необычайной быстротой: он начат был в конце 1808 г. и начале октября 1809 г. уже лежал на столе императора вполне готовый. Однако этот план не мог быть осуществлен в полном объеме, ибо нисколько не был рассчитан на наличные политические средства страны.

Тем не менее, некоторые замыслы Михаила Михайловича все же удалось воплотить в жизнь. Осуществленные планы преобразовательного плана Сперанского все относятся к центральному управлению.

3 апреля 1809 г. издан был указ о придворных званиях. Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить. Указ 6 августа того же года установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс). Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы. [2, с. 914]

Вслед за Государственным советом преобразованы были по плану Сперанского министерства, учрежденные манифестом 8 сентября 1802 г. Сперанский находил двойной недостаток в этих министерствах: отсутствие точного определения ответственности министров и неправильное распределение дел между министерствами. Они были преобразованы двумя актами - манифестом 12 июля 1810 г. о разделении государственных дел на особые управления и «Общим учреждением министерств» 25 июня 1811 г. По новому распорядку упразднялось министерство коммерции, дела которою распределялись между министерствами финансов и внутренних дел; зато из ведения последнего выделены были дела о внутренней безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Кроме того, учреждено было несколько особых ведомств под названием «главных управлений» со значением отдельных министерств: «главное управление ревизии государственных счетов» (иными словами, государственный контроль), «главное управление духовных дел иностранных исповеданий» и в 1809 г. «главное управление путей сообщения». Таким образом, вместо восьми отдельных центральных ведомств, между которыми были распределены дела в административном порядке, существует теперь одиннадцать.

Предположено было преобразовать и Сенат. Проект преобразования приготовлен был к началу 1811 г. и в июне внесен в Государственный совет. Этот проект был основан на строгом разделении дел административных и судебных. Согласно с этим Сенат было предположено преобразовать в два особых учреждения: правительствующий Сенат (ведал правительственными делами и включал в себя комитет министров) и судебный Сенат (он распадался на четыре местных отделения, размещенных по четырем главным судебным округам: в Петербурге, Москве, Казани и Киеве). Особенностью судебного Сената была двойственность его состава: одни члены его назначались от короны, другие выбирались дворянством.

Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете; сильнее всего нападали на право выборов дворянством членов Сената, видя в этом ограничение самодержавной власти. Несмотря на то что при подаче голосов большая часть членов Совета высказалась за проект и государь утвердил мнение большинства, различные препятствия, внешние и внутренние, помешали осуществлению новой реформы, и сам Сперанский советовал ее отсрочить. Благодаря тому Сенат сохранил прежнее смешение ведомств, но изменил общий склад центрального управления. Значит, из трех отраслей высшего управления - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только две первые; третьей не коснулась реформа.

Таким образом завершился первый этап реформы Сперанского, очертившей признаки власти законодательной и власти исполнительной, административной, как ее назвал сам реформатор.

Причины отставки и ссылки в Нижний Новгород

По разным причинам, которые имели более биографическое, чем политическое, значение, Сперанский был уволен от должности, едва только начали вводиться преобразованные им учреждения. Он получил отставку в марте 1812 г. и сослан был в Нижний Новгород, напутствуемый самой искренней бранью со стороны высшего общества и ожесточенной озлобленностью со стороны народа. Главной причиной недовольства в народе послужил еще один преобразовательный план, составленный Сперанским. Он хотел устранить дефицит ассигнаций составленным им широким планом финансовых реформ. План этот был основан на двух началах, а именно на совершенном прекращении выпуска новых ассигнаций и постепенном изъятии из обращения старых и на возвышении всех налогов (согласно законам от 2 февраля 1810 г. и 11 февраля 1812 г.)

Подведя итог о проделанной финансовой реформе, можно сказать, что возвышение налогов и было главной причиной народного ропота против Сперанского, чем успели воспользоваться его враги из высшего общества. Правительство во второй половине царствования стало постепенно отказываться от созданной программы. Вследствие этого неодинакового действия одних и тех же событий на правительство и на общество они, правительство и общество, разошлись между собою, как никогда не расходились прежде. Благодаря такому разладу в обществе стало развиваться уныние, которое, питаясь все новыми, подбавлявшимися условиями, постепенно превратилось в глубокое недовольство. [2, с. 920]

Итак, идея самодержавия, которой был предан класс дворян, одержала верх. А этим предрешалась и участь ее творца. Сперанский поднял против себя целые полки придворной аристократии, так как начатая им реформа каждый день сметала какую-нибудь привилегию. Поэтому 17 марта 1812 года М.М. Сперанский был отправлен в ссылку в Нижний Новгород (как я уже писала ранее). В бумагах академика И. А. Бычкова сохранилась запись рассказа о последнем свидании Сперанского с Александром (со слов Ф. П. Лубяновского). Александр обвинял Михаила Михайловича в нелесных высказываниях по отношению к себе, в том, что преобразователь стремился посредством финансовой реформы вызвать множество недовольств со стороны народа. Однако не было сказано ни слова про измену, так как слишком открыта и чиста была жизнь Сперанского в этом отношении. [4, с. 104-106]

Глава 3. Период изгнания до возвращения в Петербург

15 сентября 1812 года Сперанский был отправлен в Пермь. После ряда писем Александру I в 1816 г. Сперанский был назначен гражданским губернатором в городе Пенза, и через три года был назначен генерал-губернатором Сибири. Находясь в Сибири, преобразователь смог прийти к определенным выводам, речь о которых пойдет далее. Правительство и установленная правовая система должны руководствоваться одной целью, быть едиными в подходе к разрешению стоящих задач. Ни законодательство, ни суверенная власть монарха не могут быть результатом какого-либо договора. Он видел единственный способ достижения высшей духовной цели управления - создание четкого Свода законов. Далее, при анализе политической системы России, Сперанский увидел, что необходимо учитывать исторические традиции.

Итогами деятельности Сперанского на посту сибирского генерал-губернатора стали: учреждение Главных управлений торговли, с целью развития свободы предпринимательства; в 1822 году выпуск «Устава о ссыльных»; введение коллегиальных форм правления и многое другое, что касается устройства, управления, экономики и судопроизводства.

22 марта 1821 г. Михаил Михайлович был возвращён в Петербург.

Завершение реформаторской деятельности

В январе 1826 г. Сперанский направил императору Николаю I несколько записок с предложениями продолжить работу по наведению порядка в российском законодательстве. Доводы Сперанского признаны были основательными, и они послужили созданию Второго отделения собственного его величества канцелярии. Комиссия по составлению законов упразднялась. Однако не Сперанский стал во главе Второго отделения, а М. А. Балугьянский. Руководство же всеми делами и доклады государю возлагались на Сперанского. [4, с. 141]

Уже к 1830 году было издано 45 обширных томов «Полного собрания законов» В первое было помещено более 30 тысяч указов, актов и постановлений, начиная с Соборного уложения и до вступления на престол Николая I.

19 января 1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившего представленный Свод законов. Было принято решение пользоваться текстами существующих законов до 1 января 1835 года. Позднее в силу должен был вступить в полном объеме Свод законов Российской империи (состоял он из 15 томов). На этом заседании, Сперанский был награжден Андреевской звездой, ранее принадлежавшей Николаю I.

1 января 1839 года, в день своего рождения, Сперанский был пожалован графским титулом. Однако случилось это незадолго до его скоропостижной смерти, наступившей 11 февраля 1839 г.

Заключение

Неоднообразно складываются судьбы политических деятелей, известных в России. Михаил Михайлович Сперанский был для государства тем деятелем, который благодаря своему творческому потенциалу, нестандартному мышлению, образованности, неутомимой деятельности стал зачинателем тех начал, которые, не осуществленные до конца, оказали положительное влияние на последующую жизнь страны.

В 1808 году Сперанским начата разработка реформы государственного устройства и законодательства. Он тщетно уговаривал Александра I ввести новую систему государственного управления, которая гарантировала бы прогрессивное развитие страны. Однако планы реформатора так и не воплотились в жизнь полностью.

Несмотря на то, что Михаил Михайлович пользовался огромным авторитетом среди либеральных деятелей того времени и у самого Александра I, он оказался в отставке и ссылке. Одной из причин такой неудачи была негативная реакция народа на финансовую реформу.

Лишь в 1821 году Сперанский был возвращен в Петербург и смог показать себя достойным реформатором уже при Николае I. Он занимал одну из главных должностей Второго отделения собственного его величества канцелярии, создал «Свод законов Российской империи» и «Полное собрание законов», которые отличались полнотой и систематичностью.

М. М. Сперанский прослужил верой и правдой русским императорам, смог осуществить те преобразования, которые заметно смогли улучшить политическую жизнь страны. За свои огромные труды он был удостоен графского титула и Андреевской звезды, принадлежавшей ранее Николаю I.

Список литературы

1. Леонтович В. В. История либерализма в России (1762-1914гг.), М.: Русский путь, 1995.

2. Ключевский В. О. Курс русской истории, СПб., 1904.

3. Записка Сперанского М. М. Введение к уложению государственных законов.

4. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1993.

5. Томсинов В.А. Светило русской бюрократии, М.: ТЕИС, 1997.

6. Чернышевский Н. Г. Русский реформатор (рец. на кн. М. Корфа) // Полн. собр. соч. М., 1950. Т. 7

Размещено на Allbest.ru