Основні наукові теорії прабатьківщини слов’ян

Размещено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ЧЕРКАСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО

ННІ ІСТОРІЇ І ФІЛОСОФІЇ

Кафедра етнології та історії України

Реферат

Основні наукові теорії прабатьківщини слов'ян

студентки ІІІ - Б курсу

напрям підготовки 6.020302 - історія

Фінько Я. Р.

Науковий керівник - проф. Масненко В. В.

Черкаси - 2015

Зміст

Вступ

1. Міграційна теорія

2. Теорія автохтонного походження

Висновки

Список використаної літератури

Вступ

Актуальність теми. Питання про походження слов'ян вважається одним з основних питань в історії Східної і Південно-Східної Європи. Проблему становить не тільки визначити прабатьківщину слов'ян, але навіть і відповісти на питання про їх походження. З цієї проблеми існує безліч версій, однак, ні одну з них не можна визнати повністю достовірною. На її рішення спрямовані зусилля різних фахівців-істориків, археологів, лінгвістів, антропологів, етнографів, чиї спільні дослідження повинні, врешті-решт, привести до певних позитивних результатів. Найбільші суперечки виникають при визначенні території формування слов'ян, хронологічних рамок складання слов'янської спільності. Парадоксально, що у цього багатомільйонного народу не можуть визначити місце, звідки він вийшов. Одна з причин цього - відсутність будь-яких повноцінних письмових джерел про слов'ян до середини VI століття н.е.

В даний час до складу слов'янських народів входять росіяни, українці, білоруси, поляки, чехи, словаки, болгари, серби, хорвати, гасконці, словенці. Але на початковому етапі існувала ще маса груп і племен слов'ян, які були відомі в Греції, Малій Азії, Північній Африці, деякі селилися навіть в Іспанії. Але згодом вони були знищені, або асимілювали. На сьогодні існує дві точки зору щодо походження.

Мета: дослідити основні наукові теорії прабатьківщини слов'ян.

Завдання:

1. Дослідити міграційну теорію.

2. Розкрити зміст теорії автохтонного походження.

Структура роботи. Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури, загальний обсяг 15 сторінок.

1. Міграційна теорія

Вчені будують гіпотези про витоки слов'янства. Проте різні вчені не сходяться не тільки у визначенні місця слов'янської прабатьківщини, а й у часі виділення слов'ян з індоєвропейської групи. Існує цілий ряд гіпотез, згідно з якими про слов'ян і їх прабатьківщині з упевненістю можна говорити, починаючи з кінця III тисячоліття до н.е. (О. Н. Трубачов), з кінця II тисячоліття до н.е. (Польські вчені Т. Лер - Сплавінський, К. Яжджевскій, Ю. Костшевский та ін), з середини II тисячоліття до н.е. (Польський учений Ф. Славський), з IV ст. до н.е. (М. Фасмер, Л. Нідерле, С. Б. Бернштейн, П. Й. Шафарик).

Першим, хто спробував відповісти на питання: звідки, як і коли з'явилися слов'яни на історичній території, був найдавніший літописець Нестор - автор «Повісті временних літ». Він визначив територію слов'ян, включаючи землі по нижній течії Дунаю і Паннонію. Саме з Дунаю розпочався процесрозселення слов'ян, тобто слов'яни не були споконвічними мешканцями своєї землі, мова йде про їх міграції [2; 211].

Отже, літописець став родоначальником так званої міграційної теорії походження слов'ян, відомої як «дунайська» або «балканська». Популярною вона була в творах середньовічних авторів: польських і чеських хроністів ХІІІ - XIV ст. Цю думку довгий час розділяли історики XVIII - поч. XX ст. Дунайську «прабатьківщину» слов'ян визнавали, зокрема, такі історики, як С.М. Соловйов, В.О. Ключевський та ін.

На думку В.О. Ключевського, слов'яни переселилися з Дунаю в Прикарпатті. Виходячи з цього, в його роботі простежується думка про те, що «історія Росії почалася в VI ст. на північно-східних передгір'ях Карпат». Саме тут, на думку історика, утворився великий військовий союз племен на чолі з плем'ям дулібів-волинян. Звідси східні слов'яни розселилися на схід і північний схід до Ільмень-озера в VII - VIІІ ст.

Так, В.О. Ключевський бачить східних слов'ян порівняно пізніми прибульцями на своїй землі. Прихильниками дунайського походження слов'ян були багато росіян і західноєвропейські дослідники. Більш того, в кінці XX ст. російський вчений О.М. Трубачов уточнив і розвинув її. Однак протягом XIX - ХХ ст. у цієї теорії було й чимало противників [4; 123].

До епохи середньовіччя сходить зародження і поширення ще однієї міграційної теорії походження слов'ян, що отримала найменування «скіфо-сарматської». Вперше вона зафіксована Баварської хронікою XIII ст. А пізніше сприйнята багатьма західноєвропейськими авторами XIV - ХVІІІ ст. Згідно з їхніми уявленнями, предки слов'ян просунулися з Передньої Азії вздовж Чорноморського узбережжя на північ і осіли під етнонімами «скіфи», «сармати», «алани» і «роксолани». Поступово слов'яни з Північного Причорномор'я розселилися на захід і південний захід.

На початку XX ст. варіант, близький до скіфо-сарматської теорії, запропонував академік А.І. Соболевський. На його думку, назви річок, озер, гір у межах розташування стародавніх поселень російського народу нібито показують, що росіяни отримали ці назви від іншого народу, який був тут раніше. Такою попередницею слов'ян, за припущенням Соболевського, була група племен іранського походження (скіфського кореня). Пізніше ця група асимілювалася (розчинилася) з жили далі на північ предками слов'яно-балтійців і дала початок слов'янам десь на берегах Балтійського моря, звідки слов'яни і розселилися.

Найбільш популярною серед лінгвістів гіпотезою про прабатьківщину слов'ян є вісло-дніпровська. На думку таких вчених, як М. Фасмер (Німеччина), Ф. П. Філін, С. Б. Бернштейн (Росія), В. Георгієв (Болгарія), Л. Нідерле (Чехія), К. Мошіньскій (Польща). Прабатьківщина слов'ян розташовувалася між середньою течією Дніпра на сході і верхів'ями Західного Бугу і Вісли на заході, а також від верхів'я Дністра і Південного Бугу на півдні до Прип'яті на півночі. Таким чином, прабатьківщина слов'ян визначається ними як сучасна північно-західна Україна, південна Білорусь та південно-східна Польща. Проте в дослідженнях окремих вчених зустрічаються ті чи інші варіації [3; 291].

Л. Нідерле вважає, що місце слов'янської прабатьківщини може бути визначене тільки приблизно. Він висловлює припущення про приналежність до слов'ян таких племен, як неври, будини, скіфи-орачі. На підставі повідомлен істориків римського часу і даних мовознавства, зокрема топоніміки, Л. Нідерле дуже обережно окреслює область слов'янського розселення на початку I тис. н.е.

Вона, на його думку, знаходилася на північ і північний схід від Карпат, на сході сягала Дніпра, а на заході - верхів'їв річки Варти. При цьому він зазначає, що західні кордони слов'янського ареалу, можливо, доведеться пересунути до річці Ельбі, якщо буде доведена слов'янська належність могильників - полів поховань лужицко-сілезького типу.

Вітчизняні історики у відображенні даного питання відзначають складність самого процесу походження слов'ян. На їхнє глибоке переконання, спочатку складалися окремі дрібні розрізнені найдавніші племена на певній великій території, які потім утворилися в більш великі племена та їх об'єднання і, нарешті, в історично відомі народи, що утворюють нації. Такий загальний шлях етнічного, культурного та мовного розвитку народів і націй.

Отже, народи утворилися в ході історії не від єдиного споконвічного «пранарода» з його «прамови» шляхом подальшого його розпаду і розселення з якогось первинного центру («прабатьківщини»), а навпаки, шлях розвитку в основному йшов від первісної множинності племен до подальшого поступового їх об'єднання і взаємною схрещування. При цьому міг, звичайно, йти в окремих випадках і вторинний процес - процес диференціації вже склалися раніше великих етнічних спільнот [1; 163].

Ф. П. Філін визначає область розселення слов'ян на початку н.е. між Західним Бугом і Середнім Дніпром. Він, спираючись на лінгвістичні та екстралінгвістичні дані, пропонує періодизацію розвитку мови праслов'ян. Перший етап (до кінця I тис. до н.е.) - початкова стадія формування основи слов'янської мовної системи. На другому етапі (від кінця I тис. н.е. до III - IV ст. Н.е.) - у праслов'янській мові відбуваються серйозні зміни у фонетиці, еволюціонує його граматичний лад, розвивається діалектна диференціація. Третій етап (V - VII ст. Н.е.) збігається з початком широкого розселення слов'ян, що в кінцевому рахунку призвело до поділу єдиної мови на окремі слов'янські мови. Ця періодизація багато в чому відповідає основним етапам історичного розвитку ранніх слов'ян, відновлюваного на основі даних археології.

Подальше розселення слов'ян із вісло-дніпровського району відбувалося, на думку С. Б. Бернштейна, на захід до Одеру, на північ до озера Ільмень, на схід до Оки, на південь до Дунаю і Балкан. С. Б. Бернштейн підтримує гіпотезу А.А. Шахматова про первісний поділ слов'ян на дві групи: західну і східну. З останньої свого часу виділилися східна і південна групи. Саме цим пояснюється велика близькість східнослов'янських і південнослов'янських мов і якась відособленість, зокрема фонетична, західнослов'янських [5; 242].

До проблеми етногенезу слов'ян неодноразово звертався Б. А. Рибаков. Його концепція також пов'язана з вісло-дніпровської гіпотезою і заснована на єдності територій проживання слов'янського етносу протягом двох тисячоліть: від Одеру на заході до лівобережжя Дніпра на сході. Історію слов'ян Б. А. Рибаков починає з епохи бронзи - з XV ст. до н.е. - І виділяє п'ять її етапів.

Перший етап він пов'язує з Тщинецька культурою (XV - XIII ст. До н.е.). Область її поширення, на його думку, була «первинним місцем об'єднання і формування вперше оселившихся праслов'ян ... ця область може бути зазначена кілька туманним словом прабатьківщина».

Тщинецька культурапростягалася від Одеру до лівобережжя Дніпра. Другий етап - лужицко-скіфський - охоплює XII - III ст. до н.е. Слов'яни в цей час представлені кількома культурами: лужицької, білогрудівської, чорноліської та скіфськими лісостеповими. Племена лісостепових скіфських культур, які займалисяземлеробством, були слов'янами, об'єднаними в союз під ім'ям сколотів. Падіння лужицької та скіфських культур призвело до відновлення слов'янської єдності - настав третій етап історії праслов'ян, який тривав з II ст. до н.е. по II ст. н.е., і представлений двома близькими між собою культурами: пшеворської та зарубинецької. Їхні території простягалися від Одера до лівобережжя Дніпра. Четвертий етап він датує II - IV ст. н.е. і називає його пшеворською - Черняхівська. Цей етап характеризується посиленням впливу Римської імперії на слов'янські племена. П'ятий етап - празько-корчацької, датується VI-VII ст., Коли після падіння Римської імперії слов'янська єдність було відновлено. Збіг ареалів всіх перерахованих культур, в тому числі і достовірно слов'янської - празько-корчацької, - є, на думку Б.А. Рибакова, доказом слов'янської приналежності всіх цих культур [4; 242].

В останні десятиліття експедиційні дослідження українських археологів значно розширили наукову базу. На думку цих вчених, історія слов'ян починається з пізнього латенского періоду. На думку В. Д. Барана, складання ранньосередньовічних сло'вянських культур було результатом інтеграції декількох культур римського часу: празько-корчацької культури склалася на основі черняхівської культури Верхнього Подністров'я і Західного Побужжя за участю елементів пшеворської і київської культур; пеньковская культура склалася в умовах злиття елементів київської та черняхівської культур з кочівницькими культурами. Колочинская культура виникла при взаємодії позднезарубинецких і київських елементів з балтійськими. Провідна роль у становленні слов'янства, на думку В. Д. Барана, належала київській культурі. Концепція слов'янського етногенезу викладена В. Д. Бараном, Р. В. Терпиловський та Д. М. Козаком. Рання історія слов'ян, на їхню думку, починається з перших століть нашої ери, коли відомості про слов'ян, званих тоді венедами, з'являються в працях античних авторів. Венеди жили на схід від Вісли, їм належали зарубинецька і пшеворська культури Волинського регіону. Надалі зі слов'янами пов'язані зарубинецька і позднезарубинецкая культури, а через них - київська і частково черняхівська, на основі яких формувалися ранньосередньовічні слов'янські культури.

О. Н. Трубачов у своїх роботах відкидає і вісло-дніпровську гіпотезу, і її вісло-Одерської варіант. Як альтернативу він висуває так звану «неодунайскую» гіпотезу прабатьківщини слов'ян. Місцем первинного їх розселення він вважає Середнє Подунав'я - територію країн колишньої Югославії (Словенії, Хорватії, Боснії і Герцеговини, Сербії і Чорногорії), південь Чехословаччини і землі колишньої Паннонії (на території сучасної Угорщини).

На якийсь час близько I ст.н.е. слов'яни були витиснені кельтами і уграми на північ, у Повисленья, і на схід, у Подніпров'ї. Пов'язано це було з великим переселенням народів. Проте вже в середині I тис.н.е. слов'яни, «зберігаючи пам'ять про своїх колишніх місцях проживання», «знову займають Подунав'ї, землі за Дунаєм, Балкани» [2; 95].

Таким чином, «рух слов'ян на південь було зворотним». Свою гіпотезу О.М. Трубачов аргументує лінгвістичними та екстралінгвістичними фактами. Він вважає, що, по-перше, просування слов'ян спочатку на північ, а потім на південь вписується в загальний процес переселення народів у межах Європи.

По-друге, підтверджується записами літописця Нестора: «За мнозехи ж времянехи». По-третє, саме у південних слов'ян, які жили по р.. Дунаю, раніше за всіх з'явилося самоназва slovмne - словене, яке поступово утверджується в працях візантійських істориків VI ст., Готського історика VI ст. Йордана (склавини).

У той же час західних і східних слов'ян вони іменують венедами і антами, тобто чужими слов'янам назвами. Сам етнонім слов'яни О.М. Трубецькой співвідносить з лексемою слово і тлумачить його як «ясно говорять», тобто говорять зрозумілою, не чужому мовою. По - четверте, у фольклорних творах східних слов'ян дуже часто згадується р. Дунай, що О.М. Трубачов вважає збереглася живою пам'яттю про Подунав'ї. По - п'яте, він вважає, що Угри, прийшовши на територію Подунав'я та заснувавши в I ст.н.е. свою державу, застали там слов'янське населення і слов'янські топоніми. Таким чином, О. Н. Трубачов вважає, що «південний вісло-одерський ареа - приблизно збігається з північною периферією Середньодунайської ареалу», а район первинного розселення слов'ян збігається з районом первинного розселення носіїв загальноіндоєвропейський мови.

Питання про прабатьківщину слов'ян продовжує залишатися відкритим. Вчені висувають все нові і нові докази на користь тієї чи іншої гіпотези. Зокрема Г.А. Хабургаев вважає, що праслов'янські племена виникли в результаті схрещування западнобалтійскіх племен з італіками, фракійцями (в районі сучасної північної Польщі) та іранськими племенами (на р. Десні) [3; 164].

2. Теорія автохтонного походження

Територія нинішньої України була заселена ще у прадавні часи. Про це свідчать численні пам'ятки, що залишилися нам у спадок. Частково вони були в науковому обігу, частково чекали свого часу. Із проголошенням державної незалежності України активізувався інтерес до історичних коренів свого народу, його набутків, ролі й місця в загальноісто-ричному процесі.

Тривалий час в історичній науці спостерігалося протиборство двох теорій походження українського народу - міграційної та автохтонної. Вони мали як своїх прихильників, так і опонентів. Численні розвідки О. Шахматова, О. Преснякова, В. Хвойки, В. Грекова, П. Третьякова, Б. Рибакова, В. Петрова дають підстави вважати автохтонну теорію максимально наближеною до істини. слов'янство археолог автохтонний

Про те, що народ на цій території жив і займався матеріальним виробництвом, свідчать численні писемні, лінгвістичні, археологічні, культурні пам'ятки, а також прямо та опосередковано історичні хроніки стародавніх авторів - Иордана, Прокопія Кесарійського, Менандра Протиктора, Феофілакта Сімоката, Маврикія Стратега, Нестора.

Отже, на підставі аналізу пам'яток, джерел, історичних хронік та наукових розвідок можна визначити спільні ознаки на користь автохтонного походження українців. Назвемо головні з них:

* спільний фізично-етнічний тип;

* мовний фактор, грунтовно досліджений і вивчений мовознавцями, особливо топоніми і гідроніми;

* археологічні пам'ятки, які мають спільні риси, характерні лише для однієї території;

* основні види господарської діяльності - землеробство і скотарство, що спостерігаються по всій історичній вертикалі;

* мистецькі твори, зокрема кераміка, що мають характерні ознаки тільки певного географічного ареалу;

* світоглядно-обрядова система, що сформувалась і функціонувала протягом тривалого часу у праслов'янських і слов'янських народів.

Усе наведене дає можливість стверджувати, що на території України спостерігалися монолітна єдність культурних процесів, велика щільність населення, територіальне поширення культури. Сформувалася, збереглась і, попри всі негаразди, дійшла до нашого часу мова, її не знищили мігранти, як це трапилося в Європі у першій половині І тисячоліття н. е., коли Рим в ім'я панування зіпсованої латині винищив тубільні мови саллів, іберів, норіків, фракійців та ін [5; 172].

Зміни і трансформації, які вносила кожна епоха зі своїми закономірностями розвитку історичних процесів, справляли вплив і на український народ. Але він зберіг свої особливості, мав своєрідні тенденції розвитку, що й прослідковується від найдавніших часів до сьогодення. Це дає підстави стверджувати: український народ - корінне населення України.

Основоположником теорії автохтонізму є видатний український археолог В. Хвойка (1850 - 1914 pp.). Внаслідок ґрунтовних археологічних досліджень він довів, що український народ не мігрант, а корінне, споконвічне населення, яке створило, трансформувало, дало тенденції розвитку культурних процесів і що ці процеси мають свої, притаманні лише території України особливості.

На основі автохтонної теорії вибудував фундаментальну «Історію України-Руси» М.Грушевський. Вона висвітлена в «Нарисі історії України» Д.Дорошенка, працях сучасних істориків М.Артамонова, Б.Рибакова, П.Третьякова, О.Удальцова, М.Брайчевського та ін.

Одна з найґрунтовніших праць із проблем походження слов'ян належить відомому українському вченому В.Петрову. Поряд із дослідженням етногенезу він зробив спробу розглянути питання розвитку культурних процесів на територіях, які сьогодні заселяє народ України.

Якщо зробити бодай побіжний огляд археологічних, культурологічних, історіографічних джерел, пам'яток історії та культури, які нам подарували земля і народ України, можна стверджувати: народ жив тут споконвіку, освоював усі багатства території, користувався ними, завжди запозичував найкраще і водночас щедро ділився своїм із сусідами [2; 268].

Висновки

Таким чином, і з антропологічних даних начебто випливає висновок про те, що областю первинного формування слов'янства є територія, що безпосередньо прилягає до Середньому та почасти верхній течії Дунаю і охоплює верхів'я річок Ельба, включаючи і її ліві притоки, Одеру і Вісли.

Однак в питаннях походження і найдавнішої історії слов'ян ще багато неясного, передбачений рейтинг, спірного. У цій області необхідна ще тривала робота представників різних областей знання: і мовознавців, і археологів, і істориків, і етнографів, і антропологів.

Тільки шляхом дослідження всієї сукупності наявних даних можна впоратися з цією складною, але в той же час і дуже важливою проблемою.

Список використаної літератури

1. Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологии / Т. И. Алексеева - М., 1973.. - 281 с.

2. Зуєва Н. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів / Н. Зуєва. - М., 1994. - 362 с.

3. Сахаров А. Д. Історія Росії / А. Д. Сахарова. - М., 1996. - 331 с.

4. Сєдов В. В. Східні слов'яни в VI-XIII ст. / В. В. Сэдов. - М., 1982. - 375 с.

5. Сєдов В.В. Походження та рання історія слов'ян / В. В. Сэдов. - М., 1979. - 348 с.

Размещено на Allbest.ru