Основні моменти аграрної реформи П.А. Столипіна, її причини та наслідки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зміст

Вступ

1. Політична й економічна ситуація в Росії напередодні реформи

2. Великий росіянин реформатор і політик Петро Аркадійович Столипін

2.1 Біографічні замітки і деякі риси характеру

2.2 Петро Столипін: про селян та реформу

2.3 «Війна за землю» і передумови реформи

3. Земельна реформа

3.1 Задум земельної реформи, її основна ідея

3.2 Основні напрямки столипінської земельної реформи

3.3 Законодавча база реформи

3.4 Діяльність Селянського банку

4. Причини і наслідки столипінської аграрної реформи

4.1 Причини краху аграрної реформи

4.2 Підсумки і наслідки столипінської земельної реформи

Висновки

Використана література

Вступ

Реформа Столипіна викликала гостру полеміку в суспільстві - тому, що вона торкнулася найважливішого хворого питання російського життя - земельного.

Ім'я Столипіна без сумніву одне з найвідоміших у Росії. Будь-яка людина, що живе на пострадянському просторі, скаже, що був такий відомий реформатор.

Петро Аркадійович Столипін був людиною дивної долі. Він не рвався до влади, але зненацька для себе і для усіх виявився на її вершині. Повсякдення Столипіна нам не відомо. Ім'я його пов'язане з реформою, що торкалася всієї Русі. Його дії не розуміли ні при житті, ні після його смерті. Не розуміли ні його сподвижники, ні його вороги. Столипін не був занадто складною людиною. А справа в тім, що його дії, визначені і цілеспрямовані, ударяли по дуже багатьом людям, з різних класів і груп, що викликало негативні емоції. У такій обстановці важко було розраховувати на правильну оцінку. Також Столипін залишається незрозумілим і в наші дні.

Ось чому так важливо розібратися в його справах, ідеях і задумах.

Петро Столипін намагався виправити помилки в рішенні аграрного питання, допущені кріпосниками в 1861 році. Сучасна реформа намагається виправити те, що "наламали" у селі більшовики. Вона така ж тяжка й болісна, як і півтора століття тому. Аграрне питання актуальне також в наш час.

Зараз теж спочатку захопилися фермерськими господарствами, але справа пішла сутужніше, ніж у Столипіна з отрубами і хуторами. Зате зараз успішно зважується перетворення нерентабельних колгоспів, добровільні кооперативи різного типу, що нагадує другий етап столипінських починань.

Без сумніву, аграрна реформа одна з кращих тем у російській історії держави і права. Саме цим пояснюється і вибір теми даної курсової роботи.

Питання аграрної реформи Столипіна досліджували багато вчених-економістів та правознавців, серед яких: В.В.Бочаров, І.М.Власюк, Л.Р.Ігнатова, О.В.Овдін, О.М.Приймак, М.А.Рогачевська, С.М.Сідельніков та ін.; особистості реформатора Петра Столипіна присвятили свої дослідження А.Я.Аврах, М.П.Бок (дочка П.Столипіна), А.П.Бородін, П.Н.Зирянов, С.Ю.Рибас, Г.Сидоровнін та ін.

Вивчаючи історію економіки та права Російської імперії, вчені приділяли особливу увагу реформам П.Столипіна, стверджуючи, що саме сьогодні це питання виявилося найактуальнішим для розвитку аграрної галузі. Такими є роботи: С.А.Бартенєва, Н.Верт, В.Н.Ковніра, П.Г.Курлова, П.П.Музиченка, К.Н.Вітмана, О.О.Платонов, С.Г.Пушкарьов, В.В.Шульгін та ін.

Дослідивши літературу по даному питанню, слід відмітити, що тему з упевненістю можна назвати дослідженою. Але враховуючи популярність та важливість аграрного питання сьогодні, актуальність та зацікавленість до теми не вщухає, а навпаки впевнено зростає.

Ціль даної роботи полягає в проведенні дослідження основних моментів аграрної реформи П.Столипіна, її причин і наслідків. Для досягнення поставлених цілей в роботі слід виконати низку завдань:

розглянути політичну й економічну ситуацію в Росії напередодні реформи;

проаналізувати особистість реформатора і політика П.А.Столипіна, враховуючи відношення селян до П.Столипіна та його відношення до самої реформи;

вивчити положення земельної реформи, її особливості та основні напрямки;

дослідити причини і наслідки столипінської аграрної реформи.

Об'єктом дослідження в курсовій роботі являється земельна реформа П.Столипіна в Росії.

Предметом дослідження - політична й економічна ситуація в Росії, в якій відбувалися аграрні перетворення, їх основні етапи та наслідки.

Методологічна основа курсової роботи складається з: аналітичного, системного, хронологічного, порівняльного методів.

Робота може бути використана в навчальному процесі під час вивчення теми та в науково-дослідній роботі студентів.

Перелік використаної літератури, документів та матеріалів додається до роботи. В тексті є посилання на використані джерела інформації.

1. Політична й економічна ситуація в Росії напередодні реформи

На переломі XIX і XX століть суспільство вступило в нову фазу свого розвитку, капіталізм став світовою системою. Росія вступила на шлях капіталістичного розвитку пізніше країн Заходу і тому потрапила в другий ешелон країн, такі країни називали "молодими хижаками". У цю групу входили такі країни, як Японія, Туреччина, Німеччина, США.

Швидкість, з якою розвивалася Росія, була дуже високою, цьому сприяла вже розвинута Європа; вона допомагала, ділилася досвідом, а також направляла економіку в потрібне русло. Після економічного підйому 90-х років, Росія пережила важку економічну кризу 1900-1903 років, потім період тривалої депресії 1904-1908 років. З 1909 по 1913 рр. економіка Росії зробила ще один різкий стрибок. Обсяг промислового виробництва виріс у 1,6 рази, процес монополізації економіки одержав новий імпульс, у результаті кризи слабкі малі підприємства розорилися, що і прискорило процес концентрації промислового виробництва. У результаті цього в 80-90 роки тимчасові підприємницькі об'єднання були заміщені великими монополіями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть і т.д.). Одночасно йшло зміцнення банкової системи (Російсько-Азіатський, Петербурзький міжнародний банки) [13,c.203].

Вивіз капіталу з Росії не одержав особливого розмаху, що зумовлювалося як недоліком фінансових засобів, так і потребами освоєння величезних просторів країни, але зрештою Росія включилася в боротьбу за сфери впливу, що і спричинило війну з Японією, однієї з країн другого ешелону.

На початку ХХ ст. Росія була середньорозвиненою країною. Поряд з високорозвиненою індустрією в економіці країни висока питома вага належала ранньо-капіталістичним і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального.

Російське село стало зосередженням пережитків феодальної епохи. Найважливішими з них були великі поміщицькі землеволодіння, широко практикувалися відпрацьовування, що виявляють собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, громада з її переділами гальмували модернізацію селянського господарства.

Соціально-класова структура країни відбивала характер і рівень її економічного розвитку. Поряд з формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), у ньому продовжували існувати і станові розподіли - спадщина феодальної епохи [11,c.178]. Буржуазія займала ведучу роль в економіці країни в ХХ столітті, до цього вона не грала скільки-небудь самостійної ролі в суспільно політичному житті країни, тому що вона була цілком залежна від самодержавства, у наслідок чого і залишалися аполітичною і консервативною силою.

Дворянство, що зосередило більш 60% усіх земель, стало головною опорою самодержавства, хоча в соціальному плані воно утрачало свою однорідність, зближаючи з буржуазією.

Селянство, що складало 3/4 населення країни, було також порушене соціальним розшаруванням суспільства (20% - куркулі, З0% - середняки, 50% - бідняки) [9,c.116]. Між полярними його шарами виникали протиріччя.

На початку ХХ століття клас найманих робітників нараховував 16.8 млн. чоловік. Він був неоднорідний, велика частина робітників складалася з недавно прийшли в місто селян, але ще що не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат, що нараховував більш 3 млн. чоловік.

Політичним ладом у Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча в 70-х роках XIX століття був зроблений крок по шляху перетворення державного ладу в буржуазну монархію, царат зберіг всі атрибути абсолютизму. Закон говорив: "Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений" [6,c.117].

До 1905 року вищим державним органом у Росії була державна рада, постанови якого мали рекомендаційний характер для царя.

Сенат - вища судова інстанція і тлумач законів. Виконавча влада здійснювалася двома міністерствами, діяльність яких контролювалася комітетом міністрів.

Микола II, всіляко обгороджуючи свою владу, дуже ревниво відносився до будь-якої великої політичної особистості. Так, С.Ю.Вітте, щоб приобрести в результаті успішних реформ вплив у правлячих колах, був у 1903 році зміщений зі своєї посади і призначений на посаду голови комітету міністрів [27,c.245]].

Росія повільно, але вірно почала втручатися в боротьбу за ринки збуту. Боротьба між Росією і Японією за панування на ринку збуту в Китаї, стала одним із прикладів розділу сфер впливу у світі. Війна чітко показала непідготовленість російської армії, а також непідготовленість економіки до війни. С.Ю.Вітте писав: «Замість того, щоб усунути погрозу внутрішніх потрясінь, невдала війна наблизила нас на десятки років до революції. Військові витрати, що понесла Росія в цій війні, перевищували 3 млрд. карбованців» [12,c.148].

З поразкою у війні почала наростати революційна ситуація в країні (1905-1907). З усього цього можна зробити висновок, що Росії були потрібні як політичні, так і економічні реформи, що змогли б зміцнити й оздоровити економіку Росії. На чолі цих реформ повинна була стати розумна і чесна людина, для якої дуже важлива була доля Росії. Нею став Петро Аркадійович Столипін.

2. Великий росіянин реформатор і політик Петро Аркадійович Столипін

2.1 Біографічні замітки і деякі риси характеру

Петро Аркадійович Столипін (1862-1911) ввійшов в історію Росії як видатний державний діяч, великий реформатор.

Гарячі суперечки про цю людину і його політика продовжувалися і 50, і 80 років по тому після його смерті. Деякі державні діячі заслужили таку пильну увагу нащадків тільки через багато років. Як же складалася його доля?

Майбутній голова уряду Росії Петро Аркадійович Столипін народився 5 квітня 1862 року в знатній дворянській родині. У сім'ї Столипіных строго зберігалися традиції дворянської честі. Коли на дуелі загинув старший брат Петра, юнак стрілявся з його убивцею й одержав кулю в праву руку, яка з тих пір була майже паралізована [3,c.77].

У 1884 році Петро Столипін закінчив природничий факультет Петербурзького університету. Один з іспитів приймав у нього сам Дмитро Менделєєв. Дочка Столипіна Марія Бок писала про це: “Великий учений так захопився, слухаючи блискучі відповіді мого батька, що став йому задавати питання усе далі і далі, питання, про які не читали в університетах, а над рішенням яких працювали вчені. Мій батько відповідав на всі так, що іспит став переходити в щось схоже на учений диспут, коли професор раптом зупинився, схопився за голову і сказав: “Боже мій, що ж це я?” Ну досить, п'ять, п'ять, чудово!” [3,c.92].

У 1899 році Столипін був призначений губернським проводирем дворянства в Ковно (Каунас). Трьома роками пізніше 39-літній Столипін став самим молодим губернатором у Росії: спочатку в Гродно, потім у Саратову.

Під час революції 1905 року Столипін став провідником рішучої боротьби із селянськими хвилюваннями в Саратовской губернії. Для припинення безладдя він не раз використовував війська, що застосовували самі тверді міри: розстріли, масові пороття непокірливих селян. Керівник однієї з таких каральних експедицій, генерал Цукрів, оселився після прибуття в Саратов у будинку Столипіна. Тут він і був убитий революціонерами. Самого Столипіна революціонери також присудили до смерті [16,c.69-70].

2.2 Петро Столипін: про селян та реформу

Мимовільний і глибокий страх вселяв губернатор саратовським селянам, про що свідчить його дочка М.Бок: “У мене зберігається аматорський знімок, де видно, як тато в'їжджає верхи в юрбу, що за хвилину до цього бушувала, а тепер усю, до останньої людини, що стоїть на колінах. Вона, ця величезна, десятитисячна юрба, опустилася на коліна при перших словах, що він устиг вимовити”. Дочка Столипіна згадує і такий епізод: один раз Петро Аркадійович виступав перед схвильованим селянським сходом. Якийсь вороже настноєний хлопець направився прямо до нього. Губернатор недбало і владно кинув бунтарю свою шинель: “Потримай!” Той, розгубивши, узяв шинель і слухняно тримав її увесь час, доки Столипін говорив [3,c.184-185].

26 квітня 1906 року, викликавши Столипіна в Петербург, Микола II призначив його на посаду міністра внутрішніх справ - найважливіший у російському уряді. Столипін, по його власними словами, зайняв це місце в “країні закривавленої, враженої” [4,c.119]. Виявившись наймолодшим міністром в уряді, він яскраво виділявся на безбарвному тлі своїх колег.

Визнаючи, що “існуючі закони недосконалі”, міністр внутрішніх справ у той же час твердо заявляв, що їх варто застосовувати, поки немає нових.

8 липня 1906 року Столипін, зберігши за собою посада міністра внутрішніх справ, був призначений головою Ради Міністрів. Суть своєї державної діяльності в той час він визначив так: “Спочатку заспокоєння, а потім - реформи!” [16,c.82].

Після державного перевороту 3 червня 1907 року і розпуску II Державної думи бажане заспокоєння було досягнуто, революція подавлена. Настав час приступати до реформ. “Ми покликані звільнити народ від жебрання, від неуцтва, від безправ'я”, - говорив Петро Столипін [18,c.123]. Шлях до цих цілей він бачив насамперед у зміцненні державності.

Стрижнем його політики, справою всього його життя стала земельна реформа. Ця реформа повинна була створити в Росії клас дрібних власників - нову “міцну опору порядку”, опору держави. Тоді Росії були б “не страшні всі революції”. Свою промову про земельну реформу 10 травня 1907 року Столипін завершив знаменитими словами: “Їм (супротивникам державності) потрібні великі потрясіння, нам потрібна Велика Росія!” [23,c.208-209].

“Природа вклала в людину деякі уроджені інстинкти...і одне з найдужчих почуттів цього порядку - почуття власності”, - писав Петро Аркадійович у листі Л.М.Толстому в 1907 році. - “Не можна любити чуже нарівні зі своїм і не можна обробляти, поліпшувати землю, що знаходиться в тимчасовому користуванні, нарівні зі своєї землею. Штучне в цьому відношенні оскоплення нашого селянина, знищення в ньому уродженого почуття власності веде до багато чого дурного і, головне, до бідності. А бідність, по мені, гірше з рабств...” [28,c.126].

П.Столипін підкреслював, що не бачить змісту “зганяти з землі більш развинутої елемент землевласників”. Навпаки, треба селян перетворити в дійсних власників цієї землі.

Який суспільний лад виник би в Росії після цієї реформи? Прихильники Столипіна і тоді, і пізніше представляли його собі по-різному. Націоналіст Василь Шульгін, наприклад, вважав, що він був би близький італійському фашистському ладу. Октябристи думали, що це буде скоріше західне ліберальне суспільство. Сам Петро Аркадійович говорив у 1909 році в одному із інтерв'ю: ”Дайте державі 20 років спокою внутрішнього і зовнішнього, і ви не впізнаєтеся нинішньої Росії” [8,c.84-85].

Внутрішній спокій мав на увазі придушення революції, зовнішній - відсутність воєн. “Поки я у влади, - говорив Столыпин, - я зроблю усе, що в силах людських, щоб не допустити Росію до війни. Не можемо ми мірятися з зовнішнім ворогом, поки не знищені найлютіші внутрішні вороги величі Росії - соціал-революціонери”. Столипін запобіг війні після того, як у 1908 році Австро-Угорщина захопила Боснію. Переконавши уряд не проводити мобілізацію, він із задоволенням відзначив: “Сьогодні мені удалося врятувати Росію від загибелі” [1б,с.37].

Але Столипіну не вдалося довести до кінця задуману реформу. Чорносотенці і впливові придворні кола відносилися до нього вкрай вороже. Вони вважали, що він знищує традиційний життєвий уклад Росії. Після придушення революції Столипін став утрачати підтримку панівного класу.

1 вересня цар, прем'єр-міністр і всі сановні гості слухали оперу Римского-Корсакова “Казка про царя Салтана” у Київському оперному театрі. В антракті Столипін був смертельно поранений стрелявшим у нього 24-літнім Дмитром Богровим, анархістом і секретним співробітником охоронки. Жандармам ледь удалося відбити його від публіки, готової розтерзати убивцю [26,c.455].

Увечері 5 вересня 1911 року Петро Столипін помер. Поховали Петра Аркадійовича в Києво-Печерській лаврі. Уже через рік Столипіну були споруджені пам'ятники в Києві, Гродно і Самарі.

Незадовго до замаху Столипін передчував свою смерть і її наслідки: “Після моєї смерті одну ногу витягнуть з болота - інша зав'язне” [25,c.13]. Дійсно, почата їм земельна реформа закінчилася невдачею - могутній “клас дрібних власників” у Росії так і не був створений.

В оцінці незвичайності цієї фігури пізніше сходилися як шанувальники, так і супротивники Столипіна. Він далеко перевершив по масштабах своєї діяльності інших політиків Росії цієї епохи. На відміну від них Петро Столипін намагався по-своєму направляти розвиток суспільства, а не йшов слідом за ним; однак він потерпів у цьому поразку.

2.3 «Війна за землю» і передумови реформи

І Державна дума зібралася в квітні 1906 року, коли майже по всій Росії палали садиби, не вщухали селянські хвилювання. Як відзначав прем'єр-міністр Сергій Вітте, “сама серйозна частина російської революції 1905 року, звичайно, полягала не у фабричних страйках, а в селянському гаслі: “Дайте нам землю, вона повинна бути нашої, тому що ми її працівники.”” [11,c.288]. До зіткнення прийшли дві могутні сили - землевласники і землеорці, дворянство і селянство. Тепер Дума повинна була спробувати розв'язати земельне питання - саме пекуче питання першої російської революції.

Якщо в селах проявами війни були підпали садиб і масові пороття селян, то в Думі кипіли словесні бої. Депутати-селяни гаряче вимагали передачі землі в руки хліборобів. Їм настільки ж жагуче заперечували представники дворянства, що відстоювали недоторканність власності.

Депутат від кадетської партії князь Володимир Оболенський розповідав: “У центрі уваги І Думи стояла земельна проблема. Серед маси нудних і одноманітних селянських мов була вимовлена одна, що зробила на нас приголомшливе враження. Це була мова тамбовського селянина Лосєва. Він розповів історію Самсона, осліпленого филистимлянами і прикутого до колони храму. Російський народ - це сліпий Самсон. Він почуває свою силу, але, прикутий, не може собі допомогти... І от настав останній термін розв'язати руки могутньому Самсонові. А то повториться біблійна історія, коли він сказав: “Умри, душе моя, разом з филистимлянами”, - і потряс колону, до якої був прикутий. І храм звалився, покривши під своїми руїнами филистимлян і Самсона... Враження від цієї мови було таке сильне і так зненацька, що з хвилину ми усі сиділи як зачаровані, і ніхто не аплодував” [16,c.119].

Кадети, що переважали в Думі, постаралися знайти “середній шлях”, примирити ворогуючі сторони. Вони пропонували передати частину землі селянам - але не безкоштовно, а за викуп. Мова йшла не тільки про поміщицькі, але і про казенні, церковні й інші землі. У той же час кадети підкреслювали, що треба зберегти “культурні поміщицькі господарства” [16,c.120].

Пропозиції кадетів жорстоко критикувалися по обидва боки. Праві депутати бачили в них замах на право власності. Ліві вважали, що землю треба передати селянам без викупу - даром. Уряд також категорично відкидав кадетський проект. До літа 1906 року боротьба досягла граничної гостроти. Влада вирішила підштовхнути ситуацію до розв'язки. 20 червня з'явилася заява уряду про те, що ніякого порушення прав землевласників воно не допустить. Це викликало вибух обурення серед більшості депутатів. 6 липня Дума виступила з декларацією, у якій підтверджувався намір передати частину поміщицьких земель селянам. Відповіддю влади на це став розпуск Думи. Указ про розпуск вийшов три дні по тому, 9 липня 1906 року.

До революції 1905-1907 років у російському селі уживались дві різні форми володіння землею: з одного боку, приватна власність поміщиків, з іншого боку - общинна власність селян. При цьому у дворянства і селян склалися два протилежних погляди на землю, два стійких світогляди.

Поміщики вважали, що земля - така ж власність, як і будь-яка інша. Вони не бачили ніякого гріха в тім, щоб її продавати і купувати. Селяни думали інакше. Вони твердо вірили, що земля “нічия”, Божа, а право користатися нею дає тільки праця. Цьому віковому представленню відповідала сільська громада. Уся земля в ній поділялася між родинами “по числу їдаків”. Якщо чисельність родини скорочувалася, зменшувався і її земельний наділ [11,c.299].

До 1905 року держава підтримувала громаду. З неї було набагато простіше стягувати різні повинності, чим з безлічі окремих селянських господарств. С.Вітте зауважував з цього приводу: “Легше пасти череду, ніж кожного члена череди окремо” [20,c.132]. Громада вважалася самою надійною опорою самодержавства в селі, одним з “китів”, на яких тримався державний лад.

Але напруга між громадою і приватною власністю поступово зростала, населення збільшувалося, ділянки селян ставали усе меншими й меншими. Цей пекучий недолік землі називали малоземеллям. Мимоволі погляди селян зверталися на дворянські маєтки, де землі було багато. До того ж цю власність селяни вважали споконвічно несправедливою, незаконною. “Треба поміщицьку землю відібрати і приєднати до общинної!” - переконано повторювали вони [16,c.118].

У 1905 році ці протиріччя вилилися в дійсну “війну за землю”. Селяни “усім миром”, тобто всією громадою, йшли громити дворянські садиби. Влада придушувала хвилювання, посилаючи в місця безладдя військові експедиції, роблячи масові пороття й арешти. З “споконвічної підвалини самодержавства” громада зненацька перетворилася в “вогнище бунта” [27,c.297]. Колишньому мирному сусідству громади і поміщиків прийшов кінець.

реформа столипін земельний аграрний

3. Земельна реформа

3.1 Задум земельної реформи, її основна ідея

У ході селянських хвилювань 1905 року стало ясно, що зберігати колишнє положення в селі неможливо. Общинна і приватна власність на землю не могли більше уживаться поруч.

Наприкінці 1905 року влада всерйоз розглядала можливість піти назустріч селянським вимогам. Генерал Дмитро Трепов говорив тоді: “Я сам поміщик і буду дуже радий віддати даром половину моєї землі, будучи переконаним, що тільки при цій умові я збережу за собою другу половину.” [2,c.131]. Але на початку 1906 року відбувся перелом у настроях. Оправившиcь від потрясіння, уряд обрав протилежний шлях.

Виникла ідея: не уступати громаді, а навпаки, оголосити їй нещадну війну. Мова йшла про те, щоб приватна власність перейшла в ріший наступ проти общинної. Особливо швидко, за кілька місяців, ця ідея завоювала підтримку дворянства. Багато землевласників, що колись гаряче підтримували громаду, тепер виявилися її непримиренними супротивниками. “Громада є звіром, з цим звіром треба боротися”, - категорично заявляв відомий дворянин, монархіст Н.Марков [24,c.164]. Головним виразником настроїв, спрямованих проти громади, став голова ради міністрів Петро Столипін. Він призивав “дати селянину волю трудитися, багатіти, позбавити його кабали віджилого общинного ладу” [2,c.133]. У цьому і полягала головна ідея земельної реформи, що називали столипінської.

Передбачалося, що заможні селяни перетворяться з общинників у “маленьких поміщиків”. Тим самим громада буде висаджена зсередини, зруйнована. Боротьба між громадою і приватною власністю завершиться перемогою останньої. У країні виникає новий шар міцних власників - “міцна опора порядку”.

Концепція Столипіна пропонувала шлях розвитку змішаної, багатоукладної економіки, де державні форми господарства повинні були конкурувати з колективними і приватними. Складні елементи його програм - перехід до хуторів, використання кооперації, розвиток меліорації, уведення триступінчастого сільськогосподарського утворення, організації дешевого кредиту для селян, утворення землеробської партії, що реально представляла інтереси дрібного землеволодіння [4,c.288-289].

Столипін висуває ліберальну доктрину керування сільською громадою, усунення черезсмужжя, розвитку приватної власності на селі і досягнення на цій основі економічного росту. В міру прогресу селянського господарства фермерського типу, орієнтованого на ринок, у ході розвитку відносин купівлі-продажу землі повинне відбутися природне скорочення поміщицького фонду землі. Майбутній аграрний лад Росії представлявся прем'єру у виді системи дрібних і середніх фермерських господарств, об'єднаних місцевими самокерованими і нечисленними по розмірах дворянськими садибами. На даній основі повинна була відбутися інтеграція двох культур - дворянської і селянської.

Столипін робить ставку на "міцних і сильних" селян. Однак він не вимагає повсюдної однаковості, уніфікації форм землеволодіння і землекористування. Там, де в силу місцевих умов громада економічно життєздатна, "необхідно самому селянину обрати той спосіб користування землею, що найбільше його влаштовує" [29,c.213].

Наказ 9 листопада і II Державна дума. Про початок земельної реформи повідомив урядовий наказ від 9 листопада 1906 року, прийнятий у надзвичайному порядку, минаючи Державну думу. Відповідно до цього наказу селяни одержували право вийти з громади зі своєю землею. Вони могли також продати її. П.Столипін вважав, що ця міра незабаром зруйнує громаду. Він говорив, що указом “закладена підстава нового селянського ладу” [8,c.119].

У лютому 1907 року була скликана II Державна дума. У ній, як і в I Думі, земельне питання залишалося в центрі уваги. Відмінність полягала в тому, що тепер “дворянська сторона” не тільки захищалася, але і наступала. Перший депутат князь Д.Святополк-Мирський помітив, що дворянські господарства в багато разів культурніше селянських. “Збережете і підтримаєте приватних власників, - призивав він. - Наша сіра, темна селянська маса без поміщиків - це череда без пастуха”. На це їдко заперечив селянин-монархіст Ф.Петроченко: “Тут хтось з ораторів указував, що селяни наші темні і неосвічені і даремно їм давати багато землі... Що ми неосвічені, так ми нічого іншого і не просимо, як землі, щоб по своїй дурості в ній же колупатися. Дворянину і непристойно возитися із землею”. Ф.Петроченко довів з епічною простотою: “Скільки суперечок не ведіть, іншої земної кулі не створите. Прийдеться, виходить, цю землю нам віддавати...” 17,c.441-442].

Більшість депутатів у II Думі ще більш твердо, чим у I Думі, виступали за передачу селянам частини дворянських земель. П.Столипін рішуче відкинув подібні проекти: “Чи не нагадує це історію тришкина кафтана: “обрізати підлоги, щоб зшити з них рукава?” [25,c.12]. Зрозуміло, II Дума не виявила бажання схвалити столипінський указ від 9 листопада. Серед селян у зв'язку з цим ходили завзяті чутки, що виходити з громади не можна - тим, хто вийде, не дістанеться поміщицької землі.

У березні 1907 року імператор Микола II у листі до матері зауважував: “Усе було б добре, якби те, що діється в Думі, залишалося в її стінах. Справа в тім, що всяке слово, сказане там, з'являється на наступний день у всіх газетах, які народ з жадібністю читає. У багатьох місцях уже знову заговорили про землю і чекають, що скаже Дума по цьому питанню... Потрібно дати їй домовитися до дурості чи до гидоти і тоді - ляснути” [9,c.203].

Позиція II Думи з земельного питання стала основною причиною її розпуску 3 червня 1907 року.

III, “Столипінська”, Дума. Створення третьочервневої системи, що уособлювала третя Дума, поряд з аграрною реформою було другим кроком перетворення Росії в буржуазну монархію (першим кроком була реформа 1861 року).

Соціально-політичний зміст зводиться до того, що цезаризм був остаточно перекреслений: Дума "селянська" перетворилася в Думу "панську".

16 листопада 1907 року, спустя два тижні після початку роботи третьої Думи, Столипін виступив перед нею з урядовою декларацією. Першим й основном завданням уряду є не "реформи", а боротьба з революцією.

Другим центральним завданням уряду Столипін оголосив проведення аграрного закону 9 листопада 1906 року, що є "корінною думкою теперішнього уряду..." [24,c.202].

З "реформ" були обіцяні реформи місцевого самоврядування, освіти, страхування робітників і ін.

У III Думі, скликаної в 1907 році по новому виборчому законі (який обмежував представництво незаможних), панували зовсім інші настрої, ніж у перших двох. Цю Думу називали “столипінської”. Вона не тільки схвалила указ від 9 листопада, але пішла ще далі самого П.Столипіна. (Наприклад, щоб прискорити руйнування громади, Дума оголосила розпущеними всі громади, де більш 24 років не відбувалося земельних переділів).

Обговорення наказу 9 листопада 1906 року почалося в Думі 23 жовтня 1908 року, тобто через два роки після того, як він ввійшов у життя. У цілому обговорення його йшло більш ніж півроку.

Після прийняття указу 9 листопада Думою він із внесеними виправленнями надійшов на обговорення Державної Ради і так само був прийнятий, після чого по даті його твердження царем став іменуватися законом 14 червня 1910 року. По своєму сенсу це був, безумовно, ліберальний буржуазний закон, що сприяв розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивний.

Указ вводив надзвичайно важливі зміни в землеволодінні селян. Усі селяни одержували право виходу з громади, що у цьому випадку виділяла вихідному землю у власне володіння. При цьому указ передбачав привілею для заможних селян з метою спонукати їх до виходу з громади. Зокрема ті, що вийшли з громади, одержували "у власність окремих домохазяїнів" усі землі, " що знаходяться в його постійному користуванні" [11,c.301]. Це означало, що вихідці з громади одержували і надлишки понад душову норму. При цьому якщо в даній громаді протягом останніх 24 років не вироблялися переділи, то надлишки домохазяїн одержував безкоштовно, якщо ж переділи були, то він платив громаді за надлишки за викупними цінами 1861 року. Оскільки за 40 років ціни виросли в кілька разів, то це було вигідно заможним вихідцям.

Громади, у яких з моменту переходу селян на викуп не було переділів, визнавалися такими, що механічно перейшли до приватної власності окремих домохазяїнів. Для юридичного оформлення права власності на свою ділянку селянам таких громад досить було подати заява в землевпорядну комісію, яка оформляла документи на ділянки, що фактично знаходилися в їхньому володінні, у власність домохазяїна. Крім цього положення, закон відрізнявся від наказу деяким спрощенням процедури виходу з громади.

У 1906 році були прийняті і "Тимчасові правила" про землевпорядження селян, що стали законом після твердження Думою 29 травня 1911 року. Землевпорядним комісіям, створеним на основі цього закону, надавалося право в ході загального землевпорядження громад виділяти окремих домохазяїнів без згоди сходу, за своїм розсудом, якщо комісія вважала, що таке виділення не торкається інтересів громади. Комісіям належало також вирішальне слово у визначенні земельних суперечок. Таке право відкривало шлях до сваволі комісій.

3.2 Основні напрямки столипінської земельної реформи

Руйнування громади і розвиток приватної власності

Столипін, будучи поміщиком, проводирем губернського дворянства, знав і розумів інтереси поміщиків; на посаді губернатора в період революції бачив повсталих селян, тому для нього аграрне питання не було абстрактним поняттям.

Суть реформ: проведення під самодержавством міцного фундаменту і просування по шляху промислового, а отже, капіталістичного розвитку. Ядро реформ - аграрна політика.

Аграрна реформа була головним і улюбленим дитям Столипіна. Цілей у реформи було не багато: соціально-політична - створити в селі міцну опору для самодержавства з міцних власників, відколовши їх від основної маси селянства і протиставивши їх їй; міцні господарства повинні були стати перешкодою на шляху наростання революції в селі; соціально-економічна - зруйнувати громаду , насадити приватні господарства у виді отрубів і хуторів, а надлишок робочої сили направити в місто, де неї поглине зростаюча промисловість; економічна - забезпечити підйом сільського господарства і подальшу індустріалізацію країни для того, щоб ліквідувати відставання від передових держав.

Перший крок у цьому напрямку був зроблений у 1861 році. Тоді аграрне питання зважувалося за рахунок селян, що платили поміщикам і за землю, і за волю. Аграрне законодавство 1906-1910 років було другим кроком, при цьому уряд, щоб усталити свою владу і владу поміщиків, знову намагалося вирішити аграрне питання за рахунок селянства.

Нова аграрна політика проводилася на основі наказу 9 листопада 1906 року. Цей наказ був головною справою життя Столипіна. Це був символ віри, велика й остання надія, одержимість, його сьогодення і майбутнє - велике, якщо реформа удасться; катастрофічне, якщо її чекає провал. І Столипін це усвідомлював.

У цілому серія законів 1906-1912 р. носила буржуазний характер. Скасовувалося середньовічне надельное землеволодіння селян, дозволявся вихід із громади, продаж земель, вільне переселення в міста і на окраїни, скасовувалися викупні платежі, тілесні покарання, деякі правові обмеження [24,c.244].

Аграрна реформа складалася з комплексу послідовно проведених і зв'язаних між собою заходів. Розглянемо основні напрямки реформ.

З кінця 1906 року держава почала могутній наступ на громаду. Для переходу до нових господарських відносин була розроблена ціла система господарсько-правових заходів для регулювання аграрної економіки. Наказом від 9 листопада 1906 року проголошувалася перевага факту одноособового володіння землею над юридичним правом користування. Селяни тепер могли виходити з неї й одержувати землю в повну власність. Вони могли тепер виділити землю, що знаходилася у фактичному користуванні, із громади, не зважаючи на її волю. Земельний наділ став власністю не родини, а окремого домохазяїна.

Селянам відрізали від общинної землі ділянки - отруби. Багаті селяни на ті ж ділянки переносили свої садиби - це називалося хуторами. Влада вважала хутори ідеальною формою землеволодіння. З боку хуторян, що жили обособлено один від одного, можна було не побоюватися бунтів і хвилювань.

Здійснювалися заходи по забезпеченню міцності і стабільності трудових селянських господарств. Так, щоб уникнути спекуляції землею і концентрації власності, у законодавчому порядку обмежувався граничний розмір індивідуального землеволодіння, була дозволена продаж землі неселянам [24,c.288].

Після початку реформи з громади кинулися багато бідняків, що відразу продавали свою землю й ішли в міста. Заможні селяни з виходом не поспішали. Чим це порозумівалося? Насамперед відхід із громади руйнував звичний уклад життя і весь світогляд селянина. Селянин пручався переходу на хутори й отруби не з причини своєї темряви і неуцтва, як вважала влада, а виходячи зі здорових життєвих порозумінь. Громада захищала його від повного руйнування і багатьох інших негараздів долі. Селянське землеробство дуже залежало від капризів погоди. Маючи кілька розрізнених смуг землі в різних частинах суспільного наділу: одну в низині, іншу на височині і т.д. (такий порядок називали черезсмужжям), селянин забезпечував собі щорічний середній врожай: у посушливий рік виручали смуги в низинах, у дощовий - на взгір'ях. Одержавши наділ в одному отрубі, селянин опинявся у владі стихії. Він розорявся в перший же посушливий рік, якщо його отруб був на високому місці. Наступний рік був дощовим, і черга розорятися приходила до сусіда, що опинився в низині. Тільки великий отруб, розташований у різних рельєфах, міг гарантувати щорічний середній врожай.

Після виходу селян на отруба чи хутора колишня “страховка” від неврожаю зникала. Тепер всього один посушливий чи надто дощовий рік міг принести убогість і голод. Щоб подібні побоювання в селян зникли, тим, що виходити із громади, стали нарізати кращі землі. Природно, це викликало збурювання інших общинників. Між тими й іншими швидко наростала ворожість. Число тих, що вийшли із громади, стало поступово зменшуватися.

Утворення хуторів і отрубів навіть трохи загальмувало заради іншої мети - зміцнення переходу надільної землі в особисту власність. Кожен член громади міг заявити про свій вихід з неї і закріпити за собою свій черезсмужний наділ, що громада відтепер не могла ні зменшити, ні пересунути.

Зате власник міг продати свій закріплений наділ навіть сторонній для громади особі. З агротехнічної точки зору таке нововведення не могло принести багато користі (наділ як був черезсмужним, так і залишався), але це було здатно сильно порушити єдність селянського світу, внести розкол у громаду. Передбачалося, що всякий домохазяїн, що втратив у своїй родині кілька душ і зі страхом чекає чергового переділу, неодмінно вхопиться за можливість залишити за собою в недоторканності весь свій наділ.

У 1907-1915 рр. про виділення з громади заявило 25% домохазяїнів, а дійсно виділилося 20% - 2008,4 тис. домохазяїнів. Широке поширення одержали нові форми землеволодіння: хутори й отруби. На 1 січня 1916 року їх було вже 1221,5 тис. Крім того, закон від 14 червня 1910 року рахував зайвим вихід із громади багатьох селян, що лише формально вважалися общинниками. Число подібних господарств склало біля однієї третини від всіх общинних дворів [4,c.220-221].

Незважаючи на всі старання уряду, хутори добре приживалися тільки в північно-західних губерніях, включаючи частково Псковську і Смоленську. Селяни Ровенської губернії ще до початку столипінської реформи стали розселятися по хуторах. Таке ж явище спостерігалося в Псковській губернії. У цих краях позначався вплив Пруссії і Прибалтики. Місцевий ландшафт, мінливий, порізаний річками і струмками, теж сприяв створенню хуторів.

У південних і південно-східних губерніях головною перешкодою для широкої хуторизації були труднощі з водою. Але тут (у Північному Причорномор'я, на Північному Кавказі й у степовому Заволжжі) досить успішно пішло насадження отрубів. Відсутність сильних общинних традицій у цих місцях сполучалася з високим рівнем розвитку аграрного капіталізму, винятковою родючістю ґрунту, її однорідністю на дуже великих просторах і низькому рівні агрокультури. Селянин, майже не затративши на поліпшення своїх смуг праці і засобів, без жалю їх залишав і переходив на отруб.

У Центрально-нечорноземному районі селянин, навпаки, багато сил повинен був вкладати в оброблення свого наділу. Без догляду тутешня земля нічого не родить. Удобрення ґрунту тут почалося з незапам'ятних часів. А з кінця ХІХ ст. участилися випадки колективних переходів цілих селищ до багатопільних сівозмін з висівом кормових трав, одержавши розвиток і перехід на "широкі смуги" (замість вузьких, заплутаних). "Самий факт глибокої інтенсивності польового господарства..., що уклалася в систему общинно-черезсмужного землекористування, не тільки не викликає потреби, але навіть стоїть на перешкоді до переходу на дільничне землекористування", - писав П.Н.Першин, автор однієї з кращих книг по цій проблемі [9,c.177]. Діяльність уряду принесла б набагато більше користі, якби в центральнонечорноземних губерніях воно, замість насадження хуторів і отрубів, робило допомогу інтенсифікації селянської агрокультури в рамках громади. Перший час, особливо за часів князя Б.А.Васильчикова, головного управляючого землевпорядженням і землеробством, така допомога частково виявлялася. Але з приходом А.В.Кривошеїна, який у 1908 р. зайняв посаду головного управляючого землевпорядженням і землеробством і став найближчим сподвижником Столипіна, землевпорядне відомство повело різко антиобщинну політику. В результаті коса найшла на камінь: селяни пручалися насадженню хуторів і отрубів, а уряд перешкоджав впровадженню передових систем землеробства на общинних землях. Єдине, у чому знайшли загальний інтерес землевпорядники і місцеві селяни, - це поділ спільного землеволодіння декількох сіл. У Московській і деяких інших губерніях цей вид землевпорядження одержав настільки великий розвиток, що став відсувати на другий план роботи з виділення хуторів і отрубів.

У центрально-чорноземних губерніях основною перешкодою до утворення хуторів і отрубів на общинних землях було селянське малоземелля. Наприклад, у Курській губернії місцеві селяни "хотіли поміщицьку землю негайно і даром". З цього випливало, що перш ніж насаджувати хутора й отруба, у цих губерніях треба було вирішити проблему селянського малоземелля - у тому числі і за рахунок роздутих поміщицьких латифундій [11,c.305-306].

3.3 Законодавча база реформи

Третьочервневий державний переворот докорінно змінив обстановку в країні. Селянам довелося залишити мрії про швидкий "приріз". Темпи реалізації наказу 9 листопада 1906 р. різко зросли. У 1908 р. в порівнянні з 1907 р. число домохазяїнів, що зміцнилися, збільшилося в 10 разів і перевищило півмільйони. У 1909 р. був досягнутий рекордний показник - 579,4 тис. осіб, що зміцнилися. Але з 1910 р. темпи зміцнення стали знижуватися. Штучні заходи, введені в закон 14 червня 1910р., не виправили криву. Чисельність селян, що виділяються з громади, стабілізувалася тільки після виходу закону 29 травня 1911 р. "Про землевпорядження" [13,c.411-412]. Однак знову наблизитися до найвищих показників 1908-1909 р. так і не удалося.

За ці роки в деяких південних губерніях, наприклад у Бессарабській і Полтавської, общинне землеволодіння було майже зовсім ліквідоване. В інших губерніях, наприклад у Курської, воно, утратило головне положення. (У цих губерніях і раніш було багато громад з подвірним землеволодінням).

Але в губерніях північних, північно-східних, південно-східних, а частково й у промислових та центрально-промислових реформа лише ледь торкнулася товщі общинного селянства.

Черезполосно зміцнювалася особиста селянська земельна власність, що дуже віддалено походила на класичну римську "священну і недоторканну приватну власність". І справа не тільки в правових обмеженнях, що накладалися на укріплені наділи (заборона продавати обличчям неселянського стану, закладати в приватних банках). Самі селяни, виходячи з громади, першорядне значення додавали закріпленню за собою не конкретних смуг, а загальної їхньої площі. Тому вони, траплялося, були не проти взяти участь у загальному переділі, якщо при цьому не зменшувалася площа їхнього наділу (наприклад, при переході на "широкі смуги"). Щоб влада не втрутилася і не зруйнувала справу, такі переділи іноді вироблялися таємно. Бувало, що такий же погляд на землю, що зміцнюється, засвоювало і місцеве начальство. Міністерська ревізія 1911 р. знайшла в Орловській губернії численні випадки часткового зміцнення. Виходить, зміцнювалися не визначені смуги, а частка того чи іншого домохазяїна в мирському землеволодінні. Та й сам уряд зрештою встав на таку ж точку зору, привласнивши собі за законом 29 травня 1911 р. право пересувати укріплені смуги при виділенні хуторів чи отрубів.

Тому масове зміцнення черезсмужних земель фактично приводило тільки до утворення безпередільних громад. До початку столипінської реформи біля третини громад у Європейській Росії не переділяли землю. Іноді поруч сусідили дві громади - така, що переділяється і безпередільна. Великої різниці в рівні їхнього землеробства ніхто не відзначав. Тільки в беспередельной багаті були побогаче, а бідні переможніше.

Столипін, видно, й сам розумів, що черезсмужне зміцнення не створить "міцного власника". Недарма він призивав місцеві влади "перейнятися переконанням, що зміцнення ділянок лише половина справи, навіть лише початок справи, і що не для зміцнення черезсмужжя був створений закон 9 листопада". 15 жовтня 1908 р. за узгодженням міністрів внутрішніх справ, юстиції і главного управляючого землевпорядженням і землеробством були видані "Тимчасові правила про виділення надільної землі до одного місця". "Найбільш зробленим типом земельного пристрою є хутір, - говорилося в правилах, - а при неможливості утворення такого - суцільного для всіх польових угідь отрубу, відведений особливо від корінної садиби" [24,c.297].

19 березня 1909 р. Комітет із землевпорядних справ затвердив "Тимчасові правила про землевпорядження цілих сільських суспільств". З цього часу місцеві землевпорядні органи усе більш орієнтувалися на розверстання наділів цілих сіл. У новій інструкції, виданої в 1910 р., особливо підкреслювалося: "Кінцевою метою землевпорядження є розверстання всього наділу; тому при провадженні робіт по виділенню слід прагнути до того, щоб ці роботи охопили можливо райбільшу площу наділу, що влаштовується..." При призначенні робіт на чергу першими повинні були йти справи по розверстанню усього наділу, потім - за груповим виділенням і тільки після них - за одиночним. Практично, при недостачі землемірів, це означало припинення одиночних виділень. Дійсно, міцний хазяїн довго міг очікувати, поки в сусіднім селі не виженуть на отруба всіх бідняків.

29 травня 1911 р. був виданий закон "Про землевпорядження". До нього ввійшли основні положення інструкцій 1909-1910 р. новий закон установлював, що для переходу до отрубного і хутірського господарства відтепер не потрібно попереднього зміцнення надельных земель в особисту власність. З цього часу черезсмужне зміцнення втратило колишнє значення.

З усієї кількості хуторів і отрубів, створених за час реформи, 64,3 % виникло в результаті розверстання цілих селищ. Землевпорядникам зручніше було так працювати, підвищувалася результативність їхньої праці, високе начальство одержувало для манипулювання круглі цифри, але разом з тим збільшувалося число дрібних хуторян і отрубників, яких ніяк не можна було назвати "міцними хазяїнами". Багато господарств були нежиттєздатні. У Полтавській губернії, наприклад, при повному розверстанні селищ у середньому на одного хазяїна приходилося 4,1 дес. Селяни говорили, що на інших хуторах "курку нікуди вигнати" [19,c.12].

Тільки близько 30% хуторів і отрубів на общинних землях утворилося шляхом виділення окремих хазяїнів. Але це, як правило, були міцні хазяїни. У тій же Полтавській губернії середній розмір одиничного виділення складав 10 дес. Але більшість таких виділень було зроблено в перші роки реформи. Потім ця справа практично зійшла на нівець.

Зі змішаним почуттям відносився Столипін до такого розвитку. З одного боку, він розумів, що тільки розсічення наділів на отруби ізолює селянські господарства один від одного, тільки повне розселення на хутори остаточно ліквідує громаду. Селянам, розосередженим по хуторах, важко буде піднімати заколоти.

З іншого боку, Столипін не міг не бачити, що замість міцних, стійких господарств землевпорядне відомство фабрикує масу дрібних і свідомо слабких - таких, котрі ніяк не могли стабілізувати обстановку в селі і стати опорою режиму. Однак він не в силах був повернути громіздку машину землевпорядного відомства таким чином, щоб вона діяла не так, як їй зручно, а як потрібно для користі справи.

Одночасно з виданням нових аграрних законів уряд уживає заходів до насильницького руйнування громади, не сподіваючись цілком на дію економічних факторів. Відразу після 9 листопада 1906 року весь державний апарат приводиться в рух шляхом видання самих категоричних циркулярів і наказів, а також шляхом репресій проти тих, хто не занадто енергійно проводить їх у життя.

Практика реформи показала, що селянство у своїй масі було налаштоване проти виділення з громади - принаймні в більшості місцевостей. Обстеження настроїв селян Вільним-економічним суспільством показало, що в центральних губерніях селяни негативно відносилися до виділення з громади (89 негативних показників в анкетах проти 7 позитивних) [16,c.120-121]. Багато селянських кореспондентів писали, що наказ 9 листопада має на меті розорити масу селян, щоб нажилися на цьому деякі інші особи.

У сформованій обстановці для уряду єдиним шляхом проведення реформи був шлях насильства над основною селянською масою. Конкретні способи насильства були найрізноманітніші - від залякування сільських сходів до складання фіктивних вироків, від скасування рішень сходів земським начальником до винесення постанов повітовими землевпорядними комісіями про виділення домохазяїнів, від застосування поліцейської сили для одержання "згоди" сходів до висилки супротивників виділення.

3.4 Діяльність Селянського банку

У 1906-1907 рр. наказами влади деяка частина державних і питомих земель була передана Селянському банку для продажу селянам з метою ослаблення земельної тісноти.

Супротивники столипінської земельної реформи говорили, що вона проводиться за принципом: “Багатим додасться, у бідних відніметься”. За задумом прихильників реформи селяни-власники повинні були збільшувати свої наділи не тільки за рахунок сільської бідноти. У цьому їм допомагав Селянський поземельний банк, що скуповував землі в поміщиків і дрібних ділянок, що продавав їхнім селянам. Закон 5 червня 1912 р. дозволив видачу позички під заставу будь-якої землі, що здобувається селянами надільною. Розвиток різних форм кредиту - іпотечного, меліоративного, агрокультурного, землевпорядного - сприяло інтенсифікації ринкових відносин у селі. Але на ділі ця земля купувалася в основному куркулями, що одержали в такий спосіб додаткові можливості для розширення господарства, тому що купити землю навіть через банк, могли собі дозволити тільки заможні селяни.

Багато дворян, що зубожіли чи стурбовані селянськими безладдями, охоче продавали свої землі. Натхненник реформи Петро Столипін, щоб подати приклад, сам продав один зі своїх маєтків [8,c.137]. Таким чином, банк виступав посередником між продавцями землі - дворянами і її покупцями - селянами.

З розмахом проводилася Банком закупка земель з наступним перепродажем їхнім селянам на пільгових умовах, посередницькі операції по збільшенню селянського землекористування. Він збільшив кредит селянам і значно удешевив його, причому Банк платив більший відсоток за своїми обов'язками, чим платили йому селяни. Різниця в платежі покривалася за рахунок субсидій з бюджету, склавши за період з 1906 по 1917 рік 1457,5 млрд.карбованців [11,c.283].

Банк активно впливав на форми землеволодіння: для селян, що здобували землю в одноособову власність, платежі знижувалися. У підсумку, якщо до 1906 року основну масу покупців землі складали селянські колективи, то до 1913 року 79,7% покупців були одноособовими селянами.

...