Экономическая политика Советского Союза в период правления Брежнева

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Трудности и проблемы социально-экономического развития СССР во второй половине 70-х-середине 80-х годов XX века

Глава 2. Последствия экономического развития СССР во второй половине 70-х-середине 80-х годов XX века

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблемы развития советского общества в 70-е годы, складывание механизма торможения стали предметом острой научной дискуссии, им посвящены публикации в периодической печати, специальные статьи. Историки совершенно справедливо выделяют 70 - первую половину 80-х годов в особый этап развития нашего общества.

Период 70-х-первой половины 80-х годов, связанный с именем руководителя партии и страны Л.И.Брежнева получил определение как застойного. Анализ причин тех трудностей, с которыми наша страна столкнулась в эти годы, поможет нам понять причины последовавшего затем глубокого кризиса советского общества и социалистического общественного строя. Диагноз положения, в котором оказалось развитие нашего общества - застой. По сути дела возникла целая система ослабления инструментов власти, образовался своего рода механизм торможения социально-экономического развития. Понятие "механизм торможения" помогает понять причины застойных явлений в жизни общества.

Механизм торможения - это совокупность застойных явлений во всех сферах жизни нашего общества: в политической, экономической, социальной, духовной, международной. Механизм торможения есть следствие, а точнее проявление противоречий между производительными силами и производственными отношениями. В складывании механизма торможения значительную роль играл субъективный фактор. В 70-е - начале 80-х годов партийно-государственное руководство оказалось неподготовленным активно и эффективно противостоять нараставшим негативным явлениям во всех областях жизни страны.

Цель работы - исследование экономики СССР во второй половине 70-х-середине 80-х годов XX века.

Глава 1. Трудности и проблемы социально-экономического развития СССР во второй половине 70-х-середине 80-х годов XX века

В сфере экономики в 70-80-е годы были предприняты попытки проведения одной из самых крупных экономических реформ. Реформа хозяйственного механизма была подготовлена и проработана еще в хрущевское время, но была реализована при Брежневе.

Экономика страны в 70-80-е годы характеризовалась ещё достаточно высокими темпами роста. Несмотря на всю половинчатость и недостаточность реформы 1965 года она несколько задержала темпы падения производства, но с начала 70-х годов они стали снижаться. Если прирост национального дохода в 1967-1970 годах составлял в среднем за год 7,8 процента, то в 1971-1975 -6,3, 1976-1980 -4,2, 1981-1985 -3,5 процента.

Следует подчеркнуть, что в эти годы существовало понимание необходимости эффективнее использовать экономические законы социализма, усилить внимание к вопросам интенсификации производства, ускорения научно-технического прогресса.

В рассматриваемый период принимались правильные решения о необходимости смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные, с волевых методов управления на экономические.

В 70-80-х годах в качестве важнейшего элемента экономической политики выдвигалось на первый план развитие науки и техники, внедрение их результатов в практику. Затраты на развитие науки и техники в эти годы выросли более чем в три раза, численность научных работников увеличилась вдвое. На рубеже 60-70-х годов были созданы научно-производственные объединения (НПО), которых в 1985 году насчитывалось 250. Они были специально предназначены для создания новейших образцов техники. Однако ведущую роль играли разработки для обороны, в силу того, что страна была втянута в широкомасштабную гонку вооружений. Гражданские предприятия не давали должного эффекта. Машиностроение развивалось на среднем уровне всей индустрии. А по производству и использованию в народном хозяйстве новейшего электронного оборудования как решающего условия научно-технического прогресса, мы значительно отставали от США и других европейский стран.

XXV съезд КПСС определил 10 пятилетку (1976 - 1980 гг.) как "пятилетку эффективности и качества". Однако, в действительности пятилетка таковой не стала. Промышленность, сельское хозяйство, строительство в девятой, десятой и одиннадцатой пятилетках с планами не справились. Причем по важнейшим показателям итоги второй половины 70-х годов были значительно ниже, чем в начале десятилетия. Это признавалось на самом высоком уровне.

Реформы 1965-1970 гг. при всей своей ограниченности и непоследовательности оказали значительное позитивное воздействие на народное хозяйство страны. Пройденный период знаменовался новыми крупными успехами в области экономики и социально-культурной жизни. За 1961-1985 гг. валовой общественный продукт вырос на 387 процентов, так же вырос национальный доход. Это означало, что страна стала производить в 4 раза больше продукции, чем 25 лет назад. Продукция промышленности за это время увеличилась на 485 процентов, продукция сельского хозяйства - на 171 процент. Крупные структурные изменения характеризовали развитие народного хозяйства. В стране сложился единый народнохозяйственный комплекс, включающий единые энергосистему, транспортную сеть, систему связи. За эти годы было построено более 9 тысяч новых промышленных предприятий, в том числе таких гигантов как Атоммаш, КамАЗ, введены в строй крупнейшие в мире Красноярская, Братская ГЭС, Канско-Ачинский и Экибастузский топливно-энергетические комплексы.

В мировом экономическом развитии Советский Союз твердо занимал второе место в мире и первое место в Европе, выпуская более 20 процентов мировой промышленной продукции. К 1985 году наша страна вышла на первое место в мире по производству чугуна, стали, минеральных удобрений, добыче нефти и газа. Общий уровень промышленности по отношению к США увеличился с 50 процентов в 1960 году до 80 процентов в 1985 году.

Значительно выросло благосостояние советских людей. За годы с 1961 по 1985 было построено 34 млн. новых квартир, что позволило улучшить жилищные условия населения. Реальные доходы выросли за этот период в 2,5 раза, при этом сохранялись стабильные и низкие цены на товары народного потребления.

Новый шаг сделала страна в области науки и культуры. Был осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию. Вчетверо выросло число лиц, окончивших вузы, в 4,5 раза увеличилась численность научных работников, достигнув 1,5 млн. человек (в 1913 году в России насчитывалось 11,6 тыс. научных работников.

В общем и целом этот период явился периодом наибольших достижений Советского государства в области экономики, социальной и научной жизни. Национальное богатство страны, несмотря на тяжелые испытания, выросло по сравнению с 1913 годом почти в 50 раз. Великий русский и многонациональный советский народ мог гордиться этими достижениями. Однако со второй половины 70-х годов стали все более ощутимыми признаки экономического кризиса, проявилась неспособность политического руководства реагировать на динамично меняющиеся обстоятельства.

Серьезную тревогу вызывал разрыв между приростом мощностей и невысоким уровнем отдачи капитальных вложений. Положение особенно ухудшилось во второй половине 70-х годов.

Наряду с внедрением новой техники нормой стали "долгострой", неполное освоение нового оборудования, медлительность в достижении проектных показателей. Срок окупаемости капитальных вложений в промышленности вырос с пяти лет в 1980 году до 11 лет в 1975 году, а к концу 70-х годов он уже втрое превышал допустимые нормативы.

Падение темпов экономического роста принимало затяжной характер. Производительность труда на советских предприятиях оставалась ниже уровня развитых стран. Если в 1966-1970 г. годовой прирост производительности труда составлял 6,8 процента, то в 1981-1985 - всего 3,1 процента, то есть снизился в два раза.

Большой урон народному хозяйству наносили потери в промышленности и сельскохозяйственном производстве, потери при хранении и перевозке готовой продукции.

Велики были потери и в сельском хозяйстве. Потери при транспортировании крупного рогатого скота составляли 3-12 %, свиней - до 11%. В поле на элеваторах и при транспортировке терялось до 30% урожая. Значительный урон сельскому хозяйству нанесла жестокая засуха 1975 года, когда сбор зерна уменьшился на 40 млн. тонн по сравнению со среднегодовым сбором предыдущего пятилетия, сократилось поголовье скота.

В мае 1982 года была принята продовольственная программа, которая представляла собой систему мер, охватывающих все основные стороны агропромышленного комплекса. Однако негативная тенденция не была сломлена.

Негативные процессы отражались и на социальной сфере. Медленно улучшались жилищные условия, все чащи стали возникать проблемы в продовольственном снабжении, организации транспорта, медицинского обслуживания, образования. Но несмотря на негативные явления в экономике уровень жизни в СССР все еще повышался до середины 70-х годов, а затем более чем пятилетие не снижался. Росла заработанная плата основные категорий трудящихся, прежде всего низкоквалифицированных, увеличились общественные фонды потребления, делались серьезные, правда недостаточные, финансовые инвестиции в медицину, образование, спорт, отдых.

Снабжение населения продуктами питания и изделиями лёгкой промышленности достигло своего максимума. Граждане страны с определенными трудностями, но все-таки удовлетворяли свои потребности в товарах широкого ассортимента. На полках магазинов всегда был выбор необходимых вещей. Главная проблема была не в отсутствии товаров, а в их низком качестве, поэтому покупатели старались закупить импортные вещи и даже продукты питания. Реально жизненный уровень стал падать лишь с начала 80-х годов.

Таким образом, застойные явления в экономике и социальной жизни, усилившиеся в 70-х годах, к середине 80-х годов подвели страну к предкризисной ситуации.

Глава 2. Последствия экономического развития СССР во второй половине 70-х-середине 80-х годов XX века

социалистический общественный производительный

Судя по динамике множества показателей, СССР в 1965-1985 гг. находился в состоянии благополучия, несмотря на многие неурядицы, которые в принципе могли быть устранены. Советский строй, выросший из крестьянского мироощущения, медленно отвечал на принципиально иные потребности растущего городского населения, особенно молодежи. Нарастал разрыв между новым социальным типом (молодого образованного горожанина среднего достатка) и строем жизни, что было объективной причиной нарастающего недовольства. Но никаких принципиальных препятствий для преодоления этого противоречия в советском типе государства не было.

В то же время назревали факторы нестабильности и общего ощущения неблагополучия, которые накладывались на неизбежный и общий адаптационный стресс, связанный с массовой урбанизацией - переходом к городскому образу жизни. Видимыми симптомами стало широкое распространение алкоголизма, вновь появившееся после 20-х годов бродяжничество. В 1983 г. были выявлены 390 тыс. взрослых людей, "не занятых общественно полезным трудом". Расширилась мелкая коррупция и произвол чиновников: В 1984 г. в ЦК КПСС поступило 74 тыс. анонимных писем с жалобами.

И внутри страны, и в мире возникло предчувствие, что СССР проигрывает холодную войну. Важным признаком стал переход на антисоветские позиции сначала западной левой интеллигенции ("еврокоммунизм"), а потом и все более заметной части отечественной интеллигенции ("диссиденты"). Официальная идеология становилась все более напыщенной (концепция "развитого социализма") и все более чуждой настроениям людей. В сфере государственного строительства стали слабеть и размываться обе необходимые опоры власти - сила и согласие.

Взяв на себя, в отличие от западного общества, бремя организации почти всего хозяйства, советское государство обязано было иметь аппарат, способный хорошо или по меньшей мере приемлемо координировать усилия всех подсистем экономики и распределение ресурсов. Для этой цели служили план в производстве и рынок в потреблении. В 70-е годы, однако, масштабы, разнообразие и динамичность хозяйства превысили критические возможности планирования старого типа.

Производство стало недостаточно быстро отвечать на изменения как технологии, так и общественных потребностей. Мыслящие в категориях политэкономии кадры все больше сдвигались к идее использовать в советском хозяйстве стихийный регулятор - рынок. Поскольку категории политэкономии составляют неразрывную систему, речь шла уже не о рынке товаров, а о целостной рыночной экономике (рынок денег, товаров и труда). Таким образом, существенная часть номенклатуры стала воспринимать все устройство государства (Госплан, Госкомцен, Госбанк, министерства и предприятия), а также советское право (отношения собственности и трудовое право) как неправильные. Марксизм дал этому ощущению "язык" ("несоответствие производительных сил и производственных отношений").

Сама система государства стала терять целостность и неявно "распадаться" на множество подсистем, следующих не общим, а своим собственным критериям оптимизации. Наглядным выражением этого стала ведомственность. Этот известный дефект системы отраслевых министерств проявился в СССР уже с 20-х годов, но с особой силой - в период застоя. Со временем ведомство имеет тенденцию превратиться в замкнутый организм, так что возникает конфликт интересов: ведомства с государством в целом и ведомства с другими ведомствами.

Ведомственность подрывала одну из главных основ советского строя, придававшую силу его экономике - общенародный характер собственности и хозяйства. Оптимизация по высшим, общим критериям объясняла известное явление: с точки зрения частных критериев советское государство выглядело отсталым и "корявым", а в целом - было поразительно эффективным. Складываясь в замкнутую административно-хозяйственную систему и обретая "чувство хозяина", ведомство неявно проводило денационализацию части хозяйства, вставало на путь, ведущий к приватизации. Это порождало и процесс разделения народа, пусть не на классы, а на группы и корпорации (что позже, в 1990 г., проявилось, например, в антисоветских забастовках шахтеров).

В период "сталинизма" важную роль в нейтрализации ведомственности играла партия, которая следовала "общим" критериям и держала хозяйственных руководителей в жестких рамках. Использовалась также частая ротация кадров (в конце 30-х годов даже с репрессиями) - зародыши неконтролируемой самоорганизации разрушались. В 70-80-е годы партийная номенклатура стала сращиваться с ведомственной, ротация кадров замедлилась, центральная власть все больше утрачивала контроль над госаппаратом. Поскольку это были годы больших технологических сдвигов ("научно-техническая революция"), а они требовали межотраслевых усилий, ведомственность стала важным тормозом научно-технического прогресса. Преувеличивать значение этого фактора не следует, т.к. на главных направлениях (например, в производстве военной техники) поддерживался высокий уровень новаторства, а в целом экономические возможности оказывали на технический прогресс гораздо большее влияние. Однако психологический эффект задержек во внедрении новых технологий был очень велик.

В 70-е годы произошло соединение ведомственности с местничеством - сплочением руководителей госаппарата и хозяйства региона в конфликте интересов с центром и другими регионами (другой тип субоптимизации - исходя из региональных критериев). В тех регионах, которые были национально-государственными образованиями (союзных и автономных республиках, областях и округах), местничество принимало национальную окраску. Образование региональных элит, включающих в себя и работников аппарата ведомств, и работников местных органов власти, породило новый тип политических субъектов - номенклатурные кланы.

До "оттепели" Хрущева государство вело с местничеством постоянную и тщательную борьбу, доходя в сталинский период до жестоких репрессий. Несколько волн репрессий 30-х годов против местной элиты как "националистов" на деле искореняли местничество. Национализм местных кадров был лишь идеологической маской, под которой шло их объединение. Современный анализ их слов и дел не позволяет считать их национал-сепаратистами. Семилетний период территориального управления хозяйством через совнархозы создал сильные структуры с узаконенной идеологией местничества, и в последующий период они не были нейтрализованы. Да и номенклатура центральных органов включилась в процесс образования кланов. Началось неявное пока разделение страны. Государство становилось все менее советским.

Это было не следствием ошибок или злой воли, а результатом процессов самоорганизации. Разница в том, что до 1953 г. государство придавало всем этим процессам большое значение, постоянно держало их в центре внимания и регулировало исходя из общей политической программы. В ходе "десталинизации" были ликвидированы те небольшие по размерам или даже невидимые элементы государства, которые вели системный анализ всего происходящего, и в последующие периоды именно утрата системности стала особенностью планов и действий государства. Примером может служить участие в изматывающей гонке вооружений с выходом числа ядерных зарядов далеко за пределы, достаточные для сдерживания вероятного противника. Другой пример - равнодушие государства к становлению организованной преступности и ее внедрению в местные элиты. Это явление, вполне совместимое с рыночной экономикой и либеральным государством, было смертельно опасно для советского хозяйства и государства.

Для объяснения обществу причин уже ощущаемого неблагополучия идеологическая партийно-государственная машина внедряла в массовое сознание ряд мифов (внедряла как непосредственно, так и через "теневую" систему - самиздат, анекдоты, кухонные дискуссии). Cоветские граждане и не догадывались, что их угнетают и эксплуатируют, пока им этого не объяснили. Не было ничего похожего на массовое недовольство советским строем, отрицания самой его сути. Но людей начал грызть червь сомнения.

Все в более широких кругах населения СССР, прежде всего в кругах интеллигенции, нарастало отчуждение от государства и ощущение, что жизнь устроена неправильно. Тем самым государство лишалось своей второй опоры - согласия.

Заключение

В целом народное хозяйство СССР к началу 80-х гг. не претерпело каких-либо серьезных изменений. По-прежнему сохранялся все тот же экстенсивный способ хозяйствования, большинство отраслей не располагало технически развитой базой, действовали, как и раньше, административно-бюрократическая система управления и централизованного распределения, предприятия не имели хозяйственной самостоятельности, а, следовательно, и заинтересованности в улучшении своей производственной деятельности.

В аграрном секторе, несмотря существенный рост капиталовложений (превышавших пятую часть всех инвестиций), производство продукции возрастало медленно. В 1982 г. была принята “Продовольственная программа” страны, призванная облегчить высокие темпы развития аграрного сектора и сделать ее рентабельным. Однако она не дала ожидаемых результатов.

Зависимость от экспорта полезных ископаемых привела к отсутствию необходимых реформ в экономике. К середине 1970-х годов рост нересурсных секторов экономики значительно замедлился. Признаками этого были отставание в высокотехнологических областях, плохое качество продукции, неэффективное производство и низкий уровень производительности труда. Проблемы переживало сельское хозяйство, и страна тратила большие деньги для закупок продовольствия. Значительно выросла коррупция, а инакомыслие преследовалось по закону.

Таким образом, к началу 80-х гг. экономическая ситуация в стране резко обострилась. Было упущено время для того, чтобы избежать надвигавшегося кризиса. С ухудшением экономического положения начали обостряться социальные проблемы. Происходило падение среднегодовых темпов прироста основных показателей благосостояния советских граждан.

Список использованной литературы

1. Артёмов В.В. История Отечества с древнейших времён до наших дней. М.: Академия, 2012. - 598с.

2. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. / Пер. с фр. - М.: Весь Мир, 2014. - 544с.

3. Зуев М.Н. История России с древнейших времён до конца ХХ века. М.: Дрофа, 2013. - 896с.

4. Исаков В.Б. Расчлененка. Кто и как развалил Советский Союз: Хроника. Документы. М.: Закон и право, 2014. - 430с.

5. Согрин В.В. Политическая история современной России: 1985-2001. М.: ИНФРА-М, 2011. - 348с.

Размещено на Allbest.ru