Историческое знание: сущность, формы и функции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин и иностранных языков

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «История»

на тему: «Историческое знание: сущность, формы и функции. Исторические источники и их классификация»

Выполнил(а):

Петрова Лилия Айратовна

Омск 2017



Содержание

Введение

1. Структура исторических знаний

2. Методы изучения исторического знания

3. Понятие исторического источника, их классификация

Заключение

Библиографический список



Введение

История является одной из древнейших наук, ее возраст насчитывает около двух с половиной тысяч лет. Родоначальником исторической науки считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.) - автор первого дошедшего до нас исторического произведения. С того времени история как наука совершенствовалась, обрастала разнообразными источниками, разрабатывала собственную методологию, и сегодня она представляет собой комплексную научную дисциплину, включающую в себя целый ряд разделов, направлений и вспомогательных наук.

Основным объектом изучения исторической науки является прошлое человеческого общества во всњей конкретности и во всњем многообразии его проявлений - от эволюции общественных отношений и хозяйства до формирования различных типов культур и видов искусства. При этом данный объект весьма широк и исследуется кроме историков представителями других научных дисциплин - философами-обществоведами, экономистами, политологами, социологами, культурологами. По этой причине в широком объекте каждая наука выделяет свой собственный предмет изучения. Про историю можно сказать, что она изучает исторические факты, однако это будет упрощенное понимание ее предмета. Ведь всње исторические явления и события являются плодом деятельности и поступков отдельных людей и целых человеческих коллективов (народов, классов, сословий), которые переплетаются между собой, взаимосвязаны и предопределяются друг другом и внешними факторами (природными условиями, местоположением на континњенте, и др.). Историк же не только констатирует тот или иной исторический факт на основании сохранившихся данных о нем, он старается объяснить его, установить его причины и значение, выявить его последствия, вписать его в исторический контекст времени и места действия. Историческое исследование аллегорически можно сравнить с работой мастера-мозаичника, который не только должен отобрать камень нужного цвета и размера, но и найти ему место среди других камней, и только тогда из отдельных деталей конкретного рисунка проступит общая картина, которую будет способен воспринять и оценить зритель. Правда, в отличие от художника, историк не имеет права ??огранить?? изучаемый им исторический факт, ??подстроить?? его под отведенное ему заранее место. Впрочем, к сожалению, история знает немало подобных попыток, когда выдающий себя за ученого-исследователя автор старается специально подбирать факты для доказательства своей концепции, игнорируя и перевирая ??незначительные?? по его мнению события.

Познание истории, историческое исследование представляет собой весьма сложный и неоднозначный процесс. Ведь основной объект изучения - прошлое - уже не существует в настоящем. То, что уже случилось, вернуть или заново воспроизвести невозможно. Как же восстановить это прошлое, как узнать и изучить его? Возможно ли это вообще? Да, возможно. Дело в том, что любые события и явления былого, любые поступки и действия отдельных людей или их групп почти всњегда оставляют следы, находят отражение в тех или иных материальных предметах или нематериальных свидетельствах, сохраняющихся до наших дней. Эти свидетельства о прошлом, следы исторической действительности называют историческими источниками.



1. Структура исторических знаний

Главный элемент содержания исторического образования - это знания. исторических знаний включает в себя познание самой исторической науки: ее содержания, способов действия с историческим материалом, теоретических и методологических основ (учение о принципах построения, формах и способах научного познания). В процессе обучения ученики овладевают элементами исторических знаний, оперируя такими категориями, как факт, событие, явление, процесс.

Факты:

Уникальный факт - уникальное событие привязанное ко времени и пространству.

Факты-свидетельства, факты-интерпретации.

Факты первого порядка - крупные (ВОВ), второго - мельче , третьего - еще мельче ( операция тайфун).

Из сочетания фактов разного порядка возникает представление. Поэтому при подготовке к урокам нужен отбор основных и опорных фактов, выявление тех из них, которые ученики должны надолго запомнить. При отборе фактов для урока требуется учитывать также их научную достоверность; конкретность, образность и эмоциональность. Большей образности требуют факты для учащихся среднего звена, и большей документальности, доказательности - для учащихся старших классов.

События - это значительные единичные факты. К ним относятся, например, Ледовое побоище, восстание Степана Разина Изучение единичных, неповторимых фактов или событий помогает понять и усвоить типичные явления.

Явлениями называются общие понятия (революция, восстание) безотносительно к конкретным фактам,

В процессе познания истории факты ценны не только сами по себе, они необходимы для определения и сопоставления исторических связей, для их обобщения и усвоения в системе.

Процесс - это последовательная смена состояний в развитии. В истории это цепи взаимосвязанных во времени фактов; связующим звеном в них бывают причины и следствия. Например, промышленный переворот - это процесс, характеризующийся переходом от мануфактуры к машинному производству.

Сущность, формы и функции исторического знания и познания. Методы изучения истории

Историческая наука (история) может рассматриваться 1) как форма общественного сознания, 2) как социальный институт.

С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.

Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание, т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии.

При рассмотрении исторической науки как социального института на первый план выходят другие ее составные: институты исторической науки (исторические общественные организации, Академия Наук), группы ученых (востоковеды, медиевисты, ученые ленинградской школы), система исторического образования (средняя школа - исторический факультет университета - аспирантура) и т.п.



2. Методы изучения исторического знания

исторический познание событие

Историческое познание - форма отражения исторической действительности. Существуют различные уровни познания - мышление, эмпирическое, теоретическое.

На первом уровне (этапе) познания, историк изучает различные источники для выявления в них фактов.

Методы реконструктивного познания разнообразны и включают в себя как методы конкретно-проблемного (специально-исторического) исследования, так и методы обще-научного исторического исследования.

Основной задачей исторического познания является получение знания, которое зафиксировано в источнике, а также на получение нового знания, которое в нем непосредственно не зафиксировано.

К специально-историческим методам относятся:

- условно-документоведческий и грамматически-дипломатический методы, т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.

- методы текстологии. Так, например, логический анализ текста позволяет интерпретировать различные «темные» места, выявить противоречия в документе, существующие лакуны и т.п. Применение этих методов дает возможность выявить недостающие (уничтоженные) документы, реконструировать различные события.

- историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.

Есть и другие специальные методы исторического анализа и синтеза.

К методам общеисторического научного исследования относятся:

- Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).

- проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод используется как при изучении материала (на первой стадии анализа, совместно с методами систематизации и классифицирования), так и при его компоновке и изложении внутри текста работы по истории.

Методы эмпирического исторического познания относятся к методам общеисторического исследования:

- историко-сравнительный метод (в сочетании с методом отождествления, аналогии как логической основы этого метода) позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.

- историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.

- метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.

- структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы.

Понятие «историческая теория» до сих пор является спорным и неустоявшимся в научной и философской литературе. И все-таки, историческими теориями являются те, которые 1) фиксируют различия в системах, 2) указывают на переходы от системы одного качества к другой (например, закон развития общественно-исторических формаций), 3) теории, содержащие законы исторической науки.

К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).

Историческое знание - проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня.

1) реконструктивное знание - фиксация исторических фактов в хронологической последовательности, - формируемое в процессе реконструктивной деятельности историка. В ходе этой деятельности (как правило, с применением специальных исторических методов - текстологических, дипломатических, источниковедческих, историографических и т.п.) историк устанавливает исторические факты. Реконструктивное знание, реконструктивная картина прошлого создается в виде нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем.

2) эмпирическое историческое знание - знание о регулярностях и взаимосвязях между различными фактами, явлениями, процессами - является результатом обработки реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития. В ходе такого исследования историк устанавливает факты более высокого уровня - эмпирические (открытые регулярности - сходные признаки процессов, типологию явлений и т.п.).

3) теоретическое историческое знание - знание о типологии и повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур - объясняет эмпирические факты в ходе теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования. Так, например, политология изучает законы функционирования государственных институтов, а история - законы их развития. Экономика изучает законы функционирования экономических систем, а история - законы их развития. Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития.

Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке.

Поскольку историческое познание и знание являются формами социального сознания, то их функции (т.е. задачи, методы и результаты) социально обусловлены. К функциям исторического познания относят:

- потребность формирования социального самосознания,

- удовлетворение потребности в социальном воспитании,

- потребности в политической деятельности и самой политики,

- потребности объяснения, предвидения и предсказания будущего.

Методология исторического исследования является объектом внимания как историков, так и философов. Слово методология обозначает учение (понятие) о системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.

В российской историографии сложилась понимание методологии как

- описание объекта и предметов (различных сторон объекта) исторического исследования,

- выяснение цели изучения,

- постановки проблем и задач,

- раскрытие источников поставленных задач,

- историографическое обоснование задач исследования,

- описание инструментария (методов, процедур установления знания),

- описание самого знания, т.е. дефиниций, используемых в исследовании.

Необходимо отметить, что в современной западной историографии понятие «методологии» замыкается или на «техническом» применении методов, или на «философии истории»

3. Понятие исторического источника, их классификация

Историческим источником называется любой документ, привлеченный для познания действительности. Документ, который содержит в себе информацию о прошлом, но не используется историком, не является для последнего источником (информации).

Классификация - распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившийся системе определенное постоянное место и делится на подклассы. Правильно составленная классификация отражает закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между ними и служит основой для обобщающих выводов и прогнозов. В исторической науке существуют различные подходы к классификации источников.

1) выделение категорий исторических источников по методам и формам отражения действительности:

- вещественные

- письменные,

- изобразительные (изобразительно-художественные, изобразительно-графические, изобразительно-натуральные),

- фонические.

Эта классификация позволяет определить общие методы решения проблем, возникающих при анализе и использовании каждой группы источников.

2) видовая классификация, в основе которой лежит определенная функция воздействия источника на те или иные сферы общественных отношений. Видовая классификация дает возможность выявить и проследить эволюцию источников.

Так, источники периода феодализма можно разделить на

1) Публично-правовые акты:

А) договорного вида - международные договоры с Х в., княжеские договоры с XII в. и т.п.

Б) договорно-законодательного вида - жалованные грамоты с XII в, кормленые грамоты с XIV в., акты земских соборов с 1566 г. и т.п.

В) судебно-процессуального вида - с XV в. и т.п.

2) Частные акты:

А) договорного вида - акты на землю с XII в. акты на движимое имущество с XIII в., денежные акты с XVI в., акты трудового найма с XVII в. и проч.

Б) распорядительного вида - письма приказчикам, инструкции об управлении имением с XVII в.

3) делопроизводственные документы - распорядительного вида, докладного вида, протокольного вида, отчетного вида,

4) частные письма.

Структура исторического знания по Н. И. Карееву

Возможно ли историческое знание? - таков главный вопрос методологии истории и гуманитарных наук вообще, коль скоро история является комплексной социально-гуманитарной наукой. В западноевропейской научной традиции сложилось несколько вариантов обоснования специфики и возможности исторического знания, от неокантианской методологии до нарративистской. Однако и в России существовали различные направления методологии истории - позитивистсккое (Р. Виппер, Д. Петрушевский), неокантианское (В. М. Хвостов, М. М. Хвостов, А. Лаппо-Данилевский), герменевтическое (Г. Г. Шпет, Л. П. Карсавин). Наряду с этими направлениями существовала и оригинальная русская школа методологи истории - т. н. «субъективная школа», основоположниками которой были П. Л. Лавров и Н. М. Михайловский. Однако именно в области методологии наиболее интересным представителем этой школы является Н. И. Кареев, взгляды которого на структуру исторического знания и освещает данная статья. Как и большинство направлений методологии, Н. И. Кареев должен был обосновать возможность исторического знания прежде всего в противоположность позитивизму. Для позитивизма характерно, во-первых, отрицание специфики исторического познания, понимание его как эмпирического основания, как сырья фактов для научной социологической обработки с целью открытия причинных связей и законов. Во-вторых, философия истории так же заменяется для позитивистов социологией, как спекулятивное умозрение эмпирической наукой. История понимается как область эмпирической проверки гипотез, как иллюстрация понятий и законов, как область прогнозирования. Философия же истории как совокупность глобальных теоретических и концептуальных обобщений уступает место социологии как исследованию законов социальной жизни. Перед Кареевым, таким образом, стояла задача обоснования возможности двух форм исторического знания - исторической науки и исторической философии. Для выполнения этой задачи им и был использован анализ структуры и типов исторического знания.

Принципиальной являлась для него прежде всего проблема научного статуса истории. Исторически сложилось два основных положения в критике истории как науки. Первое положение связано с пониманием истории как искусства. Эта традиция берет начало в античности, где история включалась в риторику, и находит последователей во Франции (история понимается как словесность в противоположность научному математическому естествознанию) и в Германии (противопоставление die Historishe Kunst - die Geshihtwissenshaft). Это положение аргументируется указанием на преобладание в истории изображения и воспроизведения над пониманием, творчества над дисциплиной исследования, синтеза над анализом, целостного образа над элементами и связями, эмоционального над интеллектуальным. Второе положение также не признает историю наукой, указывая, что ее знание имеет дело с индивидуальным, а не видовым, с координацией фактов, а не субординацией их в понятии, с особенным, а не общим. История противополагается как чисто эмпирическое знание знанию априорному, причем считается, что, вследствие неспособности истории открывать законы, она может существовать только в виде метафизического конструирования исторического процесса, либо в форме частных и специальных историй, не доходящих до уровня обобщения. Двум этим позициям Кареев противопоставляет разделение и классификацию наук по признаку целей познания на два типа: феноменологические и номологические. Проблема же философии истории решалась им следующим образом. Метафизическая философия истории как конструирование систем, моделей и схем исторического развития с целью обнаружить его смысл, идею, сущность, план или закон потерпела крах. Функции обобщения и универсального знания переходят к всемирной истории. Философия истории как познание законов истории пришло в ведение специальной науки - социологии. Методология исторического познания все больше превращается в научную дисциплину. Исходя из подобной ситуации Кареевым бала выдвинута идея философии истории как третьего вида знания наряду с феноменологическим и номологическим - а именно как деонтологического знания. Философия истории, по Н. И. Карееву, является интегрирующим историческим знанием, которое опирается на три основных вида исторического познания: историографию, историологию, историософию. Данная классификация основывается на делении наук по характеру познания на три группы: феноменологические (изучения единичных, индивидуальных фактов и явлений), номологические (изучение законов, т.е. общих, повторяемых, однообразных, воспроизводимых связей) и деонтологические (изучение принципов, оснований, целей, смыслов

Кареев выделяет три типа знания - феноменологию, номологию и деонтологию. Цель феноменологии - познание конкретных фактов, явлений и их связей. Их основной характеристикой является единичность, индивидуальность, явления - это частные, особенные факты. Задача номологии - открытие общих законов социального существования и развития. Основная характеристика закона - его общность, повторяемость, воспроизводимость. Цель же деонтологического познания - смысл истории, принципы исторической жизни, цель, ценность и значение истории. Основная характеристика такого познания - универсальность. Идея вышеизложенной классификации наук заимствована у О. Конта с его различением конкретных и абстрактных наук. Однако конкретность и абстрактность, по Карееву, могут быть присущи обоим типам знания, причем под абстракцией понимается схематичность и упрощение, а под конкретностью - полнота и многообразие, сложность. В тоже время подобная классификация пересекается с различением Риккертом и Виндельбандом идиографических индивидуализирующих наук и номотетических генерализирующих наук. Сам Кареев считал возможным синонимизировать его термины с терминологией Конта, Риккерта и Виндельбанда. Однако и в отношении последних он отмечал отличие своей схемы в том, что обобщение (генерализация) может присутствовать и в феноменологичеких науках. Кроме того, необходимо отметить, что Кареев предложил свою классификацию примерно за 10 лет до неокантианцев. Можно провести и более отдаленную аналогию с методологией К. Поппера. Исторические науки Поппер отличает от теоретических, подобно различию феноменологических и номологических наук у Кареева.

Теоретические науки используют факты для проверки универсальных законов, исторические же - для объяснения самих единичных явлений привлекают множество законов. Более того, кроме функции объяснения, сопоставимой у Кареева с функциями типологических наук (типические события относятся к классам и видам и подвергаются применению дедукции), история имеет еще и функцию описания конкретных уникальных случайных событий (ср. далее разграничение описания и объяснения у Кареева). Необходимо также отметить связь классификации наук Кареева с другими классификациями русских философов. Так, в «Исторических письмах» Лавров проводит разграничение наук на феноменологические, исследующие законы существования повторяющихся явлений и процессов, и морфологические, исследующие распределение предметов и форм в пространстве и во времени, в данной, единичной совокупности явлений. История относится к наукам морфологическим, т.к. в ней случайные видоизменения играют большую роль, чем повторяемые и неизменные факты, обособленные явления значат больше, чем экземпляры общего закона, единственное в своем роде больше, чем повторяющееся. Социология же, исследующая законы необходимой связи сосуществования и последовательности явлений, относится вместе с психологией и этикой к феноменологическим наукам. Можно провести аналогию между морфологическими (Лавров) и феноменологическими науками (Кареев) и между феноменологическими (Лавров) и номологическими (Кареев) науками. Однако Лавров считал морфологические науки также основанными на особом роде закономерных связей - генетических, которые позволяют открыть закон распределения фактов в истории. Кроме того Лавров полагал историческую науку совокупностью данных и материалов для социологии, хотя и не исключал взаимодействия истории и социологии в процессе наблюден и т.д.

В исторической науке выделяют следующие группы исторических источников:

1) вещественные - материальные остатки, предметы, строения, погребения и т.п.;

2) документальные - конкретные документы, акты, договоры, указы, официальная статистика и т.п.;

3) нарративные (письменные) - хроники, летописи, мемуары, письма и т.д.; 4) фонические - кино-, фото- и видеоматериалы.

Между тем, несмотря на такое разнообразие источников, в исторической науке относительно многих исторических фактов и, даже, целых эпох до сих пор ведутся споры, выдвигаются различные версии, предлагаются альтернативные гипотезы. Чем это объяснить? Дело здесь состоит в следующем. В первую очередь, фактически ни один исторический источник не отражает событие прошлого целиком, в полном объёме, со всех сторон. Наоборот, сведения, представляемые им, фрагментарны, касаются только какой-либо одной или нескольких граней исторического факта. Очевидец описывает событие, исходя из своих знаний о нем и относительно «точки» своего наблюдения, при этом он может не иметь всей информации. Подписанный документ лишь подводит итог процессу его подготовки, мало или совсем ничего не говоря нам о его авторах, сторонниках и противниках, дальнейшем выполнении его условий и т.д. Находки оружия на поле боя почти никогда не сообщают сведений о его владельце, не несут информации о ходе битвы, ее итогах и последствиях.

Во-вторых, сами по себе источники зачастую нуждаются в проверке и подтверждении их достоверности. Летописец мог отражать ход событий с точки зрения их оценки его князем- покровителем, мемуарист мог находиться в плену невольных заблуждений или сознательно искажать действительность, археологическая находка могла случайно оказаться в другом культурном пласте в результате почвенных процессов.

Из изложенного следует признать, что любой исторический источник нуждается в интерпретации, ?.?. объяснении историком-специалистом его предназначения, условий и причин его появления, его авторства, и т.д. Такие интерпретации порой бывают весьма неоднозначны. Отсюда вытекает и многообразие научных мнений, и научные споры, и различные версии одних и тех же исторических событий и явлений. Тем не менее, сами исторические события протекали только по одному- единственному сценарию, отражающему их объективный смысл. Для понимания этого смысла крайне важно критически подходить к историческому источнику, анализировать все его аспекты. Критика источника является одним из первостепенных принципов исторической науки. Другим основополагающим критерием является принцип не противоречия. Он означает, что тот или иной исторический факт может считаться доказанным только тогда, когда ни один из имеющихся источников о нем не вступает в противоречие с другими. В случае если такие противоречия существуют, они должны быть либо сняты, либо объяснены.

Ф???? образом, обобщая, можно констатировать, что любое историческое исследование основывается на интерпретации исторических источников в духе критического подхода к ним и поиска не противоречия между ними.

Историческое знание преследует не только чисто познавательный интерес, оно является важнейшей составляющей и национальной культуры, и самосознания народа, и самого образа мысли и действия как отдельного индивида, так и больших социальных групп, который принято называть менталитетом. Это означает, что историческое знание выполняет целый ряд важнейших общественных функций.

В первую очередь, это научно-познавательная функция. Человек есть существо сознательное, стремящееся к познанию окружающей действительности. Тем более это относится к познанию им самого себя, своего прошлого и настоящего, к стремлению предсказать или спрогнозировать свое будущее. Историю человек познает и из чистого любопытства, но чаще всего в ней он ищет ответы на действительно волнующие, актуальные для него вопросы: «кто мы?», «откуда пришли?», «кто здесь был до нас?», «кто были наши предки?».

Во-вторых, это функция социальной памяти. Рождаясь, человек не оказывается в социальном вакууме. Наоборот, он появляется на свет в конкретной семье, принадлежащей какой-либо социальной группе, в свою очередь, являющейся составной частью конкретного социума. В процессе взросления он обучается, усваивает ценности и модели поведения как своей группы, так и того общества, в котором он живет. Исходя из обстоятельств своего происхождения и своих дальнейших жизненных мотиваций и деятельности, индивид становится личностью, приобретает социальный статус, включается в общественные отношения. И так происходит из поколения в поколение. Преемственность между ними и обеспечивается усвоением социального опыта предшественников, их системы ценностей и образцов поведения. Без исторического знания не было бы общественной памяти, человек не имел бы социальных корней, руководствовался бы в своих действиях примитивными инстинктами, был бы лишен возможности адекватно взаимодействовать с людьми. Такой «Маугли» не мог бы пользоваться ни духовным наследием богатейшей человеческой культуры, ни элементарными благами человеческой цивилизации.

Вместе с тем, историческое знание позволяет определить место отечественной истории в мировом процессе, оценить ее вклад в копилку истории мировой цивилизации. Без знания истории своей страны не может возникнуть национального самосознания, стремления сохранить духовные и нравственные ценности своего народа, что в конечном счете угрожает национальной безопасности государства.

В-третьих, отмечается воспитательная функция исторического знания. Личность человека формируется не только в процессе усвоения обобщенной системы ценностей, но под воздействием конкретных примеров. С раннего детства и в зрелом возрасте индивид ищет и находит себе образцы поведения, которым сознательно или неосознанно подражает. Такие образцы имеются и в непосредственно окружающей человека социальной среде, однако их поистине неисчерпаемый кладезь содержит прошлое. Знакомясь с героическими страницами жизни своих предков, узнавая об их выдающихся качествах - патриотизме, самопожертвовании, стойкости, изобретательности, терпимости, гражданин своей страны культивирует в себе те же нравственные чувства, обращается к ним в поисках ориентира для своих поступков.

В-четвертых, историческое знание выполняет мировоззренческую функцию. Человек в своей деятельности руководствуется определенными мотивами и правилами, совершает поступки, исходя из собственных представлений о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Эти представления складываются у него в течение жизни на основании его собственного опыта? однако изначально недостаток этого опыта компенсируется приобретаемыми в процессе обучения знаниями об окружающем мире, в т.ч. и об обществе, в котором он живет. Обобщенное и систематизированное на базе знаний и опыта представление об окружающем мире составляет основу мировоззрения. При этом основную часть первичной информации о социальной среде своего обитания человек черпает в истории.

Как воплощаются все эти функции в жизнь? Как они ??работают?? на практике? Механизмы воздействия исторических знаний на важнейшие сферы общественной жизни определяются формами исторического сознания самих людей. Историческое сознание составляет органичную часть общественного сознания, ??????? является базой существования социума как единого целого, позволяет людям идентифицировать себя как граждан страны, как представителей народа (нации), отличать себя и своих соотечественников от иностранцев. В конкретных представлениях людей историческое сознание проявляется в основном на трех уровнях.

Низший, или начальный, из них представлен обыденным историческим сознанием. Оно возникает на основании личного опыта человека в процессе его жизни, когда он является очевидцем или даже участником каких-либо событий, получает о них текущие сведения из средств массовой информации, с телеэкранов, из других непосредственных источников. На этом уровне, как правило, невозможно сформировать объективно обоснованные, адекватные представления об исторических событиях, сделать обобщения. Историческое знание на этом уровне бессистемно, эмоционально окрашено, часто персонифицировано.

Следующий уровень исторического сознания можно назвать мифологизированным. Он формируется на базе народных (фольклорных) представлений об исторических явлениях, на базе легенд, сказаний, литературных, художественных произведений, исторических анекдотов. Все это составляет неотъемлемую часть духовного богатства каждого народа, отражает содержание и динамику его духовной жизни. Мифологизированные представления назвать неадекватными и совсем не отражающими историческую действительность нельзя, ведь часто они основаны на реальных исторических фактах. При этом отражение истории в сознании людей на этом уровне является преломленным, символизированным, упрощенным. Распространение исторического сознания, такого уровня в массе, позволяет социуму сохранять общность интересов, целей и главного направления развития, несмотря на его социальную дифференцированность, ?.?. расслоение на классы и менее крупные социальные группы. При этом объективное представление об историческом процессе на этом уровне по-прежнему остается практически недостижимым.

Высшим же уровнем исторического сознания является научный. В его базе лежат научные суждения, гипотезы, знание не только самих исторических фактов, но и понимание их взаимосвязей, отражающих общие закономерности прогресса человеческого общества в целом и особенности развития своего Отечества в частности. Научный уровень исторического сознания позволяет наиболее адекватно отражать историческую и современную действительность, обобщать исторический опыт, выявлять ошибки прошлого, чтобы избежать, их повторения в будущем, прогнозировать развитие тех или иных общественных процессов. Научный уровень исторического сознания достигается усвоением современных достижений социально-гуманитарных наук - обществознания, социологии, политологии и других, но прежде всего исторической науки. По этой причине важнейшим направлением исторических исследований в любой стране является ее отечественная история.

В России история Отечества как учебная дисциплина начинает изучаться еще в средней школе, где учащийся получает базовый набор исторических знаний. Превращение этого набора в систематическое научное знание является одним из приоритетов высшего образования. Ведь в задачи вуза входит не только подготовка специалиста высшей профессиональной квалификации, но и воспитание полноценного гражданина своей страны, высокоинтеллектуальной, духовно богатой личности, способной на творческий умственный труд и социальную инициативу. Именно люди с высшим образованием составляют наиболее активную и общественно ориентированную часть современного общества - тот самый средний класс, основу гражданского общества. В нынешних условиях преобразования России формирование такого социального слоя крайне важно. И курсу отечественной истории, рассматривающей развитие народов нашей страны как неотъемлемую часть всеобщей истории, здесь отводится ключевая роль.

На ниве отечественной истории трудились выдающиеся умы российской науки. У ее истоков стояли Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) и Василий Никитич Татищев(1686-1750). Труд последнего «История Российская с самых древнейших времен» стал первым обобщающим исследованием по истории Отечества. Соратник Петра I, талантливый государственный деятель, В.Н. Татищев проработал над главным произведением своей жизни около 30 лет, доведя изложение до 1577 ?. Значение его «Истории» огромно для русской науки. Впервые было составлено систематическое научное описание русской истории, предложена ее периодизация. Татищев впервые увидел и осознал связь географии с историей. Своим трудом ученый заложил традиции русской исторической науки начинать исследовательскую работу с собирания и изучения исторических источников.

Следующее поколение российской исторической науки прославил Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Талантливый писатель, журналист и издатель, а также лидер консервативного дворянства начала XIX в., Карамзин в своих исторических трудах искал опоры русской государственности в самодержавной монархии, предостерегая от необдуманных и поспешных реформ. Его «История государства Российского» насчитывающая 12 томов и оканчивающаяся Смутным временем, отличается не только научными, но и литературными достоинствами. Трехтысячный тираж первых 8 томов ее первого издания был раскуплен меньше чем за месяц - беспрецедентный для того времени случай, отмеченный, кстати, А.С. Пушкиным. Н.М. Карамзин был оценен современниками не только как мыслитель, но и как высочайший нравственный авторитет, как гражданин своей страны.

«История» Карамзина в детстве был настольной книгой Сергея Михайловича Соловьева (1820-1879), ставшего в России крупнейшим ученым-историком XIX столетия. Его труд, над которым он, подобно Татищеву, работал три десятка лет, принято называть «История России с древнейших времен» и охватывает период от расселения восточных славян в Европе до 1774 ?. Соловьев одним из первых осмыслил всю историю России как единое целое, объединив отдельные моменты и события одной общей связью. Он по-новому оценивал влияние природного фактора на социальное развитие. По его мнению, история государства, «естественного продукта народной жизни», неотделима от истории общества. Выдающийся ученый, С.М. Соловьев избирался ректором Московского университета, был талантливым преподавателем и педагогом.

Один из его наиболее известных учеников - Василий Осипович Ключевский(1841-1911) снискал славу не только как незаурядный ученый, но и как неординарный лектор.

Его обобщающий труд «Курс русской истории», в итоге доведенный автором до времен Екатерины II, сначала распространялся среди студентов в форме конспектов его лекций. Ключевский особое внимание уделял комплексному влиянию на историю всех факторов - географического, экономического, политического, этнического. Отдавая дань воздействию природных условий на общественное развитие, он, тем не менее, полагал, что «умственный труд и нравственный подвиг всегда останутся лучшими строителями общества, самыми мощными двигателями человеческого развития». Близкие по смыслу взгляды высказывал современник Ключевского Сергей Федорович Платонов (1850-1933), автор «Лекций по русской истории», репрессированный в 30-е годы.

Октябрьская революция 1917 ?. и изменения социально-политического строя в стране не могли не отразиться на развитии отечественной истории. В 30-е годы в советской науке утверждается монополия методологии марксизма. Одним из наиболее ранних ярких ее представителейњ среди историков был русский и советский ученный и государственный деятель Михаил Николаевич Покровский (1868-1932). Участник первой русской революции, вступивший в 1905 ?. в партию большевиков, он был вынужден эмигрировать во Францию. Там Покровский создал свой пятитомник «Русская история с древнейших времен». Это и другие его исследования охватывали широкие исторические рамки от первобытности до начала ХХ в. Он яростно и бескомпромиссно отстаивал свою концепцию, основанную на материалистических принципах и теории классовой борьбы. В 1917 ?. Покровский вернулся в Россию, кроме науки занимался общественной деятельностью, был заместителем наркома просвещения. При этом вскоре после его смерти в рамках очередной идеологической кампании в Советском Союзе научная школа Покровского была разгромлена, его взгляды объявлены ложными и «антимарксистскими».



Заключение

История - это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей.

Соответственно и история - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся также этнография, изучающая быт и культуру народов, и археология, изучающая историю по вещественным источникам древности - орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам - поселениям, могильникам, кладам.

Ф???? ???????, можно сделать вывод о том, что предметом изучения исторической науки является совокупность исторических фактов, явлений, событий прошлого в их взаимосвязях и взаимообусловленности. История при этом выступает как упорядоченная совокупность всех знаний и представлений о прошлом. А ее основная цель - собирание, обобщение и систематизация всех исторических фактов для выявления закономерностей, общего и особенного в историческом процессе отдельных народов, регионов и человечества в целом.

Современная отечественная историческая наука возвращается к признанию плюрализма научных методологий и многообразия концепций и гипотез. Единственными критериями научности остаются честность и объективность в подходе к историческому источнику, опора на достоверные факты в теоретических построениях. Этим принципам стараются следовать и авторы настоящего учебного пособия.

Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта -- первейшая задача истории. Historia estmagistra vitae (история -- наставница жизни), говорили древние. И действительно, люди всегда, особенно в переломные периоды жизни человечества, в мировом историческом опыте пытаются найти ответы на многие вопросы. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, красоте, свободе. Историческая наука пытается дать целостное видение исторического процесса в единстве всех его характеристик. История как единый процесс эволюции природы и общества изучается совокупностью общественных наук с привлечением данных естественных и технических наук.



Библиографический список

1. Гаджиев К.С., Закаурцева Т.А., Родригес А.М., Пономарев М.В. Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. В 3 частях. Часть 2. 1945-2000. - М.: Владос, 2010. - 336 с.

2. Горелов А.А. История мировой культуры. - М.: Флинта, 2011. - 512 с.

3. Загладин Н.В., Симония Н.А. История России и мира в XX - начале XXI века. 11 класс. - М.: Русское слово, 2007. - 480 с.

4. Красняк О.А. Всемирная история. - М.: Либроком, 2009. - 280 с.

5. Сороко-Цюпа О.С. Всеобщая история. Мир в ХХ - начале XXI века. 11 класс. Профильный уровень. - М.: Дрофа, 2008. - 351 с.

1. Алешкин П. Трагичный финал политики военного коммунизма в советской России // Власть. - 2007. - № 8. - С. 92 - 97.

2. Захаревич А.В.История Отечества. - М.: Дашков и Ко, 2010. - 776 с.

3. История государственного управления России / Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 608 с.

4. Лукьянов М.Н. Российские правовые партии и политическая реформа в начале ХХ века: адаптация или конфликт? // Власть. - 2010. - № 8. - С. 110 - 112.

5. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. - М.: Норма, 2009. - 752 с.

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. - М.: Проспект, 2011. - 528 с.

7. Сёмин В.П. Отечественная история. - М: Академический проект, 2010. - 739 с.

8. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. №4. С.3. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. С.186-224.

9. Лоонэ, Ээро. Современная философия истории. Таллин, 1980. С.169.

10. Подробнее см.: Лооне, Ээро. Ук. Соч. С.75-135.

11. См.: Ракитов А.И.Историческое познание: системно-гносеологический подход. - М., 1982. С.9-13.

12. Среди обширной литературы по этому вопросу нужно выделить следующие монографии: Философские проблемы исторической науки. Сб. ст. М., 1969; Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. Сб. ст. М., 1969; Философия и методология истории. Сб. ст. М., 1977;

13.Лоонэ Ээро. Современная философия истории. Таллин 1980;

14. Ракитов А.И. Системно-гносеологический подход. М., 1982;

15. Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии. М., 1983;

16.Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987;

17.Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987;

18..Шмаков В.С. Структура исторического знания и картина мира. Новосибирск. 1990;

19. Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997;

20.Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997;

21.Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория, история, метод. Источники российской истории. М., 1998.

Размещено на Allbest.ru

...