Исторические взгляды П.Н. Милюкова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Павел Николаевич Милюков (1859-1943 гг.) - один из видных общественных деятелей предреволюционной России и идеологических вождей эмиграции после 1917 года. Он был не только лидером влиятельной кадетской партии, министром иностранных дел Временного правительства, одним из идеологов белого движения, но и известным учёным, создавшим оригинальную концепцию русской истории и оказавшим заметное влияние на развитие отечественной исторической науки. Жизнь Павла Николаевича Милюкова, особенно зрелая ее пора, была целиком поглощена политикой. Он являлся основателем и неизменным лидером партии кадетов, владевшим политикой как искусством. В истории России ему принадлежит особая роль создателя и проводника идей парламентаризма и конституционализма. Он боролся с самодержавием за установление в России конституционной монархии, после Февральской революции признал правомочность демократической парламентской республики. Но он был противником революционной борьбы как средства преобразований и противником Советской власти. Как член Временного правительства и министр иностранных дел он активно участвовал в строительстве конституционного строя в России. В эмиграции Милюков выступил сторонником “новой тактики” борьбы с Советской Россией, соотнесенной с новыми условиями политической борьбы. Историк по образованию, он являлся одновременно и создателем крупных исторических трудов. Со второй половины 80-х годов до 1900-х годов Милюков читал лекции по русской истории и историографии в Московском и Софийском университетах и написал важнейшие свои труды. Став лидером кадетской партии он практически прекратил заниматься серьезными историческими исследованиями. Лишь в эмиграции Милюков вновь занялся историей.

В России были популярны такие его работы, как “Государственное хозяйство России в первой четверти 17 столетия и реформа Петра Великого” (1892), “Главные течения русской исторической мысли” (1896) и особенно “Очерки по истории русской культуры” (1896-1903), “История второй русской революции” (1919) и позже, в эмигрантский период, книги “Россия на переломе” (1927), “Воспоминания” (1955) и др.

милюков исторический наука философский

Становление историко-философских взглядов

Формирование философских и исторических взглядов будущего ученого приходится на годы учебы на историко-филологическом факультете Московского университета. Примечательно, что интерес к философии и культурологи предшествовал его увлечению историей. Однако, прослушав курсы всеобщей и отечественной истории самых известных российских ученых второй половины XX в., среди которых П.Н. Милюков особо отмечал лекции В.О. Ключевского и П.Г. Виноградова, он обратился к всестороннему изучению комплекса общественных наук. После окончания университета Милюков был оставлен на кафедре В.О. Ключевского. После успешной сдачи экзаменов на степень магистра и проведения двух публичных лекций в 1886 г. молодой ученый стал приват-доцентом Московского университета. Помимо работы в университете, П.Н.Милюков принимал участие в деятельности нескольких научных обществ Москвы: Московского археологического общества, Общества естествознания, географии и археологии и др. В университете он читал спецкурсы по историографии, исторической географии и истории колонизации России. Уже в них отчетливо проявилась склонность исследователя к философской рефлексии исторических фактов и концептуальным построениям. С 1886 по 1892 г. Милюков готовил свою магистерскую диссертацию. Защита состоялась по уже напечатанной к этому времени книге «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого». Ко времени защиты имя историка уже приобрело авторитет в научном мире, не только в России, но и за рубежом. Однако Ключевский выступил против присуждения П.Н. Милюкову степени доктора наук (на защите ему была присуждена степень магистра), что стало причиной разрыва двух ученых.

В рамках просветительской деятельности Милюков прочитал в Нижнем Новгороде курс лекций под общим названием «Об общественном движении в России». Критика самодержавия и позитивная трактовка некоторых аспектов революционной идеологии, стали причиной репрессий со стороны властей. 18 февраля 1895 г. Министерство народного просвещения издало указ об увольнении ученого из Московского университета с запрещением преподавать, где бы то ни было. Помимо этого, Милюков был отправлен на три года в ссылку в Рязань, где начал работу над монографией «Очерки по истории Русской культуры», в которой представил собственную концепцию исторического развития России. В ноябре 1898 г. по окончании двухлетнего срока надзора Милюкову было разрешено проживать в Санкт-Петербурге. В 1901 г. за участие в собрании, посвященном памяти П.Л. Лаврова, революционера, мыслителя, предшественника русского позитивизма, Милюков был снова арестован. С началом Первой русской революции Милюков отходит от научной деятельности. Он активно участвует в деятельности политических партий и общественных объединений, таких как Союз освобождения, Союз земцев-конституционалистов и Союз союзов, председателем которого был с мая 1905 г. Февральскую революцию он предвидел и считал ее неизбежной. В первом составе Временного правительства Милюков занимал непродолжительный период времени пост Министра иностранных дел. Однако, Октябрьскую революцию воспринял враждебно. После краха антибольшевистского движения Милюков эмигрировал в Англию, затем во Францию. Во время второй мировой войны, несмотря на преклонный возраст, Милюков пристально следил за ходом военных действий и, хотя ученый в мирное время позиционировал себя непримиримым борцом против советского режима, он искренне желал победы СССР. В эти последние годы жизни историк писал свои «Воспоминания», которые он так и не успел закончить. Выдающийся русский мыслитель и политический лидер умер в гостинице Экс-ле-Бен 31 марта 1943 года в возрасте 84 лет.

Из дореволюционного творчества Милюкова наибольшим вниманием современников отмечены три его крупнейшие работы. Труд «Государственное хозяйство России», изданный в 1892г., был высоко оценен научной общественностью, что выразилось в присуждении историку премии имени СМ. Соловьева. Работа Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» представляет собой крупнейшее отечественное историографическое исследование конца XIX века, которое не имело аналогов в тот период. Признание в научных кругах и у широкой публики Милюков приобрел после выхода в свет его знаменитых «Очерков по истории русской культуры», концептуальной монографии, переизданной трижды до 1917г. Историческая концепция П.Н. Милюкова развивалась на основе, во взаимодействии, взаимосвязи и в противоречии с различными теоретико-методологическими и научно-историческими теориями как отечественной, так и зарубежной науки. Источники воздействия на исторические построения Милюкова были разнообразны. Непосредственным и значительным было влияние учителя Милюкова В.О. Ключевского, для которого основополагающее значение имела проблема самобытности и общности истории России с европейским историческим процессом, общих закономерностей, рассмотрения всяких “местных историй” в качестве источника “общего культурного движения человечества”. Ученикам и последователям Ключевского, в числе которых был и Милюков, созвучны были идеи изучения политической и социальной истории в зависимости от экономических, социальных, географическо-экономических и этнографических условий, от признания “колонизации” “основным фактом русской истории”¹². Сложнее было отношение Милюкова к Соловьеву. Его глубоко интересовали основы концепции русской истории юридической (государственной) школы в историографии, основоположником которой выступил Соловьев. Милюков признавал большую заслугу Соловьева, отказавшегося от докарамзинского и карамзинского деления истории России по внешним признакам. Идею Соловьева об органическом происхождении государственных форм из патриархально-родовых Милюков считал огромным завоеванием научной исторической мысли. Русский исторический процесс в его органическом и закономерном происхождении, внимании к географическому и этнографическому факторам, колонизационным процессам составлял, по Милюкову, неоспоримое достоинство исторической теории Соловьева. Недостатки Соловьева, по мысли Милюкова, состояли в недооценке самобытных, специфических черт русского исторического процесса. Милюков считал, что существует общность хода исторического процесса как в целом, так и в развитии его отдельных факторов. В основе всех национальных историй он признавал “общие социологические законы” и в “бесконечном разнообразии национальных существований”- сходные и общие всем им “элементы социального развития”. Милюков был первым, кто открыто усомнился в величии Петра I . Основываясь на выводах своего исследования преобразовательной деятельности в фискально - административной области, которую он полагал вполне подходящей для оценки личного вклада царя в реформы, Милюков утверждает, что сфера влияния Петра была весьма ограниченной, реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно его окружением. Историографическую концепцию Милюкова характеризует стремление связать прошлое и настоящее исторической науки. На широком историографическом материале Милюков рассматривает одну из центральных историко-методологических проблем - проблему исторической закономерности. В ряду факторов, влиявших на процесс исторического развития, на первое место Милюков ставил фактор народонаселения. Подход к анализу народонаселения России сразу же обнаруживал в нем сторонника изучения этой проблемы с точки зрения органической связи народонаселения страны с ее экономическим развитием. При этом он во главу угла ставил не абсолютный прирост населения, а его плотность, связывая ее с экономическим развитием. Именно этим критерием он определял уровень экономического развития губерний эпохи Петра. Процессы народонаселения в России Милюков постоянно сравнивал с аналогичными процессами в странах Западной Европы. Он считал, что существует два типа стран, где обозначились определенные закономерности. В странах с низким благосостоянием и слабым развитием индивидуальности, с наличием неизрасходованных источников жизненных средств (незанятые земли) возрастание населения будет наиболее значительным. В странах с высокой степенью благосостояния населения, где личность имеет большой простор для развития, а производительность труда может быть увеличена искусственными средствами, прирост населения затормозится. Россия, по Милюкову, соответствовала первому типу стран. Для России характерен был низкий уровень благосостояния, обособленность низшего общественного слоя, слабое развитие индивидуальности и соответственно многочисленность браков и рождений. Особенностью России он считал отсутствие развитой феодальной верхушки. В силу этого общественная организация на Руси была поставлена в непосредственную связь и прямую зависимость от государственной власти. Он утверждал, что в России в отличие от Запада не было самостоятельного землевладельческого дворянского сословия, по своему происхождению оно было служилым и зависимым от государства. Оно будто бы вовсе не обладало политической властью, сословной и корпоративной организацией.

Размещено на Allbest.ru