Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ПЯТИГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Высшая школа политического управления и инновационного менеджмента

Кафедра исторических и социально-философских дисциплин, востоковедения и теологии

Куликовская битва и ее последствия

Пятниченко Юлия Анатольевна

Научный руководитель:

доктор исторических наук,

Ю.Ю. Клычников

Пятигорск 2015



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРЕДПОСЫЛКИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

2. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Куликовская битва имеет большое значение в истории времени монголо-татарского ига. Эта битва оказала большое влияние на дальнейший ход истории. Это сражение не привело к быстрому освобождению. Руси от залотоордынского ига, но в этой битве русские нанесли сильнейший удар по господству Золотой Орды. Это ускорило распад Орды. Кроме того, важнейшим результатом победы над ханом Мамаем стало усиление Москвы в процессе образовании Русского государства.

Современное общество нуждается в консолидации. Одним из способов консолидации общества является популяризация важных исторических событий. Куликовская битва является одним из самых важных фрагментов нашего прошлого. Эта битва обеспечила руководящую роль Москвы в борьбе за объединение русских земель в единое государство. Куликовская битва показала, что только в единении всех сил Руси может быть достигнуто освобождение от иноземного ига.

Степень научной разработанности:

В работе В.Н. Ашкурова речь идет о Куликовском сражении.Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - 224 с. Автор акцентирует свое внимание на ходе битвы, анализируя силы сторон. В исследовании С.П. Бородина говориться о княжении правителя Москвы - Дмитрия Ивановича, будущего Донского. Бородин С.П. Дмитрий Донской. - Тюмень: Слово Тюмени, 1993. - 266 с. Показаны обстоятельства борьбы за власть и объединения земель вокруг Москвы. Особое внимание уделяется роли Куликовской битвы в освобождении Руси от ордынского ига.

В книге В.Д. Черного описываются силы сторон, проводится хронометраж сражения, перечисляются действующие лица, имена которых зафиксированы в летописях.Чёрный В.Д. Куликовская битва: запечатленная память. - М.: Университетская книга, 2008. - 336 с. А.Б. Широкард и А.Н. Кирпичников сходятся во мнении о том, что эта битва явилась одним из эталонных сражений в средневековье, которое продемонстрировало возросшее военное искусство формирующегося Московского княжества. Широкард А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. - М.: Вече, 2005. - 416 с; Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - 124 с.

Объектом исследования является военно-политическая и социально-экономическая ситуации, сложившиеся в результате центростремительного объединения княжеств вокруг Москвы. Это привело к росту военного потенциала, позволившего начать борьбу против Золотой Орды.

Предметом исследования является Куликовская битва, ставшая переходным событием в процессе завоевания независимости.

Цель: изучение обстоятельств, которые привели к крупнейшему сражению в истории средневековой Руси - Куликовской битве. А также изучение событий, связанных с этим сражением.

Задачи:

· Изучение военно-политической ситуации, связанной с объединением княжеств вокруг Москвы

· Анализ военно-политической ситуации в Золотой Орде, накануне Куликовского сражения

· Рассмотреть ход битвы и действия противоборствующих сторон в ней

· Дать оценку последствиям Куликовской битвы для Московского княжества

Теоретико-методологические основы исследования:

Теоретическая основа данной работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры специализированных периодических изданий. При написании данной работы были использованы следующие методы: сбор, сортировка, анализ информации, построение выводов. куликовский битва москва татарский

Эмпирические основы исследования:

Изучая Куликовскую битву и ее последствия, были использованы летописные повести о Куликовской битве. «Задонщина» это летописная повесть, в которой подробно описывается сражение на реке Дон, освещающее все события «Сказание о Мамаевом побоище» - таков состав памятников Куликовского цикла, составивших содержание данного тома "Литературных памятников".

Практическая значимость работы заключается в возможности применения результатов данной работы в процессе преподавания, как в средней школе, так и в системе высшего образования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы расширяют научные представления о Куликовской битве, ее последствиях и значении. Содержащийся в работе Анализ военно-политической ситуации в Золотой Орде, хода битвы и ее последствий способствует более глубокому их научному обоснованию. Обобщения и выводы исследования могут способствовать формированию теоретической базы для дальнейшего развития теоретико-исторических взглядов в рассматриваемой сфере.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам и состоит из: введения, двух глав, имеющих параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, и приложения.



1. Предпосылки Куликовской битвы

К моменту Куликовской битвы Русь находилась под Игом Золотой Орды почти полтора века. Не всегда тяготы золотоордынского ига были одинаковы. Во время кровавых усобиц в Орде, зависимость от нее слабела. Чтобы восстановить эту зависимость, татаро-монголы совершали карательные походы, после которых русские князья обязаны были прибывать на поклон в Сарай, вручать дары ханам и ханшам, князьям и мурзам.

Однако, несмотря на это, русские княжества и земли продолжали процесс объединения. Центром объединения на Руси стало Московское княжество. Столица этого княжества - Москва, которая из боярского села превратилась в ярчайшую столицу одного из крупнейших государств в мире. Начиная с XIV в., Москва и Московское княжество, оказались точкой объединения, к которой тянулись все разрозненные русские земли для защиты от врагов и организации борьбы с ними.

В середине XIII в., после нашествия моноголо-татар и установления их господства, на Руси произошли большие изменения. После погрома, который учинили захватчики, начался экономический упадок прежних центров, а также были сохранены порядки феодальной раздробленности. Начали появляться новые города, княжения, люди. Русьначала собирать силы и оправляться от потрясений.Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - 224 с.

Ничто не препятствовало возрождению Руси - ни тяжелая татарская дань, ни опустошительные набеги и карательные экспедиции татаро - монгол, ни княжеские раздоры. Благодаря безустальному труду землепашцев и ремесленников, закладывались основы хозяйственного и политического упрочения Московского княжества. Большую роль в этом играло удобное местоположение. Уже тогда, Москва и районы, расположенные рядом, стали регионом развитого ремесла и земледелия. Город находился на распутье водных и сухопутных дорог, торговых путей, которые связывали всю страну. Москва находилась между двумя реками: Волга и Ока. Население этих земель составляло ядро великорусской народности. Татаро-монголы не так часто нападали на Москву и близлежащие территории. Чаще подвергались нападениям Рязанское, Нижегородское, Ростовское, Ярославское и многие другие. Людей из восточных, юго-восточных и южных русских земель привлекала в Москву ее устойчивость.

В XIV в., в период, когда Москва окрепла и стала центром объединения русских земель, Русь можно было поделить на независимые княжества. Такими княжествами были: Московское, Тверское, Рязанское, Суздальское, Нижегородское. Каждое из них включало несколько уделов. Во главе княжеств стояли великие князья. Этим князьям повиновались удельные правители, которые, как правило, были их родственниками. Особое место занимали Новгородская и Псковская феодальные республики. В республиках юридически власть осуществлялась народным собранием, которое называлось вече, но фактически делами распоряжались местные бояре.Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. - СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. - С. 134.

В середине XIV века началось беспокойное время в Золотой Орде. Оно сопровождалось смутами, борьбой за власть. Этот беспорядок в орде, положительно отразился на Руси, русские князья смогли воспользоваться этим положением Орды. В то время, главными врагами Московского княжества были Тверь и Рязань. Золотая Орда опасалась, что Московское княжество может стать противоборствующим центром. Поэтому монголо-татары поддерживали соперников Москвы, чтобы ее ослабить.

После того, как Московское княжество решительно вступило в борьбу, оно вскоре получило от Орды ярлык для внука Ивана Калиты Дмитрия Ивановича (1359-1389). Сопротивление суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича было подавлено военной силой Москвы. К тому же сам князь попросил у Москвы помощи в борьбе со своим братом Борисом, который претендовавал на Суздальско-Нижегородское княжество. Утвердившийся на владимирском великокняжеском престоле Дмитрий Иванович московский спустя время женился на дочери Дмитрия Константиновича Евдокии. Тем самым закреплялся союз двух князей, а старые разногласия были забыты. Москва добивалась подчинения Суздальско-Нижегородского княжества своему влиянию. Московское правительство решительно пресекло попытки мелких удельных князей Галича и Стародуба освободиться от подчинения великому князю.

В 1367 г. был заключен договор между великим князем Дмитрием Ивановичем и удельным князем Серпуховско-Боровским Владимиром Андреевичем. В соответствии с договором, великий князь руководил всеми военными силами княжества, внешними сношениями. Удельный князь, обязывался как «брат молодший» во всем служить великому князю «без ослушанья», несмотря на добровольный характер «службы» своему старшему брату и привилегию выступать в войске со своим особым полком под собственным «стягом» (знаменем), управлять всеми делами в своем уделе. Согласно договору, усиливалась политическая зависимость удельных князей от великого князя.Широкард А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. - М.: Вече, 2005. -С. 85.

Дмитрию Ивановичу, как и многим другим великим князьям, пришлось с помощью оружия отстаивать свое право на великое княжение. Тверской князь Михаил объединился с литовским князем Ольгердом и выступил против Москвы. Собрав большие военные силы, в 1368 г. Ольгерд и Михаил отправились в поход на Москву. Осажденная Москва выстояла, благодаря мужественному сопротивлению защитников городаКирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С.124..

В 1370 и 1372 гг. тверским и литовским князьями были вновь совершены походы на Москву. В результате походов, русские люди сильно пострадали. На них сильно сказались погромы, опустошение земель, городов и сел. Москва смогла дать сильный отпор врагам в этих сражениях. Литовскому князю пришлось отступать, признавая требование князя Дмитрия Ивановича о невмешательстве в отношения московского правительства с Тверью.

В 1375 г. началось наступление московских войск на Тверское княжество. Это было вызвано тем, что тверской князь Михаил получил в Орде от хана ярлык на Владимирское великое княжение. Дмитрий Иванович выступил против Твери во главе большого войска. Вместе с великим князем Дмитрием против Твери шли «со всеми силами своими» князья суздальский, ростовский, ярославский, белоозерский, моложский, стародубский, брянский, тарусский и другие, тем самым Москва зримо демонстрировала свои успехи в объединении русских земель. Составляющими московского войска были военные силы удельных княжеств самой Тверской земли (например, кашинского), а также смоленский, чернигово-северский и войска других русских князей, подчинявшихся Литве. В составе войск, которые собрал Дмитрий Иванович, наряду с феодалами было много простых русских людей, в основном ремесленников. Согласно летописям, участники похода, ополчились против тверского князя, потому что тот опирался на помощь Литвы и Орды. Поход был общерусским по своему характеру, и поэтому имел большое значение.Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 34.

Почти месяц продолжалась осада Твери. Тверской князь увидел, что «вся Русская земля» выступила против него. Он надеялся на Литву и Орду, но они не помогли ему. Твери пришлось заключить мир на тяжелых условиях.

Тверской князь стал зависимым от московского князя и обещал, что не будет принимать от хана титул великого князя владимирского, а также вступит в борьбу против Орды. Он отказывался от союза с Литвой, признавал независимость кашинского удела (что означало расчленение и ослабление Тверского великого княжества), обязался вернуть Новгороду захваченные у него земли.

Это было полное поражение Твери и торжество Москвы как общерусского центра. Попытки тверского князя вступить в борьбу с Москвой, опираясь на помощь Литвы и татарских ханов, привели его к изоляции и лишению в значительной степени своей самостоятельности. Так как роль Москвы как политического центра сильно выросла в эти годы, многие русские князья начали переходить на сторону великого князя Дмитрия Ивановича, отказываясь от союза с Тверью. На стороне Москвы, возглавившей борьбу с ордынским игом, нашествиями литовских феодалов, выступают значительные слои населения Северо-Восточной Руси.

После феодальной войны 1368- 1375 гг. Москва значительно усилилась. Так же вырос ее авторитет в русских землях. Согласно договору, Москва с Новгородской республикой становились союзниками и должны были содействовать друг с другом в сопротивлении с Левонским Орденом, Литвой и Тверью. В 1371 г. Рязань пыталась бороться с московским князем, потерпела поражение у Скорнищева. После этого, рязанские правители стали еще больше опасаться Москву.Чёрный В.Д. Куликовская битва: запечатленная память. - М.: Университетская книга, 2008. - С. 57.

Возвышение власти князя и поднятие авторитета Московского княжества позволили оказать сопротивление Золотой Орде. Москва была единственной силой, способной на этот шаг.

Возвышение Москвы и превращение ее в крупнейший политический центр Северо-Восточной Руси началось со второй половины XIV века. Важнейшую роль в росте политического могущества Московского княжества сыграл князь Дмитрий Иванович. Он понимал, что необходимо объединять усилия русских княжеств, чтобы достичь национальную свободу и независимость. Самым важным орудием, с помощью которого можно добиться достижения этой цели, являются вооруженные силы.

В XIV веке в состав армии входили: великокняжеская дружина, дружины вассальных князей, городовые полки и сельское ополчение, составной частью которого были крестьяне. Основой войска являлся отряд великого князя. В него входила старшая и младшая дружина. В состав этих дружин входили люди, у которых была земля и подчиненные. В период войны осуществляли призыв городового и сельского ополчения.

Армия состояла из конницы и пехоты. Коннциа с давних пор считается доминирующей категорией войск на Руси. Она позволяет быстро перемещаться на большое расстояние и действовать, сосредоточив силы.

Тем не менее, доминирование конницы над пехотой проявлялось не в количестве, а в качестве. У всех феодалов имелись вооруженные отряды, которые находились при великокняжеском дворе, а также отряды, которые формировались в случае войны. Великокняжеские отряды состояли из бояр и их детей. В этот период большое значение имела пехота. На Руси пехота являлась независимым родом войск, а в западных странах являлась дополнение к коннице.

Вооружение русских войск состояло из дальнобойных орудий, которые включали в себя луки со стрелами, арбалеты, а также рогатки. Такие снаряжения были способны поразить врага на дистанции 50-100 метров. Также были орудия ближнего боя, к которым относились короткие и длинные копья, мечи, сабли, топоры, сулицы (дротики), палицы, кинжалы, бердыши, шестоперы и засапожные ножи. Такой вид снаряжения предназначался для боев на небольших расстояниях, а также для рукопашной схватки.Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 75.

Также, в состав снаряжений входили защитные средства. Это были деревянные и металлические щиты, шлемы, кольчуги, латы и наколенники. Перед боем, войны обычно надевали кольчуги, латы и наколенники. Перемещаясь, защитные снаряжения перевозились на телегах, которые следовали за армией.

Конная дружина была вооружена для защиты металлическими щитами, шлемами, наколенниками, и также снаряжениями для ближнего боя. Пехота имела деревянные щиты, кольчуги, шлемы, луки, мечи и копья.

В дополнение к ручному оружию, использовали тяжелое оружие, которое предназначалось для того, чтобы оборонять и осаждать крепости. Для этого использовали камнеметные и стенобитные машины.

В XIV веке начинается использование огнестрельного оружия, которое еще не было широко распространено. Следовательно, военное снаряжение русской армии было не хуже вооружения врага, а в чем-то даже превосходило его.

Тактическая организация армии определялась вооружением. В XIV в. она имела пятичленный походный и военный порядок. Походный порядок включал пять полков непостоянной величины: Сторожевой, Передовой, Большой, Правой и Левой руки. В отдельных случаях можно было выделить резервный полк, который прикрывал передвигающееся войска с тыла. Также существовали отряды для разведки, которые находились в сторожевом полке. Все войны, участвовавшие в походах, снабжались продуктами питания, которые находились у каждого солдата, так как у войска не было специальной повозки для продовольствия.Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - С. 156.

Чтобы вести бой, войско должно было принять боевой порядок. Он видоизменялся от одной до трех линий. Когда войско строилось в одну линию, в центре боевого порядка находился Большой полк, а на его флангах -полки Правой и Левой руки. Если предстояло крупное сражение, армия строилась в три линии. Передовая линия включала в себя Сторожевой и Передовой полки. На главной линии находился Большой полк и полки Правой и Левой руки. Третью линю составлял резервный полк, который формировался перед боем. Он служил в качестве мобильного резерва. Обычно, в центре находилась пехота, которая подразделялась на сотни и десятки.

В боевом порядке пехота действовала сомкнутым строем глубиной в 15-20 рядов. Ввиду этого, была принята во внимание степень наличного вооружения. Основной частью пехоты были копейщики, которые и шли в бой с врагом. Для лучников создавались отдельные отряды, которые находились перед Большим полком или на флангах.

В тактическом отношении отряды подразделялись на «копья», но в отличие от рыцарской организации, принятой на Западе, где действующей единицей в «копье» был рыцарь, которого обслуживали его слуги, русское «копье» представляло собой звено, в котором все воины принимали активное участие в бою.Широкард А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. - М.:Вече, 2005. - С. 67.

Боем управляли с помощью знамен и труб. У каждого полка было свое знамя. Флаг великого князя находился в центре Большого полка. Благодаря делению на полки, войско было более подвижно, и предоставлялась возможность более качественного управления армией.

Отсюда следует, что уже во второй половине XIV произошли большие изменения в построении армии. Был совершен переход от одночленного порядка, который был принят в древнерусской армии, к пятичленному боевому порядку, который позволял совершать активные маневры на открытой местности. Чтобы справится с такой организацией войска, требовалось единство действий и единое командование. Это исключало возможность сепаратизма. Действий отдельных войсковых частей.

Существует две категории крепостных сооружений, которые играли большую роль в военном деле. Для того, чтобы охранять границы использовались небольшие земляные и деревянные укрепления.

Способ обороны важных центров княжества был более сложным. Кремль представлял собой мощное сооружение из камня или дерева, которое строилось для защиты города. Именно поэтому, Дмитрий Иванович начал строительство Кремля из камня в 1366 г. Кремль имел не только оборонительные функции, но и военно-политические.

Большое значение в защите государства играли монастыри. Способ строения стен монастырей, превратил их оборонительные сооружения. В последней четверти XIV в. на окраине Москвы были построены Сретенский, Рождественский и Петровский монастыри. Москва располагалась в пределах Бульварного кольца. Население Москвы составляло от 30 до 40 тыс. человек. Крепости строились также в Твери (1369-1373 гг.), Новгороде (1384 г.), где в 1391 г. были подготовлены костры каменные по обе стороны острога, Пскове (1380 г.), где была заложена новая каменная стена «по старые стенки», Порхове (1387 г.), Луге (1384 г.) и других городах. Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - С. 78.

В общем, сооружение крепостей достигло в этот период высокого уровня. В крепостях были расположены кузнечные и оружейные мастерские для изготовления вооружения для пехоты и конницы.

2. Куликовская битва

Татары были недовольны сопротивлением Руси, поэтому начали накапливать силы. Накопив силы, татаро-монголы нанесли русским войскам ощутимое поражение на реке Пьяне в 1377 году. За это москвичи и нижегородцы разорили мордовские места, в которых держались татары, на р. Суре. Борьба становилась открытой и ожесточенной.

Перед Куликовской битвой было проведено много реформ в русском военном деле.

Для разработки стратегии борьбы с Золотой Ордой важно было знать все недостатки и преимущества военного искусства монголов.

Первая проблема, которую предстояло решить, это - отражение стрелкового удара. Было решено против монгольских стрелков выставить собственные стрелковые подразделения. После стрелкового залпа, войска Орды всегда приступали к фланговым ударам конницы. Основной задачей князя было перевести сражение в пеший бой.

Оборону от фланговых атак резервного и сторожевого полков обеспечивала конница. Скоротечность сражения не давала времени для проведения всех тактических маневров.

Для татар стало явным, что князь готовиться к свержению ига. В 1373 году хан Мамай предпринял рейд на Рязань, с целью проведения разведки боем. 1 сентября 1375 года пала Тверь. Становилось ясно, что серьезного сражения не избежать. Зимой 1377-1378 годов русский князь нанес удар по ордынским союзникам - мордовским князьям.Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. - Харьков., 2004. - С. 65.

Обстановка требовала от Мамая и Дмитрия Ивановича принятия решения, времени для раздумий у них не оставалось. Одна из ошибок хана Мамая состояла в том, что он недооценил силы, собранные русским князем и не собрал всю Орду воедино. Он послал Бегича и пять темников, которые были разбиты Дмитрием Ивановичем, возглавлявшим силы Северо-Восточной Руси, на реке Воже. После этого поражения Мамай собрал все свои силы для похода.

Для Мамая и Дмитрия наступило время ответственных решений, ждать далее было нельзя. Но Мамай все же недооценивал силы Москвы, иначе он поднял бы в поход всю Орду, вместо того, чтобы сначала посылать Бегича и еще пять темников, которые были разбиты на реке Воже объединенными силами Северо-Восточной Руси под командованием Дмитрия Ивановича. Как только Мамай узнал о поражении Бегича он сразу же собрал в поход все силы, которые находились в тот момент в его распоряжении.

Поле, где произошла великая битва, находилось на Муравском шляхе. Это была ровная, не холмистая территория, на которой протекало несколько рек. Южнее, поле постепенно переходило в возвышающийся пригорок, который назывался Красный холм. Большим плюсом в этой битве было то, что Куликово поле было прекрасной фортификационной точкой. С севера, запада, востока поле было прикрыто реками. На западе - р. Непрядва, на севере - р. Дон, на востоке - р. Смолка. Также на востоке за рекой Смолкой находился лес. Следовательно, только южная сторона была открыта. Все остальные стороны Куликова поля на севере были закрыты естественными преградами. Эти препятствия не позволяли реализовать обходной маневр. На месте боевых действий русские войска занимали 8,5 метров в длину, а в глубину 5,5 метров.Бородин С.П. Дмитрий Донской. - Тюмень: Слово Тюмени, 1993. - С. 32.

У ордынцев было больше шансов для того, чтобы занять стратегически выгодные позиции, чем у противников. Военная сторона войска Орды находилась на северо-западе. Эта территория находилась между Сабуровым хутором и селом Даниловка. Так как основной частью войска хана Мамая была конница, то данное месторасположение было невыгодным для него. Конница не имела возможности свободно маневрировать. Поэтому единственным выходом было атаковать, не применяя фланговые удары, напрямик.

Длина расположения войск хана Мамая по фронту занимала 11-13 метров, а глубина - приблизительно 5,5 метров. Общая площадь поля была равна приблизительно 53 кв. метрам. Количество солдат, располагавшихся на этой территории, составляло примерно 50 тысяч.Широкард А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. - М.: Вече, 2005. - С. 98.

Русские войска были расположены в пятичленном порядке, в три линии. На основной линии расположились Большой полк и полки Правой и Левой руки. Спереди, один за другим расположились Сторожевой и Передовой полки. Вслед за полком Левой руки находился Частный резерв. В лесу, за рекой Смолкой, находился Засадный полк. В состав Сторожевого полка входила только конница. Основной целью Сторожевого полка было определение направления основного удара войск хана Мамая.

Большая роль в сражении отводилась Передовому полку. В его состав входила городовая дружина. Отряды пехоты должны были сдерживать основные силы ордынцев до тех пор, ока у них не иссякнут силы. После чего в бой должен будет вступить Большой полк, задачей которого было облегчить действия полков главной линии.

Основой тактического построения были Большой полк, полки Правой и Левой руки. У этих полков в наличии была конница, а по краям кавалерия.

Особое внимание уделялось левому флангу. В случае удара всеми или большей частью имеющихся сил по левому флангу, ордынцы получили бы возможность совершить обходной маневр. Чтобы укрепить эту сторону, там расположили частное и общее ополчение. Так как все войско было разделено на полки, было легко лавировать войском во время битвы. Компактная организация войска позволила создать углубленность, гарантировавшую гибкость тактического построения войска.

Местонахождение кавалерии было не стесняемо никакими преградами, а пехота была расположена вплотную. Плотное построение пехоты достигало 20 рядов в глубину. В центре тактического построения находились копьеносцы. По бокам находились лучники. Надежность расстановки пехоты зависела от целостности и взаимодействия с кавалерией. Конница состояла из нескольких рядов, которые должны были сохранять строй для того, чтобы нанести удар врагу. Войском управляли с помощью знамен и сигналов труб. Пехота превосходила численностью кавалерию, поэтому являлась главной силой русского войска и в итоге решила исход сражения.

Войско хана Мамая состояло из авангарда (легкой конницы), центра- пехоты, а также отряд генуэзской пехоты, которая состояла из конницы. Для главного и завершающего удара хан Мамай подготовил кавалерийский резерв.

Высокая мобильность войск хана Мамая достигалась наличием высокого процента конницы, и это наложило отпечаток на характер и стратегию их действий. Левый фланг русских войск был под угрозой оттеснения. Сложнейшим маневром в любой войне является переправа. Русская армия начала ее утром 8 сентября. В момент переправы армия находилась в очень уязвимой позиции, поэтому охрану и прикрытие войск осуществляли отряды Сторожевого полка. Это обеспечило выход армии на боевые позиции.

Для повышения эффективности, все сторожевые отряды были объединены в один полк под командованием московского воеводы Семена Мелика. Помощь ему оказывали князь Василий Оболенский, князь Федор Тарусский, боярин Андрей Серкизович и воевода Михаил Акинфович. Авангард состоял из сведенных воедино нескольких дружин под командованием князей Дурицких и воеводы Микулы Васильевича.Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. - СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. - С. 178.

Правый фланг возглавляли князь Андрей Ростовский, князь Андрей Стародубский и воевода Федор Грунк.

Общее командование всей ратью и Большим полком князь Дмитрий Иванович осуществлял собственноручно, организовывая при этом подобие штаба войск в составе боярина и воеводы Михаила Бренка, Ивана Квашни и князя Ивана Смоленского. Левый фланг был отдан в подчинение князьям Федору и Ивану Белоозерским, а также князю Василию Ярославскому и князю Федору Моложскому.

Личным резерв был под командованием князя Дмитрия Ольгердовича. Основной резерв был под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Боброка. Помощь им оказывали князья Роман Брянский и Василий Кашинский.

Разместив войска на боевых рубежах, Дмитрий Иванович лично объехал главную линию и произнес следующие слова: «Возлюбленни отцы и братиа,- говорил он, - своего ради спасения, подвизайтеся за православную веру и за братию нашу! Вси бо есмы от мала до велика братие едины внуци Адамли, род и племя едино... умрем в сии час... за братию нашу! За все православное христианство» Повести о Куликовской битве. - М.: АН СССР, 1959. - С. 345.

Речь Дмитрия Ивановича подняла боевой дух русских войнов и предала им уверенность и отвагу. Задачу возглавлять Большой полк Дмитрий Иванович поручил боярину Михаилу Андреевичу Бренку.

Ближе к полудню туман над Куликовым полем рассеялся. Две армии ждали команды, чтобы приступить к боевым действиям. Перед основным сражением состоялся поединок между двумя богатырями - Челубеем и Пересветом. Данный традиционный поединок должен был вселить в души воинов обеих армий ярость к противнику, которая была так необходима во время сражения. Гибель обоих участников поединка от обоюдного удара копьями ошеломила всех наблюдающих.

Сражение началось. Первыми в бой вступили авангарды обеих армий. Со стороны русской армии в этом бое участвовали Сторожевой и Передовой полки. Со стороны Золотой армии участие принимала конница. По ожесточенности этой схватки, ее жестокости и упорства стало ясно, что предстоит тяжелая битва с большими потерями. Остатки кавалерии Сторожевого полка отступили в расположение Личного резерва, находящегося на левом фланге.

Настало время для основных сил армии. Во время гибели авангарда Дмитрим Ивановичем было принято важнейшее решение. Он решил не рассредоточивать силы своей армии, поэтому подкрепление авангарду выслано не было. В случае перемещения русских полков, фланги его армии были бы сильно ослаблены. Основные силы оставались на своих позициях, в ожидание подходящего момента.

Площадь территории, на которой происходили военные действия, составляла 5-6 км. Основной удар приходился на центр русского боевого порядка.Несмотря на то, что левы и правый фланги прекрывались естественными преградами - реками, левый фланг все же оставался недостаточно защищенным. В ходе боевых действий, хан Мамай наблюдал за действиями русских войск и выявил их слабую сторону. Найдя слабое место русской армии, Мамай решил бросить свои основные силы на Большой полк и полк Левой руки, чтобы сбросить их в Дон и Непрядву.Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 112.

Большие силы собрались на тесном поле. Первым делом, хан Мамай приказал атаковать центр русских войск. Его пехота шла плотным строем и нанесли сильнейший удар по Большому полку. Противник хотел нарушить строй и подрубить великокняжеский стяг, чтобы нарушить управление русскими войсками. Ордынцы отчасти достигли своей цели, сумев подсечь знамя. Но Глеб Брянский и Тимофей Вельяминов смогли исправить положение и нанесли противнику контрудар.

Вместе с тем, конница Орды начала атаковать левый и правый фланги. Во время атаки правого фланка, русская армия смогла отбить нападения, и ордынская конница отошла назад и прекратила все попытки атаки на пересеченной местности. Однака, атакую левый фланг, монголы добились больших успехов. Они смогли убить всех воевод левого фланга и полк стал отступать назад. Благодаря этому, у татарской конницы появилось больше место для атаки. Полк Левой руки отступал до реки Непрядвы.

Одновременно конница Мамая атаковала полки Правой и Левой руки. Атака русского правого фланга была отбита. Легкая конница Орды отошла и более не решалась действовать на пересеченной местности. Более успешной была атака монгольской конницы против левого фланга русского войска. Путь отхода к переправам был отрезан.

Личный резерв Дмитрия Ольгердовича сдерживал наступление ордынской конницы, чтобы она не зашла в тыл Большому полку. Но вскором времени он был разбит свежими силами, которые Мамай направил для того, чтобы добиться большего успеха. Мамаю казалось, что достаточно совершить последнее усилие, чтобы считать победу полной. Но для этого усилия у него больше недоставало свежих войск. Все его силы уже были включены в сражение.Чёрный В.Д. Куликовская битва: запечатленная память. - М.: Университетская книга, 2008. - С. 278.

Именно в это время воевода Дмитрий Боброк, наблюдавший из Зеленой Дубравы за ходом сражения, решил включить в него Засадный полк, состоящий из отборной, хорошо вооруженной конницы. Боброку немало труда стоило удержать князя Владимира Андреевича от преждевременной атаки. Благодаря тому, что большой резерв вступил в бой, дождавшись нужного момента, изменилось соотношение сил направлении главного удара Орды. Это стало поворотным моментом всего сражения. Не ожидавшая появления свежих сил русских, ордынская конница пришла в смятение.

Сначала легкая конница противника попыталась оказать сопротивление, но не смогла устоять перед натиском тяжелой конницы русских и стала подаваться назад. В это время перешли в наступление Большой полк и полк Левой руки.

Затем наступил перелом. Отступая под ударами русских, монголо-татарская конница опрокинула свою пехоту и увлекла ее за собой

После этого началось преследование разбитого войска Мамая. Враги «розно побегши неуготованными дорогами...». Повести о Куликовской битве. - М.: АН СССР, 1959. - С. 413. В ходе преследования множество бегущих было истреблено. У Красной Мечи русские остановились и возвратились назад к Куликову полю. Бежал с поля боя и Мамай.

Потери обеих сторон были огромны. Войско Мамая как организованная сила распалось. Русское войско также понесло большие потери. На поле боя осталось более половины всех ратников, было убито 12 князей и 483 боярина. В живых осталось чуть более 40 тыс. человек. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 124.Летописи не приводят точных данных о потерях, но все указывают на то, что после Куликовской битвы опустела Русская земля.

Война Руси против Орды была поистине всенародным делом. Здесь, на Куликовом поле, решился вопрос о свободе и независимости страны. Куликовская битва положила начало объединению русских княжеств и усилила значение Москвы как оплота русских земель. Она стала важнейшим событием в истории русского народа. На Куликовом поле Золотой Орде был нанесен сильнейший удар, в результате которого она неуклонно пошла к упадку.

Благодаря тому, что Русь справилась с феодальной раздробленностью, она победила в сражении с золотоордынским игом. До этого, русские князья пытались преодолеть феодальную раздробленность. Еще до вторжения монголо-татар на Русь, все русские княжества собирались вокруг Владимиро-Суздальского княжества, во время правления Всеволода Большое Гнездо. Но, Батый, напав на Русь, воспрепятствовал этому.

На протяжении многих лет, оппозиция Руси становилась более радикальной. Параллельно оппозиции против золотоордынского ига, Русь консолидировалась, собирая все русские княжества вокруг Москвы. Победив в Куликовской битве, стало ясно, что Русь добилась больших успехов, основываясь на достижениях в сфере экономики. Благодаря подъему национального духа, Дмитрию Ивановичу удалось объединить Русь и одержать победу над противником.

Вопреки тому, что все эти процессы носили общерусский характер, в них участвовали не все русские земли. Несмотря на то, что русские победили в этой грандиозной битве, Русь не смогла освободиться от ига Золотой Орды. В 1382 году Русь подверглась нападению хана Тохтамыша и снова попала в зависимость от Золотой Орды.

Роль Куликовской битвы в русской истории очень большая. Последствиям это великой победы стало то, что уже через сто лет русские смогли освободиться от иноземного ига. Как до битвы, так и после нее продолжался процесс объединения русских земель. И в XV веке, при Иване IV, появилось единое централизованное государство, которое стало называться Россией. Благодаря Дмитрию Донскому, Русь окрепла и достигла таких результатов.Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 101.

Спустя сто лет после Куликовской битвы, когда Русь стала независимым государством и свергла золотоордынское иго, татаро-монголы продолжали нападать на русские земли. Чаще всего такие вторжения осуществлялись крымскими и казанскими ханами, которые были приемниками Золотой Орды. В течение двух веков после победы, Русь продолжала подвергаться иноземным вторжениям. После перерыва, Русь вновь продолжила выплачивать дань крымским и казанским ханам. Дань отвозилась в Бахчисарай.

Русский народ долгое время осуществлял выматывающее сопротивление с преемниками Золотой Орды. Русь превосходила своего противника. Победа в Куликовском сражении во много определила ход истории и была толчком для дальнейших побед русского народа. Главной причиной победы русских было усиление могущество государства. И уже в XVI-XVIII веках большинство ханств стали зависимыми от Русского государства и начали подчиняться русским правителям.

В этот период времени Русь добилась больших успехов, и несмотря на случавшиеся поражения, русский народ не падал духом. В 1540-1550 годах, совершив несколько походов, Россия завладела землями вдоль реки Волга. Башкирия и Ногайская Орда по собственному желанию вошли в состав России. В 1580 года начинается освоение Сибири. Ермак совершает поход в Западную Сибирь и начинается осваивание территорий от Урала до Тихого океана. Также, после череды побед в русско-турецких война, Россия овладела Крымом.Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. - СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. - С. 734

Историки сходятся во мнение, что Куликовская битва стала образцом ведения боевых действий на много лет вперед. Русские войны в очередной раз доказали свою силу, мужество и отвагу в бою. Поражает умение русских военачальников управлять и вести сражение с превосходящими силами противника.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я считаю, что донское побоище было одним из самых выдающихся событий в жизни как Руси, так и всей Европы средних веков. Куликовская битва стала переломным этапом жизни русского народа. Эта битва не только содействовала, но и закрепляла процесс образования русского централизованного государства.

В этом сражении проявились лучшие качества русских людей: стойкость, мужество, храбрость, готовность жертвовать своей жизнью ради национального освобождения народа от тяжкого иноземного бремени.

Русский народ выдвинул выдающегося стратега и тактика Дмитрия Ивановича Донского, полководческая деятельность которого составила целую эпоху в истории русского военного искусства.

Прошло более шести веков с того времени, когда русские воины под предводительством великого князя московского Дмитрия Ивановича одержали победу над монголо-татарскими полчищами, возглавляемыми эмиром Золотой Орды Мамаем, в битве на Куликовом поле, на Дону. За выдающийся полководческий талант, проявленный в этом сражении, князь Дмитрий Иванович был прозван в народе Донским.

Куликовская битва - величайшее событие в российской истории. Она нанесла сильнейший удар по владычеству Орды и положила начало процессу ослабления чужеземного ига, окончательного освобождения Руси от иноземного владычества. Важным следствием Куликовской битвы было усиление роли Москвы в образовании единого Русского государства.

Подвиг русских людей на поле Куликовом, ставший поворотным моментом в истории нашей Родины, увековечен в литературе и искусстве, публицистике и исторической науке.

Изучение героического прошлого русского и других народов нашей страны стало традицией. О великом подвиге героев Куликова поля русские люди постоянно помнили, говорили, писали и в XV, и в XVI, и в последующие столетия.



БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. Тула, 1976. 224 с.

2. Бородин С.П. Дмитрий Донской. Тюмень: Слово Тюмени, 1993. 266 с.

3. Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. 944 с.

4. Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. - Харьков., 2004. - 255 с.

5. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. Л.: Наука, 1980. 124 с.

6. Повести о Куликовской битве. М.: АН СССР, 1959. 512 с.

7. Чёрный В.Д. Куликовская битва: запечатленная память. М.: Университетская книга, 2008. 336 с.

8. Широкард А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. М.: Вече, 2005. 416 с.

Размещено на Allbest.ru

...