Проблемы археологии и истории Хазарского каганата в исследовании М.И. Артамонова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы археологии и истории Хазарского каганата в исследовании М. И. Артамонова

Оглавление

Введение

Глава I. Хазарская тематика в отечественной исторической науке до середины 20-х гг. ХХ века

Глава II. Хазарская проблема в отечественной археологии во второй половине 20-30-е гг.

1. Начало археологического изучения Хазарского каганата М.И. Артамоновым.

2. Саркелская экспедиция 1934-1936 гг. и ее результаты

3. «Очерки древнейшей истории хазар»

Глава III. Изучение Хазарского каганата в отечественной археологии в конце 40-х - начале 50-х гг. XX в.

1. Волго-Донская археологическая экспедиция 1949-1951 гг.

2. Хазарская тематика в начале 50-х гг.

3. «История хазар» - итог работы М.И. Артамонова по Хазарской проблеме

Заключение

Литература

Введение

На рубеже XX и XXI веков вновь возрос интерес к истории Хазарского каганата - одного из крупнейших раннесредневековых политических объединений Восточной Европы второй половины I тыс.н.э., в течение длительного времени игравшего доминирующую роль в данном регионе, объединив в едином государстве многочисленные разноэтнические народы и племена. Историческое значение Хазарского каганата для Восточной Европы состояло в том, что он принимал активное участие в борьбе за Закавказье между Византией и Арабским халифатом, играл большую роль в транзитной торговле Востока с Западом и становлении волжского торгового пути, почти три столетия сдерживал новый приток азиатских кочевников в Европу.

Историография хазар во всех ее аспектах весьма велика, однако отношение к Хазарскому каганату в отечественной науке неоднократно менялось, от большого внимания и «преувеличения» исторической значения Хазарии до почти негативного отношения к роли этого государства в истории.

Хазароведение как научное направление в России возникло, и долгое время развивалось в рамках востоковедения и истории России, основанных на письменных источниках о хазарах и их государстве. Главными проблемными вопросами истории и археологии Хазарского каганата являются проблема происхождения хазар, проблема определения территориальных границ государства, локализации городов Хазарии и ее столицы, вопрос выделения собственно хазарских древностей. До сих пор ещё не выявлены археологические памятники собственно хазарского этноса, а также судьба хазар после крушения их государства.

Однако крайне скудные, отрывочные, не всегда ясные, поздние по времени для Хазарии сведения арабских, персидских, армянских, византийских, еврейских и русских письменных источников не всегда могут ответить на эти вопросы и часто нуждаются в проверке археологическими материалами. Значимость археологии для решения проблем хазарской истории стала особенно очевидна уже в 30-х годах XX века, когда возникло новое направление в хазароведении - археологическое. К сожалению как Артамонову, так и его последователям до сих пор не удалось найти этномаркирующие признаки чистых хазар. Фёдоров Г.С. Хазары: миф или реальность // Материалы девятой научной сессии До Международной академии информатизации. Сб. статей. Махачкала, 2004. С.152-160.

Огромную роль в становлении этого нового направления отечественной археологии сыграли исследования Михаила Илларионовича Артамонова, создавшего собственную концепцию изучения хазар на основе археологического материала, полученного в результате археологических исследований памятников Хазарского каганата, с привлечением исторических, этнографических, лингвистических знаний по данной проблематике.

М. И. Артамонов - один из крупнейших деятелей советской исторической науки, ученый широкого исследовательского диапазона, внесший значительный вклад в изучение ряда ключевых проблем истории народов Восточной Европы от первобытности до позднего средневековья. М.И. Артамонов внес огромный вклад в разработку методологии археологии, много места уделял проблемам формирования конкретных археологических культур, происхождения и эволюции различных этнических образований, роли миграций и культурных влияний в истории древних обществ.

Являясь в первую очередь археологом, он в то же время отлично понимал, что сами по себе материалы раскопок, несмотря на их значимость и уникальность, не могут решить многочисленные проблемы отечественной истории, решение которых возможно лишь на основе сопоставления всех групп источников. Его работы о хазарах это классика археологии, ставшая фундаментом целого направления в отечественной археологической науке.

Актуальность данного исследования определяется недостаточной изученностью процесса формирования, становления и развития научно-теоретической концепции археологии и истории Хазарского каганата М.И. Артамонова, а также необходимостью установления принципов и методов научно-исследовательской работы исследователя по данной тематике, в их сравнении с различными научными концепциями того времени. Необходимость изучения научного наследия М.И.Артамонова определяется спецификой и значимостью его концепции для современной археологической науки, возможностью создания творческого портрета ученого в органической связи с историческим временем, изучения его научной деятельности с учетом общественно-политического развития государства.

Состояние разработанности темы. О жизненном пути и громадном вкладе М.И.Артамонова в археологию написано много. Болыпинство имеющейся литературы имеет жизнеописательный характер и приурочено к юбилейным датам ученого.

В дни празднования столетия со дня рождения М.И.Артамонова, в 1998 году, в журнале Российская археология в разделе «История науки» была опубликована статья С.А.Плетневой, раскрывающая основные этапы научной деятельности ученого. Плетнева С.А. Михаил Илларионович Артамонов (к 100-летию со дня рождения) // Российская археология. 1998. №4. С.202-213. Журнал «Санкт-Петербургский университет» посвятил целый выпуск воспоминаниям учеников и коллег о жизни и деятельности М.И.Артамонова в Ленинградском университете, Институте истории материальной культуры и Государственном Эрмитаже. Санкт-Петербургский университет. 1998. 8 декаб. №27.

Основными темами статей учеников и продолжателей исследовательской деятельности М.И.Артамонова, опубликованных в сборнике «История и культура древних и средневековых обществ», кроме биографического жизнеописания ученого, стали древнейшие культуры (палеолит, неолит, индоевропейская проблема), киммерийцы и скифы, хазары, древние славяне и Русь (история, культура и искусство), представляющие широкий круг научных интересов ученого. История и культура древних и средневековых обществ: Сборник статей, посвященных 100-летию со дня рождения М.И.Артамонова // Проблемы археологии. СПб, 1998. Вып.4.

В декабре 1998 года в Санкт-Петербурге проходила международная научная конференция, организованная Государственным Эрмитажем, Санкт-Петербургским государственным университетом и Институтом истории материальной культуры РАН, посвященная 100-летию со дня рождения М.И.Артамонова. Опубликованные тезисы докладов дают хорошее представление о научных заслугах ученого и о том, как видится его наследие с позиций сегодняшнего дня. Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь: Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора М.И.Артамонова: Тезисы докладов. СПб, 1998. Анализу места и значения научного наследия М.И. Артамонова в истории отечественной археологической науки был посвящен доклад Л.С.Клейна. Клейн Л.С. Место М.И.Артамонова в истории российской археологической мысли // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь: Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора М.И.Артамонова. Тезисы докладов. СПб, 1998. С.18-20.

В 2001 году, в санкт-петербургском издательстве «Лань» вышло в свет второе издание фундаментального труда М.И.Артамонова «История хазар» с предисловием С.А.Плетневой, в котором характеризовались основные этапы научной деятельности ученого. Плетнева С.А. М.И.Артамонов // М.И.Артамонов. История хазар. СПб: «Лань», 2001. С.5-18.

Лишь в некоторых монографических исследованиях, посвященных в целом проблеме Хазарского каганата, отражены отдельные стороны разрабатываемой темы в контексте общего историографического обзора научной литературы. Историографический обзор научной литературы по археологии Хазарского каганата содержится в работах И.И.Ляпушкина, Ляпушкин И.И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р.Дона. // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1958. T.I. С.А. Плетневой, Фёдоровых Я.А. и Г.С., Магомедова М.Г. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата (по материалам археологических
исследований и письменным данным). М., 1983. Историографический анализ археологической и исторической литературы по данной проблеме можно найти и в монографии А.П. Новосельцева «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа». Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и
Кавказа. М., 1990. В последнее время также появилось немало интересных работ, где затрагивается исследуемая проблема. Акопджанова К.Н. Хазарский каганат VII-VIII вв.: история вопроса, проблемы. Махачкала, 2002. Цечоев В.К. Происхождение государства и права народов Дона и Северного Кавказа: Античность и средневековье. Ростов-на-Дону, 2004. Петров И.В. Социально-политическая и финансовая активность на территории Древней Руси VIII - X вв. СПб., 2006. Боднар А.В. Историко-правовые основы формирования и развития государственности в Хазарском каганате в VII-X вв.: историко-правовой аспект. СПб., 2008. Чхаидзе В.Н. Хазарская таматарха: культурный слой Таманского городища VII-X вв. М., 2007. Шведенко О.Ю. Происхождение государства и права у народов Дона и Северного Кавказа в историко-правовой историографии. Краснодар, 2008. Талашов М.В. Этноконфессиональные отношения на территории Хазарского каганата: Отечественная историография: вторая половина XVIII - начало XXI вв. Ярославль, 2005. Ващенко И.Д. Восточное славянство и Хазария в трудах отечественных историков XVIII - XX веков. СПб., 2000.

Целью данного исследования является комплексный анализ научной концепции археологии и истории Хазарского государства М.И. Артамонова, на примере которой можно проследить процесс формирования отечественной научной мысли в изучении данной проблематики. Данная цель предполагает решение ряда конкретных задач:

- дать характеристику состояния изученности хазарской проблематики в отечественной науке до середины 20-х гг. XX вв., для определения той научно-теоретической базы, которая лежала в основе первоначальных знаний М.И.Артамонова по данной проблеме;

- проследить эволюцию взглядов М.И.Артамонова на проблемы археологии и истории Хазарского каганата и раскрыть их своеобразие;

- выявить и систематизировать основные компоненты научной парадигмы М.И.Артамонова;

- определить характер развития методологии археологического исследования хазарской проблематики в отечественной науке на основе концепции М.И.Артамонова;

- определить место и значение научной концепции М.И. Артамонова, оценить его вклад в развитие хазарского направления в археологии и отечественной исторической науке в целом.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период формирования исторического знания о хазарах в отечественной науке с конца XIX века до начала 60-х годов XX века, и определяются периодом научной деятельности М.И.Артамонова в области хазароведения, начиная с первых самостоятельных археологических исследований конца 20-х гг. XX в., затем археологическое исследование памятников Нижнего Подонья в рамках Саркелской экспедиции 1934-1936 гг. и Волго-Донской экспедиции 1949-1951 гг. и последующий анализ полученных результатов, до выхода главного монографического труда ученого по истории хазар (1962 г.).

Глава I. Хазарская тематика в отечественной исторической науке до середины 20-х гг. ХХ века

хазарский каганат археологический экспедиция

В трудах по русской истории, начиная со второй половины XVIII века, хазарская проблема рассматривалась почти исключительно в связи с сообщениями русских летописей о русско-хазарских отношениях и византийских источников относительно хазаро-русско-византийских взаимоотношений. Собственно хазарская история мало интересовала отечественных историков.

Так, В.Н.Татищев в своей «Истории Российской», затронув вопрос этнического определения хазар, отмечал, что русские летописи называют хазар и единоплеменных им болгар славянами, ведущими свое происхождение от скифов, однако, согласно византийским источникам, хазар можно отнести и к тюрками, поскольку язык и система государственной власти хазар тюркского происхождения. У византийских же историков Татищев заимствовал сведения о постройке крепости Саркел, местоположение которой считал возможным определять не столько на Дону, сколько на Донце, который в древние времена на Руси называли Малым Доном. Татищев В.Н. История российская. М.-Л., 1962. Т.1. С.203, 328.

Карамзин Н.М. отмечал, что хазары, «единоплеменный с турками» народ, в VIII в. обложили данью полян, северян, радимичей и вятичей. Однако, «иго сих завоевателей, кажется, не угнетало Славян», Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1989. Т.1. С.195, 206. по крайней мере, в летописи ничего не сказано о тяжести хазарской дани или жестокости хазар. У Карамзина Н.М. также упоминалось о строительстве византийскими мастерами для хазар крепости Саркел на берегу Дона, для защиты хазарский владений от набегов кочующих народов (печенегов).

У историков конца XIX в. хазарская история в целом также сводилась к пересказу летописных известий о хазаро-русских отношениях с некоторым добавлением материалов византийских и восточных источников.

У С.М. Соловьев собственно о хазарах сказано лишь, что это был степной народ, смешанный из разных племен, чему соответствовало и смешение четырех религий - языческой, магометанской, христианской и еврейской. Несмотря на то, что у хазар были города, «большинство народонаселения жило в кибитках, немногие богатые имели глиняные мазанки, и только у кагана были высокие каменные хоромы», Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Сочинения. М., 1998. C.84. при этом летом все население откочевывало в степь.

Изучению собственно хазарской проблематики посвящены работы отечественных историков-востоковедов конца XIX- начала XX вв., т.к. основные источники о хазарах и их государстве восточного происхождения.

Специально хазарам была посвящена работа Д.И.Языкова «Опыт истории хазаров». Языков Д.И. Опыт истории хазаров // Труды Российской Академиинаук. СПб, 1840. Здесь автором был систематически изложен весь доступный ему материал и предшествующая литература по хазарам. В течение долгого времени лучшими и наиболее полными сводками сведений о хазарах являлись труды выдающегося русского востоковеда В.В.Григорьева. Григорьев В.В. Об образе правления у хазаров // Журнал Министерства народного просвещения. 1834. Август. Григорьев В.В. Обзор политической истории хазаров / В.В. Григорьев. Россия и Азия: Сб.татей. - СПб., 1876. С.45-65. Григорьев В.В. О двойственности верховной власти у хазаров / В.В. Григорьев.
Россия и Азия.: Сб.статей. СПб., 1876. С.66-78. Его работы «Об образе правления у хазаров», «Обзор политической истории хазаров» и «О двойственности верховной власти у хазаров» служили долгое время в ряду поколений русских историков основными пособиями для изучения истории хазар. В своих работах Григорьев В.В., пытаясь решить проблемы происхождения хазар, относил их к одному из многочисленных скифских племен, обитавшему издревле между Черным и Каспийским морями. Несмотря на то, что хазары не были тюрками по происхождению, сама система государственной власти Хазарского каганата была явно тюркского происхождения. Ученый объяснял это покорением хазар в конце V в. одним из тюркских племен и вступлением на хазарский престол в качества Верховного Кагана представителя тюркской династии.

Рассматривая вопросы хазаро-византийских отношений, Григорьев В.В. относил построение крепости Саркел на Дону к началу набегов печенегов на хазарские владения. В целом, выражая свое мнение о месте и роли Хазарского государства в истории, В.В.Григорьев писал: «Необыкновенным явлением в средние века был народ хазарский. Окруженный племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, цветущую торговлю и постоянное войско. Когда величайшее безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, держава хазарская славилась правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру стекались в нее отовсюду. Как светлый метеор, блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования».

Проблема археологии Хазарского каганата в дореволюционной науке была обозначена в связи с изучением древностей Дагестана, древнейшего центра формирования хазарской государственности, а также памятников салтово-маяцкого типа Юго-Восточной Европы.

Во второй половине XIX в. изучение археологических древностей на территории Дагестана велось в основном путешественниками и любителями старины, и носило в целом разведочный или даже «кладоискательский» характер, многие памятники подвергались систематическим хищническим раскопкам местного населения. В результате таких исследований сохранились лишь небольшие описательные сообщения об исследованных памятниках.

В 1881 г. в Тифлисе состоялся V Археологический съезд, посвященный археологическим древностям Дагестана. По поручению Подготовительного комитета, до съезда А.А.Русовым и А.В.Комаром были осмотрены некоторые дагестанские памятники в окрестностях Темир-Хан-Шуры и представлены в виде сообщения, которое, однако, носило описательных характер древностей, без анализа найденных материалов. В ходе работы самого V Археологического съезда были прочитаны сообщения о дагестанских древностях. После V Археологического съезда исследованием дагестанских древностей в районе г.Буйнакска занимались Е.И.Козубских и Ф.А.Афанасьев. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата (по материалам археологических исследований и письменных данных) М., 1983. С.8-9.

В 1904-1906 гг., по поручению Московского археологического общества, изучением остатков Хазарского каганата на территории Дагестана занимался А.Н.Грен. Им были исследованы одиночные курганы и целые группы курганов на территории от селения Эндери (Андрейаул) до г.Хасавюрта, а также заложен небольшой разведочных раскоп на территории Андрейаульского городища. На основании этих раскопок Грен А.Н. пришел к выводу, что Эндери (Андрейаульское городище) и есть древних хазарский город Семендер арабских источников, который он также отождествлял с городом Варачаном армянских источников, а обследованный им район Северного Дагестана являлся местом древнейшего расселения хазарских племен. Грен А.Н. Отчет о командировке для раскопок и археологического исследования Хазарского каганата в Хасавюртовском округе Терской области // Известия Археологической комиссии. Спб.,1905. Вып.16. С.137.

Раскопки Верхне-Салтовского могильника с 1900 года велись В.А. Бабенко. Кроме того, раскопки в Салтове в разное время проводили А.М. Покровский, Макаренко Н.Е., Федоровский А. Первую попытку обобщить материалы Салтовского могильника предпринял Спицын А.А. Им этот памятник, по аналогиям с северокавказскими древностями, был датирован VIII-IX вв., а также им была дана их этническая принадлежность аланам.

Вопрос о салтовских древностях и их исторической интерпретации был поставлен в 1902 г. на XII Археологическом съезде в Харькове. После сообщения А.М.Покровского о раскопках Верхне-Салтовского могильника, Покровский A.M. Верхне-Салтовский могильник // Труды XII Археологического съезда в Харькове 1902 г. М., 1905. Т.1. С.479-491. в прениях по докладу главным предметом дискуссии стал вопрос об этнической принадлежности памятников салтово-маяцкого типа.

Одни исследователи связывали их с аланским населением (А.М. Покровский), отмечая идентичность салтовских памятников с материалами Северокавказских катакомбных могильников. Другие считали эти памятники хазарскими (Д.И.Багалей, Багалей Д.И. Русская история. Харьков, 1909. С.66. Д.Я.Самоквасов Самоквасов Д.Я. Могилы Русской Земли / Д.Я. Самоквасов. М.,1908. С.232-234.), поскольку согласно данным письменных источников территория распространения памятников салтовского типа, как и территория распространения северокавказских катакомбных могильников, входила в состав огромного Хазарского государства.

Однако обе эти точки зрения, имея своих сторонников и противников, не были в достаточной степени обоснованы фактическими данными, поскольку имеющийся небольшой круг памятников в общем не был подвергнут специальному исследованию. В целом изучение памятников салтовского типа в конце XIX в. находилось на уровне накопления материала, и их изучение проходило вне исторической связи с Хазарским государством.

В конце XIX - начале XX вв. в России появились труды по истории еврейского народа, включавшие разделы о хазарах, принявших иудаизм. Гаркави А.Я. принадлежит открытие в 1874 г. в старой еврейской рукописи из коллекции известного караимского ученого А.С.Фирковича так называемой «Пространной редакции» ответа хазарского царя Иосифа еврейскому испанскому сановнику Хасдай ибн Шафруту и его первая публикация (краткая редакция этого письма известна в Европе с XVI века). Гаркави А.Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и Хазарском царстве. СПб, 1874

В дореволюционной русской историографии сформировался положительный взгляд на роль хазар в истории Восточной Европы VIII-IX вв., который продолжили отечественные историки в первое десятилетие XX в.

М.К.Любавский считал, что установление хазарского господства на юго-востоке нашей страны, преградившего доступ кочевым ордам с востока и установившего мирные отношения со славянами, отразилось благоприятным образом на распространении славянской оседлости в наших степях. «По всем данным, славяне без борьбы подчинились хазарам, именно потому, что хазары были для них оплотом, защитою от нападений с востока. Входя в состав хазарской державы, славяне и расселились так широко по степным пространствам нашего юга». Любавским М.К. была затронута и проблема влияния хазарской политической структуры на государственный строй Древней Руси, в частности заимствования русскими князьями хазарского титула «хакан» или «каган» и ряд других. Хазарский каган, по его мнению, был первым государем у славян Приднепровья, поэтому именем «каган» впоследствии пользовались для обозначения уже русского государя: «В хазарском царстве славяне получили первую подготовку к широкому политическому объединению для борьбы за существование. Подчинение власти киевских варяжских людей для славян нашего юга было только простою сменою властителей». Любавский М. Древняя русская история до конца XVI в. М., 1918. С.43-45.

В первые послереволюционные годы Пархоменко В.А. в своих работах также пытался доказать важную роль хазар в становлении Древнерусского государства. По его мнению, связи Хазарского царства, достигшего в VIII-IX вв. значительного культурно-экономического процветания, с полянами, северянами, радимичами и вятичами носили по преимуществу культурно-экономический характер. При этом славяно-руссы, видимо, пользовались столицей хазар - городом Итиль как объединяющим торгово-политическим центром. Позаимствовав от хазар начало государственности, затем, с происшедшими изменениями религиозной политики и начавшимся упадком Хазарского царства в середине IX в., а также с расширением своих военных операций на Черном и Каспийской морях, уже во второй половине IX в. Юго-восточная Русь должна была, по мнению Пархоменко В.А., образовать свой самостоятельный политический центр. Таким центром и стал Киев, куда поляне перенесли некоторые черты хазарского государственного устройства и уклада жизни, например, усвоение хазарского титула «каган» киевскими князьями конца X - первой половины XI вв. Пархоменко В.А. У истоков русской государственности (VIII-XI вв.). Л., 1924. С.12-13, 38-45, 58-60.

Большое внимание проблемам истории Хазарии уделял в своих работах 20-х годов историк Готье Ю.В. Поддерживая взгляды дореволюционных исследователей на историческую роль Хазарского государства как заслона Европы и нарождающегося Древнерусского государства от новых кочевых орд, Готье Ю.В. в своей работе «Хазарская культура» попытался проследить историю возникновения, расцвета и падения Хазарского каганата на основе известных к тому времени письменных источников арабского, персидского, византийского и еврейского происхождения. Им было отмечено, что первоначальный кочевой быт хазар исчез довольно рано, сменившись промежуточным состоянием между кочевничеством и оседлостью. Хазарское население в IX-X вв. представлялось состоящим из полуоседлых людей, занятых разведением скота, земледелием и виноградарством. Готье Ю.В. Хазарская культура // Новый Восток. 1925. №8-9. С.277-294

В своей работе «Кто были обитатели Верхнего Салтова?» Готье Ю.В. снова поднимал вопрос об этнической принадлежности памятников салтово-маяцкого типа. Обобщая весь археологический материал с Верхнесалтовского и Маяцкого могильников и городищ, Зливкинского могильника, исследователь отмечал их идентичность в погребальном обряде и устройстве городищ, а также близкое сходство памятников салтово-маяцкого типа с Северокавказской культурой Осетии. Это сходство прежде всего наблюдалось в устройстве катакомб и погребальном обряде, керамике, форме плоских трехгранных наконечников стрел и топориков, зеркал и украшений, наличии конских погребений. Все эти данные позволяли Готье Ю.В. сделать вывод, что археологические памятники салтово-маяцкой культуры, разбросанные между Донцом и средним Доном, являются отзвуками культуры Северного Кавказа, принадлежащей потомкам сармат - аланам. Однако, отмечал Готье Ю.В., географически Северо-Кавказская и Салтово-маяцкая культуры разъединены громадным расстоянием, их нельзя связать вместе территориально: «Это звенья какой-то разорванной цепи».

Итак, по мнению ученого, Северо-Кавказская и Салтово-маяцкая культуры принадлежали аланам, они возникли и развивались далеко от центра Хазарской державы. Собственно хазары всегда обитали в Предкаспийских степях к северу от Кавказских гор - в низовьях рек Сулак, Терек, Кума и до устьев Волги. «Хазары - это конная кочевая воинственная орда. Хазары подчинили себе громадную область, владели ею около 400 лет, собирая дань и обратив в вассалов племена, обитавшие в этой области. Нет, однако, ни письменных, ни вещественных данных, будто хазары широко расселились по всей территории, на которую распространялась их политическая власть». Материальные остатки самих хазар, считал Готье Ю.В., следует искать по западному берегу Каспийского моря от Дербента по степям Дагестана до Волги. Только новые систематические археологические исследования на этой территории, по мнению исследователя, могли решить вопрос о материальной культуре хазарского государства. И здесь важным являлся поиск возможных мест расположения хазарских городов Семендера, Беленджера и Итиля, материалы с которых могли дать ответ на вопрос о характере хазарской культуры. Готье Ю.В. Кто были обитатели Верхнего Салтова? // Известия ГАИМК. 1927. T.V. С.65-84.

Истории византийского, хазарского и русского владычества в Крыму были посвящены статьи Васильева А.А., опубликованные в 20-е гг. XX в. Рассматривая вопрос построения крепости Саркел, Васильев А.А. объяснял участие в этом Византии общей опасностью нападений со стороны других племен на крымские владения Хазарии и Византии. И отвечая на вопрос, кто мог представлять такую опасность, автор счита, что это северные русы, которые с первой четверти IX в. стали совершать набеги по берегам Черного моря. Васильев А.А. Готы в Крыму. Ранняя пора христианства и эпоха переселения народов // Известия ГАИМК. 1921. Вып.1. С.247-326.

В 1923 г. в Дагестане начала работу этно-лингвистическая экспедиция под руководством Н.Ф.Яковлева. Археологический отряд этой экспедиции во главе с А.С.Башкировым выявил в Приморском Дагестане ряд археологических памятников, в том числе остатки древних оборонительных стен в районе аула Тарки у г. Махачкалы, протянувшихся от гор к морю. А.С. Башкиров, исследовавший остатки этих стен, отмечал, что «между городом Махачкала и аулом Тарки обнаружен ряд монументальных памятников, среди которых едва заметные фрагменты древних оборонительных стен, идущих от гор к морю. Площадь между ними сплошь представляет культурный слой. Грамотные люди из Тарков, указывая на эти фрагменты, говорят, что это остатки древнего Семендера». Башкиров А.С. Изучение памятников старины // Дагестанский сборник. Махачкала.1927. Т.Ш. С.234-239.

Широкие систематические работы в Северо-Кавказском крае, в бассейне нижнего течения реки Дона с 1924 по 1928 года велись большой Северо-Кавказской экспедиции ГАИМК под руководством А.А.Миллера. Миллер А.А. Краткий отчет о работах Северо-Кавказской экспедиции ГАИМК в 1924-1925 гг. // Сообщения ГАИМК. 1926. T.I. С.71-142. В составе этой экспедиции первые самостоятельные шаги в археологии были сделаны М.И.Артамоновым, что и составляет основное содержание следующей главы.

Таким образом, в отечественной историографии можно выделить три основных направления изучения Хазарского государства:

1. Хазария с точки зрения древнерусской истории и русско-хазарских отношений.

2. Хазария как самостоятельный объект истории в работах востоковедов.

3. Начало археологического направления изучения хазарской проблемы.

При этом, в отечественной науке к середине 20-х годов XX в. сформировался в целом положительный взгляд на историческую роль хазар в истории Восточной Европы, в первую очередь, как заслона Европы и нарождавшегося Древнерусского государства от новых орд азиатских кочевников. Тем не менее, остались не решенными многие проблемные вопросы: этнического происхождения хазар, определения границ каганата, локализации хазарских городов и др. Следует отметить, что большинство работ о хазарах носили характер изложения их истории согласно письменным источникам. Археологическое направление только-только начинало делать свои первые шаги. К тому же собственно хазарские древности обнаружены не были; мнение донских ученых о тождестве Саркела Левобережному Цимлянскому городищу не было поддержано в научном мире; а исследование памятников салтовского типа проходило вне исторической связи с Хазарским государством, хотя их территориальная принадлежность каганату не вызывала сомнений. Решение этих проблем напрямую зависело от новых систематических археологических исследований на территории Хазарского каганата.

Все эти вопросы нашли свое продолжение в научных исследованиях М.И.Артамонова, который всеобъемлюще использовал опыт своих предшественников в создании своей собственной концепции истории и археологии Хазарии.

Глава II. Хазарская проблема в отечественной археологии во второй половине 20-30-е гг.

1. Начало археологического изучения Хазарского каганата М.И. Артамоновым

В работе Северо-Кавказской экспедиции под руководством А.А. Миллера (1924-1928 гг.) с 1926 года принимал участие аспирант Михаил Илларионович Артамонов. Основной задачей экспедиции являлся осмотр местности, изучение характера оборонительных сооружений и сбор подъемного археологического материала в низовьях Дона. Небольшие раскопки были проведены на Кобяковом городище у станицы Аксайской на Дону. Разведочными работами на Нижнем Дону были так же исследованы городища у станицы Семикаракорской, Левобережное Цимлянское у хут. Попова (предполагаемый Саркел). Левобережное Цимлянское городище стало объектом дальнейшего самостоятельного разведочного полевого исследования для М.И.Артамонова, в результате которого был получен новый материал для изучения соотношения славянской, византийской и восточной культур в данном регионе. Доклад о результатах этой работы был сделан аспирантом М.И.Артамоновым на публичном заседании ГАИМК в январе 1927 г.

В течение 1928 года М.И.Артамоновым была проведена большая работа по сбору и изучению керамического материала предшествующих исследований на Нижнем Дону XIX - начала XX веков в музеях Новочеркасска, Ростова-на-Дону, Историческом в Москве.

Итогом научной работы аспиранта М.И.Артамонова стала научная монография «Средневековые поселения на Нижнем Дону», которая была подготовлена в 1929 году и сдана в печать в Северо-Кавказскую Ассоциацию научно-исследовательских институтов. Однако монография, по неизвестным причинам, вышла только в 1935 году в Ленинграде в рамках научной серии «Известия ГАИМК». Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону (по материалам Северо-Кавказской экспедиции) / М.И. Артамонов // Известия ГАИМК. 1935. Вып.131. Но мы вправе рассматривать эту работу М.И. Артамонова как итог его научной деятельности в области хазароведения на конец 20-х гг. XX в.

В работе были обобщены все известные на конец 20-х годов XX в. археологические материалы и музейные коллекции средневековых памятников нижнедонского района, а также материалы разведочных исследований Северо-Кавказской экспедиции ГАИМК на Левобережном и Правобережном Цимлянском городищах, поселении у хут.Среднего, Карнауховском поселении, Потайновском поселении, Кобяковом городище, Семикаракорском городище.

М.И.Артамонов задачей своего изучения поселений на Нижнем Дону считал отнесение найденных в результате разведочного осмотра или разведочных раскопок археологических предметов к той или иной культуре, датировка поселений в пределах эпохи и констатирование географического распространения данного типа поселений. Обследованные поселения представляли две географические группы: одна в районе дельты реки Дон, другая в окрестностях станицы Цимлянской, находящейся не менее чем в 325 км выше устья реки; промежуток между ними не был исследован. Наиболее значительный археологический материал Северо-Кавказской экспедицией был собран на Левобережном Цимлянском городище возле хутора Попова.

Путем сопоставления археологических данных XIX в. с разведочными исследованиями Северо-Кавказской экспедиции, постройки Левобережного городища были разделены Артамоновым М.И. на два типа. Для времени первоначального существования города, нижнего слоя городища, характерны кирпичные оштукатуренные дома с кирпичными полами, с печами или очагами. В верхних слоях - постройки грубой кладки на глине или поставленные насухо из обломков старых кирпичей. Здесь же встречены прослойки обгорелого дерева - остатки деревянных сооружений. Эти материалы, отмечал автор, говорят о существовании двух различных периодов в жизни города. Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону (по материалам Северо-Кавказской экспедиции) // Известия ГАИМК. 1935. Вып.131. С.10-11.

Из общего числа археологических находок Левобережного городища, хранящихся в Новочеркасском, Московском Историческом музеях, Артамонов М.И. выделял две хронологические группы предметов:

К первой группе отнесены предметы, сходные с инвентарем салтовского типа VIII-IX вв. (бронзовые наконечники пояса, бляшки, бубенчики, серьги, перстни, обломки зеркал);

Вторая группа вещей аналогична инвентарю русских курганов и городищ XI-XII вв. (пряжки, бусы, стеклянные браслеты, пряслица, крестики).

Эти две хронологические группы предметов были сопоставлены Артамоновым М.И. с данными о двух типах построек городища, также указывающих на наличие двух периодов жизни города. Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону (по материалам Северо-Кавказской экспедиции) // Известия ГАИМК. 1935. Вып.131. С.15-16.

Прекрасным материалом для датировки Левобережного городища являлись разнообразные монеты IX-XI вв. цимлянской коллекции Новочеркасского музея, изученные М.И.Артамоновым. Им также рассмотрена возможность некоторого расширения хронологических границ существования городища по данным инвентаря, где орнаментированные бляшки и наконечники пояса первой группы предметов салтовского типа отнесены Артамоновым М.И. к VIII в., а предметы русского типа второй группы были датированы XI-XII вв. Т.е., данные инвентаря Левобережного городища расширяли границы существования Саркела.

Важным дополнительным материалом в решении вопроса о культурно-хронологических периодах истории городища, по мнению М.И.Артамонова, являлась керамика. Сопоставление комплексов керамики городищ у хут. Среднего, хут. Карнаухова, хут. Потайновского, Левобережного и Правобережного Цимлянских городищ привело Артамонова М.И. к разделению ее по технологическому признаку на две группы: лепная керамика; керамика, выполненная на гончарном круге: серая, черная и красноглиняная.

Лепная керамика была представлена фрагментами горшков разнообразных форм, весьма условно разделенных автором на толстостенную и тонкостенную. Такое условное разделение определялось незначительностью количества изданного материала, поэтому сравнительное изучение лепной керамики было затруднено. Только при большем количестве открытых памятников и собранного материала удастся, по мнению ученого, провести внутри ее некоторое хронологическое разграничение. Тем не менее, М.И.Артамонов из общего числа лепной керамики выделил особую группу низкогорлых, с выпуклыми боками горшков, украшенных зубчатым штампом, близко сходных как по форме, так и, по орнаменту с керамикой роменско-боршевского типа. Еще одну отдельную группу лепной керамики представляли сосуды-котлы с внутренними ушками. Лепная керамика Цимлянских городищ представляла комплекс достаточно оригинальный, выросший, как полагал исследователь, «на основе форм местной керамики римского времени, вобравших в процессе дальнейшего видоизменения ряд новых мотивов, связывающих ее с керамикою раннесредневековых погребений и городищ». Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону (по материалам Северо-Кавказской экспедиции) / М.И. Артамонов // Известия ГАИМК. 1935. Вып.131. С.45.

Путем сравнительного изучения керамики с городищ у хут. Среднего, хут.Карнаухова, хут. Потайновского, Левобережного и Правобережного Цимлянских городищ Артамонов М.И. пришел к возможности выделения на Левобережном городище трех культурно-хронологических периодов:

Самый древний, характеризовался лепной керамикой, состоящей, по мнению исследователя, в генетической связи с типами местной керамики нижнедонских поселений римского времени;

Следующий период отмечен комплексом керамики на гончарном круге серого типа горшков, черноглиняных кувшинов со шлифованной поверхностью и яйцеобразных амфор с высоким горлом, имеющих аналогии на памятниках салтовского типа;

Третий период - горшки, сходные с находками на русских поселениях, грушевидные или конусообразные амфоры с низким горлом и некоторые другие менее значительные типы керамики.

На основе этого материала Артамоновым М.И. в этой работе была представлена предварительная историко-хронологическая картина жизни на территории Нижнего Дона в период раннего средневековья:

Возникшие в первые века н.э. поселения на Нижнем Дону прекращают свое существование к IV в. В начале IX веке на Нижнем Дону вновь возникает ряд поселений (Правобережное и Левобережное городища), свидетельствующих о процессе оседания кочевого населения на данной территории, в связи с новой социально-экономической дифференциацией и формированием Хазарского феодального государства.

В следующий период (IX-X вв.), по всему нижнему течению Дона возникает ряд новых поселений, образующих целый населенный округ (городища Средний, Карнаухово, Семикаракорское, Потайновское и др.). Инвентарь и тип донских степных поселений, отмечал Артамонов М.И., очень близки с городищами салтово-маяцкого типа, немногим ранее возникающими вдоль границы степи и лесостепи, как бы в виде форпостов Хазарского государства.

К XI веку большая часть степных поселений исчезает, заселенными остаются только два - Левобережное и Потайновское, колонизированные древнерусским населением. Но и они исчезают во второй половине XII века в связи с захватом этой территории кочевниками-печенегами.

Однако эта предварительная и условная схема, как отмечал Артамонов М.И., нуждалась в проверке новыми систематическими раскопками Левобережного городища и его округи.

В этой работе, вслед за Поповым Х.И., Левобережное Цимлянское городище М.И.Артамоновым было убедительно отождествлено с хазарским городом-крепостью Саркел и русским городом Белая Вежа. Саркел был сооружен для защиты сухопутных дорог и переправы через Дон, определенной М.И.Артамоновым у хутора Потайновского, на правом берегу реки. Именно здесь, по его мнению, проходил в древности наиболее удобный путь из Предкавказья и Прикаспийских степей в Центральную Россию. Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону (по материалам Северо-Кавказской экспедиции) / М.И. Артамонов // Известия ГАИМК. 1935. Вып.131. С.86.

Особое место в данной работе отведено изучению начертаний-знаков, обнаруженных на кирпичах Левобережного Цимлянского городища, представляющих собой линейные фигуры, «знаки», изображения животных и людей.

М.И.Артамоновым собраны и систематизированы все встреченные ранее при исследовании Левобережного Цимлянского городища неизобразительные знаки, в общем распадающиеся на 2 группы: прямолинейные и криволинейные, и более сложные их комбинации.

Вероятнее всего, считал М.И.Артамонов, признать неизобразительные начертания за «тамги», которыми мастера обозначали сделанные ими кирпичи. При некотором разнообразии форм и размеров кирпичей, в основном распадающихся на две группы (квадратные и удлиненно-прямоугольные), одинаковые кирпичи с одинаковыми знаками встречались гораздо чаще, чем с разными. Это показывало, по его мнению, что они могли быть изготовлены одним мастером. Изучение этих знаков находилось во времена написания исследователем «Средневековых поселений...» на стадии собирания материалов и их предварительной классификации. Тем не менее, М.И.Артамонов, предпринял попытку исторического осмысления данного археологического материала. Изучение знаков собственности или тамг в их бытовом употреблении с полной отчетливостью показало, по мнению ученого, прежде всего их связь с развитием семейной собственности.

М.И.Артамонов сделал предположение, что «население, изготовлявшие кирпичи для Саркела уже вышло уже из стадии родового быта, род распался на семьи, обладающие особым имуществом, для обозначения которого понадобились отличные для каждой семьи знаки. Но родовая связь этих семей еще настолько прочна, что через ряд поколений, в основе всех семейных знаков еще сохраняется одна и та же фигура, видимо являющаяся тамгой рода». Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону (по материалам Северо-Кавказской экспедиции) // Известия ГАИМК. 1935. Вып.131. С.96.

М.И.Артамонов отмечал также сходство некоторых цимлянских линейных начертаний с изображениями, обнаруженными на камнях стен Маяцкого городища. Еще более очевидно было сходство изобразительных начертаний на камнях Маяцкого городища и на цимлянских кирпичах. Кроме того, целому ряду цимлянских знаков Артамонов М.И. находил самые ближайшие аналогии и очень сходные образцы с начертаниями на камнях и кирпичах Абобского городища в Болгарии.

Одним из специальных вопросов дальнейшего изучения, по его мнению, должен стать вопрос отношения маяцких и цимлянских начертаний к изображениям как Северного Кавказа, так и к изображениям Дунайской Болгарии. В связи со сходством болгарских начертаний с нижнедонскими, М.И. Артамонов ставил вопрос об этническом составе населения той и другой области в эпоху бытования начертаний этого рода, при этом им учитывалось как сходство некоторых других культурных элементов этих областей (например, сосуды с внутренними ушками), так и указания древних авторов на родство болгар с хазарами, и на местоприбывание их, до переселения на Дунай, в окрестностях Азовского моря.

Однако в решении вопроса об этническом составе Хазарского государства, отмечал М.И.Артамонов, должны быть учтены также археологические данные, которые свидетельствовали о генетической связи и культурной преемственности между сарматской и хазарской эпохами. В этом своем мнении М.И.Артамонов опирался также на учение о языке Н.Я.Марра, главенствующие в тот период в отечественной науке. Традиционное представление теории миграции о смене одной народности другой, а именно, о полном вытеснении тюркскими племенами ранее занимавшего край ирано-сарматского населения, по его мнению, должно быть пересмотрено: «Исследования Марра языков народа Поволжья показали наличие в них элементов, органически и генетически связывающих турецкие языки с языками яфетической системы. Опираясь на эти исследования, можно полагать, что в хазарскую эпоху местные языки яфетического строя имели значительно более широкое распространение, чем с настоящее время, и лишь с этой эпохи путем скрещения и аккультурации частично преобразовывались в языки турецкой системы». Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону (по материалам Северо-Кавказской экспедиции) // Известия ГАИМК. 1935. Вып.131. С.89-90.

Таким образом, уже в первой крупной научной работе М.И. Артамонова, основанной на анализе и интерпретации материала предшествующих исследований и разведочных работ Северо-Кавказской экспедиции, были намечены некоторые проблемные вопросы хазарской археологии. На первое место следует поставить попытку исследователя дать типологию керамического материала нижнедонских поселений. Типологию керамики М.И.Артамонова можно назвать основой всех дальнейших исследований керамики Саркела. Огромное значение для дальнейших исследований имело и собирание, систематизация и предварительная классификация исследователем саркелских знаков и рисунков. В этой работе хронология жизни Левобережного городища была рассмотрена как на основе типологии керамики, так и на основе типологии вещей и типов жилищ. Весьма показательно стремление М.И. Артамонова дать не только характеристику археологического материала, но и воссоздать на его основе культурно-хронологическую историю жизни населения Нижнего Подонья, что впоследствии присутствовало в его исследованиях. А поставленный в данной работе вопрос об этнической принадлежности населения Саркела и его округи стал в дальнейшем одним из главных проблемных вопросов археологии Хазарии в исследованиях М.И. Артамонова.

2. Саркелская экспедиция 1934-1936 гг. и ее результаты

Раскопки средневековых городищ Цимлянского района были продолжены Саркелской экспедицией ГАИМК под руководством М.И.Артамонова в течение полевых сезонов 1934-1936 гг. и были прерваны 1937 году только на Левобережном городище. Раскопки же Правобережного Цимлянского городища проводились в течение полевого сезона 1939 года Правобережным отрядом Саркелской экспедиции под руководством Ляпушкина И.И.

По окончании полевых работ 1934 года М.И.Артамоновым был представлен в виде доклада предварительный «Отчет о Саркелской экспедиции» на заседании пленума ИИФО в сентябре того же года. Отчет о Саркелской экспедиции (М.И.Артамонов) / Протокол заседания пленума ИИФО от 27 сентября 1934 г. // Рукописный архив ИИМК РАН. Ф.2, оп.1, 1934. Дело 38.

В своем предварительном отчете М.И.Артамонов сообщил, что в результате исследования целиком и полностью подтвердилось предположение о существовании на месте Левобережного городища древнего города - Саркела, построенного из кирпича. Во всей толще культурный слой городища был насыщен кирпичом, носящим следы древнего употребления, и остатками деревянных построек в верхних слоях городища. На основании найденного материала М.И.Артамоновым была дана характеристика бытовых и экономических условий жизни его населения: существование скотоводства, охоты и рыболовства (кости домашних, диких животных и чешуя), следы земледельческого производства (остатки сельско-хозяйственных орудий, зерновых ям), связанного с возникновением оседлости. Раскопки дали так же материал, указывающий на существование целого ряда ремесел: костеобрабатывающей промышленности, изделий из пасты, из полудрагоценных металлов, из стекла. Было найдено большое количество привозных вещей, значительное количество керамики, фрагменты мрамора и часть мраморной капители. Все эти материалы, по мнению Артамонова, доказывали, что Саркел - не только военная крепость, но средоточие торгово-ремесленного населения, не прерывавшего связи с сельским хозяйством.

В этом же году экспедицией были раскопаны 7 курганов, расположенных вдоль восточного конца вала городища. Все это были погребения человека с конем, которые, по найденным в погребениях предметам, были тогда датированы М.И.Артамоновым X веком. Также было исследовано несколько грунтовых погребений, расположенных непосредственно в валу городища. Эти, в основном женские и детские погребения, по вещам были отнесены исследователем к XI в. Результаты работ Саркелской экспедиции 1934 г. были еще раз представлены М.И.Артамоновым в докладе «Саркелская экспедиция» на XI пленуме ГАИМК в феврале 1935 г. Доклад М.И.Артамонова «Саркелская экспедиция» / Протокол и Стенограмма XI пленума ГАИМК 7-9 февраля 1935 г. // Рукописный архив ИИМК РАН. Ф.2, оп.1, 1935. Дело 6.

Результаты раскопок Саркелской экспедиции 1934 года внесли некоторые поправки в предыдущие выводы М.И.Артамонова, сделанные им по результатам Северо-Кавказской экспедиции, о хронологических периодах в жизни Саркела - Белой Вежи.