Концепции отечественной истории

Размещено на http://allbest.ru

Концепции отечественной истории

Карамзин Николай Михайлович

Исторические взгляды Карамзина вытекали из рационалистического представления о ходе общественного развития. Он рассматривал историю человечества как историю всемирного прогресса, основу которого составляет борьба разума с заблуждением, просвещения - с невежеством. Решающую роль в истории, по Карамзину, играют великие люди. Все усилия Карамзин употреблял на раскрытие идейных и моральных мотивировок действий исторических личностей. Психологический анализ является для него основным приёмом объяснения исторических событий. Карамзин был сторонником норманской теории происхождения Русского государства.

Периодизация русской истории Карамзина очень близка к периодизации В. Н. Татищева и М. М. Щербатова. Все они отождествляют историю страны с историей государства, а историю государства - с историей самодержавия, такую форму правления Карамзин считал наиболее гибкой для использования всех достижений просвещения для совершенствования дальнейшего развития. Однако Карамзин внёс много нового как в понимание общего хода русской истории, так и в оценки отдельных исторических событий. Карамзин считал, что удельная система была феодальной и "сообразна с обстоятельствами и духом времени" и что она была свойственна всем странам Западной Европы. Россию он считал европейской страной, а образование единого государства при Иване III он рассматривал как процесс, аналогичный (и единовременный) процессу образования крупных централизованных государств в Западной Европе. Карамзин не удовлетворялся чисто рационалистическим объяснением исторических событий и в ряде случаев использовал так называемый прагматический взгляд на историю и историко-сравнительный метод, что ставило его на уровень передовой исторической науки того времени. Он впервые использовал большое число исторических документов, в том числе Троицкую, Лаврентьевскую, Ипатьевскую летописи, Двинские грамоты, Судебники, свидетельства иностранцев и прочие.

Извлечения из документов Карамзин поместил в пространных примечаниях к своей "Истории", которые долгое время играли роль своеобразного архива. Однако в тексте "Истории" Карамзин нередко отходил от источника или отдавал предпочтение менее достоверному источнику в угоду своим политическим целям и монархической исторической концепции или из желания "оживить" и "расцветить" события. "История…" Карамзина содействовала повышению интереса к отечественной истории в различных слоях русского общества. Она знаменовала новый этап в развитии дворянского направления в русской исторической науке.

Историческая концепция Карамзина стала официальной концепцией, поддерживаемой государственной властью. Своим духовным отцом считали Карамзина славянофилы. Отрицательно отнеслись к "Истории" Карамзина представители прогрессивного лагеря (декабристы, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский). Критическое отношение встретила "История" Карамзина со стороны представителей складывавшейся русской буржуазной историографии (М. Т. Каченовский, Н. А. Полевой, С. М. Соловьев). Сам Карамзин в своей "Истории…" писал: "История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего".

Соловьев Сергеевич Михайлович

"История России с древнейших времен" - вершина научного творчества Соловьева, от начала и до конца плод самостоятельной научной работы автора, впервые поднявшего и изучившего новый обширный документальный материал.

Главная идея этого сочинения представление об истории России как едином, закономерно развивающемся прогрессивном процессе продвижения от родового строя к "правовому государству" и "европейской цивилизации". Он выделял общие черты развития с европейскими странами, но при этом выделял и некоторые особенности, объясняя это тем, что Россия находиться и в Европе, и в Азии.

Центральное место в процессе исторического развития России Соловьев отводил возникновению политических структур, на основе которых, по его мнению, складывалось государство. Историк сравнивал развитие государства и общества с развитием живого организма, отождествлял эпохи развития с возрастом человека. В своих работах он раскрывал и обосновывал принцип последовательной смены этапов в историческом развитии человечества и каждого народа в отдельности, преемственность этих этапов, связь между различными историческими явлениями, событиями, фактами, т.е. представлял историю объективно обусловленным, закономерным процессом.

В последние годы жизни политические и исторические взгляды Соловьева претерпели определенную эволюцию - от умеренно либеральных к более консервативным. Ученый многое не одобрял ни в методах осуществления буржуазных реформ, ни в пореформенной действительности 1860-1870-х годов, которая далеко не во всем оправдала его ожидания. Эта эволюция нашла свое отражение в последних монографиях ученого История падения Польши (1863), Прогресс и религия (1868),Восточный вопрос 50 лет назад (1876), Император Александр Первый: Политика -- Дипломатия (1877), в публичных лекциях о Петре Великом (1872). В этих трудах Соловьев осудил польское восстание 1863, оправдал внешнеполитическую линию России, и ее венценосцев, все более отчетливо стал выступать за просвещенную (не конституционную) монархию и имперское величие.

Русская история, по мнению Соловьева, открывается тем явлением, что несколько племен, не видя возможности выхода из родового, особенного быта, призывают князя из чужого рода, призывают единую общую власть, которая соединяет роды в одно целое, дает им наряд, сосредоточивает силы северных племен, пользуется этими силами для сосредоточения остальных племен нынешней средней и южной России.

Здесь главный вопрос для историка состоит в том, как определились отношения между призванным правительственным началом и призвавшими племенами, равно и теми, которые были подчинены впоследствии; как изменился быт этих племен вследствие влияния правительственного начала - непосредственно и посредством другого начала - дружины, и как, в свою очередь, быт племен действовал на определение отношений между правительственным началом и остальным народонаселением при установлении внутреннего порядка или наряда.

Ключевский Василий Осипович

Ключевский создал главный труд жизни - "Курс русской истории" (1987-1989. T.I - 5), в котором изложил свою концепцию исторического развития России. С 1902 и до конца жизни Ключевский готовил его к изданию и переизданию, прервавшись лишь в 1905 в связи с участием в работе комиссии по пересмотру законов о печати и учреждением Государственной думы.

В основе методологии и исторической концепции Ключевского лежали позитивистские взгляды. Исследователь попытался доказать, что развитие общества зависит от сочетания целого ряда внешних и внутренних факторов - географических, этнографических, политических, экономических и социальных. Помимо преподавательской и исследовательской работы, Ключевский в 1887-1889 был деканом историко-филологического факультета и проректором.

Ключевский был убежден, что "человеческая личность, людское общество и природа страны... основные исторические силы". Жизнь человечества "в ее развитии и результатах" - суть исторического процесса. Познать этот процесс, - считал Ключевский, - возможно через историческую личность народа и человеческую личность, рассматривать уровень развития как уровень благосостояния отдельного человека и общества в целом. Смысл истории - в народном самосознании.

В периодизации Ключевского тривиальный момент княжения или царствования конкретного лица был устранён как рубеж периодов (у Карамзина) и заменён концепцией сопричастности власти истории общества, причём признаком периода становилось историческое изменение социальной опоры власти. россия история ключевский карамзин

Глубокое знание исторических источников и фольклора, владение мастерством исторического портрета, афористичный стиль сделали Ключевского одним из наиболее читаемых и чтимых историков конца XIX - начала XX в.

Вывод

Во всех этих концепциях есть общая черта: по мнению историков Россия относится к европейским странам, поэтому и повторяет их процесс исторического развития в целом, просто с некоторыми отличительными особенностями. Различия прослеживаются в методе подхода к исследованиям. Карамзин развитие страны рассматривал как развитие отдельных личностей, благодаря которым государство и прогрессировало.

Тогда как Соловьев считал, что исторический процесс - это процесс естественный и остановиться прогресс не может, даже если этому не будут способствовать значимые в государстве люди. Ключевский же доказывал, что Россия развивается благодаря, в первую очередь, развитию народа в целом, его восприятию мира. По его мнению, развитие государства напрямую зависит от социальной политики правящих структур. Уважаемый, Степан Викторович, я выскажу свое мнение. Как бы не хотели наши и не наши историки подогнать Россию под общий классификатор, для того чтобы прогнозировать действия державы, занимающей одно из первых мест на политической арене мира, ничего у них не получиться. Никакие политологи и экономисты не могли и никогда не смогут с точностью прогнозировать ответ России на то или иное событие в мире. Даже в условиях жесточайшего кризиса Русский человек (и государство в целом) всегда найдет нестандартный(!) выход. В заключение хочу повторить слова великого русского классика, поэта Ф.И. Тютчева:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить.

Список литературы

1. Интернет ресурс: http://www.portal-slovo.ru/history/41265.php

2. Ширинянц А.А. Очерки истории социально-политической мысли России XIX века. Ч. 1. М., 1993.

3. Интернет ресурс: http://his95.narod.ru/lec1_5.htm

4. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.