Эволюция внешней политики США в отношении Ирана (1979–2008 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Эволюция внешней политики США в отношении Ирана (1979 - 2008 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

кандидата исторических наук

Сафонов Александр Степанович

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Трофимов Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Воронин Сергей Анатольевич

кандидат исторических наук, доцент Каширина Татьяна Владиславовна

Ведущая организация: Институт востоковедения РАН

Защита состоится « 30 » ноября 2011 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 Московского государственного областного университета по адресу: 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21 а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а

Автореферат разослан «___» _______________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Никитаева Е.Б.

политический иран культурный

Общая характеристика работы

Изучение тридцатилетнего периода взаимоотношений США и ИРИ представляет интерес с той точки зрения, что создание Исламской республики в 1979 году стало уникальным событием: впервые теоретические разработки иранских идеологов об исламском государственном проекте были воплощены на практике. Американскому руководству, таким образом, пришлось «с нуля» приобретать опыт выработки и реализации политики в отношении принципиально нового по характеру политического строя государства. В это время в США сформировалось восприятие теократического режима как враждебного, а проводимая им политика однозначно стала оцениваться как угрожающая американским интересам. Возник вопрос о прочности иранского режима и возможности изменения его характера.

Завершение «холодной войны» и устранение биполярности ставили перед Вашингтоном задачу поиска оптимальных вариантов политики в отношении Ирана, но уже в условиях глобализации и формирования однополярной системы международных отношений. Названные фундаментальные установки американской политики в отношении режима оставались неизменными.

Актуальность темы исследования. В самом начале президентского срока Барака Обамы новая администрация одной из целей внешней политики обозначила улучшение американо-иранских отношений. Данное намерение было озвучено в период активных дискуссий о кризисе и закате однополярного мироустройства. Было очевидно, что президент Обама уже не является, в отличие от трёх своих предшественников (Дж. Буша, У. Клинтона, Дж. Буша-младшего), безоговорочным «лидером глобального мира». На фоне провала внешнеполитического принципа «унилатерализма», в наиболее концентрируемом виде реализуемого в период президентства Джорджа Буша-младшего, тенденция к формированию новой, многополярной системы международных отношений проявляется весьма отчётливо, что ставит перед Вашингтоном задачу корректирования подхода к решению внешнеполитических проблем.

Однако, несмотря на декларирование необходимости изменений, в политике президента Обамы наблюдаются определённые черты преемственности с политикой предшественников. Американские войска сохраняют присутствие в Афганистане и Ираке. Действенное участие Соединённые Штаты приняли в эскалации конфликта вокруг Ливии, главной целью которого было поставлено свержение режима Муаммара Каддафи. Что касается ИРИ, то для США режим «муллократии» остаётся враждебным, а перечень претензий к этой стране - по существу неизменным. Отсюда - сохраняющаяся агрессивная риторика, представление о политике Исламской республики как об однозначной угрозе Соединённым Штатам и, как следствие, намерение изменить характер правящего в Иране режима.

В связи с этим актуальность темы исследования обусловлена анализом особенностей подхода американских администраций к формированию и реализации политики США в отношении Ирана в меняющихся системах международных отношений.

Объектом исследования является политика США в отношении Ирана с периода Исламской революции 1979 года по 2008 год включительно.

Предметом исследования является внешнеполитическая деятельность американских администраций по выработке стратегии и тактики в отношении ИРИ, расстановка сил в руководстве США и её влияние на процесс принятия решений.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1979 по 2008 гг. включительно. 1979 год - Исламская революция в Иране, приход к власти в стране духовенства во главе с аятоллой Хомейни и образование ИРИ. 2008 год - завершение президентства Дж. Буша-младшего, важной внешнеполитической составляющей которого являлась концепция «демократизации» Большого Ближнего Востока, напрямую касающаяся Ирана. Анализ столь внушительного периода позволяет проследить динамику становления и развития двусторонних отношений, эволюцию стратегической линии США в отношении ИРИ, а также общие и специфические черты в подходах республиканцев и демократов к данной проблеме на различных этапах.

Степень изученности темы: В советской историографии проблеме американо-иранских отношений уделялось значительное внимание. Однако большинство трудов, имеющих отношение к теме диссертации, посвящено Ирану, где исследуются особенности социально-экономического и политического развития этой страны, анализируются процессы, которые привели к Исламской революции и роли США в этих процессах, а также ирано-американские отношения в период становления и утверждения клерикального режима во главе с аятоллой Хомейни. В этой связи можно отметить работы востоковедов С.Л. Агаева, С.М. Алиева, А.М. Васильева, Ш.А. Ниязматова, А.Б. Резникова Агаев С.Л. Иран в прошлом и настоящем. Пути и формы революционного процесса. - М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1981; Агаев С.Л. Иранская революция, США и международная безопасность: 444 дня в заложниках. - М., Наука, 1986; Алиев С.М. Нефть и общественно-политическое развитие Ирана в XX веке. - М., 1985; Ниязматов Ш.А. Ирано-иракский конфликт. Исторический очерк. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989; Резников А.Б. Иран: падение шахского режима. - М.: Политиздат, 1983. . Однако анализ американо-иранских отношений носил в этих работах скорее публицистический характер по свежим следам событий.

Из работ американистов стоит отметить монографию В.А. Кременюка «Борьба Вашингтона против революции в Иране» Кременюк В.А. Борьба Вашингтона против революции в Иране. - М.: Международные отношения, 1984. , но она посвящена изучению реакции администрации Картера на кризисную, предреволюционную ситуацию в Иране и методов, которые США применяли для её стабилизации. Комплексный анализ американо-иранских отношений в данной монографии отсутствует. Примечательны труды Э.А. Иваняна, А.А. Кокошина и С.М. Рогова, которые позволяют получить представление об особенностях расстановки сил в американских администрациях и принципах выработки и принятия внешнеполитических решений, в том числе по Ирану Кокошин А.А., Рогов С.М. Серые кардиналы Белого дома. - М.: АПН, 1986; Иванян Э.А. Рональд Рейган - хроника жизни и времени. М.: Мысль, 1991..

В.А. Никонов в монографии «Афера “Иран-контрас”», основываясь на богатом фактическом материале, подвергает тщательному анализу принципы разработки и механизмы осуществления тайных операций в период деятельности администрации Рейгана Никонов В.А. Афера «Иран-контрас». - М.: МГУ, 1987..

Из подобного рода работ зарубежных авторов примечательны монография В. Лэски о президенте Картере, раскрывающая, помимо всего прочего, характерные черты его управленческого стиля, и коллективная монография под редакцией Дж. Хогана о принципах руководства президента Рейгана и особенностях деятельности его кабинета Lasky V. Jimmy Carter, the man and the myth. - NY, 1979; The Reagan years: The record in the presidential leadership / Ed. by J. Hogan. - Manchester, NY: Manchester university press, 1990..

Проблемы американо-иранских отношений в условиях биполярной системы международных отношений рассматривали Дж. Билл, Р. Коттам, М. Дж. Гасиоровски, Ф. Хэллидэй, Э. Хоглунд, Б. Кунихольм, Г. Сик Bill J. The Eagle and the Lion: the tragedy of American-Iranian relations. - NY, 1988; Bill J. The U.S. Overture to Iran, 1985 - 1986: An Analysis // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S. / Ed. by N. R. Keddie and M. J. Gasiorowski. - New Haven, London, 1990; Cottam R.W. Iran and the United States: A Cold War Case Study. - NY, 1988; Gasiorowski M.J. Security Relations between the United States and Iran, 1953 - 1978 // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S.; Halliday F. From Kabul to Managua: Soviet-American Relations and the Third World. - NY, the Pantheon Books, 1989; Halliday F. The Iranian Revolution and Great-Power Politics: Components of the First Decade // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S.; Hoglund E. Land and Revolution in Iran. - Univ. Of Texas, 1982; Hoglund E. The Policy of the Reagan Administration toward Iran // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S.; Kuniholm B.R. The Origins of the Cold War in the Near East: Great Power Conflict and Diplomacy in Iran, Turkey, and Greece. - Princeton Univ Press, 1980; Sick G. All Fall Down: America's Tragic Encounter with Iran. - NY, 1985. .

В 1990-е и 2000-е гг. публиковались работы, исследующие и оценивающие состояние, уровень и тенденции развития двухсторонних взаимоотношений в новых международных условиях однополярности. Различные их аспекты (политические, торгово-экономические, геополитические и др.) рассматривались и анализировались в научных статьях и монографиях востоковедов Л.М. Кулагиной, А. К. Лукоянова, Н.М. Мамедовой, Г.И. Мирского, В.И. Сажина, В.А. Ушакова, Е.В. Фёдоровой, У.З. Шарипова и других, причём преимущественно в совокупности с другими субъектами: Евросоюзом, Россией, Китаем, региональными «центрами силы», а также соседними странами и Израилем Кулагина Л.М. Отношения Ирана и США в середине 1990-х гг. // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура: Сб. статей. - М., 1998; Лукоянов А.К. Иран: взгляд без предубеждения // Россия в глобальной политике. - 2008, январь/февраль, Том 6, № 1; Мамедова Н.М. Экономическое развитие Ирана в 90-е годы - достижения и проблемы // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура: Сб. статей. - М., 1998; Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США // США: экономика, политика, идеология. - 1998, № 3, март; Мирский Г.И. США - Иран: возможно ли повторение «иракского сценария»? // Антитерроризм - системообразующий фактор внешней и оборонной политики США: Науч. докл. / отв. ред. А.И. Шумилин. - М.: ИСКРАН, 2005; Мирский Г.И. Этнос, религия, национализм // Азия и Африка сегодня. - 1994, № 2; Политика США в меняющемся мире [коллективная монография] / отв. ред. П.Т. Подлесный. - М.: Наука, 2004; Сажин В.И. Военная мощь Ирана в контексте региональной и глобальной политики // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. - М., 1999; Сажин В.И. Иран и США: на пороге новой эры во взаимоотношениях // Ближний Восток и соверменность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. - М., 1998; Сажин В.И. Иранская «перестройка» и США (к постановке вопроса) // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. - М., 2000; Сажин В.И. Иран как возможный объект американского воздействия // Иран и Россия: Сб. ст. / отв. ред. Н.М. Мамедова. - М., 2004; Сажин В.И. Иран: против Саддама и против США // Иракский кризис. Международный и региональный аспект: Материалы «круглого стола». Апрель 2003 / отв. ред. Е.С. Мелкумян. - М., 2003; Ушаков В.А. Внешняя политика Исламской Республики Иран после революции 1978 - 1979 гг.: диссертация… доктора исторических наук: 07.00.15. - М., 1997; Ушаков В.А. К вопросу о возможности восстановления отношений между Ираном и США // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. - М., 1998; Федорова И.Е. Американо-иранские отношения: патовая ситуация или обещающие перспективы // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. М.Р. Арунова. - М., 2002; Федорова И.Е. Иран - США: диалог и противостояние. - М.: ИВ РАН, 2004; Федорова И.Е. К вопросу о влиянии американского фактора на отношения Ирана со странами СНГ // Иран и СНГ: Сб. ст. / отв. ред. Н.М. Мамедова. - М., 2003; Шарипов У.З. Персидский залив: Обострение политической и военной ситуации и международных отношений в кон. XX - нач. XXI вв. - М.: ИВ РАН, 2010. .

Особенности политики администраций Клинтона и Буша-младшего в регионе Ближнего и Среднего Востока и в отношении Ирана как одного из ведущих государств региона всесторонне анализируются в работах А.А. Киреева и коллективной монографии «Большой Ближний Восток: стимулы и предварительные итоги демократизации» Гусейнов В.А., Демиденко С.В., Денисов А.П., Савкин Н.П. Большой Ближний Восток: стимулы и предварительные итоги демократизации. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007; Киреев А.А. Внешнеполитическая стратегия администрации У. Клинтона. - Благовещенск: БГПУ, 2006; Киреев А.А. Политика США на Ближнем Востоке в 1990-е гг. (стратегия администрации Б. Клинтона). - М., 2007..

Из работ зарубежных исследователей примечательны монографии М. Лидена и Б. Слэвин, в которых рассматриваются основные «узлы противоречий», ставшие в итоге причиной конфронтации США и ИРИ. Авторы анализируют и оценивают характер и степень «угроз» Соединённым Штатам со стороны Исламской республики, а также деятельность американского руководства по их нейтрализации на современном этапе Ledeen M. The Iranian time bomb: the mullah zealots' quest for destruction. - NY, 2007; Ledeen M. The war against the terror masters: why it happened, where we are now. How we'll win. - NY, 2003; Slavin B. Bitter friends, bosom enemies: Iran, the U.S., and the twisted path to confrontation. - NY, 2007. .

В подобном ключе выдержаны научные статьи американских политологов, иранистов Дж. Кемпа, В. Насра, К. Поллака, Р. Такея, исследующих деятельность администраций Клинтона и Буша-младшего по решению актуальных проблем двухсторонних отношений Kemp G. Iran and the Axis of Evil // Edition of “Al Ittihad”. - 2002, February 10 [Электронный ресурс] http://www.nixoncenter.org/publications/articles/021002axis.htm; Nasr V., Takeyh R. The Costs of Containing Iran. Washington's Misguided New Middle East Policy // Foreign Affairs. - 2008, January/February, Volume 87, № 1 [Электронный ресурс] http://www.foreignaffairs.org/20080101faessay87106/vali-nasr-ray-takeyh/the-costs-of-containing-iran.html; Pollack K, Takeyh R. Taking on Tehran // Foreign Affairs. - 2005, March/April, Volume 84, № 2 [Электронный ресурс] http://www.foreignaffairs.com/articles/60619/Kenneth-pollack-and-ray-takeyh/taking-on-tehran; Takeyh R. Time for Dйtente With Iran // Foreign Affairs. - 2007, March/April, Volume 86, № 2 [Электронный ресурс] http://www.foreignaffairs.com/articles/62444/ray-takeyh/time-for-dГ©tente-with-Iran.. Проблема ядерной программы Ирана в контексте американо-иранских отношений рассматривалась в работах как отечественных, так и зарубежных учёных: А.Г. Арбатова, В.В. Евсеева, С.М. Задонского, В.И. Сажина, В.Л. Фролова, А. Ансари, А. Джафарзаде, Дж. Перковича, М. Роудса Евсеев В.В. Военно-политические аспекты иранской ядерной проблемы. - М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2010; Евсеев В.В., Сажин В.И. Иран, уран и ракеты. - М.: Ин-т Ближнего Востока, 2009; Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения. - М., 2002; Ansari A. Iran under Ahmadinejad. - Abingdon; Oxon, 2007; Jafarzadeh A. The Iran threat: President Ahmadinajad and the coming nuclear crisis. - NY: Palgrave Macmillan, 2007; Перкович Дж. Ядерная революция Буша. Переворот в системе нераспространения ядерных вооружений // Россия в глобальной политике. - 2003, № 2; Роудс М. Ядерная программа Ирана: варианты действий США после выборов // Connections. The quarterly journal. - 2005; У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения: [монография] / [А.Г. Арбатов и др.]. - М., Московский Центр Карнеги: РОССПЭН, 2007..

Целью данной работы является комплексный анализ процесса формирования политики США в отношении Ирана в период после Исламской революции 1979 года до 2008 года включительно.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

проанализировать степень воздействия основных (политических, экономических, культурных) факторов на формирование политики США в отношении Ирана при различных администрациях;

рассмотреть в динамике эволюцию подхода США к формированию политической линии в отношении Ирана;

определить аспекты американской политики, в которых просматривается преемственность, а также выявить и исследовать индивидуальные особенности подхода каждой администрации к проблеме американо-иранских взаимоотношений.

Методологической основой диссертационного исследования являются принцип историзма, который позволил рассмотреть политику США в отношении ИРИ в её эволюции, а также принцип научной объективности, требующий учитывать многообразные реальные факторы, влияющие в изучаемый период на развитие отношений двух стран. Принцип системности так же применялся, позволив на основе изучения основных составляющих американо-иранских отношений выявить определённые закономерности данного исторического процесса. Следование данным принципам обусловило использование сравнительно-исторического метода исследования. Возможность и необходимость применения этого метода обусловлены характером объекта познания - исторической действительности как единства общего, повторяющегося и индивидуального, неповторимого в любых явлениях и процессах Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.И. Смоленский. - 3-е изд., стер. - М.: Академия, 2010. С. 232. . Также при написании диссертации использовались описательно-повествовательный, биографический и ретроспективный методы исторического исследования.

Источники исследования можно разделить на несколько групп:

Первая группа включает официальные документы и материалы, большая часть которых доступна в сети интернет.

Особый интерес представляют материалы, выложенные на официальных сайтах государственных учреждений США. На сервере Белого дома (www.whitehouse.gov) выложены тексты официальных речей президента США, в том числе ежегодные доклады Конгрессу о положении страны (The President's State of the Union Address), являющиеся по своей сути программными документами, определяющими направления и содержание внутренней и внешней политики США. Особый интерес представляет доклад 2002 года, в котором Ирану посвящён отдельный раздел, обосновывающий включение этой страны в так называемую «ось зла» George W. Bush. The President's State of the Union Address. - 2002, January 29. [Электронный ресурс] http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html . Выступления, касающиеся принципов борьбы с терроризмом и угрозой режиму нераспространения ОМП, также напрямую связаны с политикой в отношении ИРИ George W. Bush. Address to a Joint Session of Congress and the American People. - Washington, DC, U.S. Capitol, 2001, September 20 [Электронный ресурс] http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010920-8.html; George W. Bush. President Bush Delivers Graduation Speech at West Point, United States Military Academy West Point. - New York, 2002, June 1. [Электронный ресурс] http://www.whitehouse.gov/news/releases/200206/20020601-3.html# .

Официальные документы по стратегии национальной безопасности и обороны, разработанные администрациями Клинтона и Буша-младшего и содержащие разделы по Ирану, доступны на интернет-сайте http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy.htm. К таковым относятся: A National Security Strategy of Engagement and Enlargement 1995; A National Security Strategy for a New Century 1998, 1999; National Security Strategy for a Global Age 2000), The National Security Strategy of the United States of America 2002, 2006; The National Defense Strategy of the United States of America 2005, 2008; National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction 2002; National Strategy for Combating Terrorism 2003, 2006 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. - Washington, DC, The White House, 1995, February. [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss%2895%29.pdf; A National Security Strategy for a New Century. - Washington, DC, The White House, 1998, October [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss-9810.pdf; A National Security Strategy for a New Century. - Washington, DC, The White House, 1999, December [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss-1299.pdf; A National Security Strategy for a Global Age. - Washington, DC, The White House, 1999, December [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss-0012.pdf; The National Security Strategy of the United States of America. - Washington, DC, The White House, 2002, September [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss02.pdf ; The National Security Strategy of the United States of America. - Washington DC, The White House,. 2006, March [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss2006.pdf; The National Defense Strategy of the United States of America. - 2005, March [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nds2005.pdf; The National Defense Strategy of the United States of America. - 2008, June [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/2008_National_Defense_Strategy.pdf; National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction. - Washington, DC, 2002, December [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/WMDStrategy02.pdf; National Strategy for Combating Terrorism. - Washington, DC, The White House, 2003, February [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/counter_terrorism_strategy03.pdf; National Strategy for Combating Terrorism. - Washington, DC, The White House, 2006, September. [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nsct2006.pdf.

Выступления президентов США издаются в сборниках «Public Papers of the Presidents of the United States», с текстами которых можно ознакомиться на интернет-сайтах http://www.gpoaccess.gov (один из официальных сайтов издательства правительства США) и http://www.presidency.ucsb.edu (сайт, содержащий большое количество фактического материала о деятельности американских президентов) George W. Bush. Radio Remarks to the People of Iran. 2002, December 21 // Public Papers of the Presidents: George W. Bush. - Book II. - 2002 [Электронный ресурс] http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=64835&st=Iran&st=.

На официальном сервере министерства обороны США (www.defenselink.mil) опубликованы тексты выступлений министра обороны, озвучивающие принципы военно-политической стратегии США. Важным представляется выступление Д. Рамсфельда в Университете национальной обороны, где, помимо вопросов обновления принципов организации вооружённых сил США, фактически была сформулирована концепция «превентивной войны», которая осуществлялась также в отношении Ирана Rumsfeld D. “21^st Century Transformation” of U.S. Armed Forces. Remarks as Delivered by Secretary of Defense Donald Ramsfeld, National Defense University, Fort Mc Nair. - Washington, DC, 2002, January 31, Thursday. [Электронный ресурс] http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx?speechid=183 .

Материалы официального интернет-сайта (www.state.gov) и ежемесячного издания государственного департамента США «Department of State Dispatch» включают заявления руководителей и высокопоставленных чиновников внешнеполитического ведомства, в том числе по проблеме американо-иранских отношений Cristopher W. U.S. Commitment to the Middle East Peace Process. Address before the American-Arab Anti-Discrimination Committee. - Arlington, Virginia, 1993, April 23 // Department of State Dispatch. - 1993, May 3, Volume 4, № 18; Martin S. Indyk. U.S. Policy Toward the Middle East. Testimony by the Assistant Secretary for Near Eastern Affairs before the House International Relations Committee. - Washington, DC, 1999, June 8 // Department of State Dispatch. - 1999, July, Volume 10, № 6; Secretary Colin L. Powell. Remarks at the Development, Democracy and Security Bretton Woods Committee Conference. - 2004, September 30 [Электронный ресурс] http://www.state.gov/secretary/former/powell/remarks/36649.htm; R. Nicolas Burns, Under Secretary of State for Political Affairs. Interview with CNN Moscow Correspondent Mattew Chance. U.S. Embassy Moscow. - 2006, February 21. [Электронный ресурс] http://2001-2009.state.gov/p/us/rm/2006/61847.htm .

Для определения позиций отдельных представителей законодательной власти были использованы материалы обеих палат Конгресса США: Сената (www.senate.gov) и Палаты представителей (www.house.gov). Особо примечательны материалы слушаний, всецело посвящённых Ирану, в специализированных комитетах палат Конгресса, главным образом комитетов по иностранным делам и разведке доступные на сайте правительственного издательства «Government printing office» http://www.gpo.gov/fdsys/ в разделе Congressional hearings См. напр.: Iran and Proliferation: Is the U.S. Doing Enough? The Arming Iran: Who Is Responsible?: Hearing before the Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations United States Senate, 105^th Congress, 1^st Session. 1997, April 17 and May 6. - Washington, 1998 [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-105shrg40187/pdf/CHRG-105shrg40187.pdf; United States Policy Towards Iran: Hearing before the Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations United States Senate, 105^th Congress, 2^nd Session. 1998, May 14. - Washington, 1998 [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-105shrg49392/pdf/CHRG-105shrg49392.pdf; A nuclear Iran: challenges and responses. Hearing before the Committee on Foreign Relations United States Senate. One hundred ninth Congress. Second Session. 2006, March 2. - Washington: U.S. Government printing office, 2006. [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-109shrg30835/pdf/CHRG-109shrg30835.pdf; Iran: an update. Hearing before the Committee on Foreign Relations United States Senate. 110^th Congress. 1^st Session. 2007, March 29. - Washington: U.S. Government printing office, 2008. [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-110shrg39855/pdf/CHRG-110shrg39855.pdf .

Источником информации о позиции разведывательного сообщества служит официальный сайт ЦРУ (www.cia.gov), где можно найти допущенные к публикации материалы, в частности, выступления директора ЦРУ на различных слушаниях в Конгрессе Tenet G. DCI's Worldwide Threat Breafing. Statement by Director of Central Intelligence George J. Tenet before the Senate Select Committee on Intelligence on the “Worldwide Threat 2001: National Security in a Changing World. - 2001, February 7. [Электронный ресурс] http://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2001/UNCLASWWT_02072001.html или открытые доклады, звучащие на брифингах в Белом доме.

Ко второй группе относится мемуарная литература. Воспоминания американских президентов Р. Рейгана, Дж. Буша, У. Клинтона и Дж. Буша-младшего формируют представление о психологической атмосфере в их администрациях и правящих кругах США в целом, а также характерных для каждого главы Белого дома принципах принятия внешнеполитических решений, в том числе и по Ирану Буш Дж. Глядя в будущее: Автобиография: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989; Рейган Р. Жизнь по-американски. - М., 1992; Клинтон У.Дж. Моя жизнь: Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005, Буш Дж. Ключевые решения: Пер. с англ. / [Дж. Буш-младший]. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011. .

Воспоминания отечественных и американских дипломатов, занимавших ответственные посты в руководстве США и дипломатических учреждениях Советского Союза за границей, дают представление о расстановке сил в различных администрациях. Мемуары М. Олбрайт дают представление об особенностях подхода к Ирану в период «холодной войны» и после её завершения, поскольку она работала как в администрации Картера (помощником советника президента по национальной безопасности), так и в администрации Клинтона (послом США в ООН и государственным секретарём). Интерес представляют также мемуары Дж. Тенета занимавшего должность директора ЦРУ при президентах У. Клинтоне и Дж. Буше-младшем Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004; Тенет Дж. В центре шторма. Откровения экс-главы ЦРУ. - М.: Коммерсантъ; Эксмо, 2008. .

Примечательна монография М. Олбрайт «Религия и мировая политика», где на основе многолетнего опыта дипломатической работы предпринимается попытка проанализировать влияние религиозного фактора на формирование политики правительств некоторых государств. В том числе, упоминается иранский случай Олбрайт М. Религия и мировая политика: пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. .

Большую ценность представляют мемуары бывшего посла СССР в США А.Ф. Добрынина Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 - 1986). - М.: Автор, 1996. . Воспоминания видного советского дипломата, несмотря на субъективные оценки, могут восприниматься как исторический источник. Автор, будучи до 1986 года послом в США, а впоследствии занимаясь международными делами по линии ЦК КПСС, находился в самой гуще политических событий, происходивших в Соединённых Штатах или связанных с этой страной. Мемуары и монографии авторитетного политика и учёного, академика Е.М. Примакова Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века). - М.: Российская газета, 2006; Примаков Е.М. Минное поле политики. - 3-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2007; Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. - М.: Российская газета, 2009; Примаков Е.М. Мысли вслух. - М.: Российская газета, 2011. также ценны профессиональной оценкой крупных, заметных событий международной жизни, которым автор был свидетелем и непосредственным участником.

К третьей группе стоит отнести материалы, опубликованные в периодической печати. Большое количество фактических материалов, аналитических обзоров и в некоторых случаях источников по Ирану, позаимствовано из периодики: газет «Независимая газета», «Российская газета», «Советская Россия», журналов «Эксперт», «Итоги», «Россия в глобальной политике» и других изданий. В частности, в газете «Советская Россия был опубликован перевод полного текста письма президента ИРИ М. Ахмадинежада президенту США Дж. Бушу Советская Россия. - 2006, 25 мая..

Из зарубежных изданий можно отметить такие влиятельные издания, как «The New York Times», «The Washington Post», «Financial Times», влиятельные европейские издания, доступные на сайтах www.inosmi.ru и www.inopressa.ru, обеспечивающих качественные переводы статей.

Из журналов особый интерес представляют «Foreign Affairs», «The National Interest», «The Weekly Standard», «Внешняя политика США» (электронное издание государственного департамента, доступное на английском и русском языках). Издания примечательны тем, что в них публикуются статьи ведущих государственных деятелей США, бывших и действующих и высокопоставленных чиновников министерств и ведомств Вулф Д. Подходы США к нераспространению // Внешняя политика США [Электронный журнал]. - 2002, Том 7, № 2; Brzezinsky Z., Scowcroft B., Murphy R. Differentiated Containment // Foreign Affairs. - 1997, May/June, Volume 76, № 3; Rice C. Campaign 2000: Promoting the National Interest // Foreign Affairs. - 2000, January/February, Volume 79, № 1. .

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- показана эволюция политики США в отношении Ирана в период «холодной войны» и после её окончания;

- комплексно исследован процесс развития американо-иранских отношений на протяжении всего периода существования Исламской республики Иран, выявлены факторы, оказывающие влияние на данный процесс и изучена степень их воздействия на различных этапах развития двухсторонних взаимоотношений;

- определены основные проблемы в развитии американо-иранских отношений в рассматриваемый период;

- проанализированы позиции ключевых фигур в правительстве США и выявлены различия в подходах к ряду вопросов, связанных с формированием политики США в отношении Ирана.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в научных статьях, представлены на научной конференции студентов и аспирантов МГОУ (Москва, 2007) и межвузовской научной конференции в РУДН (Москва, 25 ноября 2011).

Положения, выносимые на защиту:

1. На протяжении всего изучаемого периода в иранской политике США сохранялось два вектора: принципиальное понимание важности Исламской республики Иран в геополитическом плане и неприятие установленного в нём политического режима «муллократии».

2. Политика «сдерживания», преследуя цель ослабления сторонников жёсткой линии в руководстве ИРИ, являлась также важной частью и инструментом достижения более отдалённой цели - качественного изменения характера иранского политического режима, его трансформации. Эту стратегическую установку разделяли, как правило, все силы в правящих политических элитах США. Но в вопросе о тактике у них имелись различные подходы.

3. Осуществление правительством США политики «сдерживания» было связано как с его стремлением добиться утверждения в Иране проамериканских (или как минимум лояльных США) сил, так и с твёрдым следованием руководства ИРИ доктрине «хомейнизма», его неизменной приверженностью принципу «экспорта революции», устойчивостью и прочностью теократического режима.

4. Основные претензии США к тем составляющим политики клерикального режима, в которых американское руководство усматривало «угрозу» США, сохранялись. Однако их качественная составляющая и приоритетность изменились: после окончания «холодной войны» большая часть «угроз» приобрела преимущественно политический смысл, а затем - стала связываться с ядерной программой.

5. Специфика подхода США к иранской проблеме в первое десятилетие 21 века, особенно в период 2001 - 2004 годов, определялось значительным, беспрецедентным присутствием неоконсерваторов в администрации Буша-младшего, которые исповедовали принципы агрессивной, преимущественно односторонней, произраильски ориентированной внешней политики США, оказывая существенное влияние на процесс формирования внешнеполитической концепции Белого дома. Идеологические постулаты неоконсерваторов органично увязывались с практическими интересами американских бизнесменов, которые отстаивали президент Дж. Буш и вице-президент Р. Чейни, сами тесно связанные с нефтегазовой отраслью США. Подобный «симбиоз» идеологии и деловых интересов крупных американских корпораций являлся особой, отличительной чертой правления Джорджа Буша-младшего, определяя повышенное внимание его кабинета к обширному региону Ближнего и Среднего Востока, в котором Иран занимал важное положение.

Практическая значимость диссертации. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций по истории международных отношений, внешней политике США и спецкурсов по проблемам региональной политики, а также в Министерстве иностранных дел РФ для анализа ситуации на Ближнем и Среднем Востоке.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание и результаты исследования

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его хронологические рамки и методологическая основа, анализируется степень изученности проблемы, дана характеристика новизны исследования и его практической значимости.

В первой главе диссертации «Политика США в отношении Ирана в период “холодной войны”» анализируются особенности подхода США к формированию политического курса в отношении ИРИ в условиях биполярного мироустройства.

В первом параграфе «Политика администрации Джимми Картера в отношении Ирана накануне Исламской революции 1979 года» исследуется политическая линия США в условиях кризисной, предреволюционной ситуации в Иране.

Подход Белого дома к Ирану в обозначенный период определялся стремлением американских правящих кругов сохранить контроль над этим государством, играющим важную роль в обеспечении интересов США в регионе Персидского залива и на Ближнем и Среднем Востоке в целом. В условиях «холодной войны» и отсутствия у Вашингтона прочных позиций в арабском мире проамериканский внешнеполитический курс шаха М. Реза Пехлеви позволял иметь надёжный плацдарм в региональном противостоянии с Советским Союзом. Антисоветский аспект американо-иранских отношений проявлялся также в использовании территории Ирана для наблюдения за южными границами СССР и в том, что Иран, обладающий внушительной военной мощью, выполнял функции «жандарма Залива», осуществляя борьбу с национально-освободительным движением и устраняя тем самым угрозу утраты политического влияния США в регионе.

Военное укрепление Ирана являлось также источником получения военно-промышленным комплексом (ВПК) США значительной прибыли, поскольку в соответствии с действующими контрактами шах закупал новейшее вооружение исключительно американского производства и в больших количествах. Устранение М. Мосаддыка в 1953 году позволяло Вашингтону обеспечивать стабильный контроль над процессом нефтедобычи в регионе и экспортом нефтепродуктов. Доля американских компаний в нефтяной промышленности Ирана составила 40%. Слияние интересов ВПК и нефтяной отрасли США создало мощный институт лоббирования в лице представителей финансовых и деловых кругов, оказывавший давление на политическое руководство своей страны, добиваясь от него всемерной поддержки иранского монарха.

Президент Картер вначале обозначил намерение продолжать политику предшественников. Поборником и проводником данного курса являлся руководитель СНБ З. Бжезинский, тесно связанный с американскими бизнесменами, финансировавшими избирательную кампанию Дж. Картера. Однако намерение главы Белого дома диссонировало с его программными установками (повышенное внимание к правам человека, поддержка демократии во всём мире и т.д.). Умеренные круги оппозиции ожидали, что новый президент США заставит шаха продолжить и углубить реформы в рамках «Белой революции». Явный контраст между политической теорией и практикой американского руководства, связанное с этим чувство разочарования в рядах оппозиции, рост влияния шиитского духовенства, которое возглавлял аятолла Хомейни - все эти факторы способствовали радикализации революционного движения в Иране, придававшей ему более бескомпромиссный характер.

Решением внутриполитического кризиса в Иране Вашингтон всерьёз озаботился в середине 1978 года. Установка на поддержку М. Реза Пехлеви не пересматривалась. Различия касались лишь тактических вопросов: политический истеблишмент США был разделён на сторонников умеренного (госсекретарь С. Вэнс, американский посол в Иране У. Салливен и в целом дипломатическое сообщество) и апологетов жёсткого (З. Бжезинский, СНБ, определённые круги в ЦРУ) подходов шаха к разрешению кризисной ситуации. Позднее, когда стало очевидно, что иранскому монарху не удержать власть, дифференциация стала проходить по линии «сторонники правого военного правительства - сторонники коалиционного правительства, состоящего из представителей либеральной буржуазии и духовенства».

Наличие полярных взглядов на стремительно развивающуюся внутриполитическую ситуацию в Иране и различных оценок характера революционного процесса, учитывая управленческий стиль президента Картера, приводило к колебаниям и отсутствию оперативности при решении наиболее острых и неотложных проблем, что во многом ускорило победу Исламской революции.

Поспешный приезд шаха из Мексики (где он в тот момент проживал) в США на лечение и неудавшееся освобождение силами коммандос американских заложников, захваченных в Тегеране студентами - сторонниками пришедшего к власти аятоллы Хомейни, - мероприятия, которые «проталкивал» З. Бжезинский, стали подтверждением его окончательно укрепившегося статуса главного внешнеполитического идеолога администрации. Последовавшие за этим в апреле 1980 года разрыв дипломатических отношений и введение американской стороной экономического эмбарго, шаги, во многом продиктованные внутриполитическими соображениями (президентская кампания в США), окончательно поставили Вашингтон на путь конфронтации с Тегераном.

Во втором параграфе «Администрация Рональда Рейгана и Иран» отмечается, что с начала своей работы администрация воспринимала духовенство как ведущую политическую силу в ИРИ. Освобождение заложников 20 января 1981 года предполагало начало американо-иранского диалога. Наблюдалась стабилизация отношений. Имелись конкретные области двухстороннего взаимодействия на почве антикоммунизма. Особенно явно это выразилось в общей позиции, осуждавшей вступление войск СССР в Афганистан, и совместных действиях по подготовке подрывных операций в отношении советского воинского контингента. Фактор, который в Белом доме при Картере во многом из-за специфики взглядов и позиции З. Бжезинского Советник президента Картера по национальной безопасности упорно не желал принимать во внимание антикоммунизм Хомейни. игнорировали, администрация Рейгана использовала более охотно.

В то же время у руководства США имелись альтернативные планы политики по отношению к Ирану и теократическому режиму в частности. Администрация Рейгана, на официальном уровне взаимодействуя с иранскими властями, одной из главных задач определила недопущение консолидации и укрепления клерикалов. Вначале американцы добивались завершения ирано-иракской войны. В условиях успешных действий Ирака это продемонстрировало бы неспособность «муллократии» к защите государства и эффективному «экспорту» исламской революции (а вступление в 1982 году иранской армии на территорию Ирака рассматривалось аятоллой Хомейни именно в данном контексте), что дискредитировало бы режим. Подобная линия не оправдала себя в связи с военными успехами Ирана, что обусловило поворот политики Белого дома на 180 градусов: США стали заинтересованы в максимально возможном затягивании ирано-иракского конфликта, поддерживая Ирак. Именно для установления дипломатических отношений с Ираком и поддержки С. Хусейна Вашингтон прилагал усилия на протяжении 1983 - 1984 годах.

К 1985 году в администрации Рейгана намечается отход от линии на поддержку Ирака. Руководствуясь информацией о тяжёлой болезни аятоллы Хомейни, предполагая активизацию внутриполитической борьбы за власть различных группировок политического истеблишмента ИРИ после кончины верховного лидера, в окружении Р. Рейгана пришли к выводу, что ситуацию целесообразно использовать для укрепления позиций США в Иране, поддержав более лояльные Западу силы в руководстве страны. Это могли быть представители умеренного крыла духовенства, где наибольшим влиянием пользовался ближайший соратник и преемник Хомейни аятолла Хосейн Али Монтазери. В итоге после интенсивных дискуссий глава Белого дома, несмотря на оппозицию государственного секретаря Дж. Шульца и министра обороны К. Уайнбергера, принял решение одобрить поставки американского вооружения в Иран в качестве инструмента такой поддержки.

Схема, разработанная СНБ и поддержанная руководством ЦРУ, предполагала формирование в среде политического истеблишмента ИРИ своеобразного блока из «умеренных» и поддерживающих их армейских военачальников для создания «противовеса» консерваторам и их опоре - Корпусу стражей Исламской революции.

Для прикрытия незаконного характера сделки был выбран удобный предлог - стремление освободить захваченных в 1982 - 1984 годах в Ливане группировкой «Хезболла» американских заложников, что вполне укладывалось в общую концепцию подхода Белого дома к ИРИ. Тегеран на высоком уровне демонстрировал особо явную готовность к взаимодействию, выступив посредником при освобождении захваченного самолёта в июне 1985 года. Однако американо-иранские контакты были использованы во внутрииранской политической борьбе, в результате чего аятолла Монтазери был лишён статуса преемника, который получил сторонник более жёсткого внешнеполитического курса аятолла Али Хаменеи.

Во второй главе «Политика США в отношении Ирана в период деятельности администрации Уильяма Клинтона (1993 - 2000 гг.)» анализируется процесс эволюции политического курса США в отношении ИРИ и его практическая реализация в 1990-е годы.

В первом параграфе «Сущность политики “сдерживания” в отношении Ирана после окончания “холодной войны”» (1993 - 1997 гг.)» рассматриваются и анализируются особенности политической линии администрации Клинтона в отношении Ирана после устранения биполярности. Статус единственной сверхдержавы позволял реализовать обновлённую гегемонистскую стратегию, направленную на укрепление лидерства Соединённых Штатов в глобальном измерении. Более того, эти претензии с распадом Советского Союза получили возможность их практического воплощения в различных районах мира всеми средствами, вплоть до применения военной силы. Клерикальный режим ИРИ сопротивлялся данной тенденции, поэтому его качественная трансформация до соответствия американским интересам и стандартам как цели иранского направления внешней политики США сохранила актуальность и после окончания «холодной войны».

В качестве оптимального средства достижения обозначенной выше цели администрация Клинтона избрала поддержку в ИРИ процесса «либерализации». Ставка при этом делалась на постепенные, эволюционные преобразования в Исламской республике, которых Белый дом рассчитывал добиться посредством поддержки оппозиционных общественных сил, укрепляя тем самым электоральную базу «умеренных», более терпимых к вопросу налаживания отношений с Западом элементов в политическом истеблишменте этой страны.

Получившая название в американских правящих кругах политика «сдерживания» становится основой подхода США к Ирану потому, что консервативные деятели в иранском руководстве оставались на влиятельных позициях, принимая решения и контролируя их исполнение правительством. Сам термин «сдерживание» с 1993 года используется в качестве официального названия американской политики, подразумевающего политико-дипломатическое давление и изоляцию ИРИ для того, чтобы нейтрализовать деструктивную (с точки зрения Вашингтона) политику консерваторов, заставить их ослабить «тиски» иранской политической системы, позволив либеральным элементам получить доступ к реальным рычагам управления страной. При этом предполагалось добиться видимости многостороннего подхода, консолидировав вокруг США союзников (в первую очередь западноевропейских) для создания своеобразной «антииранской коалиции» на основе обвинений Ирана в поддержке терроризма, стремлении приобрести технологии для производства ядерного оружия и нарушении прав человека. Безусловно, данные аспекты вызывали озабоченности у Запада, однако их степень была не настолько велика, чтобы заставить европейцев разорвать выгодные торгово-экономические связи для того, чтобы за свой счёт полностью удовлетворять Вашингтон. Инициативы Конгресса, принявшего законодательные акты (одним из наиболее важных в этой сфере считается Закон «О санкциях в отношении Ирана» («закон Д'Амато») 1996 года), налагающие односторонние санкции в отношении Ирана и сотрудничающих с ним иностранных компаний, также осложнили администрации Клинтона процесс привлечения союзников.

Изоляция Ирана была необходима Вашингтону также с геоэкономической точки зрения. Для укрепления позиций Ирана как регионального «центра силы» теократический режим после завершения «холодной войны» повышенное внимание начал уделять энергетической сфере, строительству трубопроводов, налаживанию сотрудничества с нефте - и газодобывающими государствами. В условиях ограниченности и роста потребления энергоресурсов контроль над их добычей и особенно транспортировкой превращался в руках ИРИ в мощный политический инструмент.

Применение военной силы в отношении Тегерана в то время практически исключалось. Белый дом избегал вовлечения в затяжные, дорогостоящие и грозящие большими потерями среди личного состава американских военнослужащих конфликты (а военное столкновение с Ираном было из разряда таковых), так как в случае провала это грозило серьёзными политическими последствиями для президента Клинтона.

На протяжении первого президентского срока У. Клинтона политика «сдерживания» осуществлялась в наиболее полном виде. Обусловлено это было слабостью иранской оппозиции (как зарубежной, так и внутренней), отсутствием на политической арене Ирана фигур, способных эффективно конкурировать с высшими руководителями ИРИ и их ставленниками в правительстве. Президент А.А. Хашеми-Рафсанджани, по некоторым аспектам позиционировавшийся как реформатор, виделся американцам в качестве представителя «старой гвардии» революционеров, от которых не стоит ожидать серьёзных внутриполитических преобразований.