Методологические аспекты национально-освободительного движения 1916 года в истории Казахстана

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические аспекты национально-освободительного движения 1916 года в истории Казахстана

Марина Г. А.

Южно-Казахстанский государственный педагогический институт

2016 году в Евразийском пространстве отметили 100-летие национально-освободительного восстания 1916 года[1]. В свое время советская историография восстание 1916 года всегда рассматривала в контексте проблем первой мировой войны. Это достоточно четко отражено в пятитомной истории Казахской ССР, где подчеркнуто, что освободительное движение в Казахстане и Средней Азии было подготовлено всем ходом истории многонациональной России в конце ХІХ - начале ХХ вв., оно явилось результатом кризиса царизма. По своему характеру движение было антиколониальным и антифеодальным, народно-освободительным. Восстание началось неожиданно как для царской администрации, так и для местной феодальной верхушки. Будучи неоднородным, движение в Казахстане в большинстве районов носило народно-освободительный характер и своим острием было направлено против царизма, империалистической войны и баев[2].

Советские историки события 1916 г. одновременно обозначили как восстание и как национально-освободительное движение. В реальности шел процесс, в котором находили выражение все формы всенародного сопротивления колонизаторам. Народ принял царский указ как вызов. Национально-освободительное движение 1916 года включало в себя манифестации населения в аулах, стихийные выступления джигитов против царского указа, боевые операции против карателей, протесты интеллигенции, забастовки рабочих, голодные бунты солдаток в городах, явилось национально-освободительной войной колониального Востока против империи. По масштабу, размаху и характеру боевых операций против карательных экспедиций она превосходила национально-освободительные войны в Юго-Восточной и Центральной Азии[3,С.127].

Противоречия между метрополией и колонией имели место с 1731 г., породившие скрытые или открытые войны, военные настроения. В конечном итоге события 1916 г. стало новым этапом национально-освободительного движения казахского народа, не прекращавшегося с момента вхождения его в состав империи. Академик М. Козыбаев на межрегиональном симпозиуме «Национально-освободительное движение 1916 г. и его место в историческом сознании народов Средней Азии и Казахстана», посвященному 75-летию события, оценил как национально-освободительную революцию[4]. В казахстанской историографии существуют альтернативные концепции, по которым события 1916 г. вряд ли могут быть отнесены к революции, так как революции всегда сопровождаются радикальными преобразованиями в политическом и экономическом устройстве. В Казахстане же осуществлялась реставрация феодальных, доколониальных институтов власти, резко обострились межнациональные противоречия, принявшие характер взаимного истребления. Четко оформленная идеология национального движения и политическая организация возникла с созданием партии «Алаш»[5]. Сторонники этой концепции в восстановлении государственного суверенитета в форме ханской власти видят реставрацию феодальных, доколониальных институтов власти. Хотя история нам доказала, что сильная ханская власть в период борьбы с джунгарами ассоциировалась с независимостью, централизованным государством казахов. В сломе государственного механизма царизма, в создании традиционной формы казахской государственности, формирование повстанческой армии восставший народ также видел залог суверенности, выживания этноса.

В реальности после восстания Кенесары Касымова, казахский народ вновь возродил принцип вооруженного народа и территориальной организации войск. Народ в коллективной памяти сохранил традиции освободительного движения. Вооруженная борьба, за исключением юга Казахстана и Киргизии, велась против империи, ее вооруженных сил, что свидетельствует о национальном характере движения. В тех районах, где движение носило антирусский характер, организатором межнациональных конфликтов выступила колониальная администрация. Симпатии демократической России были на стороне повстанцев. Земельный вопрос стал наиболее ярким проявлением колониализма.

Характер движения, его движущие силы, цели, масштабность, размах и восстановление государственности повсеместно и всюду - все это говорит о том, что мы имеем дело с движением миллионов, объединенных в единое целое перед лицом надвигавшейся катастрофы. Ценой всего происходившего было существование нации и ее будущее. Империя понимала степень опасности, нависшей над колониальной системой, и весь регион Средней Азии и Казахстана стал театром военных действий. Для подавления народной войны было направлено карателей больше, чем вооруженных сил, на завоевание этого региона на протяжении почти трех столетий. В сознании народа произошли сдвиги, которые носили революционный, долговременный характер. За цели и задачи, которые были поставлены национально-освободительным движением, народы Центральной Азии боролись в рамках двух российских революций и гражданского противостояния, сражались за национальное самоопределение в составе будущего демократического государства. В те годы шла борьба за создание единого блока народов Центральной Азии и Поволжья за свободный независимый Туркестан.

В советской и в российской историографии события 1916 г. рассматриваются как составная часть общероссийского процесса. Изъятие земель у коренного населения, кризис и упадок традиционного хозяйства, усиление русификаторской политики, жестокие репрессии и методы проведения Указа о реквизиции населения на тыловые работы привели в движение все слои общества и породили общенациональную революционную ситуацию, общенациональный кризис. Естественно, общедемократические лозунги, выдвинутые в ходе Февральской революции, определили совпадение интересов национально-освободительного движения в Казахстане и в Средней Азии с общероссийским революционным процессом. Но события 1916 г. выходят за пределы России и его рассматривают как часть национально-освободительного давижения против мировой колониальной системы[6].

Российская историография события 1916 года оценивает с позиции проблем Февральской революции 1917 г., которая ставила задачу свержения царизма, установление демократической республики или же конституционной монархии. Национально-освободительное движение лишь расшатывала устои монархии, но не ставила целью ее свержение, а радикальное крыло движения ставило задачу восстановления своей национальной независимости. Умеренное крыло также стремилось к достижению национальной государственности в рамках демократической России путем реформ. Значит национально-освободительная война 1916 г. выдвинула в качестве стратегической задачи национальные и политические проблемы, а Февральская революция - политические и социальные. Февральская революция поглатила национальное движение окраин 1916 г., а свержение самодержавия означало удовлетворение чаяний народов[7].

В освободительном движении принимали участие нарождавшаяся национальная буржуазия, конкурировавшая с русским и иностранным капиталом, традиционная знать, стремившаяся законсервировать феодальные отношения, различные слои интеллигенции активно включились в освободительное движение, преследуя при этом свои, зачастую противоречащие друг другу интересы. О создании в Степи широкого народного фронта повествует в своем историко-мемуарном романе С. Сейфуллин[8].

Первоначальным центром противостояния колонии и метрополии было Семиречье. Центр тяжести в августе 1916 г. переместился в Чуйскую долину. Этот регион послужил своеобразным мостом, откуда пожар народной войны перекинулся в Среднюю Азию. Следовательно требует детального изучения национально-освободительной войны на юге Казахстана, национальный состав народного движения.

События 1916 г. обострили национальный вопрос. Возникла опасность поголовного истребления казахского народа, вопрос о выживании нации. В карательных экспедициях по уничтожению коренного населения участвовали армейские части, казачество. Так для подавления Тургайского очага восстания была снаряжена карательная экспедиция генерала Лаврентьева в составе Кустанайского отряда под командованием подполковника Кислова, Актюбинского отряда(командир - подполковник Клопов), Тургайского отряда (подполковник Котомин), Иргизского отряда, отряда есаула Грузинова и Флорова, конного отряда подполковника барона фон Розена, отряда есаула Шепихина. 13 ноября 1916 г. были дополнительно отправлены в район боевых действий части 95 полка из Казани, 92 полка из Перми, 2-й роты 104 и 238 запасных полков из Оренбурга. Для подавления восстания в Семиречье, было направлено 35 рот в 8750 штыков, 24 сотни в 3900 сабель, 16 орудий и 47 пулеметов. Против восставших в акмолинской и семипалатинской областях было направлено 12 кавалерийских сотен, 11 усиленных пехотных рот во главе с генералом Ягодкиным[9].

Русские переселенцы совершали многочисленные нападения на беззащитные казахские аулы, содействуя тем самым реализации плана Туркестанского генерал-губернатора А. И. Куропаткина по очищению благопрятных районов Казахстана и Киргизии от коренного населения и созданию условий для дальнейшей колонизации земель. Снаряжались военно-карательные экспедиции тотального истребления народа. Именно в этот период прошла первая волна массовой эмиграции казахов за пределы страны. Из аулов Казахстана было отправлено на тыловые работы 150 тысяч казахов. Февральская революция спасла казахский народ от полного истребления.

Проблемы воссоздания традиционных политических структур отражало степень сознания широких масс и являлось своеобразным актом протеста против царизма. Именно это определило избрание восставшими лидера движения из представителей степной аристократии. Например, в Тургайском уезде ханом восставших кипчаков был избран Абдулгафар Джамбусинов, внук влиятельного бия среднего жуза Нияза, пользовавшегося по воле Кенесары статусом хана. Избранный сардарбеком А. Иманов не только обладал качествами народного батыра, но и являлся внуком Имана, одного из соратников вождя казахского национально-освободительного движения К. Касымова. Это подчеркивает преемственность традиций освободительной борьбы народа.

В исторической литературе неоднозначно оценивается противоречивая роль национальной интеллигенции и их лидеров в национально-освободительном движении. Они, будучи выходцами из состоятельных слоев казахского общества, являлись служащими колониального аппарата, пользовались определенными привелегиями. Казахская интеллигенция не имела в своих рядах деловую интеллигенцию - директоров и управляющих банков, юрисконсультов акционерных обществ, не была связана с миром промышленников и финансистов. Их мировоззрение сформировалось под вздействием просветительских идей. Будучи интеллегенцией инородцев, они становились идеологами антиколониализма, а по своему уровню развития стояла на уровне европейской. Она тем самым значительно опережала время. Образовался разрыв между духовной элитой и основной массой народа. Народные массы ближе стояли к интеллигенции, которая вышла из низов народа. В рультате возникло противоречие между элитой и восставшим народом, выступавшим в союзе с народом и ителлигенцией. Лидеры движения, направившие его по пути вооруженного сопротивления, исходили из учета вековых традиций. Однако они не учли одно важное обстоятельство. В период борьбы с джунгарами они вели войну на равных, на уровне средневековья. К 1916 г. в вооружении и тактике восставшего народа мало что изменилось. Царские каратели были вооружены современным боевым оружием, их поддерживали переселенцы, казачество, имели сеть коммуникаций. Эту ситуацию лучше других понимала национальная духовная элита, которая предствляла, что неповиновение народа царскому указу будет использовано в целях политики геноцида.

Среди проблемных и малоизученных вопросов считаются военное вооружение повстанцев, судьбы участников восстания и их лидеров, многие из которых впоследствии стали участниками восстаний против силовой коллективизации, стали жертвами тоталитарной системы. Из среды лидеров восстания были вычеркнуты Кейки батыр, Байбосын Тамабаев, Сат Ниязбеков и др.

Стремительное развитие событий в 1916-1917 гг., частая смена властей и политики, жестокие боевые действия и усиливающийся национальный антогонизм определили трагичность судеб участноков восстания 1916 г. В последующем, в годы гражданской войны, обе воюющие стороны не стеснялись в выборе средств, в результате которых страдало мирное население края. Трудящиеся в эти годы создавали отряды самообороны, защищаясь как от красных, так и белых. Историки выдавали это за партизанское движение в тылу белогвардейцев.

Октябрь 1917 г. определил раскол среди участников восстания. Из них вышли не только активные участники установления советской власти, но и ее активные противники, влившиеся в ряды белогвардейского движения. Некоторые из них по разным причинам постепенно скатывались к прямому бандитизму. Вышедшие вместе на борьбу с царизмом в период Октября 1917 г. зачастую стреляли друг в друга, оказавшись по разные стороны баррикад. Значение национально-освободительного движения трудно переоценить. Прежде всено оно было результатом пробуждения национального самосознания, его решимости сражаться за свою свободу и независимость. Феномен 1916 г. выдвинул казахский народ в разряд народа-борца. События 1916 г. показали необходимость национальной консолидации, значимость защиты общенациональных интересов. Независимость следует завоевывать и уметь сохранять.

национальный освободительный казахский народ

Список использованной литературы

Международная научно-практическая конференция «Народы Российской империи и Высочайшее повеление 25 июня 1916 г.», приуроченная к 100-летию восстания в Туркестане. - Москва, МГУ. 27 октября 2016 г.

История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. В пяти томах.- Алма-Ата, 1979. Том 3, С. 442.

?озыбаев М. К. Жауды шаптым ту байлап. - Алматы, 1994. 127 б.

?озыбаев М. К. Восстание 1916 г. в Казахстане//материалы межрегионального симпозиума «Национально-освободительное движение 1916 г. и его место в историческом сознании народов Средней Азии и Казахстана» - Алма-Ата, 1991.

Бисенбаев А.К. Традиционная структура казахского восстания 1916 г. // Народно-освободительное движение в Казахстане в ХУІІ-ХХ вв. единый исторический процесс: проблемы, поиски, решения. - Актюбинск, 1992. С. 84.

?озыбаев М. К. Жауды шаптым ту байлап. - Алматы, 1994. 130 б.

Материалы Международной научно-практической конференции «Народы Российской империи и Высочайшее повеление 25 июня 1916 г.», приуроченная к 100-летию восстания в Туркестане. - Москва, МГУ. 27 октября 2016 г.

Сейфуллин С. Тернистый путь. - Алматы, 1964. С. 79.

Елеуов Т. Установление Советской власти в Казахстане.- Алма-Ата, 1961, С.110.

Размещено на Allbest.ru