Размещено на http: //www. allbest. ru/

Кубанский государственный университет

Факторы доминирования Соединенных Штатов Америки в системе международных отношений после окончания холодной войны

Сугак Олег Андреевич

o-sugak@mail.ru

Аннотация

Сугак Олег Андреевич

ФАКТОРЫ ДОМИНИРОВАНИЯ США В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

После окончания холодной войны и исчезновения с политической карты Советского Союза перед США открылись возможности по переустройству мира в соответствии со своими потребностями как единственной сверхдержавы. В начале 1990-х гг. политический истеблишмент страны стал формировать новый курс на избирательное участие США в мировых процессах. В данной статье автор анализирует факторы, которые позволили США занять доминирующее положение в новом, постбиполярном мире в исторический период после окончания холодной войны.

Ключевые слова и фразы: внешняя политика США; военная мощь; экономическое доминирование; «мягкая сила».

Annotation

THE U.S. DOMINATION FACTORS IN INTERNATIONAL RELATIONS SYSTEM AFTER THE COLD WAR END

Sugak Oleg Andreevich

Kuban' State University o-sugak@mail.ru

After the end of the cold war and the Soviet Union disappearance from the political map the United States obtained the opportunities for the world reorganization according to their new needs as the only superpower. At the beginning of the 1990s the political establishment of the country began to form a new course aimed at the U.S. selective participation in the world processes. In this article the author analyzes the factors, which allowed the United States taking the dominant position in the new, post-bipolar world during the historical period after the cold war end.

Key words and phrases: the U.S. foreign policy; military power; economic domination; “soft power”.

После распада СССР у Соединенных Штатов появились беспрецедентные возможности для воздействия на мир. Это стало возможным благодаря наличию преимуществ в военном, экономическом, геополитическом, культурном и научном аспектах. Эти аспекты позволили поддерживать проводимый внешнеполитический курс.

Вышеуказанные факторы объективно предопределили не только лидирующие позиции Соединенных Штатов в мировом сообществе, но и их внешнюю политику. Окончание холодной войны стало периодом поисков и приспособления к радикальным изменениям системы международных отношений, произошедших в результате окончания холодной войны и развития новых глобальных процессов.

а) Военная мощь США

По замечанию ряда американских ученых, «военная мощь на протяжении последних лет была доминирующим элементом во внешней политике США» [13, p. 10].

После окончания холодной войны в США произошли сдвиги в сторону снижения бремени военных расходов. В первой половине 1990-х гг., впервые с 1973 г., военный бюджет США был уменьшен. Военные затраты Соединенных Штатов с уровня 298 млрд долл. в 1992 г. снизились до 265 млрд долл. в 1996 г., но к концу 90-х гг. снова наметилась тенденция к восстановлению уровня расходов на национальную оборону. К концу XX века военные расходы США составили 274 млрд долл. Более подробная динамика военного бюджета США представлена в Таблице 1 и на Рисунке 1.

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Рис. 1

Таблица 1 Динамика бюджета США в области расходов на национальную оборону в 1991-1999 финансовых гг., млрд долл. [8, p. 52-53]

америка холодный война политика

Вышеприведенные данные свидетельствуют о «застое», неопределенности позиций в американском истэблишменте, возникшие после столь стремительного распада Советского Союза и нашедшие свое отражение во внутриполитических дискуссиях о роли военного компонента во внешней политике США и необходимости сохранения уровня военных расходов.

По мнению американского политолога К. Уолтца: «Соединенные Штаты являются единственной страной, способной создать глобальную военную коалицию, как это было в случае с Ираком и на Балканах» [14, p. 54]. Имея широкие военно-силовые возможности глобального характера, опирающиеся на квалифицированные вооруженные силы и масштабные военно-политические и дипломатические союзы, Соединенные Штаты обладают уникальными параметрами для проецирования своей военной мощи. В 1992 году американские военные расходы после распада СССР превосходили российские в 4,6 раз, а к концу ХХ века - в 12,9 раз (отметим, что подобный разрыв во многом объясним беспрецедентным снижение российского военного бюджета). Таким образом, объемы финансирования военных расходов несопоставимы с военными бюджетами других стран, о чем подробнее свидетельствует Таблица 2.

Таблица 2 Динамика военных бюджетов США, России, КНР, Великобритании, Германии и Франции в 1991-1999 финансовых гг., млрд долл. [12]

Дополнительным параметром военной мощи США являются объемы экспорта вооружений в зарубежные страны. Согласно методике Стокгольмского института изучения проблем мира, военный экспорт США составляет почти половину мировых поставок обычных вооружений, что наглядно видно в Таблице 3.

Таблица 3 Крупнейшие поставщики мирового экспорта обычных вооружений, млрд долл. [11]

В добавление к вышесказанному отметим, что путем продажи вооружений Соединенные Штаты получают действенный рычаг воздействия на экономику и внешнюю политику импортирующего государства. Торговля оружием приносит не только прибыль, но и позволяет воздействовать на военно-политическую обстановку в различных регионах мира, на политический курс стран-импортеров; наращивать совокупный потенциал союзных государств; испытывать новые образцы вооружения, обеспечивать загрузку производственных мощностей военной промышленности; наращивать технологическое превосходство США в производстве вооружений.

б) Сохранение контроля в ключевых мировых регионах

С распадом СССР Соединенные Штаты сохранили системы военно-политических союзов (НАТО, АНЗЮС, двусторонние договоры и соглашения), и международные структуры безопасности представляют собой совокупность руководимых США союзов. Впоследствии заместитель министра обороны США П. Волфовиц подчеркивал, что во внешней политике Соединенным Штатам необходимо «поддерживать и укреплять структуру союза либерально-демократических государств, в рамках НАТО и двухсторонних соглашений, которые есть у США в других частях мира» [15, p. 333]. В 1990-е гг. США сохранили свое военное присутствие в Европе (Германия), в Азиатско-Тихоокеанском регионе (Япония и Республика Корея) и в зоне Персидского залива (Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт).

После регионального сокращения американских вооруженных сил по программе, утвержденной Дж. Бушем-старшим, численность ВС США в Европе и странах Азии составляла в 1990-е гг. по 100 тыс. военнослужащих, дополнительно на Ближнем Востоке и в Боснии располагались по 25 тыс. американских солдат. В состоянии постоянной боевой готовности находились 12 авианосных групп, патрулирующих Персидский залив, Средиземное море, Атлантический и Тихий океаны [2, c. 11].

После прекращения холодной войны глобальное присутствие Соединенных Штатов в странах Азии снизилось: в 1992 г. были закрыты две крупнейшие базы США в регионе, располагавшиеся на Филиппинах. Чтобы снизить отрицательный эффект от этой потери, в том же году Соединенные Штаты подписали соглашение с Сингапуром об использовании военно-морской базы.

Несмотря на ослабление позиций в Азии произошло усиление позиций США на Ближнем Востоке. В связи с угрозами, исходившими от Ирака и Ирана, начиная с 1995 г. США получили возможность стационарного присутствия в северо-западной части Индийского океана и в Персидском Заливе, достигнув с Бахрейном и Кувейтом соглашения о создании военно-морских баз [5]. После распада СССР Соединенные Штаты не только сохранили контроль в мировых регионах, но и продолжили политику по укреплению и усилению своих стратегических форпостов.

в) Экономическое доминирование США

После непрерывного экономического роста внутренний валовый продукт США к концу XX века составил более 9 трлн долл. Экономическое преобладание Америки позволило закрепить лидирующие позиции в мировом сообществе и в международных финансовых институтах. Ни одно государство не смогло бы сопоставить свой ВВП с американским, что наглядно демонстрируют данные в Таблице 4.

Таблица 4 Номинальный ВВП стран, млрд долл. [9]

США входят в важнейшие экономические союзы и организации (ВТО, МВФ, НАФТА, Международный банк реконструкции и развития и др.), обеспечивающие их экономическое преобладание в мировой экономике. В качестве самой мощной и развитой страны современного мира США играют важную роль в международных экономических организациях.

«Наиболее характерным для позиции США в этих [экономических] организациях является постоянное стремление отстоять и укрепить свое особое лидирующее положение» [3]. Зачастую подобная модель поведения вступает в конфликтное противоречие с самой сущностью международных организаций, неотъемлемым принципом которых является многосторонность мнений для учета и согласования интересов всех участников. А явный ассиметричный экономический статус США во многом объясняет непропорциональность во взаимоотношениях с остальными странами, включая Россию.

г) Культурная и научно-образовательная привлекательность

Один из патриархов американской внешней политики 3б. Бжезинский в известной работе «Великая шахматная доска» среди компонентов американского господства в мире выделял культуру. В своей работе он подчеркнул: «Культурное превосходство является недооценённым аспектом американской глобальной мощи» [1, c. 38].

Известный американский политолог Дж. Най в 1990 г. сформулировал и развил в своих последующих работах постулат о значимости и эффективности «мягкой силы» во внешней политике государств [10].

Дж. Най давал оценку американской «мягкой силы». Ее первая опора применительно к США - привлекательность американской культуры, научно-образовательных центров и образа жизни. Ученый указывал на лидерство США по таким показателям как численность принимаемых эмигрантов, объем выпускаемой телепродукции, численность иностранных студентов в США и количество американцев среди нобелевских лауреатов в области физики, химии и экономики. Вторая опора мягкой силы США - американская политическая идеология, к которой полностью или частично проявляла симпатии мировая общественность [4, c. 33].

Говоря о природе «мягкой силы» применительно к Соединенным Штатам, обратим наше внимание на тезис о притягательности американских научно-образовательных центров, привлекающих молодое и перспективное поколение разных государств. Значительное количество выпускников американских университетов, составляющих государственные элиты других стран, формирует крайне важный ресурс лояльного отношения к США за ее рубежами.

Таблица 5 Численность иностранных студентов в ряде ведущих стран мира в период с 1960 по 2001 гг., тысяч человек [6]

Кроме того, по мнению уже упомянутого Дж. Ная, не меньший вклад в формирование «мягкой силы» США внесла американская массовая культура.

Культурно-идеологическая и научно-образовательная притягательность США нашла отклик у части жителей различных стран и дополнила их мощь в глазах мирового сообщества.

Все вышеприведенные данные позволили предположить, что после окончания холодной войны США обладали неоспоримым преимуществом во всех ключевых сферах перед остальными государствами в мире.

Очень точно об этом выразился заместитель директора Лондонского института стратегических исследований Гордон Адамc, отметив, что «ни одна страна не способна иметь бюджет, вооруженные силы, технологию, военную организацию равные американским. Даже для взятых воедино европейских военных структур понадобились бы десятилетия, чтобы достичь американского уровня; гораздо большее время требуется Китаю для реструктурирования своей военной системы и для России для восстановления своего прежнего военного могущества» [7, p. 185].

В последней декаде XX века широко развернулись дискуссии и споры о новом миропорядке, его структуре и месте Соединенных Штатов в постбиполярной системе международных отношений. Политический ландшафт стал приобретать черты модели однополярного мира во главе с США. Поэтому американские ученые и политики начали вести разработку теоретического и идеологического обоснования новой стратегии США, адаптированной к произошедшим изменениям, исходя из уникальных факторов, которые позволили бы укрепить доминирование США после холодной войны.

Список литературы

1. Бжезинский 3б. Великая шахматная доска. М., 1998. 256 c.

2. Гарусова Л. Н. Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: основные тенденции и направления (1990-2000-е гг.). Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. 152 c.

3. Кондратьева З. О., Меньшикова А. М., Портной М. А. Место и роль США в международных экономических организациях [Электронный ресурс]. URL: http://www.iskran.ru/russ/works99/kondrateva.html (дата обращения:

24.03.2013).

4. Сизов В. Ю. Фактор силы в политике США // Международные процессы. 2009. Т. 7. № 2 (20). С. 31-43.

5. Сушенцов А. А. Стратегия военного присутствия США в Азии [Электронный ресурс] // Международные процессы. 2012. Т. 10. № 2 (29). URL: http://www.intertrends.ru/twenty-ninth/13.htm (дата обращения: 24.03.2013).

6. Экспорт образовательных услуг в системе высшего образования Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.russia.edu.ru/information/analit/1300/ (дата обращения: 24.03.2013).

7. Adams G. Defense Planning: What Are Forces for, and How Much Is Enough? // Survival. 1998-99. Vol. 40. P. 184-191.

8. Historical Tables. Office of Management and Budget, Executive Office of the President of the United States. Washington, D.C.: The US Government Printing Office, 2013. 356 p.

9. International Monetary Fund. World Economic Outlook Database. October 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/02/pdf/text.pdf (дата обращения: 24.03.2013).

10. Nye J. Bound to Lead: the Changing Nature of American Power. N. Y., 1990. 261 p.

11. SIPRI Arms Transfers Database [Электронный ресурс]. URL: http://www.sipri.org/databases/armstransfers (дата обращения: 24.03.2013).

12. SIPRI Military Expenditure Database [Электронный ресурс]. URL: http://milexdata.sipri.org/ (дата обращения:

24.03.2013).

13. Smith D., Corbin M., Hetlman Ch. Reforging the Sword. Forces for a 21st Century Security Strategy. Washington, 2001. 166 p.

14. Waltz K. Globalization and American Power // The National Interest. 2000. Spring. P. 46-56.

15. Wolfowitz P. Statesmanship in the New Century // The Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy. N. Y.: Encounter Books, 2000. P. 307-336.

Размещено на Allbest.ru