Комитеты ВЛКСМ в середине и второй половине 1960-х годов: к характеристике стиля работы

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОМИТЕТЫ ВЛКСМ В СЕРЕДИНЕ И ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1960-Х ГОДОВ: К ХАРАКТЕРИСТИКЕ СТИЛЯ РАБОТЫ

Власова Татьяна Алексеевна

Вопрос о стиле работы комсомольских организаций в последние годы неоднократно поднимался в публикациях отечественных исследователей [1-2; 5; 10-15]. Но пока они обходили молчанием стиль внутрисоюзной работы в середине и второй половине 1960-х гг.

Мы же хотели бы обратить внимание на те явные изменения в стиле комсомольской работы, которые проявились в конце 1964 - 1965 г. и во многом были связаны с изменениями в высших эшелонах власти. Неправильным назвал ЦК ВЛКСМ подход к делу тех комсомольских работников, которые видели свою задачу в том, чтобы выкинуть броский лозунг, выступить с новым почином, на бумаге одобрить очередную инициативу. «Надо раз и навсегда отказаться от навязывания необдуманных инициатив и починов сверху», - провозгласил ЦК ВЛКСМ в мае 1965 г. [7, с. 185-186].

В постановлении июньского (1965 г.) пленума ЦК ВЛКСМ «Организаторскую работу комсомола - на уровень современных требований партии» были выдвинуты следующие требования к стилю работы райкомов комсомола: минимум заседаний, постановлений и директив, максимум живой организаторской работы с молодежью, конкретной помощи первичным организациям, внимания к работе с активом, его учебе. В качестве характерных недостатков в стиле работы комитетов ВЛКСМ назывались разбросанность, неумение определить главные звенья в практической работе по воспитанию молодежи, отсутствие постоянного и целенаправленного влияния на деятельность первичных комсомольских организаций, большое количество разнообразных директив, постановлений и недостаточная проверка их фактического исполнения, отрыв слова от дела, некритический подход к оценке результатов своей работы [Там же, с. 214].

В постановлении пленума говорилось: «Комсомольские собрания, пленумы, заседания комитетов комсомола следует, как правило, начинать с сообщения о выполнении предыдущих решений и о том, как учтены критические замечания комсомольцев» [Там же, с. 215].

Первый секретарь ЦК ВЛКСМ С. Павлов на данном пленуме говорил: «Изучение духовных запросов и интересов человека - необходимая предпосылка успешного воспитания. Любое наше дело, любое собрание, план должны исходить прежде всего из этого». Причем С. Павлов обратил внимание, что эта «азбучная истина» «сплошь и рядом забывается». На конкретных примерах (в докладе они названы типичными) он продемонстрировал разрыв между планами работ организаций и стремлениями и интересами комсомольцев [6, д. 462, л. 23-24].

Однако в реальности и после данных заявлений не удалось преодолеть глубокий разрыв между активом и остальной союзной массой. Некоторые активисты имели до десятка поручений, состояли в различного рода комиссиях и советах, а большинство комсомольцев не имели поручений вообще. Так, в ленинградской областной комсомольской организации каждый шестой комсомолец не имел постоянных поручений [Там же, д. 463, л. 2]. Целые группы молодежи выпадали из поля зрения комсомола.

Комитету комсомола Соколовско-Сардабайского горно-обогатительного комбината города Рудного были предоставлены права райкома, в нем насчитывалось семь освобожденных работников. Однако уровень состояния внутрисоюзной работы на комбинате, как отмечало Бюро ЦК ВЛКСМ в феврале 1967 г., значительно отставал от уровня трудовой активности молодежи. Причем, приводя данный пример, а также примеры по комсомольским организациям Ставропольского края, Архангельской, Волгоградской, Курганской, Кировской областей, Бюро ЦК ВЛКСМ признавало: «Жизнь многих комсомольских организаций буднична и неинтересна, большинство комсомольцев не имеют общественных поручений» [9, с. 142].

Институт молодежных проблем Свердловского обкома ВЛКСМ установил, что из числа не имеющих комсомольских поручений только 10% сослались на нехватку времени. Остальные заявили: «Работать хотим и можем, но как и за что взяться, не знаем» [6, д. 462, л. 25]. При приеме в комсомол вступающие обычно выражали готовность к выполнению самых ответственных комсомольских поручений. Но в дальнейшем нередко происходило «общественное размагничивание», возникающее в большинстве случаев от незаинтересованности в конкретных комсомольских делах. Актив привык раздавать ярлыки «безнадежный», «безответственный», «пассивный» без настойчивых попыток пробудить у товарищей по союзу интерес к общественной работе.

В связи с этим на пленуме было от имени ЦК комсомола заявлено: «Нельзя считать благополучным положение даже, где может быть и проводятся регулярные мероприятия и 100% уплата взносов, но где зачинщиком и исполнителем является узкий актив, а основная масса комсомольцев стоит в стороне от общественной деятельности» [Там же]. Была одобрена практика комсомольских организаций, в которых проводились так называемые общественные аттестации, вручались общественные характеристики.

Специальное внимание было уделено вопросу о более конкретном и четком распределении обязанностей в комитете или бюро ВЛКСМ. В качестве примера были приведены алтайские меланжевый комбинат и моторный завод. Состав их комсомольских организаций кардинальным образом отличался и по возрасту, и по полу, и по образованию членов, а по структуре комитетов комсомола они копировали друг друга. Пленум призвал актив смелее и творчески приспосабливать формы организации к специфике, к объективным условиям и возможностям, в которых живут коллективы.

Трудно не согласиться с утверждением С. Павлова: «Руководить организациями со знанием дела можно только тогда, когда райком знает особенности каждой организации, специфику каждого коллектива. Нельзя рассчитывать на успех, если всем организациям даются одинаковые указания и директивы, рекомендуются одни и те же рейды, смотры, походы» [Там же, л. 33]. Первый секретарь ЦК ВЛКСМ призывал не забывать о самобытности и традициях каждой организации, об интересах конкретных комсомольцев.

Требования к стилю работы райкомов ВЛКСМ был сформулированы следующим образом: минимум заседаний, минимум постановлений, резолюций и других бумажных директив, максимум живо организаторской работы с молодежью, максимум конкретной помощи первичным организациям, максимум внимания учебе актива.

Одним из положительных примеров творческого отношения к работе ЦК ВЛКСМ называл Ленинский районный комитет комсомола г. Воронежа, строивший работу на основе изучения запросов и интересов молодежи. Данный райком работал в две смены и в воскресные дни. Вторая смена занималась в основном организацией учебы молодежи, работой по месту жительства, наведением общественного порядка. Райкомом было создано 13 комсомольских групп, объединивших комсомольцев по месту их жительства. С работой этих групп райком связывал сокращение преступности среди молодежи в 1, 5 раза [Там же, л. 36-37].

Именно в 1960-е годы наиболее эффективно проявила себя организация работы комсомольских организаций по месту жительства. Стремясь наиболее полно и рационально использовать свободное время молодежи и особенно подростков, комитеты комсомола этого периода значительно расширили содержание воспитательной работы с юношеством непосредственно при домоуправлениях, жилищных конторах, при молодежных общежитиях.

Во многих городах для практического руководства воспитательной и организаторской работой по месту жительства в горкомах и райкомах ВЛКСМ выделялись специальные инструкторы. Территория городов делилась на зоны комсомольского влияния, с организацией комсомольских штабов микрорайонов. По своему содержанию и формам работы они выполняли своего рода роль внеуставных комитетов ВЛКСМ по месту жительства: подбирали организаторов, разрабатывали планы воспитательной работы, проводили различные мероприятия, учебу руководителей юношеских объединений, поддерживали контакты с советами по работе среди населения, домкомами, комиссиями содействия семье и школе, шефствующими организациями, детскими комнатами милиции.

В Ленинграде в состав штабов вместе с представителями комитетов комсомола предприятий, учреждений, общеобразовательных школ входили комсомольские и физкультурные работники, молодые депутаты, педагоги, творческая молодежь, проживающие непосредственно в зоне их действия. Это значительно улучшало действенность штабов. Всего к 1966 г. в Ленинграде было создано свыше 200 комсомольских штабов микрорайонов [9, с. 102].

Если в начале 1960-х годов вся деятельность комсомольских организаций по месту жительства сводилась к проведению эпизодических, разовых мероприятий, то в середине десятилетия удалось создать определенную систему постоянной работы с многочисленной частью молодежи, подготовить кадры комсомольского актива, усилить контроль над их деятельностью.

Бюрократизм постоянно осуждался в работе комсомольских организаций, но, как правило, по схеме: районные комитеты критиковали первичные организации, критика обкомов была в основном направлена на районные и городские комитеты ВЛКСМ, обкомам «доставалось» от ЦК ВЛКСМ. Между тем и на самой вершине комсомольской пирамиды нередко проявлялись формализм и заорганизованность. Например, 26 ноября 1964 г. ЦК ВЛКСМ принял постановление «О проведении традиционного дня дружбы советской и финской молодежи». Вряд ли можно назвать целесообразным принятие данного постановления, если день дружбы намечался уже на 29 ноября [6, д. 456, л. 275]. С учетом сроков доставки постановления на места можно смело утверждать, что постановление принималось ради постановления: составлявшие его сотрудники ЦК уже знали, что на местах готовятся к проведению праздника, были уверены, что он пройдет.

Между тем, как показал массовый опрос комсомольцев в 1966 г., при обсуждении наиболее важных характеристик комсомольской деятельности (см. Таблицу 1) явно проявилось осознание, что комсомольская деятельность должна быть содержательной, нацеленной на решение действительно важных задач, а не мнимой, проформы ради. Сами комсомольцы ждали от своей организации эффективных дел, приносящих реальные плоды. 23-летняя медсестра из г. Братска Иркутской области прямо написала, что «главная болезнь комсомола - раковая опухоль формализма» [3, с. 106]. Отвечая на вопрос «Комсомольской правды» «В какой из сфер жизни деятельность комсомола должна осуществляться прежде всего?», 60, 7% указали труд (школьники и студенты - учебу), 53, 5% - культуру, духовное развитие [Там же, с. 72]. Среди вопросов, которыми комсомольские организации читателей «Комсомольской правды» занимаются в первую очередь, 60% отметили повышение образования и квалификации молодежи, 38, 3% - производство или учебу [Там же, с. 77].

Абсолютный приоритет среди волнующих актуальных проблем внутрисоюзной жизни комсомольцы 1966 г. отдали повышению требовательности к членам ВЛКСМ (62, 1%). По всем категориям высок был удельный вес выбравших в качестве наиболее важной проблему изучения и учета интересов комсомольцев. В конкретных условиях 1960-х гг. почти всем неактуальной казалась проблема сокращения аппарата комсомольских органов. К удивлению, мало анкетируемых выделили проблему осуществления принципа гласности сверху донизу. Видимо, общественное сознание не было подготовлено к дальнейшему расширению сферы гласности.

Таблица 1. Результаты опроса «Комсомольской правды» по вопросу «Какие проблемы в жизни комсомола являются наиболее важными?» (в % к общему числу опрошенных, n = 3101) [3, с. 75]

Как ни парадоксально, о расширении гласности в большей степени беспокоились руководящие органы комсомола. Весьма симптоматичным в этом отношении является постановление бюро ЦК ВЛКСМ от 26 июня 1969 г. «О мерах по улучшению информационной работы в комсомоле» [4, с. 292-297]. В нем прямо проявлялась забота о расширении гласности в работе комсомольских комитетов, учете образовательных, социальных, возрастных особенностей молодежных коллективов. Подчеркивалось, что, с одной стороны, недостаточен объем информации, который доходит до первичной комсомольской организации, с другой стороны, у некоторых комитетов комсомола отсутствует ясное представление о работе первичных комсомольских организаций, о настроениях молодежи. Признавалось, что информация с мест, поступающая в вышестоящие комсомольские организации, нередко носит поверхностный характер, не опирается в должной мере на анализ жизненных фактов и явлений.

В условиях роста объема и многообразия задач, выдвигаемых перед комсомолом, его руководящие органы резонно поднимали проблему выделения главного звена в работе. Много говорилось о необходимости совершенствования планирования. Рекомендовалось разрабатывать перспективные планы работы с молодыми рабочими, колхозниками, студентами, учащимися, тесно увязывать их с планами других организаций. Однако стремление учитывать специфику работы среди различных социальных и возрастных групп фактически противоречило установке проявлять комсомольское влияние «повсюду, где живет, учится и работает молодежь» [16, с. 507]. Между тем практика подтвердила справедливость слов первого секретаря Донецкого обкома ЛКСМ Украины В. Афонина: «Руководить первичными организациями по-настоящему можно лишь тогда, когда райком знает особенности каждой организации, специфику каждого коллектива. Нельзя рассчитывать на успех, если всем организациям даются одинаковые указания и директивы, рекомендуются одни и те же рейды, смотры, походы. Нельзя забывать, что каждая организация самобытна, не похожа на другие, имеет свои традиции и особенности» [17, с. 436].

комсомольский комитет союзный молодежь

Список источников

1.Бредихин В. Е. Особенности стиля внутрисоюзной работы комсомола в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Политическая история советского общества: взгляд из XXI века: cб. статей / ред. А. А. Слезин. СПб., 2003. С. 99-118.

2.Ванин В. А., Слезин А. А. Стиль внутрисоюзной работы провинциальных комсомольских организаций середины 1950-х годов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 10 (24): в 2-х ч. Ч. 1. С. 50-58.

3.Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: в 4-х кн. М.: Прогресс-Традиция, 2003. Кн. 2. Ч. 1. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева. 448 с.

4.Документы ЦК ВЛКСМ. 1969. М.: Молодая гвардия, 1970. 584 с.

5.Ованесян И. Г. Стиль деятельности комсомольских организаций 1950-х годов как фактор эволюции политической культуры советской молодежи // Genesis: исторические исследования. 2016. № 3. С. 110-129.

6.Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. М-1. Оп. 2.

7.Сборник постановлений ЦК ВЛКСМ (январь-декабрь 1965 г.). М.: Молодая гвардия, 1966. 384 с.

8.Сборник постановлений ЦК ВЛКСМ (январь-декабрь 1966 г.). М.: Молодая гвардия, 1967. 408 с.

9.Сборник постановлений ЦК ВЛКСМ (январь-декабрь 1967 г.). М.: Молодая гвардия, 1968. 640 с.

10. Слезин А. А. Комсомол и молодежная печать в период ранней «оттепели» // Новейшая история России. 2017. № 4. С. 133-147.

11. Слезин А. А. «Послесъездовский синдром» в комсомоле // Genesis: исторические исследования. 2016. № 5. С. 231-239.

12.Слезин А. А. Стиль внутрисоюзной работы комсомола (по материалам Центрального Черноземья. 1921-1926 гг.) // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России / ред. В. Ю. Карнишин. Пенза, 2003. Вып. 1. С. 88-98.

13.Слезин А. А., Беляев А. А. Школьные комсомольские организации в условиях послевоенного развития: 1945-1954 гг. // Берегиня. 777. Сова: Общество. Политика. Экономика. 2010. № 3. С. 19-29.

14.Слезин А. А., Скоропад А. Э. Институализация комсомола как государственного органа // Социодинамика. 2013. № 4. С. 185-208.

15.Феномен комсомола: середина 1950-х - первая половина 1960-х гг.: монография / под ред. А. А. Слезина. Тамбов: Грамота, 2017. 232 с.

16.ХVI съезд ВЛКСМ. 26-30 мая 1970 года: стенографический отчет: в 2-х т. М.: Молодая гвардия, 1971. Т. 1. 536 с.

17. ХVI съезд ВЛКСМ. 26-30 мая 1970 года: стенографический отчет: в 2-х т. М.: Молодая гвардия, 1971. Т. 2. 528 с.

Размещено на Allbest.ru