"Либералы" versus "демократы": идейные траектории постсоветской трансформации в России
Рассматривается борьба идей модернизации в процессе трансформации России в 1980-1990-х г. Анализируются генезис и эволюция двух основных идейных течений этого периода: "либералов", приоритетом которых стало строительство эффективной рыночной экономики.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.08.2020 |
| Размер файла | 76,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Идейное расхождение между "либералами" и "демократами" оформилось и на политическом уровне - между блоком "Выбор России" (ВР) и его преемниками "Демократическим выбором России" (ДВР) и "Союзом правых сил" (СПС), с одной стороны, и "Яблоком", с другой. Созданный под руководством ведущих "либералов" "Выбор России", претендовавший в ходе выборов 1993 г. на роль партии власти, смог присвоить себе часть организационных ресурсов прежнего демократического движения, но выступил на выборах не слишком удачно [McFaul 1998]; после утраты его представителями ряда правительственных постов блок был преобразован в партию "Демократический выбор России". Партия представляла собой типичную "полуоппозицию" [Gel'man 2005], сочетая умеренную критику отдельных аспектов правительственного курса с безоговорочной поддержкой Кремля по наиболее важным вопросам и сохранением за своими представителями значимых властных постов. В неблагоприятном экономическом контексте середины 1990-х гг. такая стратегия не сулила дивидендов, зато издержки оказались весьма существенными. Не имея возможности влиять на принятие значимых решений, "либералы" в глазах избирателей несли ответственность за неудачи правительства, в силу чего их массовая поддержка снижалась, а влияние в коридорах власти ослабло. Напротив, "Яблоко", изначально возникнув как пестрый конгломерат политиков, смогло представить свои программные принципы и установки как демократическую оппозицию ельцинскому режиму и привлечь на свою сторону не слишком большое, но весьма заметное число избирателей. Последующие усилия, предпринятые лидером "Яблока" Г.А. Явлинским и рядом других деятелей, позволили превратить "Яблоко" в полноценную политическую партию [Hale 2004; White 2006; Gel'man 2005].
Таким образом, "либералы" и "демократы" стали конкурентами в политической борьбе, и их отношения оказались весьма напряженными. Связано это было с тем, что институциональные и политические стимулы к коалиционной политике российских партий были весьма невелики даже среди идейно близких партий: единственным возможным вариантом выстраивания коалиций стало "недружественное поглощение" более мелких образований более крупными [Щербак 2002]. Разность потенциалов ВР-ДВР-СПС и "Яблока" была не настолько значительна для подобного поглощения, а претензии более близкого к Кремлю и обладавшего большими ресурсами ДВР на то, чтобы задушить в своих объятиях "Яблоко", встречали резкую критику со стороны "демократов" [Явлинский 1995]. С точки зрения позиционирования обеих партий по наиболее значимым вопросам их подходы отличались весьма кардинально: в ходе референдума декабря 1993 г. "либералы" поддержали президентский проект конституции и активно выступили за переизбрание Б.Н. Ельцина; "демократы", напротив, отказались поддержать проект Конституции [Шейнис 2005, т. 2], а в ходе президентских выборов 1996 г. Г.А. Явлинский сам баллотировался на пост главы государства, и во втором туре "Яблоко" отказалось поддержать Б.Н. Ельцина.
С точки зрения стратегического позиционирования "демократы" из "Яблока" разрывались между сближением с "либералами" и максимальным дистанцированием от них. Предпринимавшиеся время от времени попытки сдвига "Яблока" в сторону ниши "демократической левой" партии поддержки "демократов" так и не получили: "Яблоку" не удалось однозначно сформулировать идейную альтернативу "либералам" в части предлагаемого ими политического курса. Позиции партии в целом были несколько более левыми, чем у конкурентов-"либералов", особенно отличаясь от них в части подходов к приватизации [Dmitriev 1999]. Но эти различия не всегда были понятны как сторонникам обоих течений, так и рядовым активистам, из-за чего многие разногласия "демократов" и "либералов" воспринимались наблюдателями лишь как проявления персональных конфликтов. В свою очередь "либералы" также не представляли собой монолитный блок, и их внутренние противоречия со временем усугубились: сегодня трудно себе представить, что этатист и апологет концепции "русского мира" С.Ю. Глазьев и радикальный критик политики российских властей А.Н. Илларионов в конце 1980-х - начале 1990-х гг. были соратниками в рамках "команды Гайдара". И даже когда программные позиции "либералов" оставались более или менее прежними в отношении экономической политики, в практической деятельности они не всегда следовали согласно базовым принципам.
Хотя на думских выборах 1995 г. ДВР потерпел сокрушительное поражение, "либералы" не только не выбыли из высшей лиги российской политики, но и упрочили влияние благодаря активному участию в пестрой проельцинской коалиции на президентских выборах 1996 г. и последующему контролю над рядом правительственных постов [Авен 2018; Freeland 2000; Hoffman 2002]. После финансового кризиса 1998 г., вина за который была возложена на "либералов", они сумели проявить организационную сплоченность и сформировать новую коалицию, успешно выступившую на выборах 1999 г. как "Союз правых сил". Примечательно, что к этому моменту "либералы" стратегически отказались от присвоения наследия "демократов" и позиционировали себя как "правые", солидаризируясь в ходе кампании с В.В. Путиным. Благодаря поддержке со стороны Кремля им удалось вернуться в парламент и одержать принципиальную победу над конкурентами из "Яблока". "Демократы" же, в свою очередь, столкнулись с глубоким внутренним кризисом: "Яблоко" выступало против инициатив Кремля, систематически отказываясь выбирать "из двух зол", и в результате стало оппозицией, в принципе неспособной претендовать на участие в правительстве, что препятствовало расширению его электоральной базы. В глазах своих сторонников "Яблоко" не выглядело партией, способной реализовать собственную программу, и попытки переломить ситуацию успеха не имели, а неудачный для "Яблока" исход выборов 1999 г. продемонстрировал иллюзорность электоральных перспектив "демократов" [Gel'man 2005].
В результате в 2000-2003 гг. как "либералы", так и "демократы" оказались в не слишком выигрышной роли полуоппозиции. Для "либералов" это означало, что Кремль лишь тактически нуждался в союзе с ними, и дивиденды от претензий на роль младшего партнера для СПС были незначительными. В тот же период кризис "Яблока" усугубился: его ряды покинули несколько известных думских депутатов и региональных активистов, прежние идеи "демократов" стали пользоваться меньшим спросом у избирателей, а новые идеи не предлагались. На этом фоне СПС, который выступал "мотором" новой волны либеральных реформ начала 2000-х гг. и, казалось бы, вновь воспрял духом, предпринял несколько попыток задушить в своих объятиях "демократов" из "Яблока". В ходе думских выборов 2003 г. "либералы" вели борьбу не столько за голоса избирателей, сколько за устранение "яблочных" конкурентов, которые отвечали им тем же, что подрывало позиции обоих участников конфликта. Эти выборы, по сути, стали "лебединой песнью" для обеих партий: как "либералы", так и "демократы" не попали в Государственную Думу четвертого созыва, после чего заместитель главы президентской администрации В.Ю. Сурков заявил об исчерпанности исторической миссии этих партий в России.
Последующие события продемонстрировали глубокий упадок обоих политических лагерей: "либералы" пережили размежевание в своей среде на "системных" лоялистов Кремлю и "несистемных" критиков Кремля, сблизившихся с "демократами", которые, в свою очередь, все более политически маргинализовались на фоне усиления авторитарных тенденций в стране. Их противостояние со временем становилось менее значимым в глазах широкой публики, особенно по мере выхода на политическую арену нового поколения оппозиционных политиков [Gel'man (2) 2015]. Однако остается невыясненным, каковы же причины и механизмы идейной борьбы между "либералами" и "демократами" в России, ее влияние на траектории трансформации в стране и перспективы реформистских идей в будущем.
Вместо заключения: взлет и падение реформистских идей
Почему одни идеи оказывают воздействие на процессы общественных преобразований, а другие нет? Ответ на этот вопрос может быть дан сквозь призму как спроса, так и предложения на рынке идей. Потребность в них возрастает в периоды, когда ситуация в тех или иных обществах воспринимается элитами и общественным мнением как кризисная, но по мере исчерпания неопределенности этот спрос может падать, при этом оставляя не у дел их производителей и распространителей. С этой точки зрения взлет реформистских лозунгов во времена перестройки и упадок "либералов" и "демократов" в 2000-е гг. могли быть объяснены как следствие динамики на стороне идейного спроса. До начала перестройки интерес к альтернативным концептам был искусственно ограничен, а после посткоммунистической трансформации по мере консолидации нового политико-экономического порядка в России предложения "либералов" и "демократов" перестали быть востребованы. Новый всплеск спроса на идейном рынке в 2010-е гг. повлек за собой выход на авансцену концепций, далеких от модернизации, в то время как демократии и рыночным реформам места на этом рынке попросту не нашлось.
Однако для анализа борьбы между разными реформистскими течениями изучение спроса на идейном рынке должно быть дополнено оценкой предложения с точки зрения не только содержания идей как таковых, но и с учетом действий их производителей и распространителей. Хотя предложение концепций не всегда напрямую связано с их воздействием на текущую повестку дня [Стедмен-Джоунз 2017], но без оформленных программных представлений и активных усилий различных агентов по их продвижению говорить о влиянии концепций очевидно не приходится. Предложение со стороны "демократов" носило слишком общий характер и в целом являлось слабо продуманным, а его производители и распространители не готовы были к тому, чтобы удовлетворить внезапно возникший спрос. Заявка со стороны "либералов" хотя и оказалась более целостной, однако она концентрировалась лишь на одном важнейшем аспекте посткоммунистической трансформации (строительстве рыночной экономики) и была "заточена" на одноразовое применение в конкретном контексте реформ. И "демократы", и в особенности "либералы" в своем предложении идей и в их практическом воплощении в жизнь ориентировались не на широкие, а, скорее, на узкие группы интересов, что вело к утрате доверия со стороны элит и общественности. И хотя "либералы" благодаря удачному для них стечению обстоятельств (смена поколений на фоне неудовлетворенности предложениями "демократов") смогли в начале 1990-х гг. одержать тактическую победу на рынке реформистских идей, в среднесрочной перспективе как "либералы", так и "демократы" потерпели тяжелое поражение.
Другим важным уроком российского опыта конца 1980-х - начала 2000-х гг. служит тот факт, что в борьбе важны не только и не столько сами концепции как таковые, сколько их принятие/непринятие элитами и общественностью, помноженное на восприятие фигур производителей и распространителей этих идей. "Демократы"-шестидесятники проиграли своим более молодым, более образованным и более современным конкурентам - "либералам"-семидесятникам. Но и тем, в свою очередь, не удалось стать "властителями дум" значительной части интеллектуалов, не говоря уже о широкой общественности (хотя часть из них в 1990-е гг. и оказала влияние на позиции российских элит), несмотря на то, что они сыграли немалую роль в подготовке и принятии значимых решений (это влияние "либералов" не утрачено и по сей день, но оно весьма незначительно).
Поражение "демократов" и "либералов" отнюдь не говорит о том, что их идеи оказались бесполезны для трансформации России в конце ХХ в. Тот факт, что наша страна смогла построить рыночную экономику и провозгласила себя демократией, декларировав (но не воплотив в жизнь) принципы политических и гражданских свобод, во многом стал следствием продвижения реформистских программ. Хотя их производители и распространители конца 1980-х - начале 1990-х гг. вряд ли нашли бы в России начала 2020-х гг. воплощение своих замыслов в жизнь, тем не менее реформистские идеи во многом способствовали выходу нашей страны из того тупика, в котором она находилась на начало перестройки, и в немалой мере помогли необратимости подобного результата. Однако этот факт сам по себе не предотвращает попадание в новые тупики в будущем, и к такому развитию событий в России начала XXI в. ни "демократы", ни "либералы" готовы не были.
К началу 2020-х гг. шестидесятники окончательно сошли с российской сцены, да и от сменивших их семидесятников трудно ожидать нового предложения на идейном рынке. Но что нового могут принести в борьбу идей в России новые поколения "демократов" и "либералов" в отличие от своих предшественников? Окажутся ли их программные представления востребованы в обозримом будущем, и если да, то в каком ключе? Ответ на эти вопросы выглядит неочевидным. Хотя "демократы" после краха 2000-х гг. более или менее успешно нашли себя в правозащитной деятельности, сохранив ядро своих производителей и распространителей, "нишевый" характер их лозунгов, хотя и позволяет воспроизводить прежние идеалы, однако объективно оставляет немного шансов на то, что при появлении в России нового спроса на демократизацию сами "демократы" окажутся в этом качестве востребованы. Спорными выглядят и попытки трансформировать идеи "демократов" посредством прививки популизма, предпринимаемые в 2010-е гг. А.А. Навальным [Lassila 2016]. Хотя эти шаги призваны стимулировать новый спрос на идейном рынке, остается неясным, в какой мере соответствующее предложение окажется целостным и успешным, или же оно окажется лишь политтехнологическим приемом в борьбе против нынешнего режима. Сложнее оценить перспективы российских "либералов", чьи идеи (как и их носители) после краткосрочного успеха во многом оказались (справедливо или нет) дискредитированы в восприятии российской общественности. Приход нового поколения не изменил (по крайней мере, в настоящее время) ландшафт в этом политическом лагере, а новые лозунги пока не настолько оформлены, чтобы серьезно претендовать на борьбу за умы и сердца россиян.
Так или иначе, программные подходы к российской модернизации, предложенные "демократами" и "либералами" конца ХХ в., не стоит полностью списывать в архив. В будущем новые попытки продвижения вперед не смогут обойтись без реформистских программ, которые, безусловно, будут отличаться от тех, что определяли ситуацию 20-30 лет назад. От их успеха на идейном рынке во многом будет зависеть повестка дня нового раунда российской трансформации, и от того уроки опыта "демократов" и "либералов" остаются актуальными с точки зрения перспектив России.
Литература
1. Авен П. (2018) Время Березовского. М.: ACT, Corpus.
2. Авен П., Кох А. (2013) Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук. М.: Альпина Паблишер.
3. Афанасьев Ю. (ред.) (1988) Иного не дано. М.: Прогресс.
4. Барбакадзе М. (2007) Шестидесятники // Фонд "Либеральная миссия" // http://www.liberal.ru/upload/files/60-desyatniki.pdf
5. Баткин Л. (1988) Стать Европой // Век ХХ и мир. № 8. С. 30-35.
6. Буртин Ю. (ред.) (1992) Год после августа: горечь и выбор. М.: Литература и политика.
7. Васильев С. (2011) Интеллектуальная подготовка реформ 90-х // Фонд Егора Гайдара. 8 декабря 2011 // http://lectures.gaidarfund.ru/articles/1152
8. Васильев С., Львин Б. (1989) Социальные механизмы экономической реформы и характер переходного процесса // Бородкин Ф., Косалс Л., Рывкина Р. (ред.) (1989) Постижение: социология, социальная политика, экономическая реформа. М.: Прогресс. С. 409-421.
9. Гайдар Е. (2009) Смуты и институты // Гайдар Е. (2009) Власть и собственность. СПб.: Норма. С. 5-182.
10. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. (2002) Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. М., СПб.: Летний сад.
11. Гельман В., Травин Д. (2013) "Загогулины" российской модернизации: смена поколений и траектории реформ // Неприкосновенный запас. № 4. С. 14-38.
12. Дерлугьян Г. (2010) А был ли нужен Пиночет? // Эксперт. № 1. С. 78-83.
13. Жестким курсом (1990) Аналитическая записка // Век ХХ и мир. № 6. С. 15-19.
14. Заславская Т. (1988) О стратегии социального управления перестройкой // Афанасьев Ю. (ред.) Иного не дано. М.: Прогресс. С. 9-50.
15. Змеиная горка (2006) // Полит.ру // http://polit.ru/tag/zmeinka
16. Игрунов В. (2015) Во время ГКЧП произошла революция в самом Ельцине // Lenta.ru. 25 мая 2015 // https://lenta.ru/articles/2015/05/25/igrunov/
17. Капустин Б.Г. (1995) Либеральная идея и Россия (пролегомены к концепции современного российского либерализма) // Чернышев С. (ред.) Иное: хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус. C. 125-166 // http://ecsocman.hse.ru/data/527/678/1219/067. KAPUSTIN.pdf
18. Львин Б. (2006) Просили мемуар? // Livejournal.com. 12 декабря 2006 //
19. https://bbb.livejournal.com/1684492.html
20. Мигранян А., Клямкин И. (1989) Нужна "железная рука"? // Литературная газета. 16 августа 1989.
21. Найшуль В. (1989) Проблема создания рынка в СССР // Бородкин Ф., Косалс Л., Рывкина Р. (ред.) Постижение: социология, социальная политика, экономическая реформа. М.: Прогресс. С. 441-454.
22. Радаев В. (1998) Экономическая социология. М.: Аспект-пресс.
23. Рогов К. (2018) Кризис перехода: Октябрь 1993-го и уроки макроистории // Inliberty.ru. 6 октября 2018 // https://www.inliberty.ru/magazine/issue8/
24. Сахаров А. (1989) Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии (проект народного депутата СССР, академика А.Д. Сахарова) // Конституция Российской Федерации // http://constitution.garant.ru/history/active/1024/
25. Сигман К. (2014) Политические клубы и перестройка в России: оппозиция без диссидентства. М.: Новое литературное обозрение.
26. Сонин К. (2007) Реформы и институты: взгляд экономиста // Новое литературное обозрение. № 83 // http://magazines.russ.ru/nIo/2007/83/so25.html
27. Стедмен-Джоунз Д. (2017) Рождение неолиберальной политики: от Хайека и Фридмана до Рейгана и Тэтчер. М., Челябинск: Социум.
28. Травин Д. (2018) Особый путь России: от Достоевского до Кончаловского. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.
29. Травин Д., Гельман В., Заостровцев А. (2017) Российский путь: идеи, интересы, институты, иллюзии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.
30. Травин Д., Маргания О. (2011) Модернизация: от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара. М.: АСТ, Астрель.
31. Улюкаев А. (1995) Либерализм и политика переходного периода в современной России // Мир России. № 2. С. 3-35 // https://mirros.hse.ru/article/view/5495/5882
32. Черняев А. (2009) Совместный исход (Дневник двух эпох. 1972-1991 годы). М.: РОССПЭН.
33. Чубайс А. (2008) Куда не уйдет Чубайс // The New Times, 11 февраля 2008 // https://newtimes.ru/artides/detail/4770
34. Шахназаров Г. (2001) С вождями и без них. М.: Вагриус.
35. Шейнис В. (2005) Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике. 2 тома. М.: Московский центр Карнеги.
36. Щербак А. (2002) Коалиционная политика российских партий // Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. (ред.) Второй электоральный цикл в России, 1999-2000. М.: Весь мир. С. 107-133.
37. Явлинский Г. (1995) В расколе демократов трагедии нет // Известия. 13 июля 1995.
38. Almond G. (1988) Separate Tables: Schools and Sects in Political Science // PS: Political Science and Politics, vol. 21, no 4, pp. 828-842.
39. Appel H. (2004) A New Capitalist Order: Privatization and Ideology in Russia and Eastern Europe, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
40. Appel H., Orenstein M. (2016) Why Did Neoliberalism Triumph and Endure in the Post-Communist World // Comparative Politics, vol. 48, no 3, pp. 313-331.
41. Вslund A. (1991) Gorbachev's Struggle for Economic Reforms, 2nd ed., Ithaca: Cornell University Press.
42. Вslund A. (2007) Russia's Capitalist Revolution: Why Market Reforms Succeeded and Democracy Failed, Washington, DC: Peterson Institute for International Economics.
43. Barnes A. (2006) Owning Russia: The Struggle over Factories, Farms, and Power, Ithaca: Cornell University Press.
44. Boycko M., Shleifer A., Vishny R. (1995) Privatizing Russia, Cambridge, MA: MIT Press.
45. Clover C. (2017) Black Wind, White Snow: The Rise of Russia's New Nationalism, New Haven: Yale University Press.
46. Dawisha K. (2014) Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster.
47. Dmitriev M. (1999) Party Economic Programs and Implications // Primer on Russia's 1999 Duma Elections (eds. McFaul M., Petrov N., Ryabov A., Reicsh E.), Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, pp. 31-60.
48. Fish M.S. (1995) Democracy from Scratch: Opposition and Regime in a New Russian Revolution, Princeton: Princeton University Press.
49. Flikke G. (1999) Patriotic Left-Centrism: the Zigzags of the Communist Party of the Russian Federation // Europe-Asia Studies, vol. 51, no 2, pp. 275-298.
50. Freeland С. (2000) Sale of the Century: Russia's Wild Rule from Communism to Capitalism, New York: Crown Business.
51. Frye T. (2010) Building States and Markets after Communism: The Perils of Polarized Democracy, Cambridge: Cambridge University Press.
52. Frye T. (2017) Property Rights and Property Wrongs: How Power, Institutions, and Norms Shape Economic Conflict in Russia, Cambridge: Cambridge University Press.
53. Gaidar Y (2007) Collapse of an Empire: Lessons for Modern Russia, Washington, DC: Brookings Institution Press.
54. Gel'man V. (2005) Political Opposition in Russia: A Dying Species? // Post-Soviet Affairs, vol. 21, no 3, pp. 226-246.
55. Gel'man V (1) (2015) Authoritarian Russia: Analyzing Post-Soviet Regime Changes, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
56. Gel'man V (2) (2015) Political Opposition in Russia: A Troubled Transformation // Europe-Asia Studies, vol. 67, no 2, pp. 177-191.
57. Gel'man V. (2018) Politics versus Policy: Technocratic Traps of Russia's Policy Reforms // Russian Politics, vol. 3, no 2, pp. 282-304.
58. Hale H. (2004) Yabloko and the Challenge of Building a Liberal Party in Russia // Europe-Asia Studies, vol. 56, no 7, pp. 993-1020.
59. Hale H. (2015) Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective, Cambridge: Cambridge University Press.
60. Hanson S. (2010) Post-Imperial Democracies: Ideology and Party Formation in Third Republic France, Weimar Germany, and Post-Soviet Russia, Cambridge: Cambridge University Press.
61. Hellman J. (1998) Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics, vol. 50, no 2, pp. 203-234.
62. Hoffman D. (2002) The Oligarchs: Wealth and Power in the New Russia, New York: Public Affairs Books.
63. Johnson J. (2016) Priests of Prosperity: How Central Bankers Transformed the Postcommunist World, Ithaca: Cornell University Press.
64. Laruelle M. (2018) Russian Nationalism: Ideologies, Doctrines, and Political Battlefields, Abingdon: Routledge.
65. Lassila J. (2016) Aleksei Naval'nyi and Populist Re-Ordering of Putin's Stability // Europe-Asia Studies, vol. 68, no 1, pp. 118-137.
66. Lukin A. (2000) The Political Culture of the Russian "Democrats", Oxford: Oxford University Press.
67. McFaul M. (1998) Russia's Choice: The Perils of Revolutionary Democracy // Growing Pains: Russian Democracy and the Election of 1993 (eds. Colton T., Hough J.), Washington, DC: Brookings Institution Press, pp. 115-139.
68. Miller C. (2016) The Struggle to Save the Soviet Economy: Mikhail Gorbachev and the Collapse of the USSR, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
69. North D.C. (1981) Structure and Change in Economic History, New York: W.W. Norton.
70. Offe C. (1991) Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research, vol. 58, no 4, pp. 865-892.
71. Reddaway P., Glinski D. (2001) The Tragedy of Russian Reforms: Market Bolshevism Against Democracy, Washington, DC: United States Institute of Peace.
72. Sautman B. (1995) The Devil to Pay: the 1989 Debate and the Intellectual Origins of Yeltsin's Soft Authoritarianism // Communist and Post-Communist Studies, vol. 28, no 1, pp. 131-151.
73. Shleifer A., Treisman D. (2000) Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia, Cambridge, MA: MIT Press.
74. Sokolov B., Inglehart R., Ponarin E., Vartanova I., Zimmerman W. (2018) Disillusionment and Anti-Americanism in Russia: From Pro-American to Anti-American Attitudes // International Studies Quarterly, vol. 62, no 1, pp. 534-547.
75. Taylor B. (2018) The Code of Putinism, Oxford: OXford University Press.
76. Urban M. (1997) The Rebirth of Politics in Russia, Cambridge: Cambridge University Press.
77. Vujacic V. (1996) Gennadiy Zyuganov and the "Third Road" // Post-Soviet Affairs, vol. 12, no 2, pp. 118-154.
78. White D. (2006) The Russian Democratic Party Yabloko: Opposition in a Managed Democracy, Aldershot: Ashgate.
79. Yakovlev A. (2006) The Evolution of Business-State Interactions in Russia: From State Capture to Business Capture? // Europe-Asia Studies, vol. 58, no 7, pp. 1033-1056.
80. Yurchak A. (2005) Everything Was Forever, Until It Was No More: The Last Soviet Generation, Princeton: Princeton University Press.
81. Zubok V. (2009) Zhivago's Children: Last Russian Intelligentsia, Cambridge, MA: Harvard University Press.
82. Zweynert J. (2018) When Ideas Fail: Economic Thought, the Failure of Transition, and the Rise of Institutional Instability in Post-Soviet Russia, Abingdon: Routledge.
83. References
84. Afanasyev Y (ed.) (1988) Inogo ne dano [No Other Way], Moscow: Progress.
85. Almond G. (1988) Separate Tables: Schools and Sects in Political Science. PS: Political Science and Politics, vol. 21, no 4, pp. 828-842.
86. Appel H. (2004) A New Capitalist Order: Privatization and Ideology in Russia and Eastern Europe, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
87. Appel H., Orenstein M. (2016) Why Did Neoliberalism Triumph and Endure in the Post-Communist World. Comparative Politics, vol. 48, no 3, pp. 313-331.
88. Вslund A. (1991) Gorbachev's Struggle for Economic Reforms, 2nd ed., Ithaca: Cornell University Press.
89. Вslund A. (2007) Russia's Capitalist Revolution: Why Market Reforms Succeeded
90. and Democracy Failed, Washington, DC: Peterson Institute for International Economics.
91. Aven P. (2018) Vremya Berezovskogo [Berezovsky's Time], Moscow: AST, Korpus.
92. Aven P., Kokh А. (2013) Revolutsiya Gaidara: Istoriya reform 90-kh iz pervykh ruk [Gaidar's Revolution: the First-Hand Account of History of Reforms of the 1990s], Moscow: Alpina Publishers.
93. Barkabadze S. (2007) Shestidesyatniki [The Sixtiers]. Fond "Liberal'nayaMissiya". Available at: http://www.liberal.ru/upload/files/60-desyatniki.pdf, accessed 31.10.2019.
94. Barnes A. (2006) Owning Russia: The Struggle over Factories, Farms, and Power, Ithaca: Cornell University Press.
95. Batkin L. (1988) Stat' Evropoi [Becoming Europe]. VekХХ i mir, no 8, pp. 30-35.
96. Boycko M., Shleifer A., Vishny R. (1995) Privatizing Russia, Cambridge, MA: MIT Press.
97. Burtin Y. (ed.) (1992) Godposle avgusta: gorech' i vybor [The Year after August: Bitterness and Choice], Moscow: Literatura i politika.
98. Chernyaev A. (2009) Sovmestnyj iskhod (Dnevnik dvukh epokh, 1972-1991) [The Joint Exodus: Diary of Two Eras, 1972-1991], Moscow: ROSSPeN.
99. Chubais A. (2008) Kuda ne uidet Chubais [Where Chubais Will Not Exit]. The New Times, February 11, 2008. Available at: https://newtimes.ru/articles/detail/4770,
100. accessed 31.10.2019.
101. Clover C. (2017) Black Wind, White Snow: The Rise of Russia 's New Nationalism, New Haven: Yale University Press.
102. Dawisha K. (2014) Putin 's Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster.
103. Derulugian G. (2010) A byl li nuzhen Pinochet? [Whether Pinochet Was Necessary?]. Expert, no 1, pp. 78-83.
104. Dmitriev M. (1999) Party Economic Programs and Implications. Primer on Russia 's 1999 Duma Elections (eds. McFaul M., Petrov N., Ryabov A., Reicsh E.), Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, pp. 31-60.
105. Fish M.S. (1995) Democracyfrom Scratch: Opposition and Regime in a New Russian Revolution, Princeton: Princeton University Press.
106. Flikke G. (1999) Patriotic Left-Centrism: the Zigzags of the Communist Party of the Russian Federation. Europe-Asia Studies, vol. 51, no 2, pp. 275-298.
107. Freeland С. (2000) Sale of the Century: Russia 's Wild Rule from Communism to Capitalism, New York: Crown Business.
108. Frye T. (2010) Building States and Markets after Communism: The Perils of Polarized Democracy, Cambridge: Cambridge University Press.
109. Frye T. (2017) Property Rights and Property Wrongs: How Power, Institutions, and Norms Shape Economic Conflict in Russia, Cambridge: Cambridge University Press.
110. Gaidar Y. (2007) Collapse of an Empire: Lessons for Modern Russia, Washington, DC: Brookings Institution Press.
111. Gaidar Y. (2009) Smuty i instituty [Troubles and Institutions]. Gaidar Y. (2009) Vlast' i sobstvennost' [Power and Property], Saint Petersburg: Norma, pp. 5-182.
112. Gel'man V (2005) Political Opposition in Russia: A Dying Species? Post-Soviet Affairs, vol. 21, no 3, pp. 226-246.
113. Gel'man V. (1) (2015) Authoritarian Russia: Analyzing Post-Soviet Regime Changes, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
114. Gel'man V. (2) (2015) Political Opposition in Russia: A Troubled Transformation. Europe-Asia Studies, vol. 67, no 2, pp. 177-191.
115. Gel'man V (2018) Politics versus Policy: Technocratic Traps of Russia's Policy Reforms. Russian Politics, vol. 3, no 2, pp. 282-304.
116. Gel'man V., Ryzhenkov S., Belokurova E., Borisova N. (2002) Avtonomiya ili kontrol'? Reforma mestnoi vlasti v gorodakh Rossii, 1991-2001 [Autonomy or Control? Local Government Reforms in Russia's Cities, 1991-2001], Moscow, Saint Petersburg: Letnij sad.
117. Gel'man V., Travin D. (2013) "Zagoguliny" rossiiskoj modernizatsii: smena pokolenij i traektorii reform [Zigzags of Russian Modernization: Generational Changes and Trajectories of Reforms]. Neprikosnovennyj zapas, no 4, pp. 14-38.
118. Hale H. (2004) Yabloko and the Challenge of Building a Liberal Party in Russia. Europe-Asia Studies, vol. 56, no 7, pp. 993-1020.
119. Hale H. (2015) Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective, Cambridge: Cambridge University Press.
120. Hanson S. (2010) Post-Imperial Democracies: Ideology and Party Formation in Third Republic France, Weimar Germany, and Post-Soviet Russia, Cambridge: Cambridge University Press.
121. Hellman J. (1998) Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions. World Politics, vol. 50, no 2, pp. 203-234.
122. Hoffman D. (2002) The Oligarchs: Wealth and Power in the New Russia, New York: Public Affairs Books.
123. Igrunov V. (2015) Vo vremya GKCHP proizoshla revolyutsiya v samom Yeltsine [During the 1991 Coup Yeltsin Experienced a Revolution within Himself]. Lenta.ru, May 25, 2015. Available at: https://lenta.ru/articles/2015/05/25/igrunov/, accessed 31.10.2019.
124. Johnson J. (2016) Priests of Prosperity: How Central Bankers Transformed the Postcommunist World, Ithaca: Cornell University Press.
125. Kapustin B. (1995) Liberal'naya ideya i Rossiya (prolegomeny k kontseptsii sovremennogo rossiiskogo liberalizma) [The Liberal Idea in Russia: Prolegomens to the Concept of Modern Russian Liberalism]. Inoe: khrestomatiya novogo rossijskogo samosoznaniya [The Other: A Reader in New Russian Self-Consciousness] (ed. Chernyshev S.), Moscow: Argus, pp. 125-166. Available at: http://ecsocman.hse.ru/data/527/678/1219/067.KAPUSTIN.pdf, accessed 31.10.2019.
126. Laruelle M. (2018) Russian Nationalism: Ideologies, Doctrines, and Political Battlefields, Abingdon: Routledge.
127. Lassila J. (2016) Aleksei Naval'nyi and Populist Re-Ordering of Putin's Stability. Europe-Asia Studies, vol. 68, no 1, pp. 118-137.
128. Lukin A. (2000) The Political Culture of the Russian "Democrats", Oxford: Oxford University Press.
129. Lvin B. (2006) Prosili memuar? [You Requested a Memoir?]. Livejournal.com, December 12, 2006. Available at: https://bbb.livejournal.com/1684492.html, accessed 31.10.2019.
130. McFaul M. (1998) Russia's Choice: The Perils of Revolutionary Democracy. Growing Pains: Russian Democracy and the Election of 1993 (eds. Colton T., Hough J.), Washington, DC: Brookings Institution Press, pp. 115-139.
131. Migranyan A., Klyamkin I. (1989) Nuzhna zheleznaya ruka? [Is Iron Fist Needed?]. Literaturnaya gazeta, August 16, 1989.
132. Miller C. (2016) The Struggle to Save the Soviet Economy: Mikhail Gorbachev and the Collapse of the USSR, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
133. Naishul V (1989) Problema sozdaniya rynka v SSSR [The Problem of Market Building in the USSR]. Postizhenie: sotsiologiya, sotsial'naya politika, ekonomicheskaya reforma [Comprehension: Sociology, Social Policy, Economic Reforms] (eds. Borodkin F., Kosals L., Ryvkina R.), Moscow: Progress, pp. 441-454.
134. North D.C. (1981) Structure and Change in Economic History, New York: W.W. Norton.
135. Offe C. (1991) Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe. Social Research, vol. 58, no 4, pp. 865-892.
136. Radaev V. (1998) Ekonomicheskaya sotsiologiya [Economic Sociology], Moscow: Aspekt-press.
137. Reddaway P., Glinski D. (2001) The Tragedy of Russian Reforms: Market Bolshevism Against Democracy, Washington, DC: United States Institute of Peace.
138. Rogov К. (2018) Krizis perekhoda: Oktyabr' 1993 i uroki makroistorii [The Crisis of Transition: October 1993 and Lessons of Macro-History]. Inliberty.ru, October 6, 2018. Available at: https://www.inliberty.ru/magazine/issue8/, accessed 31.10.2019.
139. Sakharov A. (1989) Konstitutsiya Soyuza Sovetskikh Respublik Evropy i Azii (proekt narodnogo deputata SSSr, akademika A.D. Sakharova) [The Constitution of the Union of Soviet Republics of Europe and Asia (The Project of Academician Andrey Sakharov)]. Constitution of the Russian Federation. Available at: http://constitution.garant.ru/history/active/1024/, accessed 31.10.2019.
140. Sautman B. (1995) The Devil to Pay: the 1989 Debate and the Intellectual Origins of Yeltsin's Soft Authoritarianism. Communist and Post-Communist Studies, vol. 28, no 1, pp. 131-151.
141. Scherbak A. (2002) Koalitsionnaya politika rossijskikh partii [Coalition Politics of Russian Parties]. Vtoroj elektoral'nyj tsikl v Rossii [The Second Electoral Cycle in Russia, 1999-2000] (eds. Gel'man V., Golosov G., Meleshkina Е.), Moscow: Ves' mir, pp. 107-133.
142. Shakhnazarov G. (2001) S vozhdyami i bez nikh [With Leaders and Without Them], Moscow: Vagrius.
143. Sheinis V (2005) Vzlet i padenie parlamenta: perelomnye gody v rossiskoi politike [The Rise and Decline of Parliament: Breakthrough Years in Russian Politics], Moscow: Carnegie Moscow Center, 2 vols.
144. Shleifer A., Treisman D. (2000) Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia, Cambridge, MA: MlT Press.
145. Sigman C. (2014) Politicheskie kluby i perestrojka v Rossii: oppozistiya bez dissidentstva [Political Clubs and Perestroika in Russia: Opposition without Dissent], Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.
146. Sokolov B., Inglehart R., Ponarin E., Vartanova I., Zimmerman W. (2018) Disillusionment and Anti-Americanism in Russia: From Pro-American to Anti-American Attitudes. International Studies Quarterly, vol. 62, no 1, pp. 534-547.
147. Sonin K. (2007) Reformy i instituty: vzglyad ekonomista [Reforms and Institutions: An Economist's View]. Novoe literaturnoe obozrenie, no 83. Available at: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/83/so25.html, accessed 31.10.2019.
148. Stedman Jones D. (2017) Rozhdenie neoliberal'nojpolitiki: otHayeka do Friedmana do Reagana i Thatcher [Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics], Moscow, Chelyabinsk: Sotsium.
149. Taylor B. (2018) The Code of Putinism, Oxford: Oxford University Press.
150. Travin D. (2018) Osobyjput'Rossii: otDostoevskogo do Konchalovskogo [Russia's Sonderweg: From Dostoevsky to Konchalovsky], Saint Petersburg: European University at St. Petersburg Press.
151. Travin D., Gel'man V., Zaostrovtsev A. (2017) Rossiiskij put': idei, interesy, instituty, illyuzii [The Russian Path: Ideas, Interests, Institutions, and Illusions], Saint Petersburg: European University at St. Petersburg Press.
152. Travin D., Marganiya O. (2011) Modernizatsiya ot Elizavety Tyudor do Egora Gaidara
153. [Modernization from Elizabeth Tudor to Yegor Gaidar], Moscow: AST, Astrel.
154. Ulyukaev A. (1995) Liberalizm i politika perkhodnogo perioda v Rossii [Liberalism and Politics of Transition in Russia]. Mir Rossii, no 2, pp. 3-35. Available at: https://mirros.hse.ru/article/view/5495/5882, accessed 31.10.2019.
155. Urban M. (1997) The Rebirth of Politics in Russia, Cambridge: Cambridge University Press.
156. Vasilyev S. (2011) Intellektual'naya podgotovka reform 90-kh [The Intellectual Preparation of Reforms of the 1990s]. Yegor Gaidar Foundation, December 8, 2011. Available at: http://lectures.gaidarfund.ru/articles/1152, accessed 31.10.2019.
157. Vasilyev S., Lvin B. (1989) Sotsial'nye mekhanizmy ekonomicheskoj reformy i kharakhter perekhodnogo protsessa [Social Mechanisms of the Economic Reforms and the Mode of Transition]. Postizhenie: sotsiologiya, sotsial'naya politika, ekonomicheskaya reforma [Comprehension: Sociology, Social Policy, Economic Reforms] (eds. Borodkin F., Kosals L., Ryvkina R.), Moscow: Progress, pp. 409-421.
158. Vujacic V. (1996) Gennadiy Zyuganov and the "Third Road". Post-Soviet Affairs, vol. 12, no 2, pp. 118-154.
159. White D. (2006) The Russian Democratic Party Yabloko: Opposition in a Managed Democracy, Aldershot: Ashgate.
160. Yakovlev A. (2006) The Evolution of Business-State Interactions in Russia: From State Capture to Business Capture? Europe-Asia Studies, vol. 58, no 7, pp. 1033-1056.
161. Yavlinsky G. (1995) V raskole demokratov tragedii net [There Is No Tragedy in the Democratic Schism]. Izvestiya, July 13, 1995.
162. Yurchak A. (2005) Everything Was Forever, Until It Was No More: The Last Soviet Generation,
163. Princeton: Princeton University Press.
164. Zaslavskaya T (1988) O strategii sotsial'nogo upravleniya perestroikoj [On the Strategy of Social Governance of Perestroika]. Inogo ne dano [No Other Way] (ed. Manasyev Y), Moscow: Progress, pp. 9-50.
165. Zhestkim kursom [On the Tough Course] (1990). Vek ХХ i mir, no 6, pp. 15-19.
166. Zmeinaya gorka [The Snake Hill] (2006). Polit.ru. Available at:
167. http://polit.ru/tag/zmeinka, accessed 31.10.2019.
168. Zubok V. (2009) Zhivago 's Children: Last Russian Intelligentsia, Cambridge, MA: Harvard University Press.
169. Zweynert J. (2018) When Ideas Fail: Economic Thought, the Failure of Transition, and the Rise of Institutional Instability in Post-Soviet Russia, Abingdon: Routledge.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Механизмы импортозамещающей индустриализации Бразилии. Ускоренное индустриальное развитие в 1990-2000-е гг. Модернизация самодержавия и ее кризис в России. Советское ускорение 1930-1980 гг. и крах советской индустриальной системы в начале 1990-х гг.
дипломная работа [101,8 K], добавлен 05.01.2017Включение истории России 1990-х гг. в образовательные программы школы. Проблемы социально-экономического развития России в 1990-е гг., политический режим Б.Н. Ельцина. Политическая история России 1990-х гг., последствия конституционного кризиса 1993 г.
дипломная работа [105,6 K], добавлен 08.03.2018Эволюция профсоюзного движения в США в 1980-1990-е гг. Проблема занятости организованных рабочих и методы ее решения. Особенности взаимоотношений профсоюзов с администрацией Дж.У. Буша после террористических актов 11 сентября 2001 г. и проблема занятости.
курсовая работа [85,3 K], добавлен 27.03.2012Причины и задачи революции, ее движущие силы, характер. Начало, основные этапы, важнейшие события и итоги первой русской революции в процессе модернизации общества России. Классы и партии: кажеты, октябристы, либералы, анархокомунисты, энесы и другие.
реферат [39,3 K], добавлен 15.06.2008Исследование социально-исторических и идейных предпосылок становления консерватизма в мире и России. Анализ идейно-политической доктрины. Консервативные политические течения и партии в современном мире. Тенденции развития консерватизма в России.
контрольная работа [57,6 K], добавлен 20.06.2012Особенности развития Орловской губернии на рубеже XIX-XX веков, противоречия модернизации и трансформации. Общественная жизнь в органах местного самоуправления, система образования. Распространение революционных идей на территории Орловской губернии.
дипломная работа [92,6 K], добавлен 17.03.2012Идейные корни Учредительного собрания в XIX – начале XX века. Февральская революция и Учредительное собрание. Борьба политических партий. Эволюция политической жизни лета – осени 1917 года. Выборы в органы местного самоуправления в 1917 г.
курсовая работа [84,5 K], добавлен 25.06.2007Попытки реформирования социалистической экономики. Реформы 1965, 1979 годов. Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа "500" дней. Экономические преобразования в 1990-е годы. Состояние экономики в конце 1991 года. Рыночные реформы.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 05.03.2007Социокультурный контекст возникновения и развития масонства во Франции. Генезис и эволюция данного движения, появившегося в виде тайного общества во Франции в эпоху Просвещения. Исследование трансформации французского масонства в конце XVIII века.
дипломная работа [121,8 K], добавлен 05.11.2021Власть и общественно-политические движения на рубеже 80-90-х гг. Образование российских политических партий: особенности процесса. Этапы развития провинциальной партийности. Партийная система современной России: процесс трансформации многопартийности.
дипломная работа [285,8 K], добавлен 12.08.2015Цели и основные этапы перестройки экономики страны. Положение России в 90-е годы. Особенности разработки программы "Шоковая терапия". Сущность реформ и хронология развития экономики страны. Экономическая социальная политика Российской Федерации.
презентация [557,4 K], добавлен 25.06.2012Характеристика особенностей обвинительной или состязательной, инквизиционной (розыскной) и смешанной модели процесса в процессуальном праве. Исследование истории и основных этапов трансформации судоустройства и процессуального права в России в XI-ХХ вв.
реферат [32,1 K], добавлен 03.04.2011Радикальные экономические реформы в начале 1990-х годов в России, социальные последствия форсированного перехода к рыночной экономике. Характер взаимоотношений России со странами СНГ. Проблемы интеграции государства в мировое сообщество, пути разрешения.
контрольная работа [23,9 K], добавлен 25.06.2010Военный переворот 7 ноября 1987 г. под руководством З. Бен Али как начало трансформации тунисской политической системы. Переход к курсу либерализации в сфере внутриполитической жизни. Новая редакция конституции страны о порядке замещения президента.
реферат [53,5 K], добавлен 03.04.2011Основные типы и черты феодальных систем. Генезис и развитие феодальной экономики (на примере Франкского государства). Классическая модель феодальной экономики во Франции. Особенности феодализма в России. Характеристика феодальной экономики Англии.
курсовая работа [87,3 K], добавлен 14.11.2013Понятие, признаки парламентов, их классификация. История становления парламентаризма в дореволюционной России. История становления системы Советов и Федерального Собрания как органов государственной власти в социалистической и постсоветской России.
реферат [39,1 K], добавлен 04.07.2010Переход к новой экономической политике. Причины перехода к НЭПу. Механизм трансформации. Предпринимательство в годы НЭПа и политика "государственного недопущения". Активизация предпринимательства. Противоречия нэповской экономики.
контрольная работа [29,0 K], добавлен 19.09.2007Изучение истории эволюции брачно-семейных отношений в традиционном китайском обществе. Эмансипация женщин после Синьхайской революции. Исследование трансформации гендерных ролей в конце XX - начала XXI веков. Коммунистический Китай и "женский вопрос".
дипломная работа [81,8 K], добавлен 20.07.2015Ключевые этапы становления и распада Белого движения. Борьба идей и лозунгов белых и красных по время Гражданской войны. Судьба генерала А.И. Деникина и его роль в белом движении. Попытка экономических реформ П.Н. Врангеля. Трагедия адмирала Колчака.
реферат [72,5 K], добавлен 31.05.2013Анализ социально-экономического и политического развития СССР и России в 80-90-е годы ХХ века. Причины, которые побудили М.С. Горбачева начать процесс по внедрению "перестройки". "Период бурь и натиска" - новое видение современного мира. Распад СССР.
дипломная работа [61,3 K], добавлен 18.09.2008
