К вопросу об этапах крестьянской и аграрной революции в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об этапах крестьянской и аграрной революции в России

В.Я. Романченко

Аннотация

Актуальность и цели. Содержание, масштабы, особенности, последствия Великой русской революции во многом определялись теми революционными процессами, которые происходили в российской деревне. Исследование этапов их развития позволяет выявить особенности, тенденции и противоречия аграрных преобразований в один из самых судьбоносных периодов истории России, получить более полное представление о Великой русской революции в целом. Цель работы - определить этапы крестьянской и аграрной революций в России, проанализировать причинно-следственные связи, характерные черты и особенности их развития.

Материалы и методы. Поставленные задачи методологического характера были выполнены главным образом путем анализа эмпирического и аналитического материала, содержащегося в предыдущих работах автора, а также изучения историографических источников по проблеме Великой русской революции. Важнейшим концептом исследования является принцип объективности, ставший ориентиром в авторских оценках и суждениях по поводу причин, этапов развития и итогов крестьянской, аграрной революции. В работе над темой использовались, в частности, следующие методы: историко-хронологический, применение которого позволило определить этапы революционных процессов в российской деревне, их особенности; диалектический, на основе которого осуществлялся анализ развития крестьянской и аграрной революции, выявлялись причинно-следственные связи; метод анализа и синтеза, способствовавший выходу на определенные выводы и обобщения.

Результаты. Определены и исследованы основные этапы развития революционных процессов в российской деревне, их характерные черты и особенности. Отмечены предпосылки формирования изученных этапов, итоги и последствия их эволюции.

Выводы. Проведенное исследование дает основание сделать вывод, что аграрная революция в России, в рамках которой осуществлялась крестьянская революция, являлась основным звеном Великой русской революции, определившим ее особенности и результаты. Рассмотрение революции в деревне в качестве исторического процесса позволило выделить ее этапы, определить особенности, содержание и последствия развития каждого из этапов, сформулировать авторскую точку зрения на вопрос о реализации задач революции с позиции интересов власти и крестьянства.

Ключевые слова: Великая русская революция, крестьянская революция, аграрная революция, крестьянство, большевики, власть.

V.Ya. Romanchenko

ON THE STAGES OF THE PEASANT AND AGRARIAN REVOLUTION IN RUSSIA

Abstract

Background. The content, scope, features, consequences of the Great Russian Revolution were largely determined by the revolutionary processes that took place in the Russian countryside. A study of the stages of their development allows us to identify the features, trends and contradictions of agrarian transformations in one of the most crucial periods of the history of Russia, to get a more complete picture of the Great Russian Revolution as a whole. The work purpose is to define stages of peasant and agrarian revolutions in Russia, to analyze cause-and-effect relations, characteristic features and specifics of their development.

Materials and methods. The set methodological objectives were fulfilled mainly by analyzing the empirical and analytical material presented in the author's previous works, as well as by studying historiographical sources on the problem of the Great Russian Revolution. The most important concept of the study is the principle of objectivity, which became a guide in the author's assessments and judgments about the causes, stages of development and results of the peasant and agrarian revolution. The following methods were used when working with the topic: the historical and chronological methods which allowed determining the stages of revolutionary processes in the Russian countryside and their features; the dialectical method on the basis of which the analysis of the development of the peasant and agrarian revolution was carried out, and the cause-and-effect relationships were revealed, the analysis and synthesis which contributed to certain conclusions and generalizations.

Results. The basic stages of development of revolutionary processes in the Russian village, their characteristic features and specifics are defined and studied. The prerequisites for the formation of the studied stages, the results and consequences of their evolution are noted.

Conclusions. The study gives grounds to conclude that the agrarian revolution in Russia, during which the peasant revolution took place, was the main component of the Great Russian Revolution, which determined its features and results. The review of the revolution in the village as a historical process allowed the author to identify phases, to determine the features, the content and consequences of the development of each stage, to articulate the author's point of view on the issue of implementation of the tasks of the revolution from the perspective of the interests of the government and the peasantry.

Keyword: Great Russian Revolution, peasant revolution, agrarian revolution, peasantry, Bolsheviks, government.

В ряде предыдущих работ и выступлений на конференциях автор уже обращался к проблемам методологии исследования Великой русской революции в целом [1-6]. Однако в российской деревне революция в силу ее значимости и сложности содержания заслуживает специального рассмотрения и методологических подходов к данному феномену.

Изучение научной литературы по проблеме позволяет сделать вывод о том, что большой массив эмпирических исследований на обширном региональном материале пока что не дает сколь-нибудь целостного представления о сущности, природе и пределах революционных процессов в крестьянской среде. Причины этого, как нам представляется, кроются не только в том, что такого материала еще не достаточно для подготовки обобщающих трудов, но и в том, что внимание авторов, как правило, концентрируется на отдельных этапах, событиях и явлениях революции.

Между тем разобраться в сущностных сторонах этой важнейшей проблемы аграрной истории, выявить тенденции и противоречия, движущие силы, причины и последствия революции можно лишь взглянув на нее как на единый исторический процесс, в рамках которого развивались свои специфические политические, социальные, экономические, психологические, культурологические процессы. Это в свою очередь обуславливает необходимость комплексного подхода к изучению проблемы с участием представителей различных гуманитарных наук. Соответственно, должны появиться и комплексные исследования как Великой русской революции в целом, так и отдельных ее потоков, каковыми, несомненно, являлись крестьянская и аграрная революция.

Кстати, по поводу выделенных курсовом понятий хочется отметить, что революция в России была великой по своим масштабам и глубине революционных преобразований, по своему влиянию на судьбы России и мира. Она была русской по национальной принадлежности большинства участников. И в целом это была Великая русская революция. Вполне уместно для научного употребления и понятие «крестьянская революция», поскольку крестьянство было основной движущей силой революции в деревне, а сама эта революция имела достаточно характерных черт и особенностей, чтобы быть выделенной в самостоятельное понятие. Если термин «крестьянская революция» ассоциируется обычно с социально-политическими процессами в деревне, в основе которых лежит крестьянское движение, то понятие «аграрная революция» является более широким и включает в себя также радикальную трансформацию всей совокупности производительных сил в аграрной сфере.

В прежних авторских публикациях, посвященных проблемам Великой русской революции, обращалось внимание на этапность ее развития.

Точно так же, как и Великая русская революция, крестьянская революция, будучи важнейшей составляющей общего революционного процесса, также имела свои этапы развития. Однако, если общий революционный процесс, как нам представляется, завершился к концу 1930-х гг. с созданием в СССР колхозно-совхозного строя, формированием новых социальных групп сельского населения: колхозного крестьянства и рабочих совхозов, советской сельской интеллигенции, утверждением в стране сталинского тоталитарного политического режима, крестьянская революция ограничивается в основном хронологическими рамками, обозначенными в свое время В. П. Даниловым, а именно 1902-1922 гг. [7]. И хотя в работах В. П. Данилова этапы крестьянской революции четко не прописаны, само их содержание, а также содержание других исследований крестьянской революции в России позволяет выделить несколько ее этапов. Первый, начальный этап (1902 г. - февраль 1917 г.) был обусловлен как нарастанием накала крестьянской борьбы, так и качественными изменениями в перманентно протекавшем задолго до начала революции крестьянском движении. К числу таких качественных характеристик можно отнести следующие: цепной характер его развития, при котором выступление крестьян одного селения служило детонатором для других селений, неожиданный и несвойственный для предшествующего движения радикализм настроений и требований [7, с. 8], создание крестьянских организаций и превращение крестьянской общины в своеобразную базу крестьянской революционно-демократической самоорганизации, быстро нараставшее, в том числе и на данной основе, отчуждение крестьянства от власти, обретение им в лице солдат, загнанных властью на поля Первой мировой войны, новых стимулов к уничтожению этой власти и вооруженной силы для реализации своих целей.

Второй этап крестьянской революции (февраль - октябрь 1917 г.) был коротким, но чрезвычайно важным этапом не только крестьянской революции, но и всей эпохи революционной борьбы в России. Главная его особенность заключалась в том, что именно в этот период сложилась уникальная для всей истории взаимоотношений крестьянства и власти ситуация, когда крестьянская власть в виде различного рода общественных исполнительных комитетов, советов и союзов стала преобладать в российской деревне над центральной властью. В то же время органы центральной власти, созданные Временным правительством на местах, постепенно эволюционировали в органы крестьянской власти. В результате на большей части просторов российской деревни двоевластие фактически прекратило свое существование еще до того, как было свергнуто Временное правительство в Петрограде. Уровень крестьянского самоуправления был в это время настолько высок, а власть Временного правительства в деревне настолько слаба, что крестьянство фактически перестало в ней нуждаться и крестьянская власть приобрела безраздельное господство. Опыт этого господства, как показывают исследования, был продуктивным и имел хорошие перспективы для дальнейшего существования.

Третий этап крестьянской революции - октябрь 1917 - 1922 г. Выделяя его хронологические рамки, автор исходит из того, что октябрьский переворот большевиков в Петрограде имел к ее течению лишь опосредованное отношение. И это отношение проявилось в его последствиях. В то же время успех переворота с точки зрения дальнейшего утверждения большевистской власти в российской «глубинке» во многом, если не в решающей степени, определялся тем, что порядок в крестьянском движении к октябрю 1917 г. уже превалировал над стихийностью и хаосом. Высокая степень организованности (самоорганизации) крестьянства обеспечила довольно быструю и сравнительно безболезненную трансформацию органов крестьянской власти в Советы - органы власти большевиков, которые в большинстве своем крестьяне восприняли вначале как одну из разновидностей крестьянского самоуправления.

В то же время традиционные формы организации крестьянской власти на основе крестьянской общины не только не утратили свою роль и влияние на данном завершающем этапе крестьянской революции, но и значительно укрепили ее в деревне. Разумеется, это противоречило доктринальным позициям большевизма, ориентированным на обеспечение всевластия Советов и преимущественное развитие коммунистических, кооперативных и артельных форм организации сельского хозяйства. Однако влияние организуемых Советов было в тот период слишком незначительным, экономические позиции крупных общественных хозяйств слишком слабыми, чтобы стать достаточной опорой большевистской власти в крестьянской среде. Кроме того, в условиях разгоравшегося почти сразу после установления Советской власти пожара гражданской войны, где главным «пушечным мясом» и с той и с другой стороны было крестьянство, в качестве первостепенной встала перед большевиками задача перетянуть на свою сторону крестьянство, которое в конечном счете и определило исход войны. Одним из важнейших средств решения этой задачи стало создание законодательной базы, обеспечивающей широкие полномочия для функционирования органов крестьянского самоуправления, пользовавшихся безусловным доверием у сельского населения.

Именно эти органы, прежде всего в лице преобладавших на селе крестьянских земельных комитетов, как и в период двоевластия, вели (и не безуспешно) повседневную работу по смягчению продовольственного кризиса, передаче земли в ведение крестьянских обществ и ее переделу в них, введению интенсивных севооборотов, уничтожению чересполосиц, решению множества других текущих социально-экономических проблем. Как справедливо отмечал в своем исследовании А. А. Сафонов, фактически «вся экономическая и отчасти культурная жизнь деревни находилась вплоть до средины 20-х годов в руках сельской общины и ее организаций. Что касается сельсоветов, то их функции ограничивались главным образом сбором сельхозналога и выполнением распоряжений вышестоящих организаций» [8, с. 125]. Созданные им в помощь центральной властью комитеты бедноты довольно скоро дискредитировали себя излишней ретивостью в проведении продразверстки, впрочем как и сама эта кампания, и большевикам в очередной раз пришлось идти на уступки крестьянству, отменив ее по окончании гражданской войны ради удержания и укрепления своей власти и осуществив переход к новой экономической политике. Ее содержание по сути своей тоже было продолжением политики компромисса новой власти с крестьянством и уступок ему.

В целом этот завершающий этап крестьянской революции по своим результатам был отмечен окончанием активной фазы широкомасштабной вооруженной борьбы крестьянства за свои интересы, которую оно вело одновременно и против большевистского насилия, и против тех сил, которые пытались вернуть Россию в дореволюционное прошлое в лице белого движения, противостоявшего большевизму. Итогом этой революции было и то, что ценой неимоверного напряжения сил, огромных жертв крестьянство добилось решения таких важнейших задач своей революции, как конфискация помещичьих земель и передача их крестьянам без всякого выкупа, предоставление им права распоряжаться землями, предназначенными для сельскохозяйственного производства, получение широкого доступа к образованию, прекращение войны с Германией. Наряду с этим крестьяне были избавлены от многочисленной задолженности крестьянскому банку и от огромных ежегодных арендных платежей. Крестьяне-бедняки, кроме того, получили в свое распоряжение отрубные и хуторские земли зажиточных крестьян, помещичий инвентарь, семена и рабочий скот. Получили правовую основу и укрепили свои позиции органы общинного самоуправления. Введенный в начале нэпа продналог предоставлял возможность развития индивидуальных хозяйств, расширенного воспроизводства в них, что давало возможность улучшить материальное положение крестьянских семей.

В данной связи встает вопрос: можно ли считать итоги крестьянской революции ее победой и можно ли считать итоги гражданской войны, ставшей кульминацией революции, победой крестьянства? Однозначного ответа на этот вопрос нет и, видимо, быть не может. Вместе с тем представляется не бесспорным мнение В. П. Данилова о том, что победа крестьянской революции «оказалась равносильной поражению, поскольку крестьянство не смогло создать отвечающую ее интересам государственную власть, поскольку демократические возможности сгорели в огне гражданской войны, поскольку из жесточайшего столкновения насилий вырастала государственная диктатура» [7, с. 23]. Во-первых, в этой революции крестьянство боролось, в том числе, за сохранение традиций. Одной из таких традиций было сочетание общинной демократии с сильной центральной властью, которую в тот конкретно-исторический период смогла создать только партия большевиков. Ее власть отвечала в принципе интересам беднейшего крестьянства, составлявшего к началу 1920-х гг. его большинство. Во-вторых, создавать свою государственную власть в тех условиях крестьянство в силу ряда обстоятельств не могло, да и не особенно к этому стремилось. Его вполне устраивало господство в деревне общинного самоуправления, которое, кстати, поддерживала советская государственная власть. А поскольку большинство основных требований крестьянства было выполнено, то итоги революции к началу 20-х гг. XX в. были скорее победой в ней крестьянства, нежели его поражением.

Что касается дальнейшего развития событий, то закрепить эту победу крестьянству не удалось. И после окончания гражданской войны берет свое начало переходный период Великой русской революции, в ходе которого осуществляется перегруппировка политических сил в пользу большевиков. По мере укрепления позиций созданного ими аппарата государственной власти формируются предпосылки для нового этапа революции, вошедшего в историческую терминологию в качестве сталинской «революции сверху». Также как и на предыдущих этапах революционного движения в России, массовое насилие оставалось ее характерной чертой. Но это уже было не насилие, применяемое крестьянами в отношении своих эксплуататоров, а насилие новой власти над крестьянами, сопровождавшееся массовыми репрессиями, рукотворным голодом в деревне, новым витком закрепощения крестьян в созданной Сталиным колхозно-совхозной системе. И это была уже не крестьянская революция, хотя некоторая часть (в основном беднейшего) крестьянства приняла в ней активное участие.

Следует отметить, что понятие «сталинская “революция сверху”» точно также, как и понятие «Великая русская революция» весьма широкое. Оно включает в себя социально-экономические, политические и иные процессы, происходившие не только в советской деревне, но и в промышленной среде и в обществе в целом. В таком случае встает вопрос об определении революционных событий, происходивших непосредственно в аграрной сфере и имевших свою специфику. И здесь вполне приемлемо использование понятия «аграрная революция». Она характеризуется стремительными и глубокими изменениями в аграрном секторе экономики, которые приводят к новому характеру производственных отношений, к переходу общества от аграрного к индустриальному.

С завершением крестьянской революции процесс Великой русской революции в деревне продолжался, но уже в рамках аграрной революции. Первый ее этап вписывается в основном в хронологические рамки крестьянской революции и в целом его можно охарактеризовать в качестве «революции снизу», поскольку на этом этапе крестьяне пусть неосознанно и стихийно вели за собой большевиков, обеспечили их приход к власти и ее удержание. Большевики в свою очередь своими радикальными преобразованиями в деревне окончательно освободили ее от пережитков крепостнической системы, включая помещичье землевладение, раздали большую часть помещичьих земель крестьянам и укрепили тем самым свое положение в российской деревне, провели структурные изменения в организации сельского хозяйства и управлении сельскохозяйственным производством. Итогом данного этапа стало изменение структуры и характера производительных сил деревни, появление новых форм организации производства в виде коммунистических и советских хозяйств, начало формирования системы крупных общественных хозяйств. Произошли серьезные социальные сдвиги в российской деревне: изменилась ее классовая структура, удельный вес богатых и зажиточных крестьян уменьшился с 25 % до революции до 5 % к началу НЭПа, в ходе социальных мероприятий советской власти был осуществлен «масштабный комплекс мер социального обеспечения и поддержки широких крестьянских масс, а также меры социокультурного развития» [9, с. 62].

Второй этап аграрной революции (конец 1920-х - 1930-е гг.) давно уже ассоциируется в научном обиходе с понятием «революция сверху», под которым подразумевается обычно то, что революционные преобразования в этот период осуществлялись центральной властью, властью И. В. Сталина. В одной из своих публикаций автор подробно останавливался на общих чертах данного этапа в аграрной революции, прежде всего с точки зрения взаимоотношений крестьянства и власти [2]. В дополнение к сказанному следует отметить, что каждому из двух этих этапов революции предшествовал подготовительный период формирования предпосылок, которые в своей совокупности и вырабатывали ту горючую смесь, из которой и происходил революционный взрыв. Первому этапу аграрной революции предшествовал кризис сельского хозяйства, который, начиная с голода 1891 г., приобретает затяжной характер и углубляется растущим малоземельем крестьян, обострением противоречий между потребностями расширенного воспроизводства втягиваемых в рыночные отношения крестьянских хозяйств и низким, рутинным состоянием технического и технологического обеспечения сельскохозяйственного производства, спадом промышленного производства и кризисом промышленности, поразившим ее с начала XX в., кризисом господствовавшей политической элиты и государственного аппарата, подъемом общественного движения в стране.

Что касается второго этапа, то вызревание его предпосылок происходило в переходный период, каковым являлся период нэпа. К числу таких предпосылок можно отнести укрепление политических позиций большевистской власти, что позволяло ей перейти, наконец, в решительное наступление на «мелкого буржуйчика» в деревне в лице крестьянина-единоличника и к осуществлению обозначенной еще в первых декретах Советской власти сверхзадаче по переводу деревни на путь развития коллективных хозяйств и ликвидации частной собственности на средства производства. Нерешенность и обострение продовольственных, финансовых проблем в условиях господства в сельском хозяйстве архаичных форм мелкотоварного производства также все больше подталкивало сталинское руководство к революционным преобразованиям, которые, как оно считало, было единственным средством ресурсного обеспечения ускоренных темпов индустриализации страны. Наконец, еще одним фактором сталинской «революции сверху» являлось нараставшее противоречие между советской и общинной крестьянской властью. Принятие государственной властью чрезвычайных мер при проведении хлебозаготовок, рост налогообложения крестьян не могли не вызвать рост их недовольства, проявлявшегося, в частности, в требованиях укрепления крестьянской власти путем создания крестьянского союза.

Подобные требования, как справедливо отмечает И. Е. Кознова, возникли не на пустом месте. Они в немалой степени опирались на память о некогда проявившей себя сплоченности, которая становилась актуализированным прошлым в условиях недовольства крестьян Советской властью. В 1920-е гг. крестьянство, «опираясь на опыт своей борьбы начала XX в., пошло дальше, поскольку требование Крестьянского союза означало не только хозяйственные и локальные, как в случае общины, но и политические общенациональные притязания на власть» [10, с. 38]. Очевидно, что в условиях формирования тоталитарного режима сталинское руководство не могло смириться с сохранявшимся в деревне двоевластием и тем более с притязаниями крестьян на политическую власть. В контексте сказанного вряд ли можно согласиться с В. В. Галиным в том, что угроза внешней агрессии не позволила развиваться России по пути социальной демократии, как в Скандинавских странах, и поэтому поворот к жесткой политике мобилизационного типа был неизбежен. Требуют большей аргументации и выводы автора о том, что «жизнь толкала большевиков в направлении построения социального, демократически ориентированного государства с развитой системой самоуправления» [11, с. 283]. Скорее, все наоборот: ради сохранения и упрочения своей власти большевики с неизбежностью эволюционировали в сторону жестко централизованной политической системы, в которой не было места ни для демократически ориентированного государства, ни для развитой системы самоуправления. В целом сталинская «революция сверху» была обусловлена комплексом внутренних причин. Что касается внешнеполитического фактора, то он тоже сыграл свою, но далеко не решающую роль.

Чем же закончилась сталинская «революция сверху» и в целом аграрная революция в России? Следствием ее, как известно, становится гигантское и ничем невосполнимое оскудение деревни главным ее богатством - людьми, наиболее энергичными, приспособленными к ведению сельского хозяйства крестьянами в результате реализации политики раскулачивания и сталинских репрессий против всех социальных слоев сельского населения.

Одновременно с этим основными социальными группами в деревне становятся колхозное крестьянство и рабочие совхозов, сосредоточенные в коллективных хозяйствах. Численность колхозов СССР с 1928 по 1940 г. выросла с 33,3 тыс. до 236,0 тыс., а советских хозяйств - с 1,4 тыс. до 4,2 тыс. В России к 1940 г. коллективизацией было охвачено 96,6 % всех крестьянских дворов. Чрезвычайно важным следствием аграрной революции был переход от рутинного производства, основанного на ручном труде крестьян и конной тяге, к машинному. За период сталинских довоенных пятилеток парк тракторов в сельском хозяйстве страны увеличился с 27 тыс. до 531 тыс. шт., зерноуборочных комбайнов - с 2 тыс. до 182 тыс. шт., грузовых автомобилей - с 1,4 тыс. до 470 тыс. шт. [12, с. 225, 237].

Но означало ли это, что в итоге было построено в основном социалистическое общество, как провозглашали партийные документы конца 1930-х гг., и кто кого победил в итоге революции? Отвечая на эти вопросы, нелишне будет вспомнить, что одной из характерных черт любой революции является непредсказуемость ее последствий, а также упомянуть следующие пророческие слова лидера партии кадетов П. Н. Милюкова: «Коммунистическая революция 25 октября 1917 года не есть что-то новое и законченное. Она есть лишь одна из ступеней длительного и сложного процесса русской революции. Мы увидим, что никакого “коммунизма” не было введено в России и что сами коммунисты в процессе революции должны приспособиться к условиям русской действительности, чтоб существовать» (курсив автора). Назвав созданную ими систему социалистической, большевистская элита, ведомая И. Сталиным, на самом деле построила неожиданно для себя некое эклектическое образование, включавшее в себя элементы и общинной архаики, и крепостничества, и госкапитализма, и социализма. И образование - это действительно было реакцией приспособления к русской действительности. Отсюда с неизбежностью следует вывод, что «русская действительность» в лице обобщенного портрета российской деревни вошла, как это ни парадоксально звучит, в содержательную «начинку» сталинского «большого скачка» и крестьянство, сопротивляясь ему, в то же время обуславливало его и своими действиями, и своей ментальностью [13].

Аграрная революция не реализовала в конечном счете ни чаяния крестьянства, изначально стремившегося стать собственником на своей земле и свободно ей распоряжаться, ни стратегические доктрины большевиков по построению социализма и коммунизма. В итоге победу в ней не одержал никто: ни власть, которая, утвердившись в рамках тоталитарного режима, тем самым обрекла себя на будущее крушение, ни крестьянство, которое, делегировав новой власти право решать его насущные проблемы, оказалось заложником своей наивной доверчивости, заплатив за нее неимоверно высокую цену. И все же величайшая в мировой истории по своей продолжительности, масштабам, трагизму и влиянию на последующие судьбы России и мира революция к концу 1930-х гг. завершилась. Она завершилась воссозданием на новой основе крупнейшего в мире имперского государства с единовластным (как это было и при царском режиме) правлением, отчуждением власти от народа и его бесправием, с плановой экономикой и жесткой командно-административной системой управления. При этом большевики, придя к власти, закрепив за собой свои политические позиции, совершив силовыми методами перевод российской деревни на рельсы крупнотоварного сельского хозяйства с колхозно-совхозной системой его организации, считали свою революционно преобразующую миссию выполненной.

Что касается крестьянства, то, лишенное своей самоорганизущей основы, обескровленное Мировой войной, красным и белым террором, раскулачиванием и сталинскими репрессиями, оно вернулось на новом витке истории в крепостную зависимость теперь уже не от царя и помещиков, а от «общенародного государства».

крестьянский аграрный революция

Библиографический список