Челобитные пермичей 1605-1608 гг. как источник по истории центрального и местного управления Московского государства (по материалам Соликамского архива)

10) Мирская явочная челобитная. В Москву. Кайгородский земский староста Степан Яковлев «и во всех кайгородцев место» между 1 сентября 1605 г. и февралем 1606 г. «бил челом» государю Лжедмитрию I в Большую четь (Новгородскую) на «пермичь», на чердынских посадских людей Иванка Яковлева сына Могильникова и Михалка Иванова сына Ванкова, действовавших изначально по поручению пермского приказного человека А. Безобразова. Они учинили в «Осподино говенье» (в августе) 1602 г. побои кайгородцам за то, что те не дали ставить застав в «моровое поветрие», которого, по словам кайгородцев, у них не было, и устроили грабеж кайгородских мирских денег [13, N° 23, с. 27]. Решение от 8 июня 1606 г.: пермскому приказному кн. С.Ю. Вяземскому разобраться, провести очную ставку и «суд учинить» [13, № 24, с. 27]. Кто привез не известно.

11) Мирская явочная челобитная. В Москву. Пермский староста Ивашко Могильников «и во всех пермичей место» ок. 13 апреля 1606 г. «бил челом» государю в Новгородскую четь на служилых людей, «на насильство и неуплату, учиняемую пермским гаенским крестьянам», используемым в качестве гребцов по пути в Сибирь, с просьбой дать предписание сольвычегодским судовым гребцам возить служилых людей по подорожным до Соли Камской [13, № 65, с. 41]. Решение 26 июня 1606 г. положительное, привез указную грамоту истец, Ивашко Могильников [13, № 66, с. 41].

12) Мирская явочная челобитная. В Перми. Пермские старосты и целовальники и все земские люди вскоре в апреле 1608 г. «били челом» царю В. И. Шуйскому, а «подали челобитную» в Чердынь приказному человеку кн. С.Ю. Вяземскому на произвол, чинимый приехавшими 10 апреля 1607 г. детьми боярскими и всякими людьми, следовавшими на Верхотурье, с большим грузом по государеву наказу [13, № 101, с. 57]. Результат: кн. С.Ю. Вяземский сам поехал в Соль Камскую разбираться в ситуации [13, № 109, с. 61].

13) Мирская явочная челобитная. Подлинник. В Перми. Посадские люди Соли Камской Трофим Иванов сын «с товарищи» «били челом» государю В.И. Шуйскому, писали: «Жалоба, государь, нам на сибирских казаков...», на то, что по пути в Кайгородок для торговли по государеву делу были ограблены тарскими казаками, направлявшимися из Москвы в Сибирь [13, № 246, с. 108; 20]. Челобитная датируется по ответной памяти пермского приказного человека Ф.П. Акинфова: между 10 и 29 мая 1608 г. [13, № 247, с. 108], в самой челобитной упоминается только 7116 (1607/08) год.

В составе документов Соликамского архива до нас дошел подлинник челобитной, из чего можно сделать предположение, что челобитная в Москву не попала. К тому же указная грамота из Москвы в ответ на данную челобитную в соликамских бумагах не фигурирует. И хотя в памяти от 29 мая 1608 г. пермский приказный Ф.П. Акинфов дал распоряжение старосте Соли Камской Ивану Пядышеву, начиная словами: «По царскому указу...», можно предположить, что это он написал для придания веса документу и соблюдения делопроизводственной традиции. Соликамскому старосте было велено поставить истцов и ответчиков «с очи на очи, на ответчиках доправить». А если начнется спор, то их (ответчиков) надлежало прислать с усольскими приставами в Чердынь. По аналогии с предыдущими случаями, при получении царской грамоты пермские приказные люди должны были проводить очную ставку сами, а не перекладывать на земских старост. Это еще один аргумент в пользу того, что царской грамоты не было. В то же время жалобы о массовых грабежах в Перми Великой все же дошли до царя В.И. Шуйского, и Василию Зубову был дан наказ ехать в Сибирь до Верхотурья с сибирскими служивыми людьми, «сыскивать про воровство и указы чинить» [13, № 248, с. 108]. 31 мая 1608 г. Василий Зубов вызвал Ф.П. Акинфова из Чердыни в Соль Камскую лично разбираться по делу о грабежах тарских казаков [13, № 249, с. 108].

Об организации ямской службы

14) Мирская явочная челобитная. В Москву. Пермичи Ивашко Могильников и Михалко Ванков во второй половине мая 1606 г. «били челом» [13, № 91, с. 54] государю в Новгородскую четь об устройстве в Соли Камской яма [13, № 89, с. 53]. Решение указная грамота от 11 июля 1606 г.: ям устроить [13, № 90, с. 53]. Привез истец Ивашко Могильников. Из других документов нам известно, что Ивашко Могильников посадский человек [13, № 23, с. 27] и пермский староста в это время [13, № 65, с. 41]. В начальном протоколе формуляра грамоты, где упоминается челобитная, нет указания на «мир», но далее вопросы об устройстве яма решались через мирские челобитные, поэтому данная челобитная также отнесена к мирской по аналогии.

15) и 16) Мирские явочные челобитные. В Москву. В продолжение вопроса об устройстве Соликамского яма вятский земский староста Игнашка Морозов «и во всех вяцкие земли посадцких и волостных людей место» дважды «бил челом» (по его «челобитью») [13, 99, 100, с. 56; № 116, с. 63] (ок. 20 февраля 1607 г. и в конце мая начале июня 1607 г.) царю В.И. Шуйскому на пермичей о том, что по царской грамоте вятским охотникам у Соли Камской дворов, пашен и сенных покосов безденежно не дают [13, № 95, с. 55], притеснения чинят [13, № 102, с. 57] с целью разогнать вятским ямских охотников, а пермичам самим «гонбу гоняти». 25 марта 1607 г. в указной грамоте получили решение: выдать дворы, пашни и сенные покосы, как ранее в грамоте было писано [13, № 34, с. 31], притеснения «не чинить» [13, № 103, с. 57; № 115, с. 63], привез грамоту Степан Иванов сын Попов (подробнее см.: [12]).

17) Мирская явочная челобитная. В Москву. Усольские ямщики староста Трофимко Андреев от всех ямщиков «охотников» в марте 1607 г. «били челом» царю В.И. Шуйскому, «а сказали» воеводы и дети боярские по пути в Сибирь в Соли Камской покупают продукты, сукно, тяжелые вьюки кладут на лошадей и сами садятся, перегружают лошадей и они (лошади) доходят до Верхотурья; а стрельцы и казаки берут подводы без подорожных, посылают подводы за беглецами и «без прогонов» и т. д. [13, № 97, с. 55]. В указной грамоте от 6 апреля 1607 г. установлена норма веса для вьючной клади, велено пермским приказным людям и усольским посадским следить за порядком, а если выявят нарушение писать в Новгородскую четь, где на виновников детей боярских или других каких проезжих будут накладывать штраф и компенсировать ямщикам потери [13, № 103, с. 57]. Кто привез не известно.

О беглых людях

18) Мирские явочные заручные челобитные ⁵. В Перми. Пермские старосты и целовальники из Чердыни, Соли Камской и

Кайгородка между 1 сентября 1607 г. и январем 1608 г. «челобитные подали... за своими руками» пермскому приказному человеку кн. С.Ю. Вяземскому. В них объяснили, по какой причине из Туринского острога сбежали пермские ямщики и пашенные крестьяне, о которых был учинен сыск [13, № 167, с. 79]. Сколько подали челобитных не известно. Фиксируем как один факт.

II. Челобитные должностных лиц Об измене

1) Явочная челобитная. В Москву. 9 декабря 1606 г. сборщик ратных людей Петр Благово «подал челобитную» в Новгородский четвертной приказ об измене ратных пермских людей, которых он вел на государеву службу к Москве [13, № 41, с. 33]. Указная грамота из приказа дана в тот же день и отправлена в Пермь Великую приказным кн. С.Ю. Вяземскому и подьячему И. Федорову, велено собрать у себя всех старост, целовальников, посадских и крестьян, рассказать о случившейся измене ратных людей, которых они отправили в Москву (а ратные вернулись назад), забрать у них выданные им ранее за службу деньги. Предписано было также сказать, что наказания за измену им не будет с условием, что впредь этого не совершат, а обо всех изменах будут сообщать приказным в Перми [13, № 42, с. 33].

О нарушении должностных обязанностей

2) Явочная челобитная. Подлинник. В Перми. Таможенный целовальник из Чердыни, из Воцкого погоста, Андрейко Михайлов сын Михалев государю В.И. Шуйскому «биет челом и являет... говорится в документе на усольца на Ивана Анофриева», назначенного вместе с ним быть у сбора проезжей пошлины на Усть-Боровой, но не явившегося. А.М. Михалев обвинял И. Анофриева в том, что, «взяв 12 рублей денег», собранных А.М. Михалевым в качестве пошлины, тот не дал расписку. В челобитной изложена просьба дать государев указ, чтобы судетский староста И.Н. Пядышев в Соли Камской принял данную явку, а приказные люди в Перми Великой призвали к ответу И. Онуфриева перед кабацким и таможенным головой С.В. Вологжаниновым [13, N° 183, с. 85; 24]. Данная челобитная дошла в подлиннике, конечный протокол формуляра не содержит дату, но в тексте указано, что «тот Иван по мая по 14 число на Усть-Боровом государева дела не бывал», на этом основании датируем челобитную 14 мая 1608 года. Соответствующей указной грамоты из Москвы в соликамских документах нет, факт наличия подлинника дает основание предположить, что челобитная не была отвезена в Москву. Решение по этому вопросу не известно.

3) Изветная челобитная ⁶. В Москву. Пермитин Усолья Камского Матюшка Карпов в 1605/06 г. «извещал» государю в Новгородскую четь на пермских таможенных и кабацких голов и целовальников Авдея Паламожново, Семена Новикова и на пермичей Олексея Дубровина «с товарищи», что они будучи «в головстве и в целовальниках» в 1605/06 и 1606/07 гг. украли из государевой таможенной и кабацкой казны больше 300 рублей. Из Москвы, из Новгородской чети, была дана грамота пермским приказным людям провести сыск, а Матюшке быть в Соли Камской в таможенных и кабацких дьячках. Ответчики часть вины признали, часть нет, и чтобы их не пытали, дали взятку, и вопрос был решен в их пользу. Матюшку Карпова, «отставя от места», пытали и посадили «на смерть в тюрьму» [13, № 212, с. 95].

4) Наносная челобитная. В Москву. Пермитин таможенный и кабацкий дьячок Усолья Камского Матюшка ок. августа 1608 г. «бил челом» государю в Новгородскую четь на пермских приказных людей Ф.П. Акинфова и Н. Романова о незаконном заключении его в тюрьму [13, № 211, с. 95] и о том, что в тюрьме к нему присылали тюремных сторожей, чтобы он от прежней жалобы на пермских голов и целовальников отступился и «принес повинную челобитную». В указной грамоте из Новгородской чети к пермским приказным людям высказано недовольство, что решение о пытке и тюремном заключении Матюшки принято «не по государеву указу». Дано предписание выпустить Матюшку и разобраться с вопросом о расхищении казны, было это или нет, обо всем отписать в Новгородскую четь [13, № 212, с. 95]. Привез указную грамоту Иванко Карпов вероятно, брат Матюшки.

О налогах и сборах

5) Исковая челобитная. В Москву. Целовальник Пермского уезда Зюздинской волости Степанко Ефимов «бил челом» государю в Новгородскую четь ок. февраля 1608 г. на крестьянина той же волости Володю Клементьева сына Ведерникова в неуплате оброчных денег. Целовальник вынужден был взять деньги «в рост», вложив их в общую сумму оброка за В.К. Ведерникова, и остался в убытке [13, № 191, с. 88]. Решение: в указной грамоте от марта 1608 г. велено в Перми Великой приказным людям поставить истца и ответчика «очи на очи», провести сыск и судить безволокитно [13, № 192, с. 88]. Привез указную грамоту из Москвы истец Степан Ефимов. Данное дело демонстрирует факт личной материальной ответственности за исполнение государственной должности: если земскому выборному целовальнику не удавалось собрать установленную сумму оброка с податных людей, то он сам брал деньги в долг, а потом мог взыскать свои убытки через суд.

III. Челобитные частных лиц

О кабальных делах

1) Исковая челобитная. В Москву. Посадский человек Степанко Денисов сын Попов «бил челом» [13, № 224, с. 100] в Москву в четвертной приказ (в Нижегородский или Новгородский) о «доправке» кабальных денег на крестьянине Гришке Иконнике [13, №221]. Было это в то время, когда приказным в Перми Великой служил П. Пивов (конец 1604 март апрель 1606 г.) [14, с. 105]. Степану дали указную грамоту, которую он привез в Пермь Великую приказным П. Пивову и И. Федорову, но приказные люди делу «управы не дали» [13, № 222, с. 99].

2) Исковая челобитная. В Москву. Посадский человек Степанко Денисов сын Попов ок. марта 1608 г. второй раз «бил челом» в Москву в Новгородскую четь о «доправке» кабальных денег на крестьянине Гришке Иконнике [13, № 223, с. 100]. 27 апреля 1608 г. дана указная грамота в Пермь Великую приказным Ф.П. Акинфову и Н. Романову: поставить «истца» и ответчика «очи на очи» и кабалу положить, «а по кабале повинится» и будет кабала меньше 15 лет, то деньги «доправить», не повинится «судить и сыски всякие сыскать... безволокитно» [13, № 224, с. 100]. Привез пермитин Гришка Меркурьев.

3) Исковая челобитная. В Москву. Кайгородец Ивашко Степанов сына Козицын не позднее марта 1607 г. «бил челом» в Новгородский четвертной приказ царю В.И. Шуйскому на чердынских ямских (в прошлом) целовальников Якунку Тарасова сына Щеплегина, Савку Мартынова сына Митухлея и усольца Микифора Максимова сына Булыча, что в 1599/1600 г. они взяли у него, Ивашки, денег в кабалу и еще не отдали [13, № 133, с. 69]. Решение из приказа 17 мая 1607 г.: пермским приказным людям провести очную ставку истца и ответчиков, деньги «доправить», а если не признаются, то произвести сыскные мероприятия, «да по суду своему меж ими управу учинить» [13, № 134, с. 69]. Указную грамоту привез из Москвы истец.

4) Исковая челобитная. В Москву. Торговый человек Яренского городка Сольвычегодского уезда Якушко Микитин сын Тентюков после мая 1607 г. «бил челом» царю В.И. Шуйскому на пермитина, чердынца, посадского человека Дмитрия Мартемьянова сына Негодяева о взыскании кабальных денег, взятых в кабалу 12 марта 1607 г. [13, № 137, с. 70]. Результатом стала указная грамота в Пермь Великую князю С.Ю. Вяземскому решить вопрос по месту жительства ответчика: поставить истца и ответчика «очи на очи» и «доправить» денег, а не признается ответчик учинить сыск и «по суду своему управу учинить» [13, № 138, с. 70]. Привез грамоту сам истец. Эту грамоту и челобитье следует отнести к деятельности приказа Казанского и Мещерского дворца. Основанием является подпись по склейке: «дьяк Олексей...». В правление В. И. Шуйского в данном ведомстве служил дьяк Алексей Шапилов.

5) Исковая челобитная. В Перми. Пермитин Степан Щулепов между 1 и 27 сентября 1607 г. «бил челом» государю царю В.И. Шуйскому на четырех пермских ямщиков, находившихся в Соли Камской, о взыскании с них 5 рублей по кабальной записи [13, № 135, с. 69]. Данный документ, вероятно, не был отправлен в Москву, так как на его основании пермский приказный кн. С.Ю. Вяземский за своей печатью отправил память старосте Соли Камской. Сохранился черновой отпуск, в котором сначала было велено земскому старосте в Соли Камской разрешить их спор «судить по своему суду и по сыску меж ими управу учинить... чтобы тот Степан о том государю... не бил челом», но потом эта фраза зачеркнута и велено взять их на поруку и прислать в приказную избу в Чердынь [13, № 136, с. 69].

6) Исковая челобитная. В Перми. Кайгородец Тренка Коровин 6 января 1608 г. «бил челом» [13, № 233, с. 102] государю царю Василию Ивановичу всея Руси на Ивана Мазуню и на его жену Окулинку по закладным кабалам [13, № 231, с. 102].

7) Исковая челобитная. В Перми. Кайгородец Тренка Коровин 6 января 1608 г. «бил челом» государю царю Василию Ивановичу всея Руси на Жихоря Кузнеца и на его жену Овдотьицу по закладным кабалам [13, № 232, с. 102].

В своей отписке в Чердынь кайгородский судья Худяк Светлоков указал, что суд по искам Тренки Коровина произведен, судные списки отправлены в Чердынь. Судья просил пермских приказных учинить о том указ, по судным спискам взять пошлины и прогоны [13, № 233, с. 103].

8) Исковая челобитная. В Москву. Пермитин Семейка Мартемьянов сын Негодяев Пермского уезда во второй половине января 1608 г. «бил челом» в Новгородскую четь «на вишерских ясашных вогулич» на Цыбу, Томина Михалова, Соловара Пиваснова о «доправке» кабальных денег [13, № 225, с. 100]. 22 февраля 1608 г. пермским приказным людям Ф.П. Акинфову и Науму Романову из чети дана указная грамота: поставить «истца» и ответчика «очи на очи» и кабалу положить, «а по кабале повинится» «деньги доправить», если нет то судить «и сыски сыскать» [13, № 226, с. 100]. Привез истец Семейка Негодяев.

9) Исковая челобитная. В Москву. Бараш Митка Холопов в марте апреле 1608 г. «бил челом» на пермитина чердынца Сергушу Антонова сына Алина в Новгородскую четь о том, что взял он на Антонове отце денег в кабалу, а отец умер, не заплатив, и сын его не платит [13, N° 227, с. 101]. 8 апреля 1608 г. из чети дана указная грамота пермским приказным Ф.П. Акинфову и Н. Романову: устроить истцу и ответчику очную ставку, а не признается ответчик то провести суд и «и сыски сыскать» [13, № 228, с. 101]. Кто привез не указано.

О монастырских делах

10) Явочная челобитная. В Москву. Черный поп Иосиф из пермского «Вознесенского монастыря у Ивана Богослова» ок. середины июля 1606 г. «бил челом» царю В.И. Шуйскому о непристойной жизни чернцов монастыря: старцы живут не по-монастырски, ходят за монастырь к своим «посестреям», и те ходят к ним в кельи, пьют, вкладные деньги распределяют «по себе» без монастырской казны, деньги отдают в кабалы в рост и т. д., и «ни игумена, ни строителя в том монастыре нет» [13, № 170, с. 80]. Сам поп привез ответную грамоту из Новгородского приказа в Пермь приказному человеку кн. С.Ю. Вяземскому о его, попа, назначении строителем этого монастыря для наведения порядка [13, № 171, с. 80].

О личных делах (порча икотой)

11) Явочная челобитная. В Перми. Церковный дьячок Покчинского погоста Оничка Кичимов в 1605/06 г. «бил челом» на уездного крестьянина Тренку Васильева сына Талева о порче жены Онички Кичимова посредством икоты, «и челобитную подал» пермским приказным людям Якову Прокудину и подьячему Ивану Федорову [13, № 147, с. 74]. Приказные устроили пытку Тренке Талеву, «огнем жгли», «три встряски было» и посадили в тюрьму.

12) Наносная челобитная. В Москву. Пермитин Чердынского уезда крестьянин Тренка Васильев сын Талев в ответ на совершенные в отношении него действия ок. 14 мая 1606 г. «бил челом» царю в Новгородскую четь, жаловался на произвол пермских приказных, действовавших «без указной грамоты», «без сыска», со слов крестьянина Т.В. Талева, «по ложному челобитью» и «норовя Оничке по посулом» [13, № 148, с. 74]. 14 июля 1606 г. из чети велено приказным провести обыск «протопопов и попов по священству», «посадских старост и целовальников по крестному целованью». Если Т.В. Талев не виноват выпустить из тюрьмы [13, № 149, с. 74]. Исходя из описываемых обстоятельств, Тренка Талев в момент подачи челобитной должен был быть в тюрьме, однако в отметке на указной грамоте мы видим, что именно он привез грамоту из Новгородской чети в Пермь 14 сентября 1606 года.

13) Явочная челобитная. В Москву. Чердынец посадский человек Семейка Калинин сын Ведерник ок. 21 мая 1606 г. «бил челом» государю в Новгородскую четь на пермитина, торгового человека Прокофейка Васильева сына Охлупина, будто бы П.В. Охлупин на торгового человека Богдана Норицына напустил икоту [13, № 152, с. 75]. Решение из Новгородской чети: приказному человеку С.Ю. Вяземскому провести обыск в среде священников, посадских и волостных крестьян, кроме родственников Прокофия. Если будет Прокофий не виновен, то Семейку выпустить за порукой [13, № 153, с. 75]. Указную грамоту, как и в вышеописанном случае, привез сам челобитчик, Семейка Ведерник, а он к тому моменту был посажен в тюрьму якобы за ложную сказку на торгового человека Прокофейку Васильева сына Охлупина, сказанную приказным людям в Перми [13, № 150, 151, с. 74].

О личных делах (о винокурении)

14) Исковая челобитная. В Москву. Пермичи торговые люди Якушко Могильников, Олешка Дубровин, Федка Охлупин, Митка Верещагин, Пуминко Максимов, Ивашко Внуков, Михалка Ванков ок. второй половины мая 1606 г. «били челом» царю В.И. Шуйскому в Новгородскую четь о дозволении им курить вино для домашнего обихода, как было ранее, при Б.Ф. Годунове [13, № 144, с. 72]. Решение в указной грамоте: пермскому приказному человеку С.Ю. Вяземскому выяснить, действительно ли у истцов есть такие грамоты, и если есть, то разрешили бы им курить вино «по праздникам для своего обихода, не на продажу» [13, № 145, с. 72]. Привез указную грамоту один из истцов Михалка Ванков.

О воровстве и разбое

15) Явочная челобитная. Подлинник. В Перми. Пермитин Чердынского уезда Могильниковой деревни Федор Трофимов сын Слальского «бил челом» в Пермь Великую о необходимости освидетельствования его, «битого человека», в присутствии старост и целовальников [13, № 238, с. 104; 21]. Дат в челобитной нет. По ответной памяти приставу документ датируется мартом 1608 года. Решение: приставу с 3-4 «лучшими людьми» и церковным дьяком ехать в деревню Могильникову, произвести освидетельствование и расспросы с понятыми [13, № 239, с. 104]. Челобитная дошла до нас в подлиннике.

16) Исковая челобитная. В Перми. Устюжанин Игнашко Филиппов между 24 марта и 22 апреля 1608 г. «искал по челобитной» на пермитине Исламке Барсукове из Кушпелева перед пермскими приказными людьми Ф.П. Акинфовым и Н. Романовым о присвоении им семи лосиных кож [13, № 240, с. 105]. Итог: по челобитной приказные люди произвели обыск и признали усольца Исламку Барсукова «по суду виноватым» [13, № 241, с. 105].

17) Исковая челобитная. Подлинник. В Перми. Пятуня Семенов сын Суслов с Камгорта погоста Перми Великой «бил челом» государю В.И. Шуйскому: «Жалоба, государь, мне на усольца Камской Соли Федора Елисеева сына». Ф. Елисев отнял лошадь П.С. Суслова у проводника, отвозившего на Верхотурье государевы запасы, во время его возвращения. Истец просил устроить очную ставку у пермских приказных. Челобитная сохранилась в подлиннике [13, № 197, с. 91; 19]. На обороте есть помета: «116 году апреля в 19 день по сей челобитной дана к Соле память». Из этого делаем вывод, что в Москву челобитная не отправлялась. Память пермских приказных Ф.П. Акинфова и Н. Романова в Соль Камскую была дана старосте Ивану Пядышеву: прислать ответчика в Чердынь на поруку, встать перед ними, приказными, до 19 апреля 1608 г. [13, № 198, с. 91]. Соликамский староста «с товарищи» после получения памяти 22 апреля 1608 г. дали отписку об исполнении распоряжения [13, № 245, с. 106].

18) Исковая челобитная. В Перми. Филька Иванов сын губдорец «бил челом» на Панкрашку колмогорца «в ысковом деле» ок. апреля 1608 г. [13, № 243, с. 105] (о чем именно не сообщается). «Челобитье» подано пермским приказным людям Ф.П. Акинфову и Н. Романову. Решение: пермские приказные люди написали память в Соль Камскую прислать ответчика с чердынским приставом к ним в Чердынь. Соликамский староста «с товарищи» после получения памяти 22 апреля 1608 г. дали отписку об исполнении распоряжения [13, № 245, с. 106].

О бегстве человека, взятого на поруку

19) Повинная челобитная ⁷. Подлинник. В Перми. Алешка Осипов сын Ременников «бил челом» на имя царя В.И. Шуйского до 5 апреля 1608 г. о необходимости поиска сбежавшего Дмитрия Иванова Попова, за которого он, А.О. Ременников, поручился государеву рассыльщику Дороге Сизимерову [13, № 131, с. 68; 18]. Документ небольшой по объему, датирован и отнесен к Перми Великой по времени и месту службы рассыльщика. Документ сохранился в подлиннике, не имеет связанных указных грамот, это дает основание считать его поданным в пермскую приказную избу.

О смене места жительства

20) Исковая челобитная. В Москву. Конный казак Ивашко Ожгибесов из Сибири, Тюменского города, ок. 14 декабря 1606 г. «бил челом» государю В.И. Шуйскому в Москву в Новгородский четвертной приказ об отпуске жены его с детьми, находившихся в Чердыни, к нему в Тюмень. На момент подачи челобитной его двор в Чердыни забрали за долги, а жена с детьми «волочились меж двор» [13, № 162, с. 78]. В указной грамоте просьба была удовлетворена приказному Перми Великой С.Ю. Вяземскому велено жену и детей казака отпустить в Тюмень [13, № 163, с. 78]. Указную грамоту привез тюменский конный казак Исачко Федоров сын Луховец.

21) Исковая челобитная. В Москву. Посадский человек Верхотурского города Шестачко Шубин «бил челом» государю В. И. Шуйскому в Москву в Новгородский четвертной приказ между 1 сентября 1606 г. и 19 февраля 1607 г. о выпуске из тюрьмы и отпуске из Соли Камской на Верхотурье жены его с детьми и принадлежащим им имуществом [13, № 164, с. 78]. Просьба была удовлетворена из четверти была дана указная грамота приказному Перми Великой С.Ю. Вяземскому: велено жену Ш. Шубина из тюрьмы выпустить и разрешить уехать к мужу [13, № 165, с. 78]. Привез указную грамоту верхотурский жилец Афонька Елтышев.

челобитная делопроизводство управление

Выводы

Анализируя информацию о челобитных, полученную с помощью их реконструкции по документам Соликамского архива за период с 1605 до 1608 г., можно резюмировать следующее.

Комплекс документов состоит из 3 групп:

1) 18 мирских челобитных, из них явочных 13, исковых 4 и 1 наносная, при этом 1 явочная является заручной;

2) 5 челобитных должностных лиц, из них явочных 2, 1 исковая, 1 изветная, 1 наносная;

3) 21 челобитная частных лиц, из них явочных 4, исковых 15, 1 наносная, 1 повинная.

В целом из 44 челобитных 19 явочные, 20 исковые, 3 наносные, 1 изветная, 1 повинная. То есть преобладают и в равной степени представлены явочные и исковые, а наносные, изветные и повинные являются единичными. Имеется только одно упоминание о мирской явочной заручной челобитной.

В качестве самоназваний встречаются выражения «бьет челом», «челобитье», «челобитная», «ложное челобитье», «повинная челобитная», что позволяет отнести описанные документы к жанру челобитных. В то время как глаголы «являет» и «извещает» встречаются только по одному разу. Чаще употребляются выражения «сказывал», «искал». Содержание челобитных позволяет отнести большинство из них к явочным и исковым.

Коллективный портрет челобитчиков Перми Великой начала XVII в. выглядит следующим образом.

Мирские челобитные писали крестьяне, посадские люди, земские старосты и целовальники от всех земских людей, кайгородцев, пермичей, ясачные вогуличи, усольские ямщики. Поднимались вопросы о налогах и пошлинных сборах, о выплатах по заемным кабалам, о грабежах и разбое, об организации ямской службы, о беглых людях.

Авторами челобитных должностных лиц выступали сборщик ратных людей, целовальник, таможенный целовальник, таможенный и кабацкий дьячок, пермитин (без указания должности). Поднимались вопросы об измене ратных людей, о нарушении должностных обязанностей таможенным дьячком, кабацкими головами и целовальниками, о незаконно примененном наказании, о налогах и сборах.

Челобитные частных лиц подавали посадские люди, крестьяне, торговые люди, конный казак, бараш, черный поп, церковный дьячок. Но часто социальная принадлежность значения не имела, а указывалось территориальное место жительства: пермитин, кайгородец, устюжанин, губдорец, усолец. Подавались иски о кабальных делах, решались вопросы о монастырских делах, о порче икотой, о дозволении курить вино, о воровстве и разбое, об исполнении поручительства, о смене места жительства.

Все челобитные писались на имя государя. Удалось установить, что на рассмотрение в Москву в Нижегородский, а с 1606 г. в Новгородский четвертной приказ (и одна в приказ Казанского дворца) было подано 29 челобитных: 13 мирских, 4 от должностных лиц, 12 от частных лиц. На все челобитные были даны положительные решения. Удалось установить, что на 14 из 29 челобитных (4 мирским, 2 должностного лица и 8 от частных лиц) ответные указные грамоты привезли сами челобитчики, на 6 (2 мирским, 1 должностного лица, 3 от частных лиц) другие люди. По 9 челобитным информации о том, кто доставил ответные грамоты, нет. То есть в большинстве случаев челобитчики сами ездили подавать челобитные в Москву. Но случалось, что передавали с другими людьми. При подаче челобитной в Москву челобитчик тратил много времени на поездку, а также собственные средства.

В Пермской приказной избе было рассмотрено 15 челобитных: 5 мирских, 1 от должностного лица, 9 от частных лиц.

Разделить тематически сферу деятельности Новгородского четвертного приказа и приказной избы в Перми Великой с учетом рассматриваемых вопросов по челобитным не представляется возможным. Проблемы, изложенные в челобитных, могли решаться как в Москве, так и на местах. Межличностные споры часто начинали решать на месте, отсюда и чуть большее количество поданных в Перми челобитных от частных лиц. Если решение не устраивало истца он подавал челобитную в Москву.

Решения вопросов в Перми Великой и действия, последовавшие за этими решениями, не устроили челобитчиков в шести случаях, после чего им пришлось продолжить отстаивать свои права в Москве. Так, пермским администраторам не удалось первоначально решить вопросы о произволе во взимании кормовых денег, о выплате кайгородцам денег чердынцами по кабальной грамоте, о массовых грабежах в Соли Камской со стороны проезжавших мимо сибирских казаков, о воровстве из государевой казны пермскими таможенными, кабацкими головами и целовальниками, о порче жены икотой. Челобитчики в Москве получали указную грамоту, и пермским администраторам приходилось снова заниматься этими вопросами. Но и здесь есть примеры, когда грамота из приказа не исполнялась, и истцу приходилось повторно ехать в Москву.

Анализ информации о бытовании челобитных как инициативных документов в системе делопроизводства Перми Великой позволяет сделать вывод о том, что в начале XVII в. государство стремилось реализовать модель строгой централизации власти через контроль со стороны приказных ведомств Москвы. Инициатива и собственные управленческие решения приказных людей Перми Великой в Москве не приветствовались, от них требовалось четко исполнить уже принятое решение. Новгородский приказ зачастую напрямую взаимодействовал с выборными представителями земских миров старостами, целовальниками, таможенными дьячками, частными лицами, принимая от них челобитные и вынося решения, исполнять которые потом следовало приказным в Перми Великой.

Примечания

¹ Мирская челобитная коллективная, от всего «мира», крестьянской, посадской общины и др. [9, с. 79; 23, с. 40].

² Явочная челобитная сообщение учреждению или должностному лицу о каком-либо событии, происшествии [9, с. 79].

³ Наносная челобитная писалась в ситуации, когда обвиняемый выставлял несправедливыми предъявленные ему обвинения [23, с. 41].

⁴ Исковая челобитная о каком-нибудь иске денежном, имущественном и др. [9, с. 79].

⁵ Заручная челобитная с подписями, «за руками» [9, с. 79; 23, с. 40].

⁶ Изветная челобитная извещение о какомлибо противозаконном деянии [15, с. 370].

⁷ Повинная челобитная это та, в которой челобитчик признавал свою вину [23, с. 41].

Список литературы