Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что на протяжении многих десятилетий арабо-израильский конфликт вокруг Палестины остается одной из неразрешимых мировых проблем, сменяя акценты и обрастая все новыми особенностями и противоречиями.

Находясь на пересечении важнейших стратегических и экономических путей, связывающих Азию, Европу и Африканский континент, являясь важнейшим источником энергоресурсов, ближневосточный регион исторически имеет ключевое геополитическое, экономическое и военно- стратегическое значение.

Арабо-израильская палестинская конфронтация и коллизионность палестинского вопроса с середины XX века и по настоящий момент остается основой и ведущей составляющей арабо-израильского политического конфликта в целом. Данный конфликт постепенно перерос в палестино- израильский и не может служить образцом межгосударственных конфликтов, поскольку за ним стоят ярко выраженные этнотерриториальная и этнополитическая составляющие, позволяющие охарактеризовать его как этнополитический конфликт.

Сохранение тактического и стратегического доминирования Израиля в ближневосточном регионе на фоне успешного функционирования основополагающих демократических институтов политической власти данной страны являются важнейшими конъектурными элементами двусторонних американо-израильских отношений, много определяющих в расстановке геополитических сил в настоящее время.

Вместе с тем, «Арабская весна» и изменения, произошедшие на политической арене Ближнего Востока в последние годы, несомненно, оказали свое влияние и на ситуацию в Палестине. Развитие политических событий на Ближнем Востоке связано с изменениями глобального порядка с одной стороны, и с проекцией глобальной политики на региональную, с другой. В течение небольшого периода времени одна конфигурация политических сил в регионе сменяла другую, происходил жесткий раздел на противоборствующие политические лагеря.

Как известно, палестино-израильский конфликт базируется на взаимных притязаниях двух субъектов мировой политики на краеугольную территорию - Палестину. Взаимные исторические предпосылки, особенности культурного наследия, языковое своеобразие не дают ответа на главный вопрос: кто имеет больше прав на эту землю. Аргументы той или иной стороны традиционно подкрепляются военной силой.

Начиная с 1947 года, когда палестинцы отказались от предложенного ООН плана по разделу подмандатной территории Палестины на два государства: Израиль и Палестина, получивший в ООН статус «хронического» конфликт все больше затрагивал первостепенные интересы не только палестинского народа в целом, но и всего арабского, иудейского населения и всего глобального мира в целом. Поэтому признание Палестины (2012 г.) - государством наблюдателем в ООН, имеет также очень важное значение для развития арабо-израильских отношений в целом и палестино- израильских в частности.

Вышеуказанные причины обуславливают особую актуальность изучения проблемы поиска оптимума в разрешении палестино-израильского конфликта для стабилизации международных отношений.

Степень научной разработанности темы исследования. Сложность и многогранность темы и спорность оценок, представленных в научной литературе, задали вектор детерминированности существования большого массива документов и публикаций зарубежных специалистов.

Анализу международных (этнополитических) конфликтов вообще и ближневосточного, в частности, посвящены материалы коллективного труда «Международные конфликты» под редакцией В. В. Журкина и Е. М. Примакова, исследования ряда ученых, разрабатывающих так называемую «реалистическую теорию группового конфликта», в которой исследуется дефиниция подлинных источников конфликта - пересечение интересов сторон в гонке за овладение неделимыми ресурсами (территория и т.д.).

Вопросам методологии при рассмотрении этноконфессиональных, межличностных и межгрупповых конфликтов посвящены исследования таких ученых, как Дойч М., Здравомыслов А.Г., Горовиц Д., Стрелецкий В., Тишков В.В., Скотт Дж.Г. и др.

Возможные способы и модели урегулирования этнополитических конфликтов получили широкое освещение в работах Дж. Берковича, Дж. Бертона, Р. Вайринена, Й. Галтунга, У. Зартмана, Г. Келмана, Л. Крисберга, Дж. П. Ледераха, Х. Майалла, К. Руперзинга, Р. Фишера и др.

Особенности палестино-израильского конфликта в общей схеме арабо- европейского (американского) противостояния рассматриваются в работе С. Хантингтона.

Роль и место исламского религиозного направления в сегодняшнем мире, причины столь резкого подъема мусульманского самосознания в течение последнего десятилетия, особенности влияния конфликтной ситуации вокруг палестинской проблемы и гегемонистской американской политики США на развитие политического исламского движения, рассмотрены в монографическом исследовании Г.И. Мирского «Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточный конфликт».

Вопросам израильской лоббистской деятельности в Америке и её влиянию на векторы внешней политики США в отношении не только палестино-израильского конфликта, но и всего Ближнего Востока вплоть до угрозы американским национальным интересам и вреда долгосрочным интересам безопасности самого Израиля посвящен фундаментальный труд Дж. Меершаймера и С. Вольта «Израильское лобби и внешняя политика США.

Важным для настоящего исследования стал труд американского политического публициста и философа Н. Чомски «Роковой треугольник: США, Израиль и палестинцы», в котором автор полагает, что отказ Америки и Израиля признать палестинцев и ООП полноправноправными партнерами в процессе ведения переговорной деятельности лишь ухудшило ситуацию в рамках палестино-израильского направления, и послужило первоприпричиной определенных провалов американской стороны в качестве арбитра по ближневосточному регулированию.

Дипломатическим шагам администрации США в урегулировании арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке стал бестселлер В. Квандта «Мирный процесс: американская дипломатия и арабо-израильский конфликт».

Среди современных исследований, касающихся арабо-израильских взаимоотношений, можно назвать работы оксфордского исследователя А. Шлайма «Железная стена», а также Э. Бергера, М. Бречера, Б. Бутрос-Гали, Т. Дюпюи, Л. Кади, Д. Курзмана, С. Смита, Дж. Стивене и М. Тесслера, С. Хадави, В. Хала и др.

Варианты урегулирования проблем международных конфликтов, в том числе арабо-израильского, нашли свое отражение в работах ученых из США, таких, как: Дж. Бартон, X. Кельман, С. Коэн и Азар И. И., ливанского ученого В. Халиди, а также исследованиях израильских ученых, таких как Алуф Бен, Гил Ад Шер, Кац, Натан Щяранский и других.

Объектом исследования являются этнополитические конфликты на Ближнем Востоке.

Предмет исследования - понятие, содержание и особенности этно-политического конфликта вокруг палестинской проблемы на Ближнем

Востоке, а также возможность его урегулирования посредством развития палестинской государственности.

Целью исследования является определение и оценка возможности урегулирования этнополитического палестино-израильского конфликта посредством развития палестинской государственности на ранее подмандатной территории Палестины, а также выявление факторов, способствующих и препятствующих созданию независимого Государства Палестины.

Достижение вышеуказанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть природу, сущность и пути урегулирования современных этнополитических конфликтов;

- изучить особенности развития палестино-израильского конфликта в контексте развития палестинской государственности;

- проанализировать практические аспекты реализации процесса палестино-арабского самоопределения с точки зрения внутренних противоречий и внешнего давления;

- определить степень влияния реализации процесса палестино- арабского самоопределения на развитие международных отношений;

- выявить перспективы полного признания суверенного палестинского государства в мировом сообществе.

Методологическая составляющая научного исследования основана на использовании общенаучных методов (индукции, дедукции, анализа и синтеза, аналогии, обобщения и абстрагирования) и частно-научных методов (конфликтно-дискурсного анализа, сравнительный, аксиологический, системного анализа, историко-генетический, контент-анализа, социосинергетики, институциональный).

Метод конфликтно-дискурсного анализа позволил рассмотреть палестино-израильский конфликт как катализатор развития государственности на территории Палестины, выразившийся в создании государств Иордании и Израиля, а также всех предпосылок для учреждения государства Палестина.

Сравнительный метод, аксиологический и метод системного анализа использовались при рассмотрении исторических и культурных особенностей развития палестино-израильского конфликта.

Историко-генетический метод использовался для рассмотрения особенностей развития арабо-израильского конфликта в контексте развития палестино-израильского конфликта и появления признаков палестинской государственности в исторической ретроспективе.

Метод контент - анализа применяется при изучении норм Палестинской Национальной Хартии и так называемого свода «Основных законов» Израиля.

Применение метода социосинергетики позволило рассмотреть переговорный процесс по формированию государства Палестина как нелинейный процесс с чертами прерывности, а также его связи с общеполитической обстановкой на ближневосточном регионе.

Институциональный метод использовался в рамках изучения политической системы государства Палестина, особенностей палестинских политических институтов власти, а также при проведении сопоставительного анализа между формальными и действительными чертами палестинской государственности.

Теоретической основой исследования выступают положения, содержащиеся в научных исследованиях российских и зарубежных авторов, таких, как Бакланова А.Г., Бараташвили Д.И., Дмитриева Е.А., Егорина А.З., Зайцева О., Захарова А.С., Звягельской И.Д., Игнатенко Г.В., Киселева В.И., Кислова А.К., Кожевникова Ф.П., Колобова О.А., Макарова Д., Медведко В.И., Наумкина В.В., Никитина Г.С., Носенко Т., Почта Ю.М., Сапронова М.А., Сатановского Е.Я., Сперанской Л.В., Степановой Н.В., Н.Ю. Суркова, А.В. Фомина О.И. Фролова, А. И. Шумилина и др., а также Махмуд Аббаса, Филлипса Д., Шрима А., Морриса, Брегмана А., Киссинджера Г. и др.

Научная новизна исследования заключается в определении роли и места государства Палестина в международных отношениях, нахождении ряда факторов, как способствующих, так и препятствующих созданию независимого государства Палестина на ранее подмандатной территории Палестины, а также перспектив полного признания суверенного палестинского государства в мировом сообществе как способа урегулирования палестино-израильского конфликта.

Теоретическая значимость положений и выводов исследования состоит в выявлении особенностей развития палестино-израильского конфликта в контексте развития палестинской государственности, раскрытии сущности палестинской государственности через призму различных определяющих факторов, в том числе идеологического характера, определении внутренних и внешних противоречий и степени их влияния на процесс создания палестинского государства, выявления возможных перспектив полного признания суверенного палестинского государства в мировом сообществе как способа урегулирования палестино-израильского противостояния, основанного на религиозной нетерпимости и территориальных притязаниях.

Практическая значимость работы предполагает возможность применять результаты исследования в рамках чтения курсов общего и специального характера в высших учебных заведениях, подготовке презентационных выступлений по новейшей истории стран Африки и Азии.

Возможно использование материалов исследования в учебно- методическом и образовательном процессах в области политологии, социологии, этноконфликтологии, регионоведения, спецкурсов по проблемам предотвращения, урегулирования и разрешения межэтнических конфликтов и т.д.

Структура работы обусловлена целью и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов и заключения.



Глава 1. Природа и сущность этнополитических конфликтов, методология анализа

1.1 Этнополитические конфликты современности: сущность, формы выражения, факторы развития

На сегодняшний день существует огромное множество терминов, дефиниций и определений понятия «этнополитический конфликт». Наиболее емким, на наш взгляд, представляется следующая трактовка данного явления, этнополитический конфликт - это конфликт, который происходит между двумя или более сторонами, когда хотя бы одна из сторон организована на этнической основе или действует от имени этнической группы на фоне противоположных интересов.

Этнополитический конфликт представляет собой воплощение коллизионных противоречий с ярко выраженной этнополитической окраской, которые возникают вследствие эндогенных противоречий этнического характера, и видоизменяются в экзогенные в процессе их перехода в стадию этнополитического конфликта. В основе любого этнополитического сепаратистского конфликта всегда лежат неразрешимые глубинные противоречия интересов самых различных этносов, этнических элит и движений к получению отдельных или всего спектра властных полномочий и реализации притязаний на сецессию.

Этнополитические конфликты возникают как минимум между двумя этносами на основе имеющихся противоречий. Данные противоречия в свою очередь могут обуславливаться культурными, религиозными, социально- экономическими, политическими и иными причинами.

В свою очередь преобладание тех или иных факторов может служить причиной обострения конфликта. Так, например, в рамках религиозных изучения причин религиозных конфликтов, специалисты указывают на: незавершённость процессов возникновения «молодых этносов» со своей религией, наличие значительных различий в уровнях «религиозного статуса», а также особой роли политических и интеллектуальных элит в рамках «мобилизации религиозных чувств».

На сегодняшний день существует широчайший спектр типологизации этнополитических конфликтов через призму всеобъемлющего комплексного анализа.

Исследователь А.П. Садохин различает: 1) социально-экономические конфликты; 2) конфликты этнотерриториального характера, в основе которых лежат требования пересмотреть имеющие место этнические границы, присоединить этноса к этническому административному образованию или государству, которое ему ближе по историческим и культурным особенностям или учредить свое суверенное государство; 3) конфликты этнодемографического характера, которые появляются на фоне опасений по этнической ассимиляции и предполагают предъявление требований защитить права и социокультурный статус коренного этноса, а также ввести для мигрантов определенные ограничения.

А.П. Садохиным также выделяются латентные и актуализированные конфликты, исходя из критерия формального проявления. Конфликты латентного характера выражаются в невысокой, но периодической психологической и социальной напряженности, иногда продолжаются десятилетиями, обостряясь на фоне возникновения определенных социально- политических обстоятельств. Конфликты актуализированные по сути являются ненасильственными или обычными насильственными противоборствами.

Рассматривая постсоветские пространство, Г. Лапидус, предлагает следующую классификацию конфликтов:

- конфликты, где вовлекаются представители общин прошлого населения;

- конфликты, куда привлекаются меньшинства, которые были перемещены насильственным путем (крымские татары);

- конфликты бывших автономных республик и правительств государств, которые являются их преемниками, на фоне пересмотра отношений (Татарстана в России, Абхазии в Грузии);

- конфликты, сопряженные с мероприятиями общинного насилия (в Средней Азии Ош Фергана).

Последняя конфликтная группа выделена отдельно из-за преобладания экономического, а не этнического фактора.

Я. Этингер предложил более расширенную версию типологии этнополитических конфликтов:

- конфликты территориального характера, главной причиной которых выступает политическая, внутренняя, часто вооруженная борьба представителей правительственных властей с сепаратистской группировкой или национально-освободительным движением (Южная Осетия, Нагорный Карабах);

- конфликты на фоне желания этнического меньшинства получить формальную реализацию своего права на самоопределение путем организации самостоятельного и независимого государства (Приднестровье, Абхазия);

- конфликты межгруппового характера.

Кроме того, в науке выделяют конфликты стереотипов, когда в базисе конфликтогенной ситуации инкорпорированы стабильные описания противоборствующих фронтов друг о друге; коллизионность идей, на территорию и столкновения действий, по мере публичности и действительности акцентируют внимание на конфликты смещенные, подлинные, латентные, неверно предписанные, ложные. Также обращают на себя внимание конфликты, основанные на типе политического режима - в государствах с авторитарным, тоталитарным и демократическим политическими режимами.

Выделяются и конфликты по используемым сторонами средствам борьбы: с применением деятельности террористического характера, информационного, вооруженного, экономического противостояния или дипломатического противоборства или консенсусного направления решения проблем участников.

По насильственности действий этнополитические конфликты можно маркировать на - насильственные или ненасильственные, по масштабу вовлеченности в конфликт дифференцированных политических акторов - на интернационализированные (с участием соседних государств) и внутригосударственные, по критерию открытости - на актуализированные и латентные, а также по продолжительности - на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.

Возможно также дробление этнополитических конфликтов по типу притязаний этнических элит и траверсов к государственному фокусу. По данному критериумам следует вычленять конфликты с условием представления статуса национальной автономии для этноса, формирования в пределах федерации нового субъекта либо представления этносу статуса независимого государства. Имеют место и случаи расширения представительства в базисно-системной основе государственной власти региона или государства какого-либо этноса.

1.2 Пути обеспечения межнационального мира и урегулирования этнополитических конфликтов

В целом любой этнополитический конфликт представляет собой «по большей части хаотичное, общественное действие с определенными негативно-деструктивными последствиями», основанный на неравенстве.

В этой связи вопрос урегулирования этнополитических конфликтов требует принятия приемлемого и компромиссного баланса для всех противоборствующих сторон в рамках взаимного удовлетворения их интересов.

По мнению ученых для этого нужно выполнить следующие три обязательных условия.

Во-первых, признать каждой из сторон наличие конфликтной ситуации, а значит и чужих притязаний.

Во-вторых, важна степень организованности сторон, от чего зависит легкость или сложность достижения договоренности и исполнения условий договора.

В-третьих, принятие сторонами твердо установленных правил игры.

Из перечисленных вариантов разрешения этнополитических конфликтов самым оптимальным, хотя и трудным Л.И. Никовской видится путь достижения компромисса и реального решения проблем, поскольку вариант саморассасывания наименее вероятен, а «естественное» развитие событий наиболее катастрофично. На практике же наиболее жизнеспособным она считает вариант нейтрализации, который можно обобщить в три механизма.

Первый механизм подразумевает разрешение с позиции силы в рамках тотальной победы одной стороны над другой. На ранних этапах развития конфликта стороны обычно и ориентируются на данный вариант, хотя история конфликтологии ХХ века демонстрирует его несостоятельность. Скорее подобный подход приводит к консервации таких конфликтов на долгие десятилетия в виде скрытого и хронического характера.

Проигравшая сторона обычно затаивает обиду, горечь, передавая из одного поколения в другое, приводя к новому обострению (например, Нагорный Карабах).

Второй механизм связан со взаимным поражением сторон конфликта. Подобный вариант развития событий имеет место быть при истощении обеими сторонами своих сил в борьбе на фоне отсутствия заметной победы одной над другой. Обычно здесь прибегают к помощи посредника для поиска компромиссного решения. Вместе с тем, предлагаемые варианты решения обычно не удовлетворяют стороны. При достижении согласия конфликт практически переходит в латентное состояние. Однако стороны по-прежнему рассматривают друг друга в качестве противников. Риск нового обострения остается большим.

Третий механизм подразумевает установление конструктивного взаимодействия и взаимный выигрыш сторон, основанный на достижении согласия по основным моментам. Подобный результат как правило возникает на фоне присутствия политической воли у обеих сторон к благополучному разрешению этнополитического конфликта. Независимые посредники обычно помогают найти способы дальнейшего сотрудничества сторон в решении общих проблем. Подобный механизм выглядит достаточно реалистичным, придавая конфликту созидательное содержание и обеспечивая на продолжительное время.

Мирное урегулирование этнополитических конфликтов зарубежными учеными видится с разных точек зрения, которые Д.С. Голубев объединяет в несколько моделей: урегулирование конфликта (conflict settlement) в узком смысле, разрешение конфликта в рамках более широкого ненасильственного воздействия (conflict resolution), трансформация конфликта (conflict transformation).

Модель урегулирования конфликта (conflict settlement) предлагается Дж. Берковичем, У. Зартманом, Р. Фишером и У. Юри и предполагает использование комплекса усилий для выхода из насильственного противостояния на основе поиска мирных способов разрешения и заключения на основе переговоров мирного соглашения, как результата нахождения беспроигрышного для обеих сторон решения (выхода за рамки «игры с нулевой суммой»). Конфликт понимается учеными как следствие несовместимости взаимных интересов и борьбы за ограниченные ресурсы. И основной задачей урегулирования конфликта, как правило, выступает восстановление статус-кво до начала вооруженной борьбы.

В данном случае окончание конфликта напрямую не связано с искоренением его основных причин, поскольку в большей мере направлено на улаживание отношений, нежели устранение породивших его факторов и противоречий. Поэтому сохраняется вероятность возобновления этого же конфликта в будущем.

Вторая модель разрешения конфликта (conflict resolution) предлагается учеными Дж. Бертоном, Г. Келманом, Р. Дж. Фишером и Л. Крисбергом и предполагает развертывание более широкой программы ненасильственного воздействия. Конечная цель видится в устранении коренных причин и источников конфликтности. Конфликт понимается данными учеными в виде следствия наличия неудовлетворенных потребностей, поэтому его разрешение соотносится с помощью в выходе взаимоотношений сторон на новый уровень путем полного удовлетворения их потребностей.

Также следует отметить, что этнополитические конфликты проходят в своем развитии, как правило, через четыре периода (фазы): латентную фазу, фазу проявления конфликта, его активный ход и фазу последствий.

Практические действия по предотвращению конфликта во время латентной фазы подразумевают: достижение фактического исполнения принципа гражданского равноправия, обеспечение наилучших условий в рамках приобретения гражданства нового государства, проведение в отношении всех групп этнического характера политики выравнивания социальных и экономических условий жизни, в особенности ранее дискриминировавшихся, а также для всех этнических групп - равное исполнение принципов федерализма.

Актуализация конфликта начинается с формирования национально- патриотических и особенно национально-радикальных движений, появления сообщений о чинимых этнической группой зверствах, предъявления требований о введении чрезвычайных мер по защите этнических меньшинств и этнических групп от угнетения, появления этнической миграции.

Поэтому в данный период среди практических действий называются следующие меры по снятию этнической напряженности: формирование нейтральных этнически и четко проинструктированных структурных военных и полицейских подразделений, поддержание во всех средствах массовой информации наиболее непредвзятой и точной информационной обеспеченности, проведение специального контроля за движением и сохранностью оружия, применение наиболее жестких законных мер по отношению к организаторам уличных беспорядков наряду с точным и неукоснительным исполнением вынесенных приговоров.

Дальнейшая эскалация конфликта приводит к фазе конфликтных действий, сопряженной со всё большим проявлением насилия, накоплением жертв и несением потерь, что делает конфликт все менее управляемым и разрешимым цивилизованным способом, грозя привести к национальной катастрофе. Главной задачей здесь становится максимально быстро возможное свертывание военных действий, поэтому меры связываются с ослаблением воинственности и умиротворением сторон путем: исключения из конфликтной зоны, временного задержания или ареста сторонников экстремальных методов урегулирования, препятствования появлению в контроле за общественным порядком через призму государственных и силовых фундаментов дестабилизационных действий по этническому признаку, осуществления специального контроля над объективностью средств массовой информации и связи, формирования механизма остановки боевых действий и воцарения временного перемирия, осуществления комплекса мер по минимизации количества жертв и материального ущерба (формирование нейтральных зон, отвод вооруженных структур, создание безопасных городов и населенных пунктов), препятствование совершению военных преступлений и мародерству, а также организация всестороннего переговорного процесса.

Результат в виде достижения национального консенсуса на основе переговорного процесса и взаимного консультирования выступает в качестве показателя применения гуманистических (ненасильственных) и демократических способов урегулирования межнациональных конфликтов.

Четвертая фаза развития конфликта предполагает ликвидацию последствий деятельности конфликтного характера на фоне примирения противоборствующих сторон. Практические меры связаны с: оценкой последствий конфликта, принятием программы воссоздания единства гражданского общества, обеспечением процессу восстановления этнически нейтрального характера (возврат беженцев, освобождение заложников, организация медицинской помощи, применение мер ответственности за присвоение чужой собственности), недопущением героизации экстремистов и террористов, могущих в дальнейшем превратится в политических лидеров, реформированием общества путем обеспечения общественного диалога между всеми этническими группами, отказом от какой-либо драматизации этнополитического конфликта, а также недопущением сохранения его в «исторической памяти» этноса.

Рассмотренные методы и способы регулирования полиэтнических конфликтов в каждом фазе их развития дополняются механизмами торможения и ослабления. Например, путем деконсолидации кофликтующих сторон, когда наиболее радикальные группы или элементы отделяются от других, которые более податливы к переговорам и компромиссам, с помощью применения к конфликтующим сторонам разного рода санкций (от символических до военных): прекращение поставок воюющими сторонами боеприпасов, вооружения, горючесмазочных материалов, а также проведения торговых и экономических отношений. Военные санкции на основе вооруженного вмешательства применяются при наличии массовых нарушений прав человека.

Эффективным средством ослабления этнополитических конфликтов является метод краткого их прерывания путем введения моратория на боевые действия или объявления их прекращения для снижения накала страстей, изменения общего эмоционального фона, а также ослабления общей консолидированности групп в конфликте.

Важное значение среди способов предотвращения этнополитических конфликтов выступает организация правового сознания у членов полиэтнического общества, обеспечения уважения принципов гражданского общества, которые исключают возможность ущемления гражданских прав в результате разгоревшихся конфликтов

Ориентированность на этническую солидарность во время духовного, социального и политического кризисов в обществе противопоставляется идее социальной интеграции на базе общегражданских ценностей, поэтому активное формирование гражданского самосознания у членов общества является приоритетным для доминирования над этническим.

Таким образом, при проявлении конфликтной ситуации, сперва, следует попытаться его локализовать, четко определив его границы, воспрепятствовать введению в него обостряющих факторов религиозного и этнического характера. Следует также препятствовать упрощению проблем, бюрократизации, формализации отношений, жесткому противопоставлению взаимных интересов, потребностей и целей конфликтующих сторон с попыткой подняться над ситуацией и взглянуть на неё в рамках объединяющих позиции двух сторон общих принципов (демократии, гуманизма, равенства, свободы индивида и т.д.).

В любом случае меры должны быть своевременными и быстрыми, а вооруженные санкции использоваться в последнюю очередь.



Глава 2. Специфика развития паслестинской проблемы

2.1 Причины и особенности возникновения и течения палестино- израильского конфликта

Зачатки современного арабо-израильского противостояния со всеми вытекающими последствиями уходят вглубь истории.

Остались свидетельства о том, что на территории Палестины еще в XI веке до н. э. древнееврейскими племенами по обеим берегам реки Иордан было основано Израильское царство, которое служило своего рода державой Древнего Востока, находясь под властью царей Саула, Давида и Соломона. В 930 году до н. э. оно распалось на два: южное - Иудейское царство, просуществовавшее до 586 года до н. э. и северное - Израильское царство, прекратившее жизнедеятельность после завоевания Ассирией раньше на пару сотен лет.

В дальнейшем в результате множества войн и завоеваний территория Палестины то входила в состав Римской империи (распятие иудеями Иисуса Христа), получив статус римской провинции, то Византии как византийская провинция, то на пять веков находилась под властью мусульманских арабов, владычество которых продолжалось до 1099 года н.э. Попытки крестоносцев основать Иерусалимское королевство не увенчались успехом. Следующие несколько веков Палестина была под управлением Египта, а в 1517 году завоевана турками-османами, войдя в состав Османской империи.

Демографически в 1800 году палестинское население составляло около 300 тысяч, из которых 25 тысяч были христианами, 5 тысяч были евреями, преимущественно субэтнической группы сефардов, а остальное население - мусульмане, в большинстве своем суннитского толка.

До 1831 года, когда территория Палестины была снова завоевана Египтом, она по административно-территориальному делению включала две своеобразные провинции (вилайеты): Дамасский восточно-центральный горный район на севере от Шхема и на юге до Хеврона (Иерусалим был включен), а также вилайет Акко - Галилея и прибрежная полоса.

Несмотря на то, что в 1841 году Палестина вернулась под непосредственный контроль Турции, Иерусалим опять метаморфизировался в значимый еврейский центр Эрец-Исраэль (земля Израильская), в дальнейшем став крупнейшим городом в стране, а численность еврейского населения Палестины удвоилась. К 1880 году из 450 тысячного населения на евреев приходилось 24 тысячи. Подобная репатриация евреев в эти места объясняется тем, что ещё с ветхозаветных времён, среди части евреев, живших в диаспоре, всегда оставалось желание возвратиться к Сиону и в Палестину.

С конца XIX века в рамках крупномасштабного заселения палестинской территории евреями, приверженцами политического движения сионизма, основанного на идеологической концепции объединения и возрождения еврейского народа на его исторической родине, начались волны переселения (иммиграции), получившие название - алия (1880 - 1939 годы).

Если в результате погромов в Восточной Европе в ходе первой алии (с 80-х годов IXX века по начало ХХ века) в Палестину прибыло порядка 25 тысяч евреев, то за вторую алию (с 1904 по 1914 годы) общее число переселенцев достигло 40 тысяч.

Постепенно сионизм стал превращаться в политически организованное движение, включившее в себя сионистски настроенные политические партии,

которые в последствии заложили основу для становления будущей многопартийной системы Израиля. Примечательно, что некоторые из новоприбывших были также сторонниками социалистических идей.

Первые поселения евреев были созданы на рубеже XIX - XX вв. на основании положений программы 1-го конгресса Всемирной сионистской организации (ВСО), прошедшего в Палестине в 1897 г.

Репатрианты второй алии приняли активное участие в основании большинства общественных и политических институтов еврейского ишува.

Вместе с тем, сопровождающее репатриацию увеличение доли населения, скупка ими земель, огораживание традиционных пастбищ, стали вызывать все большее недовольство среди арабов, приведя к ряду конфликтов межэтнического характера. Наряду с еврейской политикой сионизма стала формироваться палестинская самоидентификация арабов как оппозиционная сила.

Идея раздела палестинской территории зародилась во время военных действий Первой мировой войны как своеобразное последствие противостояния сверхдержав за гегемонию на Ближнем Востоке. Незадолго до активизации военных действий, в 1914 г., между Англией, Францией и Германией было заключено «железнодорожное соглашение» о апортеизации азиатской доли Османской империи на объекты экономических интересов.

В ходе дальнейших переговоров Франция стала настаивать на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии, Великобритания же возражала, ссылаясь на своё соглашение с арабами.

В феврале 1916 английский дипломат М. Сайкс и французский дипломат Ф. Жорж-Пико разработали компромиссный проект соглашения «О разделе арабских территорий» для обеих стран, по которому арабская территория подразделялась на пять зон.

В своих «красной» и «синей» зонах Франция и Англия могли организовать по своему усмотрению любой режим правления. В зонах «А» и «Б» (в Негеве и Заиорданье) планировалось сформировать «независимое» арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах (концессии, займы) и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. То есть арабское государство находилось бы под влияниеВеликобритании, а Франция активно влияла и манипулировала Сирией. Было также обговорено, что переговоры с шерифом Мекки Хусейном о границе будущего арабского государства или федерации государств будут продолжаться от имени обеих держав.

Однако, соглашение Сайкс-Пико полностью отрицало прежде данные англичанами арабам обещания. Так, от будущего арабского государства, которое Великобритания обязалась «признать и поддерживать», отделялся ряд территорий, а сохранявшиеся, преимущественно пустынные, отрезанные от моря районы, делились на сферы влияния.

Соглашение Сайкс-Пико было подписано двумя странами 16 мая 1916 года в глубокой тайне не только от арабов, но и от союзников. Арабы узнали о нем лишь после того, как оно стало достоянием российской общественности после официального опубликования в ноябре 1917 года.

Вместе с тем, Великобритания и соглашение Сайкс-Пико не рассматривала для себя всерьез, а требования евреев в известном смысле отвечали ее интересам в рамках безраздельного контроля над палестинской территорией. Поэтому уже 2 ноября 1917 года британское правительство выдвинуло декларацию Бальфура, под предлогом которой отказалась от установления в Палестине международного режима и настояла на передаче Палестины исключительно под свой протекторат.

Декларация Бальфура представляла из себя официальное письмо от министра иностранных дел Великобритании Артура Бальфура к лорду Уолтеру Ротшильду, представителю британской еврейской общины, для передачи Сионистской федерации Великобритании ввиду сочувствия последней сионистским чаяниям еврейского народа и стремлении содействовать сотворению в Палестине своеобразного «национально- этнического котла для сублимации еврейского народа» в транзакции на поддержку иудеями всего глобального мира концепта союзников. При этом заявлялось о ненарушении гражданских и религиозных прав существующих нееврейских общин на данной территории.

После окончания войны, в декабре 1918 года, британский премьер- министр Дэвид Ллойд-Джордж заявил французскому премьер-министру Жоржу Клемансо о недействительности соглашения Сайс-Пико в связи с выходом России из Антанты после заключения сепаратного мира с Германией. Клемансо был вынужден отказаться в пользу Британии от обещанного Франции по соглашению Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной.

По и инициативе 28 -го президента США В. Вильсона Великобритания и Франция вознамерились сформировать комиссию, специально предназначенную для синтезирования относящихся к бывшей Османской империи земель и транзитировать их под полномочия союзных держав. В силу того, что ни Великобритании, ни Франции не были особо выгодно создание данной комиссии, в ее реализации приняли активное участие только американские представители: И. Крейн и Г. Кинг. В 1919 г. в своем отчете комиссия рекомендовала забраковала возможность обособить из состава Сирии Ливана и Палестины и транзитировать полномочия по

контролю за всей территорией США а, если это будет «утопично», то тогда Соединенному королевству. Параллельно с данным действием комиссия советовала отказаться от базисного тезиса о создании еврейского национального очага в Палестине и противодействовать возможной еврейской иммиграции в государство. Однако данный отчет не имел практических последствий.

В рамках проходившей по результатам Первой мировой войны Парижской мирной конференции (18 января 1919 года -- 21 января 1920 года), странами-победительницами на основе решения конференции держав в Сан-Ремо от 26 апреля 1920 года в отношении Османской империи 10 августа был заключен Севрский мирный договор.

По данному договору различие между «цветными» зонами, отходящими в непосредственное владение Великобритании и Франции, и образующими «сферы влияния» зонами «А» и «Б» было стёрто. Территория современных Ливана и Сирии передавалась под мандат Франции, а территории Заиорданья, Палестины (река Иордан, озеро Хула с обеих берегов и озеро Киннерет) и Месопотамии аналогично - Великобритании, согласно раннему согласованию между Ллойдом-Джорджем и Клемансо. Более того,

«Декларация Бальфура» была утверждена как основа послевоенного урегулирования в Палестине и 24 июля 1922 года официально включена в текст мандата Великобритании на Палестину, утверждённого «Лигой наций». В 1945 году, когда вместо «Лиги Наций» была создана Организация Объединённых Наций, в её устав вводится статья о сохранении в силе всех мандатов «Лиги Наций». Этот принцип был подтверждён и Гаагским международным судом. Таким образом, «Декларация Бальфура» продолжила своё действие и после образования ООН.

Несмотря на попытки еврейских лидеров получить более приемлемые границы, Великобритания выразила отказ от части палестинской северной территории в пользу Франции. В свою очередь «независимое» арабское государство даже в урезанном виде соглашения Сайкс-Пико так и не было создано, но были созданы условия для проникновения сионистского движения в страну, а также формирования социально-экономической структуры будущего еврейского государства.

Первый раздел подмандатной Палестины произошел в 1921 г., когда Соединенное королевство синтезировала ее посредством распределения территории Заиорданья и транзитировала его эмиру Абдаллаху ибн Хусейну в знак доброй воли из-за изгнания французами его брата Фейсала с дамасской территории (Фейсал стал королем Ирака, который также находился под британским контролем). Так, под отдельный эмират Трансиордания было отдано три четверти территории мандата, что к 1946 году привело к образованию независимого королевства Трансиордания.

Еврейское агентство не выразило протеста, а ревизионистское движение сионитов, созданное в 1925 году, резко возражало, выдвинув лозунг еврейского государства на обоих берегах Иордана.

Если еврейский народ продолжал стремиться к национальному единству и государственному суверенитету, то палестинские арабы оказывали упорное сопротивление. Во главе со своими религиозными лидерами арабы категорически отказывались вести переговоры, и прийти к консенсусу было невозможно, так как они не допускали даже мысли о разделе Палестины.

Правительство Великобритании не разделяло векторной направленности политики военной администрации в Палестине. Иврит был признан официальным языком страны наряду с арабским и английским языками. В качестве своеобразной компенсации евреям, которые жаждали оставить нетронутым название страны в исторической ретроспективе - Эрец- Исраэль, к названию Палестина в документах, написанных на иврите, стали добавлять в скобках буквы алеф-йод (аббревиатура Эрец-Исраэль). С другой стороны, самые пригодные государственные земли, расположенные в долине Бет-Шеан, были расчленены между бедуинами. Чтобы достичь компромисса с арабскими националистами, в 1921 г. иерусалимским муфтием был назначен Хадж Амин ал-Хусейни, избранный год спустя председателем Верховного мусульманского совета. Поступательное увеличение мощи аль- Хусейни способствовало укрупнению анти-еврейской агитации и всячески содействовало сотворению различного рода радикально-экстремистских групп.

В рамках отчетов о политических мероприятиях британского правительства, представляемых парламенту в период с 1922 по 1939 годы, был выпущен ряд документов, получивших название Белая книга и сыгравших важную роль в истории подмандатной Палестины.

В Белой книге Черчилля 1922 года наряду с подтверждением Декларации Бальфура нашли выражение новые принципы британской политики в отношении алии ограничительного характера. Исполнительный комитет Сионистской организации неохотно согласился с политической линией, намеченной Белой книгой Черчилля, тогда как палестинские арабы отвергли ее совсем.

С 1929 года возобновились ожесточенные этнополитические и религиозные конфронтации и вооруженные конфликты между евреями и арабами. А в феврале 1930 года делегация арабского Палестинского Исполнительного Комитета пыталась в Лондоне добиться от правительства Великобритании «самоуправления большинства» под британской эгидой в Палестине. Однако британское правительство настаивало на продолжении мандатного режима и хотя бы на частичном осуществлении своих обязательств по отношению к сионистским организациям

Подъём нацистской идеологии в 1930-х годах в Германии и приход к власти Гитлера (1933 год) привёл к пятой алии, которая была наплывом четверти миллиона евреев, как легально, так и нет. Этот наплыв закончился арабским восстанием, продолжившимся с 1936 по 1939 годы. Представителями основных арабских политических партий был создан в Иерусалиме Верховный арабский комитет (ВАК) во главе с Амином аль- Хусейни, который возглавил восстание и выдвинул требования к британским властям немедленно остановить сионистскую иммиграцию, запретить продажу евреям арабских земель и создать законодательное собрание на основе всеобщих выборов.

Британская королевская комиссия, начавшая свою работу в Палестине во главе с лордом Уильямом Робертом Пилем в ноябре 1936 года, пришла к выводу, что данный конфликт не может быть урегулирован в русле абсолютно единого государства и необходимо разделить путем «хирургической операции» палестинскую территорию на два государства, что отвечало требованиям еврейской стороны. Арабы в свою очередь считали необходимым не при каких обстоятельствах не допустить раздробления страны, исходя из предпосылки о том, что она полностью их «вотчина», и недоумевая по поводу возможных нападков со стороны еврейского государства.

Согласно плану раздела, разработанному комиссией еврейское государство должно было получить бом льшую часть Галилеи и полосу вдоль прибрежной равнины, вплоть до современного Ашдода (в общей сложности

20 % территории Палестины или 5 тыс. кв. км). Арабы получали весь современный Западный берег реки Иордан, Негев и окрестности Газы, эти земли должны были войти в единое арабское государство, в которое так же входила бы Трансиордания.

Под контролем Англии, согласно плану, должны были остаться Иерусалим, Вифлеем и узкий коридор от них к морю, включающий Лидду (Лод), Рамле и Джаффу (Яфо). Так же под контролем Англии должна была оставаться узкая полоска на северо-западе Акабского залива и, возможно, город Назарет. Под временным контролем Англии должны были находиться города со смешанным населением в еврейском государстве: Хайфа, Акра (Акко), Цфат и Тверия.

В рамках «обмена населением», из будущего еврейского государства комиссия рекомендовала выселить в арабское государство около 225 тысяч арабов, а из арабской части Палестины в еврейское государство - 1250 евреев.

В данном варианте план раздела Палестины был определенно более приемлем для евреев, нежели арабов.

После опубликования заключения в виде Белой книги ноября 1938 года британское правительство пришло к выводу, что политические, административные и финансовые трудности, связанные с «предложением о создании арабского и еврейского независимых государств на территории Палестины, столь велики, что такого рода разрешение проблемы практически неосуществимо». Правительство вознамерилось созвать конференцию с участием представителей палестинских арабов, арабских государств и Еврейского агентства для обсуждения вопросов «будущей политики, включая вопрос об иммиграции в Палестину».

Сент-Джеймсская (Лондонская) конференция еврейских и арабских лидеров, противившихся плану раздела палестинской территории, была созвана в феврале 1939 г. в условиях нараставшей угрозы войны с нацистской Германией и фашистской Италией. В рамках данной конференции произошел крутой проарабский поворот британской политики в Палестине, мотивируемого высшими стратегическими соображениями (особенно опасностью образования враждебного арабского тыла в случае войны) и создала ряд прецедентов, которые оказали значительное влияние на весь дальнейший ход событий, связанных с арабо-еврейским конфликтом.

На проходивших с 8 февраля по 17 марта 1939 г. дискуссиях предложенный британским правительством рассчитанный на десять лет план создания в западной части Палестины (то есть к западу от реки Иордан) самостоятельного двунационального Палестинского государства был отвергнут всеми участниками Сент-Джеймсской конференции.

Опубликованием 17 мая 1939 года Белой книги министра колоний Великобритании Малькольма Макдональда британское правительство засвидетельствовало, что провал Сент-Джеймсской конференции не изменил его намерения проводить проарабскую политику в Палестине.

Принцип рестрикций, красной нитью проходящий через Белую книгу 1922 г., был аппроксимированным новым политическим концептом. Правительство Великобритании считало целесообразным распространить свою абсолютную гегемонию во всех сферах, что вызвало волну негодования и протестов со стороны палестинского народа, которое сублимировалось в различные векторы политической эклектики.

Уступки британских властей не удовлетворили, однако, арабских экстремистов во главе с муфтием, которые вступили в контакт с врагами Великобритании, прежде всего с нацистской Германией, надеясь с их помощью уничтожить ишув.

Политика британских властей по отношению к ишуву несколько изменилась после образования правительства Черчилля и вступления Италии во Вторую мировую войну (июнь 1940 г.).

В мае 1942 г. на Чрезвычайной сионистской конференции в отеле «Билтмор» в Нью-Йорке была принята программа, призывавшая к снятию всех ограничений на алию ввиду того, что режим британского мандата не может больше способствовать достижению целей сионизма, а также к передаче всех полномочий британских властей в Палестине Еврейскому агентству и к созданию еврейского государства. В декабре 1944 г. эта программа была утверждена и Собранием депутатов ишува. Однако последнее слово оставалось за британскими властями.

Несмотря на активную помощь евреев британцам в военных действиях против Германии их отношения не улучшались, приведя к первому вооруженному восстанию против британских властей, которое было вскоре подавлено.

Окончание Второй мировой войны, а позже в 1945 году приход к власти в Великобритании лейбористской партии, имеющей просионистскую позицию этой партии в прошлом, не принесли с собой изменения ограничительной британской политики в отношении евреев, число которых по сравнению с 1922 годом с 11% возросло до 33%. Такое положение стало приводить к частым столкновениям между британскими силами безопасности и представителями движения еврейского сопротивления.

После взрыва евреями ночью на 2 ноября 1945 года всех железнодорожных путей в стране и затопления нескольких катеров пограничной охраны, британский министр иностранных дел Э. Бевин выступил с заявлением, фактически отменявшим все прежние просионистские декларации лейбористской партии и предлагавшим передать вопрос о еврейских беженцах на рассмотрение англо-американской комиссии, которую возглавили Герберт Моррисон с британской стороны и Генри Грейди с американской.

В феврале 1947 года британское правительство заявило о передаче проблемы Палестины на решение Организации Объединенных Наций, аргументируя это тем, что не способно найти приемлемое решение для арабов и евреев.

В мае 1947 г. палестинский вопрос рассматривался на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Был назначен специальный комитет ООН по Палестине, который пришел к единодушному решению о необходимости прекращения действия британского мандата. Большинство членов комитета в семь голосов (Канада, Чехословакия, Гватемала, Нидерланды, Перу, Швеция и Уругвай) высказалось за раздел Палестины на два независимых государства -- еврейское и арабское -- и особую интернациональную (международную) зону, включающую Иерусалим с окрестностями. Оба государства должны были образовать экономический союз. Меньшинство (Индия, Иран, Югославия) высказалось за создание федеративного двунационального государства.

29 ноября 1947 года на особой сессии Генеральной Ассамблеи ООН с незначительными территориальными поправками было принято предложение большинства (резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 181). Соотношение сил было следующим: 33 государства, включая США и Советский Союз, голосовали «за», 13, включая все арабские страны, «против»; десять, включая Великобританию, воздержались.

...