Пути решения ядерной безопасности и обеспечение мирного использования атомной энергии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пути решения ядерной безопасности и обеспечение мирного использования атомной энергии

Д.А. Шалбаев

На указанном аспекте, который определен в названии данной статьи, необходимо заострить внимание, так как его рассмотрение поможет раскрыть с отдельной стороны содержание известного и широко применяемого в международно-правовой практике понятия "использование атомной энергии в мирных целях". Ведь, как отмечал один из известных советских юристов-международников П. С. Ромашкин, очень важно "чтобы атомная энергия никогда более не использовалась во вред человечеству, чтобы никакая часть расщепляющихся материалов не использовалась в целях производства смертоносного оружия" [1].

При этом ядерное оружие, как и биологическое (бактериологическое), химическое, токсинное и т.д. поражает всё живое на значительном расстоянии от места взрыва, поэтому их обычно называют средствами массового (или всеобщего) уничтожения. Кроме того, конкретные формы действия ядерного оружия весьма похожи на действие, например, отравляющих веществ, ядов, бактериологических средств. Современной наукой доказано отравляющее действие ядерной радиации, которая, поражая человеческий организм, может привести (в зависимости от дозы облучения) либо к смерти, либо к опасным и мучительным заболеваниям (лучевая болезнь, рак костей и т. п.). К массовому истреблению всех живых организмов на значительном расстоянии от места взрыва приводит и термическое действие ядерного оружия.

Эти особенности ядерного оружия дают основание распространить на него международные договоры о запрещении применения отравляющих веществ, ядов, бактериологических средств и т.п. Речь идет о таких международных документах, как Петербургская декларация 1868 г., подчеркнувшая существование "технических границ, в которых потребности войны должны остановиться перед требованиями человеколюбия", как Гаагская конвенция 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны, где запрещалось "употреблять яд или отравленное оружие", а также "оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания", как Женевский протокол 1925 г. о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств. Поскольку в силу этих международных актов, подписанных многими государствами и получивших одобрение мировой общественности, запрещено употребление варварских разновидностей вооружений, обладающих сходными с ядерным оружием разрушительными качествами, то это запрещение следует распространить и на ядерное оружие.

Обоснованность распространения такого запрета на ядерное оружие подтверждается и тем обстоятельством, что в различных международных документах были сформулированы некоторые общие правила, преследующие цель - оградить человечество от применения таких разрушительных видов оружия, которые еще не были известны в момент заключения соответствующих соглашений. Особенно четкое выражение этот тезис нашел в известной "оговорке Мартенса", содержащейся в Гаагской конвенции 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны. Важным моментом, свидетельствующим о незаконности ядерного оружия, является также то обстоятельство, что это оружие исключает возможность соблюдения твердо установившегося в международном праве принципа, согласно которому военные действия не должны быть направлены против мирного населения.

Принятый в августе 1945 г. в Лондоне Устав Международного военного трибунала поэтому предусматривает в качестве одного из тягчайших военных преступлений "бессмысленное разрушение городов или деревень, не оправданное военной необходимостью» (п. "б" ст. 6 Устава). В Обвинительном заключении по делу главных немецких военных преступников имелся даже специальный раздел, озаглавленный как "Бесцельные разрушения городов, поселков и деревень и опустошения, не оправданные военной необходимостью".

Вопросы регулирования правового режима ядерного оружия, в частности, угрозы или применения ядерного оружия в вооруженных конфликтах или при каких-либо других обстоятельствах рассматривались и в Международном Суде ООН. Это: Консультативное заключение Суда от 8 июля 1996 г. "Законность применения ядерных вооружений государством в вооруженном конфликте, а также Консультативное заключение Суда от 8 июля 1996 г. "Законность угрозы или применения ядерных вооружений" [2].

Обоснованность запрещения ядерного оружия существующими нормами и принципами международного права не исключает необходимости в заключении специального международного соглашения (оно может быть либо самостоятельным документом, либо составной частью широкого соглашения о разоружении), содержащего обязательство государств отказаться от производства и применения атомного и водородного оружия во всех его разновидностях. Известно, что иногда возникают споры о том, целесообразно ли заключение специальной конвенции о запрещении ядерного оружия, если считать применение этого оружия противоречащим действующему международному праву. Но ведь в международной практике нередко заключаются соглашения, подтверждающие уже существующие принципы международного права. Такое подтверждение отнюдь не беспредметно, -считает П. С. Ромашкин, - оно приносит очевидную практическую пользу. Неоспоримо, например, огромное положительное значение воспроизведения в таком авторитетном международном договоре, как Устав ООН, целого ряда принципов, являвшихся и ранее общепризнанными (уважение суверенитета государств, невмешательство в их внутренние дела, принцип "pacta sunt servanda" и др.). Несомненную практическую пользу принесло бы и заключение соглашения о запрещении ядерного оружия [3].

Подытоживая вышесказанное, следует отметить, что действительно на сегодняшний день не существует в международном праве какого-либо международного договора, запрещающего в обязательной и окончательной форме применение ядерного оружия. Действующими в настоящее время являются отдельные международно-правовые акты, направленные на ограничение его количества и дальнейшего совершенствования, на сужение сферы пространственного распространения. Разработка, обсуждение и принятие такого международного договора, как по мнению многих неядерных и развивающихся государств, так и самих некоторых ядерных государств, могло бы быть осуществлено в рамках ООН (например, привлекая к этой работе Конференцию по разоружению) или непосредственно между членами "ядерного клуба" (США, Россия, Великобритания, Франция и Китай) с последующим присоединением к нему других государств.

Есть и другой путь решения данной проблемы. Запрещение применять ядерное оружие можно путем официального заявления каждым из указанных ядерных государств о том, что оно берет на себя одностороннее безоговорочное обязательство не применять такое оружие первым, не ожидая заключения специального международного договора, или же принять по этому вопросу вначале Совместное заявление в форме коллективной декларации. Как известно, бывший СССР в 1982 г. первым сделал такое заявление. После распада СССР данное международное обязательство - не применять ядерное оружие - перешло Российской Федерации на основе норм института континуитета в качестве продолжателя бывшего СССР. Однако она это обязательство перестала считать обязательной с 1993 г. Если ядерные государства положительно определятся со своими позициями по данному вопросу, то можно будет говорить о возникновении обычной нормы международного права, предусматривающей неприменение ядерного оружия [4]. ядерный оружие политический противоборство

В продолжение рассматриваемой темы следует также отметить, что сегодня практически во всех регионах мира есть государства, которые, не подтверждая наличие ядерного арсенала, выполняют ядерные программы или могли бы сделать это в течение ближайших десяти лет. В качестве средства его доставки все страны, рассматриваемые как потенциальные претенденты на обладание им, могут использовать непосредственно или с некоторыми техническими усовершенствованиями имеющуюся у них авиационную технику.

Кроме того, за последние годы на вооружение многих государств приняты баллистические ракеты оперативно-тактического и тактического назначения. В настоящее время около 30 стран имеют в составе своих вооруженных сил такие ракеты.

По мнению западных экспертов, в 1987 г., оказавшись перед перспективой поражения в войне с Ираком, руководство Ирана приняло решение о возобновлении ядерной программы, замороженной в ходе революционных событий, превративших Иран в теократическое государство. Стремление же Ирана утвердиться в качестве лидера всего мусульманского мира и неприятие его руководством военно-политического диктата со стороны США и других западных государств могут способствовать концентрации усилий в области создания ядерного оружия.

Но на самом деле ядерная энергетика Ирана - необходимость, так как более чем на 92% энергетические потребности государства удовлетворяются за счет ископаемого топлива и лишь менее чем на 8% - за счет гидроэнергии. Соответственно, по мнению российского эксперта по ядерной безопасности С. Брезкуна, АЭС Иран строить будет, и Россия здесь может быть для него оптимальным партнером. И этого США и государствам Западной Европы очень не хотелось бы - во всех отношениях [5].

В то же время, продолжает автор, сказанное не означает, что Иран в перспективе не способен создать собственного ядерного оружия, если в стране будет развиваться ядерная энергетика. И тем более с учетом того, что Иран имеет отечественную научно-техническую базу, позволяющую реализовывать при желании некие военные ядерные программы [6].

В Южной Азии продолжающееся военно-политическое противоборство двух ведущих государств региона - Индии и Пакистана - давно уже перекинулось и на соперничество в области создания ядерного оружия. Общеизвестно, что в 1998 году Пакистан и Индия один за другим провели испытания ядерных взрывных устройств. Судя по всему, оба государства на современном этапе не рассматривают возможность отказа от использования ядерного оружия в своей политике взаимного сдерживания. Так, официальное руководство Пакистана уже неоднократно заявляло, что все разговоры о свертывании Пакистаном программы ядерных исследований являются безосновательными и беспочвенными. Индия, в свою очередь, не раз подчеркивала, что не стремится к наращиванию арсенала ядерного оружия, но увязывает свой отказ от подписания Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. с глобальным ядерным разоружением. В качестве предварительного условия участия в каких-либо переговорах по вопросам нераспространения ядерного оружия или создания в Южной Азии свободной от него зоны оно требует фактического признания за Индией статуса ядерного государства.

В связи с тем, что лишь часть действующих в стране АЭС поставлена под контроль МАГАТЭ, Организация стран-поставщиков ядерных материалов отказалась от продажи Индии природного урана. В ответ на это Индия активизировала разработку реакторов на совершенно новых принципах - на быстрых нейтронах и с использованием в качестве топлива тория, запасы которого в виде окиси оцениваются в 500 тыс. т. (урановой руды - лишь 80 тыс. т.). По данным, которые приводит российский эксперт А. Мазин, опытный образец первого типа реактора мощностью 500 МВт уже разработан в Центре им. И. Ганди, его пуск был намечен на 2007 г., а промышленные образцы будут запущены после 2015 г. Особенностью этого типа реакторов является параллельная выработка материалов, пригодных для использования в военных целях. В Центре им. Бхабха ведется также работа по созданию транспортного реактора для проектируемых атомных подлодок, однако сроки ее завершения пока весьма неясны [7].

В Дальневосточном регионе процесс, начатый еще 1992 г. заключением соглашения между Северной и Южной Кореей о запрещении создания ядерного оружия, строительства установок по регенерации ядерного топлива и обогащению урана, в настоящее время прерван. По мнению американской и южнокорейской сторон, КНДР не выполняет данного соглашения.

В свою очередь руководство КНДР заявило о выходе страны из Договора о нераспространении ядерного оружия, хотя в дальнейшем им не были предприняты шаги по практической реализации этого заявления. В настоящее время предпринимаются активные дипломатические усилия между КНДР, с одной стороны, и США вместе с Южной Кореей - с другой. Обе выдвигают целый ряд предварительных условий. В целом перспективы этих переговоров остаются неясными.

В этих условиях некоторые специалисты и ученые не исключают возможности того, что Правительство Южной Кореи может счесть гарантии "американского ядерного зонтика", то есть военно-политической гарантии США как союзного государства, недостаточными и принять решение о возобновлении военной программы ядерных исследований, замороженной ранее по настоянию США.

Так можно говорить, например, потому, что в сентябре 2004 года Правительство Южной Кореи признало, что группа ученых страны занималась разработками обогащения урана для военных целей. Это известие вызвало подозрения в том, что страна начала разработку секретной программы, чтобы противостоять ядерному арсеналу Северной Кореи. Разумеется, об этом стало известно и МАГАТЭ, и в Агентстве также решили, что данное событие может сильно осложнить переговоры с КНДР по поводу ее ядерной программы.

Официально руководство Южной Кореи отметило, что высокообогащенный уран был разработан группой ученых-экстремистов без уведомления правительственных органов. При этом многие детали разработок, являвшихся прямым нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия, остались неизвестными.

Как отмечают американские эксперты в области ядерного нераспространения Д. Сэнгер и У. Брод, Правительство Южной Кореи признало существование эксперимента, лишь когда инспекторы МАГАТЭ напрямую заинтересовались оборудованием в здании научного центра "Тэджон", куда они не были допущены. Несмотря на то, что количество добытого южнокорейскими учеными обогащенного урана очень невелико и достигает примерно 0,2 грамма, элемент был обогащен примерно на 80 процентов, что говорит о его пригодности лишь для военных целей [8].

Несмотря на то, что официально Южная Корея признала допущенные нарушения, тем не менее группа инспекторов МАГАТЭ прибыла в вышеуказанный научный центр и расследовала масштабы разработок ученых этой страны и сделала вывод о том, что обогащение урана для военных целей действительно имело место.

Ближний и Средний Восток также по-прежнему остается регионом потенциально опасным с точки зрения распространения ядерного оружия. Хотя, по западным оценкам, практически нет сомнений в том, что Израиль обладает ядерным оружием, его решение не подтверждать наличие ядерной программы помогло, с одной стороны, избежать осложнения отношений с США (на поддержку которых Израиль традиционно опирается в своем противоборстве с исламским миром), а с другой - обеспечить ядерную монополию в регионе с целью оказания давления на арабские государства. Ядерному оружию, видимо, отводится роль "последнего средства" в случае резкого изменения баланса сил в регионе.

Важно при этом заметить, что ядерная программа изначально носила чисто военный характер, что неудивительно в условиях перманентного противостояния с многократно превосходящими по численности войск, вооружению и общему потенциалу арабскими странами. Начало работ по созданию собственной атомной промышленности относится к 1952 г., когда в Израиле была создана Комиссия по атомной энергии, а в 1960 г. при содействии США, Франции и ФРГ был создан первый ядерный научно-исследовательский центр вблизи Тель-Авива, основу которого составил ядерный реактор IRR-1 мощностью 5 МВт бассейнового типа [9].

Но вместе с тем первая половина 90-х годов ХХ века ознаменовалась отказом ряда стран от производства ядерного оружия и боевых баллистических и крылатых ракет. К их числу относятся, прежде всего, ЮАР, Бразилия и Аргентина, где уже были все предпосылки для создания этих видов вооружений. Последние два государства, в частности, приняли на себя ряд обязательств, которые поставили программы этих стран под контроль международных инспекций, хотя они и не присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Пожалуй, эффективным средством в рассматриваемом случае на сегодня является введение определенных видов санкций против государств - нарушителей международно-правового режима нераспространения ядерного оружия. Так, например, США, Япония и Южная Корея рассматривают появление ядерного оружия у КНДР как серьезную угрозу своим национальным интересам в этом субрегионе и не раз применяли против нее экономические и политические санкции. В настоящее время действующими остаются экономические санкции, одобренные соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН против Ирана. Но существует и другой вид международно-правового режима, а именно режима экспортного контроля, составной частью которого является режим контроля за ракетно технологией. В этой связи в качестве примера нужно отметить те случаи, когда с 1997 года существовали угрозы введения в действие Конгрессом США санкций против российских предприятий и организаций под предлогом их сотрудничества с Ираном и некоторыми другими странами по ядерным и ракетным программам. Соответствующий Закон "О санкциях в связи с передачей ракетной технологии Ирану" был принят летом 1998 года подавляющим большинством обеих палат Конгресса, но не был подписан Президентом США. Вместе с тем с середины 1998 года администрация Президента США все-таки начала вводить санкции против отдельных российских предприятий и учреждений[1]. Несмотря на обращения к американской стороне о неконструктивности введения экономических санкций в отношении российских учреждений, "черный список" российских предприятий, обвиняемых американской стороной в сотрудничестве с ракетной и ядерной программами Ирана, растет и на сегодняшний день включает 10 предприятий и организаций[2].

Относительно случаев введения данных санкций нужно прежде всего отметить, что США не всегда справедливо обвиняют Россию в несоблюдении своих международно-правовых обязательств по указанным режимам. Функционирующие, например, в Иране производственные процессы и оборудование, подпадающие под экспортный контроль, имеют западное происхождение. Между тем Россия имеет полное право сотрудничать со всеми государствами в любых областях, если это не противоречит взятым ею на себя международным обязательствам или внутреннему российскому законодательству. Однако при этом нужно руководствоваться тем принципом, что, если взаимодействие с тем или иным иностранным государством или предприятием может способствовать созданию в данном государстве оружия массового уничтожения (ОМУ) и средств его доставки, то от такого сотрудничества необходимо воздерживаться. Во всех других случаях при передаче высоких технологий необходимо жестко связывать данную страну конкретными обязательствами по нераспространению ОМУ, чтобы ни у кого не было поводов обвинять предприятия России в нарушении международных режимов.

Что касается в целом других государств - участников вышеуказанных режимов, и в особенности режима экспортного контроля, то каждый из них самостоятельно определяет свое участие в тех или иных международных санкциях, а также могут ввести те или иные ограничения, связанные с экспортным контролем. В этой связи важно обратить внимание на Закон Республики Казахстан "Об экспортном контроле" от 18 июня 1996 года, статья 9 которого гласит, что "участие Республики Казахстан в международных санкциях, связанных с экспортным контролем, в отношении одного государства или ряда государств и введение этих санкций в действие определяется законодательством Республики Казахстан на основании решений Организации Объединенных Наций или других международных организаций. В отдельных случаях такие санкции могут применяться Республикой Казахстан в одностороннем порядке" [10], а статья 10 исходит из того, что "Республика Казахстан имеет право вводить ограничения по экспорту, импорту и транзиту продукции, подлежащей экспортному контролю, вплоть до эмбарго, в отношении иностранных государств в случае нарушения ими обязательств, принятых перед Республикой Казахстан, а также по решениям международных организаций, участником которых является Республика Казахстан". В то же время " Правительство Республики Казахстан, исходя из интересов обеспечения национальной безопасности и выполнения международных обязательств Республики Казахстан, определяет перечень государств, в отношении которых могут вводиться ограничения экспорта и импорта продукции, подлежащей экспортному контролю, с таможенной территории Республики Казахстан"[11].

Однако, как справедливо замечают Н. Успенский и О. Ходырев, экспортный контроль может быть эффективен лишь в той степени, насколько он универсален. Отсутствие в основных международных режимах стран, чья деятельность в области создания ОМУ и ракетных средств его доставки вызывает обеспокоенность международного сообщества, заставляет задуматься и, может быть, как отмечают авторы, необходимо пересмотреть некоторые критерии членства в этих организациях. Активное вовлечение в деятельность режимов так называемых "пороговых" стран может привести, по их мнению, к неожиданным позитивным результатам [12].

Неким обобщением всего вышеизложенного можно считать официальное мнение Президента РК Н. А. Назарбаева, которое он выразил в своей речи, выступая 15 июля 2006 г. в Санкт-Петербурге в ходе прохождения Саммита группы "Большой восьмерки" (G-8). Применительно в рассматриваемом вопросе он отметил, что "... для обеспечения глобальной безопасности мы должны двигаться по пути полного ядерного разоружения, учитывая, что этот тип оружия, как и любое другое оружие массового поражения, представляет собой прямую угрозу человечеству. Но тут возникает другая проблема: настало время для всех нас задуматься об использовании альтернативных источников производства энергии и о глобальной энергетической безопасности. Нет никаких оснований воздвигать препятствия на пути государств, которые стремятся использовать мирный атом. Иран, как и другие страны, которые имеют или планируют построить атомные электростанции, должен обладать возможностью осуществлять научно-технические исследования, совершенствоваться в вопросах обеспечения безопасности своих АЭС, задуматься о проблемах, связанных с топливом и отходами. Эта деятельность должна являться прозрачной, и международное сообщество должно иметь возможность ее контролировать" [13].

В последнем случае он имел в виду необходимость совершенствования системы контроля над всем комплексом проблем, связанным с ядерным оружием и технологиями, а также любой деятельностью в области мирного атома, чтобы не допустить использования расщепляющих материалов в военных целях. По мнению Президента РК, "представляется вполне логичным подумать над созданием под эгидой МАГАТЭ, например, организации, которая будет обеспечивать поставки топлива для атомных электростанций и управлять хранением и переработкой отходов. Таким образом, можно будет контролировать утечку сырья, необходимого для производства ядерных зарядов военного назначения. Очевидно, что для этого нужно будет решить вопросы политического, коммерческого и финансового характера" [14].

Литература

1. Ромашкин П.С. Правовые вопросы мирного использования атомной энергии // Советское государство и право. -1961. - №2. - С. 18.

2. Дубик Н.Н. Вопрос о ядерном оружии в Международном Суде ООН // Московский журнал международного права. - 1997. - № 1. - С. 91-103.

3. Ромашкин П.С. Указ соч. - С. 19.

4. Аманжолов Ж.М. Международно-правовое обеспечение национальной безопасности Республики Казахстан: Дис. канд. юрид. наук, МГИМО(У) Российской Федерации, 2001. - С. 158. (258 с.).

5. Брезкун С. Вскрытие Ираном "ядерных" пломб МАГАТЭ вызвало нервную реакцию в самых разных кругах, и эта тема уже много обсуждалась. Однако представляется полезным еще раз коснуться ряда сопутствующих моментов // Военно-промышленный курьер. - 2006. - №5 (121). - С. 16.

6. Мазин А. Ракетно-ядерный комплекс азиатских стран: история и современность. - 2006. - №2. - С. 84.

7. Сэнгер Д., Брод У. Южнокорейские ученые разрабатывали ядерное оружие // Экспресс. - 2004. - 4 сентября.

8. Закон Республики Казахстан от 18 июня 1996 года №9-1 "Об экспортном контроле".

9. Успенский Н., Ходырев О. Нераспространение оружия массового уничтожения и экспортный контроль // Международная жизнь. - 1999. - №9. - С. 75.

10. Выступление Президента Республики Казахстан на саммите глав государств и правительств восьми развитых государств (" Большой восьмерки",G -8) 15 июля 2006 г. в г. Санкт-Петербурге (Российская Федерация) // Текст выступления: Казинформ.

Размещено на Allbest.ru