Роль ОБСЕ в урегулировании конфликта в Косово

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль ОБСЕ в урегулировании конфликта в Косово

Введение

косовский конфликт обсе

Актуальность темы исследования. Кризис, который начал развиваться во второй половине 90-х годов на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии представляет комплексную проблему для современных международных отношений. Направление политических трансформаций в 90- е годы в Юго- Восточной Европе прошлого столетия характеризуется особой спецификой политических процессов на территории бывшей СФРЮ, которые можно охарактеризовать высокой степенью межнациональной, межгосударственной и межконфессиональной конфликтности, а также многообразием причинно- следственных связей.

Совокупность проблем, которые связаны с кризисом в Косово, прежде всего, заключается в особо высокой значимости политического и исторического контекстов. Внутри бывших югославских республик на протяжении многих десятилетий существовали проблемы межнациональной нетерпимости, конфликтов и противоречий, целостности государственных образований и этнического национализма ( которые в основном являлись несовместимыми) . К концу двадцатого столетия, переход к новому этапу становления системы международных отношений показали всю остроту и сложность внутренних противоречий, которые смогли стать вооруженными конфликтами, также среди гражданского население увеличилось число беженцев, и как следствие ухудшение социально- экономической ситуации.

Непосредственное участие международных организаций в конфликтах оказало существенное воздействие на процессы, протекающие и по сей день - реформирование ООН, становление единой европейской внешней политики и обороны, активность некоторых стран, направленная на усиление роли ОБСЕ и изменение географического пространства деятельности НАТО. Именно поэтому, важнейшим признаком актуальности проблемы является то внимание, которое уделяет ей мировое сообщество.

Взаимозависимость суверенных государств, интернационализация и эволюция системы международных отношений способствуют для создания нового типа отношений между государствами, для которого характерны переплетение и взаимосвязь всех акторов международного взаимодействия:

1. В центре нового мирового порядка оказывается современная система международных отношений, условно называемого порядком " свершившихся факторов " .

2. В контексте национальной самореализации конфликты идентичности отражают тенденцию, когда на смену сильной конфронтации между двумя сверхдержавами и социально- экономическими блоками приходит множество игроков.

3. Теперь особое место в качественно новой системе взаимодействия занимают международные межправительственные организации(ММПО).

Все больше привлекают события в Югославии внимание СМИ и научной общественности. Относительно высокий уровень изученности региональных процессов на Балканах порождает значительный потенциал для дальнейшего изучения региона.

Актуальность темы научной работы определили следующие факторы:

- особенность конфликтов нового поколения как конфликтов с наибольшим количеством участников;

- значительные направления развития системы международных отношений, например описанное в научной работе столкновение двух универсальных теорий международного права - невмешательства во внутренние дела государства и его территориальной целостности, с одной стороны, а с другой, принципа самоопределения наций.

- молниеносный характер национальных конфликтов на рубеже 1980-1990-х годов, моментальная трансформация глобальной системы посредством множественных политических изменений в Восточной и Центральной Европе;

- наиболее высокий уровень интернационализации конфликтов

-потребность объективного научного анализа "ограниченности" и "размывания" государственного суверенитета, по правилу все государства равны, но " некоторые из этих государств равны больше чем другие"

- важность оценки миссиям ОБСЕ, которые были применены на Балканах для политического урегулирования.

Внутренний конфликт становится объектом пристального внимания ученых и политиков, которые обращают внимание на его серьезную опасность. Кроме того, конфликт в Косово является непомерным экономическим, экологическим и психологическим бедствием для государств и народов, переживающих такого рода конфликтные отношения. Люди вынуждены затрачивать свои усилия не на развитие и дальнейшее продвижение вперед по пути прогресса, а на ликвидацию последствий своего иррационального и безответственного поведения.

В настоящее время, когда самый главный орган по поддержанию международной безопасности - Совет Безопасности ООН - оказался недостаточно авторитетен в предотвращении многочисленных войн, тяжело говорить о конструктивной роли других региональных образований по поддержке мира, среди которых и находится ОБСЕ. Тем не менее, потенциал этой организации огромен, и ей еще предстоит использовать все свои возможности для реализации на практике своих целей и принципов.

Именно поэтому главной целью данного исследования было, не только показать неэффективность ОБСЕ в урегулировании югославского конфликта, а прежде всего, раскрыть потенциальные возможности ОБСЕ в вопросе урегулирования конфликтов, как наиболее перспективной региональной организации безопасности, а также определение путей повышения эффективности деятельности данной организации по осуществлению своих функций.

И, хотя Конфликт в Косово наглядно показал нерезультативную работу миротворческих действий ОБСЕ на Балканах, организация продолжает играть конструктивную роль по поддержанию стабильности в других регионах Европы и Азии. В работе уделено много внимания причинам возникновения Косовского конфликта и описание деятельности ОБСЕ на Балканах.

Степень разработанности темы. Библиографию по данной научной работе составляют статьи и монографии. Множество материалов посвящено проблемам международной политике на Балканах, охватывая значительно большой период. Также имеется большой блок литературы и источников по тематике Косово, с акцентом на провальные миссии ОБСЕ.

Владение не только русским, а еще и английским языком помогло не только охватить наиболее широкий спектр научно- исследовательских материалов и источников информации, но и рассмотреть данную проблематику через взгляды российских и западных ученых. Выделяются различные аспекты в оценках причинно- следственной цепи противоречий на постюгославском пространстве. Критическое отношение российских авторов к действиям международных акторов в Косово происходит из всеобъемлющего анализа разнообразных источников и факторов конфликтов и приводит их к выводу об односторонность принимаемых ОБСЕ и другими международными организациями решений. Западноевропейские исследователи в своих работах дают крайне отрицательную оценку анализу политики сербского правительства, особенно в период правления Слободана Милошевича югославского президента.

Разные исторические этапы развития международных отношений имеют в виду разнообразные подходы к их анализу. Ученые указывают на расхождения во мнениях по вопросу о главных факторах и аспектах формирования мировой политической системы. С целью наиболее четкого понимания в современной международной среде политических трансформаций пришлось обратиться к трудам зарубежных и российских исследователей в сфере теоретического анализа природы конфликтов и международных межправительственных организаций, эволюция концепции " международной безопасности" и понятия "государственного суверенитета", которые используют социологический подход к объяснению вышесказанных аспектов.

Было уделено особое внимание изучению работ таких авторов, как Д.М. Фельдман, В.В. Журкин, А.Д. Богатуров, П.А. Цыганков, В. М. Кулагин, М. М. Лебедева, К. Арчер, Дж. Розенау, Ю. Р. Виткопф , Э. А. Колоджей и др.

В разработках А.Е. Кутейникова, также нашли свое место теоретические интерпретации Международных Межправительственных Организаций (ММПО). Александр Евгеньевич исследовал доктрины и теории международных отношений и указал на многообразие теоретического видения ММПО с социологической позиции. Отслеживание новых закономерностей в эволюции мировой политической системы, сущность различных тенденций мирового развития, наиболее точно нашли свое отражение в учебных пособиях и сборниках «Современные международные отношения и мировая политика» (под ред. А.В. Торкунова), «Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия (под ред. М.М. Лебедевой), «Между­народные отношения: теории, конфликты, движения, организации» (под ред. П.А. Цыганкова) .

Также сложность данного исследования определила необходимость использования большого количества исследуемой литературы и источников, в первую очередь по историческим аспектам. Особенный симбиоз исторического и политического определенно становится составной частью исследуемой проблемы. Российская литература изобилует по исторической тематике периодическими изданиями, справочниками, публицистики работами и монографиями Е.Ю. Гуськовой, Л.В. Тягуненко, С.А. Романенко Е.Г. Пономаревойи др. Более комплексный подход к анализу внутренних и внешних факторов конфликтогенности региона характерен для монографии Тренина Д. и Степановой Е. «Косово: международные аспекты кризиса», в которой было уделено большое внимание анализу международного вмешательства в косовский конфликт. Эта работа представляет собой попытку в какой-то мере пополнить аналитический и информационный пробел по проблеме в Косово

Также важную роль в подготовке данной научной работы сыграло использование различных российских периодических изданий по современным проблемам в международных отношениях. Среди них хотелось бы выделить такие издания, как "Вопросы истории", " Московских журнал международного права", "Россия в глобальной политике", "Мировая экономика и международные отношения", а также "Эксперт", "Свободная мысль","Полис" , "Обозреватель" и др. Важное место занимают публикации журнала "Актуальные проблемы Европы", который выпустил сборник рефератов и обзоров в 2001 году на тему "Мир после Косово".

Крайне весомые проблемы обеспечения общеевропейской безопасности были отражены в малочисленных исследованиях, которые были посвящены политическим и историческим изменениям Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе. Стоит учесть сложность темы, а также недостаточность охвата в исследовании исследовании вопроса о «кризисе самоидентификации» организации, поэтому были широко использованы справочные материалы, среди них «Ежегодник ОБСЕ» (Ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе). Частично актуальные проблемы исследования отражены в трудах, Е.А. Лазько Лазько Е.А. ОБСЕ и новые независимые государства. Национальное государство в условиях глобализации. М., 2005. С.5-10, К.В. Минковой Минкова К.В. НАТО и ОБСЕ: взгляд в будущее. Спб. 2002. С.23-24, Р.Ш. Гарипова Гарипов Р.Ш. ОБСЕ в современной системе европейской безопасности.2004. С.3, Ю.В. Кашлева Кашлев Ю.Б. Хельсинкский процесс 1975-2005: свет и тени глазами участника. М. 2005. С6 и др.

Среди центров, которые занимаются изучением балканской проблематики, можно выделить The European Union Institute for Security Studies - EUISS (Париж), все работы которого доступны всем читателям через интернет- публикации периодического издания «Challiot Papers». В его изданиях есть много ценных выводов и материалов, которые проливают свет на политику ЕС в отношении Балкан. Полезными для подготовки данного научного исследования оказались и материалы лондонского The International Institute for Strategic Studies, выпускающего «Adelphi Papers» и журнал «Survival», которые отводят значительное место балканской проблематике и проблемам миротворческой деятельности ООН.

Нормативную базу исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры и соглашения, резолюции Совета Безопасности ООН, консультативное заключение Международного суда ООН,

Для анализа международного участия в разрешении косовского конфликта автором изучены документы международных организаций такие как:

1.Ежегодный отчет ОБСЕ 2005 год, который помогает увидеть значимость миссий ОБСЕ. В этом отчете наглядно было показано, что Миссия использовала свою программу по созданию местных групп для создания безопасности, а также продолжила формировать форумы для наглядной демонстрации методов взаимодействия и участия.

2.Резолюция ООН от 14 мая 1999 года, которая постановляет об активном решении вопроса о беженцах

3.Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)

4.Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г

5.Резолюция 1244 (1999), принятая Советом Безопасности на его 4011-м заседании от 10 июня 1999 года . Даная резолюция вновь подтвердила приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других государств региона -

5.Конституция Югославии (Союзной Республики Югославия) от 27 апреля 1992 года;

6.Конституция Сербии: принята всенародным голосованием 28-29 октября 2006 года. Она смогла изменить основные законы 1990 года.

Целью данного исследования является определение причин конфликта в Косово и эффективности миссий ОБСЕ в данном регионе.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- Определить основные причины возникновения косовского конфликта к конце 20 века;

- Выявить политические и идеологические предпосылки возникновения конфликта;

- Установить роль Албании в косовском вопросе;

- Определить роль сепаратистского движения в Косово;

- Выявить эффективность миссий ОБСЕ в урегулировании конфликта.

1. ИСТОРИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОСОВСКОГО КОНФЛИКТА

1.1 История косовского конфликта

В 1981 году в марте вспыхнуло антисербское восстание в Косово. Социальный протест молниеносно перерос в непрекращающуюся политическую акцию, которая на протяжении 10 лет усиливала напряженность в Сербии и обостряла межреспубликанские отношения. Уже спустя несколько дней демонстранты несли транспаранты с политическими требованиями : " Косово - косоварам", " Мы албанцы , а не югославы", " Косово- республика". Ф. Агани неоднократно вспоминал о том, что изначально демонстрации готовились "многими нелегальными группами", а позже появились и другие организации , которые хотели воспользоваться атмосферой , которая была после смерти Тито. Это была атмосфера неопределенности и неуверенности в завтрашнем дне. Албанцы очень боялись потерять высокий уровень автономии и поэтому стали заявлять о себе как о силе, которая способна и готова отстоять свои цели. Один из участников тех восстаний утверждал, что " демонстрации в какой- то мере были ответной реакцией на тенденции упрочения сербского национализма и объявленной деструктивной политики по отношению к албанцам. Мы сделали попытку защититься созданием Республики Косово, так как были уверены, что это единственная гарантия, что мы сможем быть независимыми, как Чрногория и Македония ."

Со временем митинги начали носить антигосударственный характер - также все чаще стали звучать требования об объединении с Албанией, а с флагштоков сбрасывали флаги Югославии. Активно поддерживала сепаратистов Албания , теле- и радиопередачи которой принимались на всей территории Косово Юлия Петровская. Международный контроль за независимостью Косово прекращен. URL: http://ria.ru/world/20120910/746704734.html 10.09.2010.

События в Косово в разной степени активизировали некоторые националистические силы и в других частях Югославии. Помимо выступлений некоторых албанцев в Македонии, Хорватии, Боснии и Герцеговине с призывом ехать в Косово и “бороться за республику” отмечались националистические выступления в Воеводине. Немедленно последовала и реакция сербов. Активную поддержку у населения находили лозунги “Сербская нация под угрозой” и “Сербский народ разобщен” Геннадий Сысоев, Дмитрий Горностаев. Косово готово к чистосердечному признанию. URL: http://www.kommersant.ru/doc/854644 19.02.2008 .

В то время проблема Косово стала чуть ли не самой крупной общественно-политической проблемой страны. Уже тогда некоторые политические деятели напрямую связывали ее с прочностью югославского федерализма. Руководство Югославии понимало, что предоставление Косово статуса республики в наибольшей степени угрожает стабильности и территориальной целостности Югославии, поэтому пыталось решить конфликт другими способами.

Дальнейшее развитие событий связывают с именем Слободана Милошевича, избранного в 1986 г. председателем ЦК Союза коммунистов Сербии. В 1987 г. популярность этого человека стремительно возросла - его выступление в апреле в Косово-Поле, где он впервые открыто говорил о несправедливом положении Сербии в югославской федерации и пообещал сербскому народу защиту, было воспринято как национальная сербская программа. В Милошевиче сербы увидели национального лидера Гацко М. Ф. Югославский кризис: истоки и современность. М.2000. С. 42-54.

Феномен Милошевича продолжает волновать западных политиков. Они пытаются разгадать причины его популярности и политической стабильности. Р.Холбрук, помощник госсекретаря США, вспоминал, что “из-за успеха в распространении сербского фанатизма многие считали его экстремистским националистом, но он не был националистом: он только использовал его, чтобы добиться власти”. Запад вплоть до 1995 г. считал Милошевича “самым могучим сербом в бывшей Югославии”, ответственным за войну в Хорватии, Боснии и Герцеговине, развязавшим войну в надежде объединить всех сербов этого региона под общим знаменем Белина Е. Ю. «Югославия: истоки конфликта» М.1999.С.173- 179.

Пути поиска выхода из ситуации привели руководство Сербии к убеждению, что только централизация власти и упразднения ряда полномочий власти краевой сможет нормализовать ситуацию. Серьезной критике подверглись равные отношения между республикой и краями. Доминирующим становилось мнение, что Конституция 1974 г. ослабила Сербию, лишила ее права на собственное государство Волков В.К. Трагедия Югославии.М.1994.С. 15-26. Поэтому в Сербии развернулась кампания за правовое территориальное и административное единство республики, за сокращение прав автономных краев. Скупщина Сербии в марте 1989 г. приняла поправки к Конституции Сербии. В Косово изменения основного закона, которые лишали его права вето по поводу конституционных изменений в Сербии, были встречены “в штыки”. Эти изменения были официально узаконены принятием новой Конституции Сербии в сентябре 1990 г Валев Э.Б. Югославский клубок.М.1996. С. 3-32..

Изменения в статусе Косово вызвали в крае демонстрации и стычки с полицией. В январе 1990 г. в демонстрациях уже участвовали около 40 тыс. албанцев. С этого времени выступления албанцев стали приобретать массовый характер. Введенные в край военные подразделения и полиция силой пытались удержать порядок в ряде городов. Были жертвы и со стороны демонстрантов, и со стороны полиции. А в Белграде тысячи студентов скандировали: “Не отдадим Косово!” Словения была возмущена поведением Белграда и отозвала из Косово своих полицейских, которых встретили в республике, как героев.

В итоге весь регион разделился на два параллельных общества - сербское и албанское . Каждое из них имело свою экономику, свою власть, свои культуру и просвещение. Несомненно в экономике доминировали албанцы, которым удавалось создавать частные фирмы , а также владели большим капиталом. Но в политических структурах сербы преобладали намного больше, потому, что албанцы бойкотировали выборы и отказывались от всех административных должностей.Осенью 1990 г. по приказу бывшего начальника краевого управления внутренних дел Юсуфа Каракуши три тыс. албанцев уволились со службы из органов внутренних дел края и создали нелегальную полицию Косова. В 1994 г. было сформировано подпольное министерство внутренних дел т. н. Республики Косово с семью отделениями и с центром в Приштине.

В 1990 г., когда начала формироваться многопартийная система, в крае возникли албанские политические партии, выступавшие с программами поддержки равноправного положения албанцев в республике, -- Демократический союз Косова, Партия демократической акции, Демократическая мусульманская партия реформ. Позже возникли Албанская демохристианская партия, Крестьянская партия Косова, Парламентская партия Косова, Социал-демократическая партия Косова. Демократический союз Косова (ДСК), созданный в 1989 г., стал самой большой политической партией края, а авторитет его лидера, писателя и диссидента Ибрагима Руговы был неоспоримым. Он звал своих сограждан на организацию «мирного отпора «сербской оккупации», опасаясь последствий серьезных столкновений . Позже, в 1994 г. ДСК становится ведущей партией, которую жители края провозгласили «лидером национального движения за независимость Косова». В выборах 1990 г. на территории Косова участвовали и сербские партии -- Социалистическая партия Сербии, Народная радикальная партия, Сербское движение обновления. Албанское население края бойкотировало выборы. На участки вышли всего 18,61 % избирателей (в первом круге), преимущественно сербы. Практически все голоса были отданы Социалистической партии Сербии, получившей 30 из 34 мест в парламенте . С этого времени большинство албанцев бойкотировало все выборы в государственные институты Республики Сербии и СРЮ, исключив тем самым албанское меньшинство из процесса ведения государственных дел.

В сентябре 1991 г. косовские албанцы провели референдум о независимости края и единодушно высказались за создание независимой республики, а 24 мая 1992 г. в крае состоялись выборы президента и парламента. Хотя руководство Сербии объявило эти выборы незаконными, оно не слишком мешало их проведению. Сербы в выборах участия не принимали. Албанцы отдали свои голоса Ибрагиму Ругове (95-100 %) как президенту «Республики Косово» и его партии -- Демократическому союзу Косова (78 %). Для того, чтобы выразить свою поддержку албанцам, на выборы даже приехали делегации ряда стран и международных организаций .

Суть проблемы в Косово состоит в столкновении интересов большинства албанского населения края, выраженных в стремлении отделиться от Югославии, создать свое национальное государство на Балканах, объединившись с Албанией, и интересов Республики Сербии и Югославии, отстаивающих целостность своей территории Мартынова М.Ю., Кошуба М.С. Новая этнополитическая карта Балкан.М.1999.С. 20-29.

Ругова многое сделал для того, чтобы привлечь внимание Запада к проблемам Косово. Он просил разместить в крае военные силы ООН и НАТО, а позже стремился убедить Запад в необходимости “гражданского протектората” над Косово. В мае 1994 г. Международная конференция по бывшей Югославии настаивала на диалоге между властями Сербии и албанцами по вопросу статуса края. Милошевич ответил, “что не видит никаких преград для осуществления политической и культурной автономии для Косово и албанцев”. Приштина восприняла это предложение с недоверием, напомнив высказывания некоторых политических лидеров Сербии, которые хотели “всеми средствами разрушить параллельную систему образования и здравоохранения, которую создали албанцы в Косово”. На переговоры обе стороны шли с трудом, поскольку настаивали на определенных условиях. Албанцы требовали “срочно остановить унижения, репрессии и изгнание албанцев, открытия школ и предприятий для албанцев”. Сербы хотели, чтобы албанцы признали Сербию “своим государством”. Лишь 1 сентября 1996 г. Милошевич и Ругова подписали Меморандум о взаимопонимании, касающийся системы образования в Косово Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии. URL: http://www.nasledie.ru/oboz/N10_98/10_07. 10.07.1998.

Территории Македонии и Черногории, населенные албанцами, никогда не исключались из планов косовских албанцев. Когда в 1994 г. шли переговоры по Боснии и Герцеговине, Ругова ожидал, что сербы из Боснии вступят в конфедеративные отношения с Сербией, что значительно облегчило бы албанцам Косово задачу вступления в конфедеративные отношения с Албанией. Он мечтал о том, что Косово станет независимой республикой, открытой для Сербии и Албании, а албанцы в Черногории получат автономию. Для албанцев Македонии он готовил “статус государствообразующего народа”. Это дало бы албанцам в Македонии право требовать предоставления автономии, а возможно, и республики Султанов Э. Балканы без войны . URL: http://www.zavtra.ru/content/view/2005-09-0761/ 07.09.2005. Осенью 1994 г. все чаще в выступлениях Руговы звучали идеи объединения Косово с Албанией.

Радикализация сецессионистского движения в Косово и Метохии началась в 1998 г. В нем можно было отметить три течения. Первое - политическое, которое действовало через ДСК во главе с Руговой. Выступая за независимость Косово, он не отрицал возможности переговоров с руководством республики. Второе было связано с деятельностью “правительства в подполье” и именем Буяра Букоши Третье - экстремистское, действовавшее террористическими методами в рамках Освободительной армии Косово. ОАК, создававшаяся из радикально настроенных албанцев, проходивших обучение на территории Албании, имела политическое и военное руководство. Цели ОАК заключались в том, чтобы создать и расширить “свободную территорию”, где не действует сербская власть, добиться признания своей борьбы как национально-освободительное и, заручившись поддержкой международных организаций, отделиться от Югославии. Затем вступал план объединения тех территорий Косово, Черногории, Македонии и Санджака, на которых проживает большинство албанцев. Политическое крыло ОАК представлял бывший председатель Комитета защиты прав косовских албанцев Адем Демачи, возглавивших в декабре 1996 г. Парламентскую партию Косово. Он получил мощную поддержку своим планам и действиям со стороны Тираны. Диссидент со стажем, проведший в тюрьмах СФРЮ более 25 лет, он являлся одним из самых непримиримых критиков мирной политики Руговы Шарапо А. В. Косовский конфликт: последствия и уроки. URL: http://evolutio.info/content/view/372/51/ 27.10.2000.

1.2 События в Косово в начале 2000-х гг.

Сегодняшний кризис на Украине нельзя назвать редкостным или уникальным для современной общественности. Меньше чем 20 лет назад мировое сообщество уже видео что-то подобное: распад некогда союзного государства на противостоящие друг другу части и как следствие - опасный международный конфликт, который затрагивает жизненно важные интересы России и Европы. В 1990 - ых годах война в Косово уже наглядно продемонстрировала как может закончится кризис на Украине, а то есть - ввод западных войск и российских миротворческих контингентов, бомбардировки и многолетняя разруха на разобщенной территории, которая недавно считалась единым целым.

«Война в Косово» на сегодняшний день так принято называть вооруженный конфликт между албанскими сепаратистами и СРЮ (Союзная Республика Сербии) в апреле 1996 года. Косовскими албанцами, которые желали добиться югославских Метохии и Косово были совершены неоднократные нападения на гражданских сербов и полицию, что заставило правительство страны провести широкомасштабную операцию по принуждению боевиков к миру. За двухгодичный период конфликта было убито более 1000 человек и более 230 тысяч мирных жителей региона стали беженцами,

Конфликт приобрел международный характер когда в марте 1998 года в момент когда силы силы безопасности Югославии в деревне Дреница произвели атаку на боевиков сепаратиской АОК (Армия Освобождения Косова). Один из воглавлявших АОК, Адем Яшари, был убит в ходе операции, также погибли 82 местных мирных жителя, включая детей и женщин. С тог момента со стороны Запада в адрес югославских властей и президента Слободана Милошевича не заканчивались обвинения и упреки в этнических чистках косовских албанцев.

А летом 1998 года Тачи занялся военной реорганизацией ОАК. Менее чем за год из террористической организации Освободительная армия Косово превратилась в движение сопротивления .

К началу 1999 года Тачи стал одним из самых влиятельных полевых командиров Косово. В роли политического руководителя Освободительной армии Косово он возглавил делегацию албанцев на переговорах в Рамбуйе .По мнению экспертов, именно благодаря этим переговорам ОАК получила международное признание .С другой стороны, в Рамбуйе было достигнуто соглашение о создании в будущем временного правительства Косово, которое должен был возглавить кандидат от ОАК . По мнению экспертов, первоначально планировалось, что правительство возглавит член Генерального штаба ОАК Якуп Красничи

В марте 1999 года , через год, в урегулирование конфликта вмешалась НАТО, которая начала бомбардировки в Югославии Бомбы НАТО обрушились на Сербию: "Новый мировой порядок" принимает явные очертания. URL: https://www.wsws.org/ru/1999/apr1999/koso-a15.shtml . 15.04.1999. Прямым и главным поводом для того, чтобы в мешаться в ход конфликта стало происшествие в Рачаке, когда во время нападения на деревню, которую удерживали боевики, югославские силы казнили 45 албанцев , по утверждению западных наблюдателей. Споры исследователей о том, что кто был на самом деле исполнителем данного злодеяния и также была ли инсценировкой эта резня, не утихли до сегодняшнего дня.

Когда НАТО приступила к бомбардировкам Югославии, Россия поняла, что не может защитить своего союзника дипломатическими заявлениями, осуждающими западные действия. Президент РФ Борис Ельцин принял решение ввести на территорию Косово российский контингент одновременно с натовскими силами.

По рассказам генерала Леонида Ивашова, который участвовал в переговорах о том, чтобы ввести миротворческие силы с западными партнерами на территорию Югославии, была отдана команда о том, чтобы выдвинуть их Боснии батальон российской бригады в Косово. Для НАТО это не было некой неожиданностью, так как американская дивизия «Север» была предупреждена российской стороной в том, что российский батальон выйдет на задание. Хотя, Москва утаила информацию о цели и времени операции: так как российское командование планировало войти в Приштину в одно время с НАТО, при этом , создав эффект неожиданности.

Между тем, Строуб Тэлбот , глава американской делегации, также пытался ввести в заблуждени российскую сторону, недавая точную инфрмацию о введение западных войск в Приштину.

«Между прочем военная разведка России отчетливо и ясно докладывала о начале продвижения натовских частей. Неизменно доносилась информация о продвижении натовцев и российского батальона, который возглавил под Белградом Виктор Заварзин, генерал- летейнант. Как только передовые части НATO пересекли границу Македонии с Косово, наш батальон в соответствии с планом пересек административную границу Сербии с Косово и рванул на Приштину Давыдов Ю. Проблема Косово в российском внутриполитическом контексте.М.,1999. С. 247-280.», -- рассказал Ивашов.

Приказ о начале марш- броска был отдан отряду ВДВ, который был расположен в Боснии и Герцеговине. Эти события пришлись на ночь 12 июня - после завершения в Югославии военной операции НАТО спустя два часа. За 24 часа механизированная колонна на БТРах и 200 военнослужащих пересекли гланицу Югославии, прошли примерно 600 км и вошли в деревню Приштину, 12 июня около двух часов ночи. С военным командованием постоянная радиосвязь была возобновлена уже только в Приштине.Вокруг аэродрома «Слатина» круговая оборона была занята уже к 7 часам утра Белогорьев А. Дама пик в крапленой балканской колоде . URL: http://magazines.russ.ru/ural/2006/6/bd11.html 02.05.2006.

Спустя 4 часа к отечественным войскам подошли части британского войска, включая танки. По некоторым воспоминаниям участвовавших в этой операции, как раз этот момент был одним из самых напряженных.И британские , и российские войска встали перед выбором : начинать переговоры в роли союзников или открывать огонь.

До сих пор достоверно неизвестно, кто тогда смог остановить «третью мировую войну». Со слов ряда британских военнослужащих, Уэсли Кларк , американский генерал, отдал приказ уничтожить отряд ВДВ Российской Федерации, но на этот шаг не пошел Майкл Джексон, командир британских войск. По показаниям многих российских солдат, приказ «не стрелять» отдал сам Кларк. Но все же «Слатина» был оставлен под юрисдикцией России, а эта операция стала одним из самых громких дипломатическим и военным успехом страны. Также западные политики признали, что Россия принимает активное участие в разрешение косовского конфликта.

После того как бомбардировки были закончены, многие эксперты утверждают, что единственный, кто остался выигрыше - Освободительная армия Косово. На тот момент осуществляющая жесткую кампанию этнической чистки.

В начале мая 1999 года Италия смогла занять пост председателя Совета Европы, и Л. Дини сделал замечание ,министра иностранных дел Италии, что мир до сих пор в Косово не восстановлен. По существу, сербский народ подвержен геноциду. КФОР не может поддерживать там порядок. Видя всю эту ситуацию , американцы хотят уйти из Косово. Также Дини высказался, что если и удалось в какой-то степени положить конец косовскому конфликту, то все это благодаря России, ее усилиям и действиям Мартынова М.Ю. Сербия-Черногория-Косово: одно государство или три? М., 2006. С. 49.

Россия не была сторонницей интервенции в Косово, даже наоборот выступала против этого, и в меру своих возможностей оказывала экономическую и гуманитарную помощь. Косовский конфликт вызвал большую напряжённость между НАТО и Москвой Никулин М. Исторические предпосылки межэтнического конфликта в Косово конца XX в. М.,2009. С.86-90. Российскую Государственную Думу переполняли высказывания о том, что следует принять экстренные меры в защиту Сербии. Западные политики , со своей стороны, только критиковали Россию, из-за того, что она отказалась поддержать НАТО и требовали применения санкций против России.

Слободан Милошевич, президент Союзной Сербской Республики, принял решение выставить свою кандидатуру на президентские выборы, так как думал, что Сербия и Черногория, как единое государство, которое он возглавлял, может прекратить свое существование. На 8 сентября 2000 год были назначены выборы. Они конечно принесли победу официально С. Милошевичу, но оппозиция не приняли их результаты.

В стране с новой силой начались протесты. Президент был тут же , 6 октября 2000 года после вынесения решения сербского суда, отстранен от должности. Также суд вынес вердикт об ззаконном избрании на пост президента Воислава Коштуницы. Слободан Милошевич официально был отстранен от власти, президентом был назначем Коштуница. Его приход дал возможность Югославии наладить отношения со странами Запада. А в Сербии правительство возглавил З. Джинджич , по указу которого Милошевич был выдан Международному трибуналу в Гааге в июне 2001 года, обвинялся в преступлениях против человечности в связи с конфликтом в Косово.

Но сменившаяся в Сербии власть не смогла остановит дезинтеграцию СРЮ. Мило Джуканович, который пришел к власти в мае 1998 года в Черногории, повел дело в сторону мирного отделения от Сербии. При посредничестве Евросоюза в марте 2002 года был подписан договор о преобразовании Югославии в Федерацию Черногории и Сербии, при том, что они сохраняются в составе единого государства. Но Черногория не переставала настаивать на полном отделении от Сербии. Однако Евросоюзу было выгодно сохранять Югославию как единое государство, так как его миссии в Косово проводились на основании документов , которые были приняты в отношении Югославии, и естественно пропажа этого государства ставила бы под вопрос их легитимность. А в этот момент Косово, числясь номинально частью Сербии, можно сказать фактически управлялось чиновниками Организации Объединённых Наций. С 4 февраля 2003 г. в связи с принятием новой конституционной хартии бывшая Союзная Республика Югославия стала официально называться Сербией и Черногорией.

1.3 Провозглашение независимости Косово: правовой аспект

17 февраля 2008 года парламент Косово утвердил единогласно независимость территории, которая уже фактически со времен военной операции НАТО в Югославии не подчиняется Белграду Остроухов Н. Проблема Косово как фактор угрозы международной безопасности. М., 2009. 53-60. Начало действий провозглашения независимости Косово начал иск фактически 15 февраля, в тот момент когда косовский парламент утвердил резолюцию , которая позволила принять все нужные законы для воплощения так называемого "плана Ахтисаари". По этой резолюции Косово получило независимость под международным наблюдением, а широкую автономию предоставили сербскому меньшинству Косово. Хашим Тачи премьер- министр Косово убедил мировое сообщество в том , что они привержены плану Ахтисаари Марти и выразил свою благодарность Организации Объединенных Наций в разрешении косовской проблемы. А Фатмир Сейдиу , президент косовского края, выступил с заявлением , что Косово намеренно стремится к евроинтеграции и вступлению в НАТО Минкова К. НАТО и ОБСЕ: взгляд в будущее .Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед.М.,2002. С. 167 . В свою очередь Сербия возразила, что ни каким образом не может признать решение Приштины и аннулировала заранее декларацию о независимости территории. По утверждению сербского руководства, Косово - это неотделимая часть Сербии и не может никак быть отделена. Белград обратился в октябре 2008 года в Международный Суд ООН , для признания действий местной власти незаконной. Афганистан первый признал независимость Косово, а затем присоединились США, Италия, Албания , Австралия и другие страны.

?22 июля Международный суд ООН в Гааге вынес поставлении о законном провозглашении независимости от Сербии Косово. Это дало почву для развития прецендента для многих непризнанных государств во всем мире, которые добиваются признания своего суверенитета. Проще говоря был создан прецендент, который был готов "сдетонировать" по всему миру в конфликтных зонах. Суд вынес заключение по косовской проблеме, которое ослабило принцип территориальной целостности государств, правда, решение по Косово не имеет обязательной силы.

В декларации о принципах международного права, которые касаются сотрудничества между государствами и их взаимоотношений выделяет следующие принципы:

Мирное разрешение конфликтных ситуаций (конфликтов)

Не применять угрозу силой или силу

Мирное урегулирование споров

Сотрудничество

Самоопределение и равноправие народов

Невмешательство

Равенство государств в суверенитете

Добросовестно выполнять обязательства, предписанныепо международному праву

?Заключительный акт Сообщества Безопасности и Содружества в Европе , подписанный 1 августа 1975 года дополнил этот перечень тремя важными принципами: уважение прав человека, территориальная целостность и нерушимость границ Козин В. Пять уроков «независимости» Косова .М., 2008. С. 63-78.. Теперь можно подвести итог и сделать вывод о том, что в признании независимости Косово произошло столкновение двух противоречащих друг другу и основных принципа международного права, такие как : право государства на территориальную целостность и право народов на самоопределение . В косовском случае был отдан приоритет праву на самоопределение народов, а не территориальной целостности. Ридическое и дипломатическое значение этого события нельзя недооценивать : еще раз международное право подтвердило легитимное отделение края от государства- члена ООН. Но при всём этом решение было необязательно к исполнению и не смогло также решить одно из самых важных противоречий публичного международного права: между правом государства на территориальную целостность и правом на самоопределение народов.

Заключительное Консультативное постановление Международного суда гласит о том, что провозглашение независимости косовскими албанцами от Сербии никак не протеворечит нормам международного права. Но когда суд выносил заключение , он дал оценку только декларации независимости, специально сделав оговорку , что он не обязан рассматривать в широком плане вопрос о том, что Косово имеет право отделиться от Сербии в одностороннем порядке. Также , суд не рассматривал вопрос о том, смогла ли привести декларация о косовской независимости к законному созданию государства и также был не рассмотрен вопрос о смогло ли наделить международное право Косово возможность объявить свою независимость или право на отделение. Более того, в постановлении суда не было использовано слово "легально", а было использовано только выражение " не противоречит" , которое может. Быть интерпретировано по- разному.

Если не обращать внимание на эту осторожную формулировку в заключении, и на то , что в отличие от принятых решений Международным судом, его консультативные решения не обладают обязательной силой, и произошедшее стало претендентом международного права.?

Теперь можно говорить о том, что именно это консультативное решение по независимости Косово является доказательством краха в мировой политике Вестфальской эпохи, концом того миропорядка, в котором приоритет всегда отдавался территориальной целостности государства. Теперь территориям , которые желают отделится невозможно будет доказать почему то, что разрешили Косово, не могут разрешить им. из- за того что принципы международного права остаются быть универсальными , у большинства национальных меньшинств и непризнанных государств, конечно же , возникнет желание воспользоваться примером Косово, как основой для отделения государств, в которые они входят. При этом все стоит осознать, что на самом деле, решение по Косово теперь гарантирует такое отношение мирового сообщества к остальным подобным конфликтам. ?

14 февраля правительство Сербии по всем параметрам аннулировало одностороннее провозглашение своей независимости Косово Соколова П. Балканская составляющая европейской безопасности. М., 2006. С.17-26. В официальном заявлении было подмечено, что эта мера сможет отменить все движения По объявлению своей независимости временным переходным правительством Косово., так как они не соблюдают территориальную целостность и суверенитет Сербии, а такж же Устав Организации Объединенных Наций и 1244 резолюцию. В это время правительство Сербии расценило все решения ЕС не законными и не имеющими никакой силы о том, чтобы послать в Косово их миссию в составе юристов, судей и полицейских , обязанностями которых было следить за соблюдением порядка и помочь в становлении новых институтов власти. Более того сербское руководство требовало немедленного созыва чрезвычайной сессии Совета Безопасности ООН , в процессе которой " незаконный акт" о одностороннем провозглашении независимости был бы аннулирован по Уставу ООН и 1244 резолюцией. Воислав Коштуница премьер - министр Сербии, пообещал что сербское правительство не сможет смириться с унижениями и образования на своей территории " марионеточного государства". Так Сербия смогла обвинить правительство Косово в совершении уголовного преступления против безопасности Сербии и конституционного порядка, а также объявило Косово "незаконным государством" на своей территории.

После того как была подписана декларации о независимости Косово сербское руководство выступило к нации с обращением. Воислав Коштуница дал характеристику действий власти Косово как "незаконные" и дал новое название Косово - " лжегосударство на территории Сербии". По мнению министра , к такому исходу ситуации и незаконному появлению государства подтолкнула Косово позиция руководства США, которое продемонстрировало свою аморальную политику , поставив свое мнение выше ООН и смогло вынудить Евросоюз участвовать в насилии над Сербией. ??Исключительно все граждане сербского государства были призваны поддерживать сербов, которые проживают в Косово, и конечно бороться против отделения Косово только ненасильственным путем. " Пока сербы существуют, Косово будет в составе Сербии". Борис Тадич президент Сербии сделал заявление о том, что он не допустит всем доступными законными и дипломатическими путями , чтобы добиться аннулирования провозглашения независимости Косово, но ее станет прибегать к силе Табачников Б. Югославский разлом. М., 2009. С.32-41.

Именно поэтому, косовский прецендент , который разбирается различными инстанциями в. Ограниченных рамках " можно- нельзя" , не сможет когда - нибудь дать однозначный верный ответ на этот конкретный вопрос. Из- за того что устаревшая система международного права противоречит сама себе. И даже если бы международный суд вынес решение о том, что Косово неправомерно провозглашает себя, то это ничего не изменило бы. Не в первый раз это доказывает то , что принятие решения по данному вопросу не может быть без пересмотра старых норм международного права , либо обратиться к всестороннему рассмотрению вопроса , принимая во внимание все нюансы , которых в этом деле очень много. Можно говорить о том, что международный суд " отмазался" от принятия решения вопроса, так как его рассмотрение настолько одностороннее и на основании тех норм не может называться серьезным рассмотрением.

2. РОЛЬ ОБСЕ В УРЕГУЛИРОВАНИИ КОСОВСКОГО КОНФЛИКТА

2.1 Первые миссии ОБСЕ в Косово в контексте проблематики общеевропейской безопасности

Кризис в Югославии смог оказать основное воздействие на дельнейшую судьбу новой системы европейской безопасности, ставший индикатором большинства кризисных явлений, которые накопились после завершения «холодной войны». Также этот конфликт смог испытать на эффективность и прочность современные международные институты обеспечивающие безопасность. Анализирую развития событий в Косово, а также ход и итоги военных действий на Балканах, обычно делается акцент на значения участия таких организаций как ООН и НАТО, роль которых более серьезно смогла повлиять на развитие событий. Но на современном этапе считается более актуальной оценка влияния на процесс урегулирования конфликта Организацией по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Это единственный общеевропейский институт, хоть и не совершенным, как показывает политическая практика в урегулировании похожих кризисов. Главным плюсом этой организации является то, что в ее рамках могут взаимодействовать все государства Европы, а не только страны, которые являются членами ЗЕС или Североатлантического альянса Ткаченко В. Военно-исторические аспекты деятельности НАТО в Косово (1998-1999 гг.) .М., 2007. С.155-160. Но результат, который был получен в процессе участия ОБСЕ в урегулировании конфликта в Косово не дают сделать вывод о том, что эта организация высокоэффективна в создании безопасности. Нельзя не сказать то, что конфликт в Косово обуславливает срочный пересмотр национальной доктрины европейской безопасности, особенно тот момент, который касается независимо главной роли ОБСЕ и возложение на эту организацию необходимыми средствами для эффективного реагирования на угрозы безопасности и стабильности, а также наделением определенным мандатом. До сих пор именно в этом аспекте наблюдаются разногласия России и многих стран Запада, в основном членов НАТО. Анализируя и оценивая роль ОБСЕ на данном этапе США и остальные члены НАТО отталкиваются от стремления укрепить за НАТО лидирующую роль. Главный аргумент, который они выдвигают - незавершенность институционализации ОБСЕ, и продолжают рассматривать эту организацию лишь как вспомогательный элемент, основное призвание которого дополнять ЕС, ЗЕС и НАТО, а также оказывать им элементарную помощь в обеспечении и сохранении безопасности Тягуненко Л. Союзная Республика Югославия на рубеже XXI века.М., 2001. С. 28-45. Как показывает рассмотрение роли ОБСЕ в урегулировании косовского конфликта, собственно только толкование западных стран определяют ее функции , в соответствии ее возможностям в сфере избежание и урегулирования конфликтов. Кризис 1999 года на Балканах ясно демонстрирует разногласие во взглядах стран НАТО и России, которое препятствует созданию взаимовыгодной концепции о строительстве новой системы европейской безопасности и кардинально затрудняют действия между НАТО и ОБСЕ. Также стоит отметить, что ОБСЕ активно стремилась принять участии в урегулировании косовского конфликта.

Можно выделить в деятельности ОБСЕ три главных этапа:

1. Миссия наблюдателей ОБСЕ, которая работала в Косово практически до самого начала военных действий НАТО в СРЮ

2. Миссия ОБСЕ, которая организовала работу с беженцами в период прведения военной операции

3. Миссия ОБСЕ , которая действовала в крае в соответсвии с планом постконфликтного урегулирования.

С того момента как обострился косовский кризис вдоль албано- югославской границы на территории Албании начали свое действие наблюдательные группы ОБСЕ. Также через многих своих официальных представителей организация предпринимала попытки поспособствовать восстановлению диалога между конфликтовавшими частями, но все ее попытки не оправдались. В большинстве это было обусловлено позицией Югославии, которая проигнорировала все действия ОБСЕ и требовала восстановления ее членства в организации.

15 октября 1998 года после подписания ООН №1199 резолюции руководство ОБСЕ решило возложить на себя ответственность за проверкой соблюдения решения ООН и создать для этого в Косово миссию. Под давлением НАТО и США Союзная Республика Югославии была вынуждена подписать ряд документов с ОБСЕ и альянсом, которые регламентировали действия данных организаций по урегулированию кризиса. И 15 октября 1998 года после переговоров президента Югославии Слободана Милошевича и Х.Соланы генерального секретаря НАТО был подписан договор о ведении проверки не нарушения условий соглашений по урегулированию конфликта в Косово.

16 октября в ходе переговоров Б. Геремека, на тот момент председателя ОБСЕ, и Р. Йовановича ,министра иностранных дел Югославии, был подписан договор о расположении миссии ОБСЕ в Косово , для контроля за наблюдением выполнения резолюции №1199 Совеа Безопасности ООН.

На Миссию Организации по Безопасности в Косово были возложены следующие задачи:

1. Контролировать обстановку в Косово

2. Проверять данные министерств обороны и внутренних дел Югославии