Роль России и Украины в перестройке отношений внутри ВТО по государственной поддержке АПК

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль России и Украины в перестройке отношений внутри ВТО по государственной поддержке АПК

Пашков В.П.

1. Переход к компенсационной и льготной формам поддержки - направление перестройки отношений внутри ВТО

В мире сегодня имеет место обострение конкуренции экономик высокоразвитых стран с экономиками менее развитых стран. Важнейшими факторами повышения конкурентоспособности экономик являются два фактора - фактор влияния обобщающего или интегрального финансового уровня государственной поддержки АПК и фактор влияния определенной структуры форм земельной собственности и ее экономической реализации. Уровень государственной поддержки АПК, в первую очередь сельского хозяйства, в первой группе стран очень высок. В Европе в расчете на гектар земли в отдельных странах он приближается к ВВП одного га. Аналитических расчетов такого единого финансового показателя в статистике и научной литературе пока не встречается. Однако уже встречается показатель доли такой поддержки в чистом доходе от производства и реализации продукции на единице площади земли. В некоторых странах Европы он достигает 70%. В странах менее развитых уровень такой поддержки в десятки раз ниже.

Принципиально важным является определение интегрального финансового уровня государственной поддержки АПК, в первую очередь сельского хозяйства, в расчете на 1 га земли. Ведущие страны ЕЭС упорно противятся переходу в расчетах поддержки на такой показатель. Они перешли в расчетах на показатели поддержки по отдельным позициям и видам продукции. Сегодня таких показателей у них насчитывается около сотни. Однако рассчитывать показатель поддержки в расчете на какую-либо единицу площади земли и переходить на этот показатель в отношениях внутри ВТО они не хотят. Причина состоит в том, что этот показатель недвусмысленно указывает на главную причину рентабельности производства АПК, сельского хозяйства в развитых странах. Россия соглашается с условиями ВТО и пока не рассчитывает и не вводит у себя такой показатель.

Там, где возникает собственность на землю, там тотчас возникает и монополия собственности на эту землю. Всякая форма собственности, даже на один квадратный метр земли, предполагает возникновение монополии на этот метр земли и соответственно монополии на отношения по использованию этого метра. Каждый собственник земельного участка является монополистом на этом участке. Институт монополии собственности на землю препятствует свободному переливу капитала как из всех других отраслей и сфер экономики в земледелие, так и внутри земледелия, между, например, многочисленными отраслями растениеводства. Он полностью этот перелив, конечно, не устраняет, он его лишь замедляет, однако достаточно значительно.

Из-за института земельной собственности ослабевает конкуренция капиталов за проникновение в земледелие. А из-за последнего в земледелии не срабатывает закон получения равной прибыли на равновеликий капитал - норма прибыли в земледелии была и всегда будет ниже средней нормы прибыли других отраслей. И по этим причинам техническое обновление, техническая модернизация в земледелии в период промышленной революции в Англии и в Европе XIX века отставали от таковых как, например, в отраслях промышленности.

Поэтому с точки зрения теории эта так называемая поддержка является в действительности лишь компенсацией потерь сельского хозяйства как одной отрасли в процессе межотраслевого обмена с другими отраслями. Сельское хозяйство путем такой поддержки выводится с низкого или вовсе отрицательного своего уровня средней прибыли на уровень лишь положительной или среднеотраслевой общественной нормы прибыли. Эта поддержка не является выведением доходности одной отрасли на уровень более высокий в сравнении с уровнем среднеотраслевой доходности всех других отраслей. И именно поэтому теоретически более правильно ее относить к поддержке компенсационной, а не льготной.

Компенсационная поддержка направлена прямо на возмещение лишь потерь в процессе обмена. Льготная поддержка не связана ни с обменом, ни с какими-либо потерями отрасли, она направлена прямо на повышение доходности отрасли до уровня выше среднеотраслевого.

Сельское хозяйство теряет часть своего дохода в межотраслевом обмене. Потери ежегодно компенсировались государством. Сегодня практически все страны мира перешли к политике поддержки сельского хозяйства, АПК в целом. За полтора столетия уровень поддержки настолько вырос, что трудно определить, какой же он есть сегодня - лишь компенсационный или льготный. С точки зрения справедливости, равенства условий конкуренции, равенства нормы прибыли на равновеликий капитал в экономической политике следует придерживаться концепции компенсационной поддержки. С точки зрения наращивания производства продовольствия, обновления и модернизации сельского хозяйства следует сразу переходить к концепции льготной поддержки.

Государственная поддержка сельского хозяйства в расчете на 1 га пашни: в ЕС приходится примерно 500 евро, в России 33 - 35 евро, т. е. 1400 руб./га). В ЕС поддержка на гектар пашни в 10-15 раз выше, чем в России. В США господдержка суммарно составляет от 50% до 100% прибыли фермера.

Однако России, Украине и другим восточно-европейским странам нет необходимости выходить на столь высокий среднеевропейский общий уровень поддержки сельского хозяйства. По нашей оценке Европа давно перешла уровень компенсационной поддержки, давно живет по типу льготной поддержки. Страны мира, Россия, Украина вправе ставить вопрос о снижении в Европе существующего там сегодня уровня государственной поддержки до уровня компенсационного. По нашей оценке уровень компенсационной поддержки в Европе сегодня составляет четверть - треть от сегодня существующего там. России, Украине достаточно выйти на четверть-треть от уровня европейской поддержки, причем не только для того, чтобы достаточно эффективно заработало производство, была обеспечена рентабельность. Уровень поддержки в 200-250 долл. на гектар сельхозугодий создаст условия повышения конкурентоспособности производства до уровня, сопоставимого с европейским.

В России сегодня официально заявлено, что в период 2012-2018 гг. уровень государственной поддержки в год АПК в целом поднимется с $4,4 млрд. до $9 млрд. и вновь снизится до $4,4 млрд. В расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий заявленная поддержка должна составить 22,5 доллара. Это будет очень низкий уровень поддержки в сравнении с европейским в 800-900 долларов на 1 га.

Таблица 1. Оценка консолидированных расходов на поддержку АПК России по первоначальному проекту Госпрограммы развития сельского хозяйства из всех источников (федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, консолидированных бюджетов субъектов РФ и юридических лиц), (млн. руб., годы).

Согласно первому проекту 2010 года разрабатываемой Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы уровень консолидированных расходов из всех источников на поддержку должен был из года в год возрастать, причем до значительных цифр, вполне сопоставимыми с нашими экспертными оценками (табл. 1).

Проведенные расчеты уровня консолидированных расходов в долларовом выражении показали, что к 2020 г. он мог подняться до 185 долл. на 1 га сельхозугодий.

Согласно «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», подготовленной МСХ РФ и принятой Правительством РФ 12 июля 2012 года предложена новая и заниженная оценка консолидированных расходов на поддержку АПК (табл. 2).

Таблица 2. Оценка консолидированных расходов на поддержку АПК России по принятой Госпрограмме развития сельского хозяйства из всех источников (федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, консолидированных бюджетов субъектов РФ и юридических лиц), (млн. руб., годы)

До присоединения России и Украины к ВТО в обеих странах очень много говорили по поводу перспектив вступления, высказывалась обеспокоенность по поводу собственной продовольственной безопасности. Сегодня становится все яснее, что присоединение обеих стран к ВТО ведет к снижению уровней продовольственной безопасности наших стран.

Нобелевский лауреат Д. Стиглиц в книге «Глобализация: тревожные тенденции» так высказывается о ВТО. «Эта организация стала наиболее наглядным символом глобальных несправедливостей и лицемерия передовых промышленных стран. Проповедуя необходимость отказа от субсидирования производства, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам».

России, Украине совместно с большинством других заинтересованных стран следует ставить вопрос о необходимости перестройки отношений внутри ВТО в кратчайшее время. ВТО должно официально признать и ввести в правила своих отношений две формы поддержки производителей сельскохозяйственной продукции: компенсационную и льготную. При этом необходимо потребовать от стран Запада снижения ими уровня поддержки своих производителей в АПК до уровня компенсационного.

2. Создание схожих структур форм земельной собственности - фактор социально-экономической и политической интеграции России и Украины

В развитых странах мира происходит укрупнение хозяйств. В России и Украине на протяжении 20 лет реформы прослеживается обратная тенденция. Одна из причин этого состоит в непродуманном введении частной собственности, в том, что земли прежних коллективных хозяйств разделены на частные земельные доли. Большинство владельцев долей - это люди пенсионного и предпенсионного возрастов, их наследники. Села наших стран обезлюдиваются. Возникает угроза существованию самой аграрной отрасли.

В России и Украине в пореформенное время уменьшилась эффективность использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве, о чем свидетельствуют низкие показатели урожайности и уровня рентабельности растениеводства и животноводства. На Украине, как и в России, возникла непростая проблема обеспечения продовольственной безопасности. Об этом свидетельствует высокая доля импорта различных видов сельскохозяйственной продукции из многих стран мира, в первую очередь из западноевропейских стран и США.

В обеих странах значительная часть простого крестьянства перешла на натуральное хозяйствование.

Президент России Владимир Путин 9 октября 2012 года провёл заседание президиума Государственного совета «О повышении эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц» (http://Президент.РФ/%D0%BD%D). На повестке дня заседания - вопросы совершенствования использования земельных ресурсов. Обсуждалось множество вопросов, многие из них поднимались впервые.

Президент сказал, что совершенствование использования земельных ресурсов - «это мощный фактор экономического и социального развития и одновременно одна из самых сложных и исторически острых проблем вообще, а в нашей стране - в особенности. Нужно прямо сказать, наш земельный потенциал всё ещё реализуется малоэффективно. Эта сфера поддаётся реформированию крайне-крайне медленно, с очень большим трудом». В России «земля остаётся нереализованной и не работает в полную силу. Произвол и коррумпированность чиновников гасят, тормозят полноценное развитие земельных отношений в России. И, как следствие, замедляется продвижение страны в целом». «Закрытость и непрозрачность - главная причина коррупции, которая буквально пронизывает весь земельный рынок».

В свое время с высокой государственной трибуны аграрная сфера была названа «черной дырой». Решению ее проблем либо не придавалось большого значения, либо оно отодвигалось на отдаленное будущее. Сегодня, наконец, стало ясно, что земля является фактором «продвижения страны в целом». Поэтому тема «земельные отношения» выдвигается на передний план. А тема «земельная собственность» в данной теме является наиважнейшей.

Сегодня в стране накопилось столь много отрицательных аспектов по вопросам эффективного использования земли, что впору переходить от вопроса «эффективности управления земельными ресурсами» к вопросу «комплексного освоения земли страны».

Необходимо приступить к работе по разрешению проблемы неэффективно используемых участков земли. В.В.Путин на Госсовете сказал: «Если земля не работает, давайте будем передавать её другим собственникам, в том числе муниципалитетам». Большая часть доходов от использования земли должна поступать в местные бюджеты муниципальных образований.

В марте 2012 года были приняты основы госполитики использования земельного фонда на 2012-2017 годы, которые предусматривают исключение из законодательства принципа деления земель по целевому назначению. Эта идея сегодня подвергается критике со всех сторон, в том числе со стороны представителей и федеральной власти. Реализация идеи сопряжена с большими рисками. Отмена категорий земель не может быть произведена прежде чем будут разработаны, утверждены и проверены на практике правила землепользования и застройки. Необходимо отложить решение этого вопроса, вопроса о необходимости отмены разделения земель по их существующим сегодня семи категориям, в том числе о необходимости отмены выделения части земельного фонда страны в категорию земель сельскохозяйственного назначения на срок до 2020 года.

В ближайшее время необходимо решить вопросы разграничения собственности на землю: на федеральную, субъектов федерации и муниципальную. За 10 лет ее смогли разграничить лишь на 10% площади. От такого разграничения зависит определение и формирование субъекта управления, упрощение процесса управления территориями субъекта федерации и муниципальных образований.

Таблица 3. Агротехническая структура земель сельскохозяйственного назначения в России в 2005-2010 гг.

Таблица 4. Общественная структура приватизированных земель сельскохозяйственного назначения в РФ (на 01.01.2011г., в тыс. га и в %)

Общая земельная площадь Украины составляет 60,4 млн. га, из них земли сельскохозяйственного назначения - 41,6 млн. га (69 %), в том числе пашня - 32,5 млн. га, или 54 % площади территории страны. Последняя цифра говорит об очень высоком уровне распаханности территории. Для сравнения в России пашня занимает приблизительно 7% площади территории страны.

В обеих странах большинство крестьян стали номинальными владельцами земли, они не улучшили свое материальное благосостояние. Необходимо осуществить ряд безотлагательных мероприятий для недопущения концентрации земельных массивов в больших частных структурах как национального, так и иностранного происхождений, особенно там, где обнаруживаются следы земельного монопольного положения.

Таблица 5. Агротехническая и общественно-экономическая структуры сельскохозяйственной земли на Украине (на конец 2010 г., в тыс. га),

Вот что пишет Е.А. Ланченко, профессор Национального университета биоресурсов и природопользования Украины в своей статье «Социальная эффективность использования экономических ресурсов в сельском хозяйстве Украины». По его мнению, концептуальными направлениями повышения эффективности сельского хозяйства должны быть: «усовершенствование организационно-экономического механизма арендных земельных отношений (ограничения участников и площадей земельных массивов агроформирований; установление жесткого контроля над природным плодородием земель; обоснование минимальной гарантированной справедливой платы за пользование земельными паями; возвращение бесхозяйственных земель , в частности путем выкупа, в государственную собственность; продолжение моратория на продажу сельскохозяйственных земель …«.

Таблица 6. Эффективность использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве Украины

В последние годы показатели сельского хозяйства Украины улучшаются. Так в 2009, 2010 и 2011 годах урожайность зерновых составила соответственно 29,8, 26,9 и 37,0 центнеров с 1 га, а в целом производство зерновых составило 46,0, 39,3 и 56,7 миллионов тонн.

Закон Украины о собственности в ст.2 п.4 декларирует следующее. «Собственность в Украине выступает в таких формах: частная, коллективная, государственная. Все формы собственности являются равноправными». Однако новый Земельный Кодекс Украины ввел понятие «право коммунальной собственности на землю» и уже не упоминает о праве «коллективной собственности на землю». Это правильное и прогрессивное с экономической точки зрения решение, хотя с правой точки зрение возникло противоречие между Законом Украины о собственности и Земельным Кодексом Украины. Коммунальная собственность - это публичная собственность либо местных территориальных образований, либо государства. Ее необходимо возрождать, расширять и укреплять. Сегодня на Украине такая собственность составляет несколько процентов.

Украине необходимо решать, что делать с реально существующей коллективной собственностью на землю и земельные участки. Такая собственность, хотя и в мизерных процентах, но все-таки существует в восточных регионах. Так, например, в Донецкой области к началу 2007 года в коллективной собственности находилось 20955 га земли или около 1% всех земель области.

В Украине введен мораторий на куплю-продажу земли. Однако он теряет силу с 1 января 2013 года. В октябре 2012 года парламент дважды отказывался продлевать его. Но это не значит, что рынок купли-продажи земли будет открыт с 1 января. Согласно социологическим опросам продавать свою землю собирается лишь небольшая часть населения - 7,2%. За гектар земли они могут получить в пределах 6 тысяч долларов (около 50 тысяч украинских гривен).

Ярош О.В. в работе «Развитие форм собственности на землю в Украине» предлагает изменить земельное законодательство страны и вместо всех существующих форм земельной собственности ввести лишь «две формы собственности на землю в Украине - частную и публичную». Она пишет: «Относительно частной собственности - это конкретно определенный субъект права (физическое или юридическое лицо), который на собственное усмотрение владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, не нарушая при этом предписания законодательных норм. Относительно публичной собственности, то и территориальная община, и государство реализуют право собственности на земле через соответствующие органы власти. Органы власти реализуют предоставленное им право собственности в специфический способ - управление, поскольку объект права непосредственно не принадлежит должностному лицу».

Из этого следует, что в этом случае действительно «нет необходимости в вводе процедуры разграничения земель на государственные и коммунальные, в предложенном варианте такое разграничение не принесет ни одного позитива, т.к. после разграничения порядок использования земель и государственной, и коммунальной собственности будет регулироваться единственным законодательством».

России и Украине следует продолжить работу по формированию единых информационных ресурсов о существующих в странах земельных участках, их количественных и качественных характеристиках. Обеспечить гражданам и юридическим лицам обеих стран свободный доступ к получению информации о свободных или никем не занятых землях, о неиспользуемых землях, устранить юридические и административные барьеры. Сегодня эта информация закрыта для гражданского общества. Она монополизирована руководителями ведомств, органов власти и посредническими структурами.

Необходимо подумать о создании равенства условий для получения доступа к земле гражданам России и Украины в обеих странах. Это станет мощным фактором объединения двух стран.

В России и Украине необходимо разграничить условия предоставления земельных участков в собственность и аренду. Ускоренно развивать арендные отношения, для этого сократить время и количество необходимых процедур для их юридического оформления. Активно развивать общественное движение (оборот) земельных участков, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Необходимо как можно быстрее переходить к отношениям по купле-продаже прав аренды не просто земли, а лишь сформированных земельных участков, к проведению аукционов и открытых торгов по арендным правам, в том числе и по заявлениям граждан и юридических лиц.

Анализ земельных сделок в России и Украине за последние двадцати лет показывает, что процесс купли-продажи земли и прежде всего земельных долей характеризуется слабым развитием. Но устойчиво развиваются арендные отношения. земельный собственность политический интеграция

На начальном этапе коррекции реформы имеются возможности вернуть значительную часть сельскохозяйственных земель в государственную и муниципальную собственность. На начальном этапе временно могут сохраняться разные формы земельной собственности. В государственную собственность необходимо перевести бесхозные и заброшенные земли. Необходимо выкупить и временно неиспользуемые угодья. Законодателей следует переориентировать на разработку механизмов передачи земель частной долевой собственности под контроль государства. В России некоторые субъекты федерации уже встали на этот путь.

Задачей начального этапа новой земельной политики должно стать собирание земель, их государственная концентрация и централизация. Выполнить эту задачу могли бы специально созданные районные, областные и федеральные фонды собирания и распределения земель. Простая аренда и продажа прав аренды должны стать основными формами реализации государственной земельной собственности.

Россия и Украина имеют возможность обеспечить не только собственную продовольственную безопасность, но и стать гарантом продовольственной безопасности многих других стран мира. Для этого необходимо проводить единую политику, в том числе и по институту земельной собственности, по созданию схожей структуры ее форм.

Размещено на Allbest.ru