Россия в глобальной экономике: научно-технологический и организационно-управленческий аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ: НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Радзиевская С.А. к.э.н., к.филол.н., доцент

Государственного экономико-технологического

университета транспорта, г. Киев

XXI век для России является особенным, о чем свидетельствует его начало, ознаменовавшееся Глобальным кризисом 2007-2011 годов и обострившейся геополитической ситуацией в связи с событиями на Донбассе и воссоединением с ней Крыма. Россия вновь, как и в начале прошлого века, оказалась под действием экономических и политических санкций. Представителями научного мира высказывается мнение, что в настоящее время западные государства предпринимают меры, направленные на изоляцию России, вытеснение ее на периферию геополитического пространства Малинецкий Г.Г. Техногенные ресурсы в контексте новой индустриализации России // Вестник РАН. - М., 2015. - № 4. - С. 347.. И это при том, что практически на протяжении всего своего существования Россия занимала в мире весомое положение и вряд ли сможет продолжить свое существование в качестве периферии геополитического пространства. Недопущению такой возможности будет способствовать новая военная доктрина, подтверждающая готовность России применить ядерное оружие даже, если будет совершена безъядерная агрессия против РФ, угрожающая существованию государства Ивашов Л. “Холодная война” и новая военная доктрина России // Холодная война 2.0. Стратегия русской победы («Коллекция Изборского клуба»). - М.: Изборский клуб; Книжный мир, 2015. - С. 244-245.. Обеспечение национальной безопасности связано с уровнем научно-технологического развития.

Оценить состояние уровня научно-технологического развития России можно: 1) путем сопоставления с уровнем научно-технологического развития ведущих стран мира и прежде всего противостоящих России стран, а также 2) путем анализа динамики изменения существующего научно-технологического уровня России.

Что касается первого пути, то следует отметить, что до разрушения СССР и коалиции стран Варшавского договора наблюдался примерный паритет научно-технологического развития обеих противостоящих систем, по крайней мере, в области оборонно-промышленного комплекса (ОПК), включающего соответствующие НИИ, что и обеспечивало мирное сосуществование противостоящих систем.

В научных публикациях, в частности В.Первушиным, отмечается, что преимущество в технологической сфере является важнейшим фактором обеспечения национальной безопасности страны, а также то, что российские разработчики завоевали мировое лидерство как в некоторых отраслях в целом, так и в отдельных технологиях. В соответствии с этим предлагается рассматривать три уровня технологического превосходства: 1) целая отрасль, в которой Россия имеет значительные достижения (космическая, ядерная техника); 2) технологическое направление, в котором Россия имеет разработки мирового уровня (новые металлические и неметаллические материалы, упрочняющие технологии); 3) отдельные технологии мирового уровня, относящиеся к отрасли, в которой Россия отстает от мирового уровня, например, биотехнологии Первушин В. Российские технологии и мировой уровень // Технологический бизнес. Интернет-журнал. декабрь 1999 - февраль 2000. - Вып. 5. - http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number5/page15.htm.

Сравнение уровня развития критических базовых технологий России и США, проведенное специалистами ГосНИИ авиационных систем, свидетельствует о наличии отставания от мирового уровня практически по всем технологиям. Вместе с тем в половине технологических направлений имеются значительные технические или приоритетные достижения.

В настоящее время в фазу роста в мировом технологическом развитии вступил пятый, информационный технологический уклад. Он определяется как уклад информационных и телекоммуникационных технологий, движущими его отраслями являются электронная промышленность, телекоммуникации, производство вычислительной, оптико-волоконной техники, программного обеспечения, несущими отраслями - отрасли по производству средств автоматизации, роботостроение, гибкие автоматизированные производства, телекоммуникационное оборудование, информационные услуги, переработка газа. Важной особенностью пятого технологического уклада является манипуляция массовым сознанием: если раньше производство товаров в основном диктовали насущные потребности людей, то пятый уклад предполагает искусственное формирование потребностей.

Россия не воспользовалась возможностями пятого уклада из-за своих квазиреформ, приведших к фактическому разрушению ее технологического потенциала, в том числе и в важнейшей отрасли - электронной промышленности. В фазе становления в мировом технологическом развитии находится шестой технологический уклад. Повышение удельного веса именно этих укладов является приоритетным направлением государственной политики, ориентированной на повышение конкурентоспособности и развитие инновационного потенциала страны.

Основой шестого технологического уклада являются междисциплинарные научные подходы, в частности, теория самоорганизации, или синергетика, а также социальные, когнитивные, биологические, информационные и нанотехнологии (socio-, cognito-, bio-, info-, nanotechnology - SCBIN). По мнению экспертов, технологиями, имеющими решающее значение для дальнейшего развития, могут стать биотехнологии, новая медицина, нанотехнологии, робототехника, новое природопользование, полномасштабные технологии виртуальной реальности, высокие гуманитарные, а также когнитивные технологии.

Опираясь на теорию длинных волн Н.Кондратьева, можно согласиться с тем, что мировой финансово-экономический кризис, первая волна которого имела место в 2007-2009 годах, во многом связан с тем, что промышленность пятого уклада уже не дает прежней отдачи, а новые отрасли не готовы к освоению крупных финансовых средств. Поэтому наступивший период и определяется как переломный. Геополитическая нестабильность обусловлена также сменой основного, наиболее широко используемого энергоносителя, - нефти на газ. При этом отмечается, что доказанные запасы нефти в России составляют 12,5 млрд. т при добыче в 500 млн. т в год, соответственно их хватит на 25 лет Малинецкий Г.Г. Техногенные ресурсы в контексте новой индустриализации России // Вестник РАН. - М., 2015. - № 4. - С. 346-347.. Отсюда вполне обоснованным является вывод о зависимости выживания России от появления конкурентоспособной отечественной обрабатывающей промышленности в дополнение к добывающей.

Данные отчетов по конкурентоспособности стран мира позволяют более детально рассмотреть динамику конкурентоспособности России в целом (см. табл. 1) и в разрезе 12 составляющих Глобального индекса конкурентоспособности (см. табл. 2).

Таблица 1

Динамика места России в рейтингах ее конкурентоспособности по данным ГИК 2008-2009 - ГИК 2015-2016

Источник: The Global Competitiveness Index 2008-2009-2015-2016.

Приведенные в табл. 1 данные свидетельствуют о повышении конкурентоспособности России, которое происходит под воздействием многих факторов, влияние которых позволяют определить данные табл. 2.

Таблица 2

Динамика места в рейтинге составляющих конкурентоспособности России по данным ГИК 2008-2009 - ГИК 2015-2016

Источник: The Global Competitiveness Index 2008-2009 - 2015-2016.

Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что большинство составляющих демонстрируют тенденцию повышения своего места в рейтинге и тем самым способствуют повышению конкурентоспособности России. Некоторые составляющие (“Здравоохранение и начальное образование”, “Эффективность рынка труда”. “Инновационный потенциал”) согласно трендам имеют тенденцию снижения своего места в рейтинге и тем самым способствуют снижению конкурентоспособности России.

Для нашего анализа особое значение имеет динамика показателя «Инновационный потенциал», которая выражается в перемещении этого показателя на рассматриваемом отрезке времени с 48 на 68 место. Подчеркнем, что показатель «Уровень технологического развития» демонстрирует некоторое улучшение, поднявшись с 67 места на 60 место в рейтинге. Тем самым подтверждается реальность прогноза изменения технологической структуры экономики России (см. рис. 1).

Рисунок 1 Прогноз динамики технологической структуры экономики России (инновационно-прорывной сценарий, по технологическим укладам, доля в валовом выпуске в ценах производителей, %). Источник: Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций. - М.: Институт экономических стратегий, 2006. - С. 29. - http://www.forum24.fa.ru/blog/?p=259

Для сопоставления технологического развития России с технологическим развитием других стран используются различные рейтинги, основывающиеся на различных показателях. Однако данные этих рейтингов порой не согласуются. Так, в соответствии с рейтингом стран по уровню развития информационно-коммуникационных технологий (ICT Development Index) в 2015 году Россия занимала 45 место из 167 стран, в соответствии с глобальным инновационным индексом (Global Innovation Index) - 48 из 141, а в соответствии с индексом развитости коммуникационной среды (Networked Readiness Index) - 41 место Рейтинг стран по уровню развития информационно-коммуникационных технологий (ICT Development Index) 2015. - http://gtmarket.ru/ratings/ict-development-index/ict-development-index-info; The Global Innovation Index 2015. - https://www.globalinnovationindex.org/userfiles/file/reportpdf/GII-2015-v5.pdf. При этом первостепенное значение приобретает не место России в соответствующих рейтингах, а наличие или отсутствие положительной динамики. Из данных табл. 2 видна положительная динамика уровня технологического развития и вместе с тем отрицательная динамика развития инновационного потенциала. Вместе с тем тренд изменения места России в рейтинге, рассчитанном в соответствии с глобальным индексом инноваций (GII) за период 2008-2015 годы, имеет вид y= -3x+68,85, т.е. свидетельствует о положительной динамике, об улучшении использования инноваций, развитии инновационного потенциала.

О положительной динамике технологического развития России говорит и тренд изменения места России в рейтинге, рассчитанном в соответствии с индексом развитости коммуникационной среды (Networked Readiness Index) за период 2008-2015 годы - y= -6,5x+87,71. Индекс технологических достижений России (Technology Achievment Index TAI) по данным 2000 года имеет значение 0,389; учитывая то, что величина этого индекса может меняться от 0 до 1 и чем ближе он к 1, тем выше уровень технологического развития, следует вывод, что технологические достижения России незначительны. И это совпадает с вышеупомянутым выводом специалистов ГосНИИ авиационных систем о наличии отставания России от мирового уровня практически по всем технологиям.

Важным показателем повышения уровня технологического развития страны является удельный вес в экспорте высокотехнологических товаров. Рассмотрим с этих позиций состояние дел в России, США и Китае (табл. 3).

Таблица 3

Экспорт высокотехнологичных товаров, млрд. долл. США

Источник: Мировой атлас данных. Мировая и региональная статистика, национальные данные, карты и рейтинги. - knoema.ru/atlas/ranks/Экспорт высокотехнологичных товаров

Из табл. 3 следует, что наилучшей динамикой экспорта высокотехнологичных товаров обладает Китай, затем Россия и США. Но порядок этих цифр в России значительно ниже, чем в Китае и США.

Важным фактором конкурентоспособности является научно-технологический уровень производства. Особое значение в оценке конкурентной позиции страны приобретает анализ соотношения товаров и услуг в экспорте и импорте страны, структура ее товарного экспорта, а также структура технологических укладов производства, особенно удельный вес производств пятого и шестого технологических укладов. Дополняют характеристику динамики технологического развития России данные экспорта высокотехнологичных товаров в процентах от экспорта товаров (табл. 4).

Данные табл. 4 свидетельствуют о том, что удельный вес высокотехнологичных товаров в экспорте России имеет тенденцию возрастания. Можно констатировать, что наблюдается рост доли высокотехнологичных товаров в общем объеме экспорта России и по данным Росстата, которая составляла за периоды январь-сентябрь 2013 г. - 9,8%, 2014 - 9,1; 2015 - 11,8% (тренд - y=x+8,233). Вместе с тем, доля высокотехнологичных товаров в общем объеме импорта за те же периоды времени имеет несравненно более высокие значения, соответственно: 62,9%; 61,6; 58,5% (тренд - y= -2,2x+65,4), но имеет тенденцию к сокращению, обусловленную введенными против России экономическими санкциями.

Таблица 4

Экспорт высокотехнологичных товаров в процентах от экспорта товаров

Источник: Мировой атлас данных. Мировая и региональная статистика, национальные данные, карты и рейтинги. - knoema.ru/atlas/ranks/Экспорт высокотехнологичных товаров в % от экспорта товаров

Несколько отличаются от приведенных выше данные экспорта высокотехнологичной продукции Российской Федерации (табл. 5).

Таблица 5

Экспорт высокотехнологичной продукции Российской Федерации, млн. дол. США

Рассчитано по: Торговля в России. 2015. Стат. сб. / Росстат. - М., 2015. - С. 171, 207. - http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/torg15.pdf

Несмотря на известные расхождения приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что технологический уровень экономики России постепенно повышается, но пока не занимает высоких рейтинговых позиций в мире. Совершенно очевидно, что его повышение требует больших финансовых затрат и проведения комплекса организационно-управленческих мероприятий. Первостепенное значение приобретают именно организационно-управленческие мероприятия. Согласно исследованиям, проведенным в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, проигрыш в холодной войне, обернувшийся гибелью советского государства, явился в значительной мере следствием снижения качества государственного управления в сфере науки и инноваций. При этом утверждается, что новая модернизация России невозможна без изменения отношения властей к задаче обеспечения мировой конкурентоспособности отечественной науки Качество и успешность государственных политик и управления. Серия «Политическая аксиология». - М.: Научный эксперт, 2012. - С. 397-401.. Исследователи Центра ставят вопрос и о необходимости определенных серьезных корректив в области внешнеэкономической политикиТам же, с. 449-453., необходимости нахождения своего собственного оптимума открытости. Подчеркивается, что в истории известны многочисленные примеры, когда чрезмерная торговая открытость приводила к разрушению государственности. Эта проблема чрезмерной открытости страны усугубляется в условиях глобализации, когда наряду с государственными правовыми актами экономическое пространство страны регулируется меж- и наднациональными институциями. В этих условиях роль государств не только не уменьшается, но и возрастает. Участие государств в жизни развитых общественных систем Запада возросло за последнюю треть XX столетия более чем вдвое. Усиление государственной компоненты в национальных экономиках является неоспоримым трендом современного развития мира Радзієвська C.О. Глобальна економіка: конспект лекцій для студентів економічних напрямів підготовки усіх форм навчання. - К.: СІК ГРУП УКРАЇНА, 2015. - С. 239-246. - www.nbuv.gov.ua (наукова електронна бібліотека)..

Действительно, можно себе представить, что повысить технологический уровень экономики России можно путем импорта технологий, используя стратегию догоняющего развития. Но, как отмечает зав. лабораторией Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, д.э.н., проф. Н.И. Комков: «Модернизации экономики России на инновационной основе нет альтернативы. Если начальный этап модернизации реализуется благодаря импорту технологий, то дальнейшее развитие предполагает использование отечественного инновационного потенциала, иначе страна останется на уровне технологически развитой колонии» Комков Н.И. Инновационное развитие России и организация науки // Вестник РАН. - М., 2014. - № 4. - С. 345.. И если страна не хочет оказаться на уровне технологически развитой колонии, то развитие и использование ее инновационного потенциала становится прерогативой государства, а не отдельных предприятий, корпораций и рынка, реализующего координацию их деятельности. Таким образом, низкий уровень развития и использования инновационного потенциала России в решающей степени объясняется недостатками деятельности государства. Именно на это обращает внимание и Н.И.Комков, утверждая, что: «уровень управления экономикой, включая воспроизводственные процессы, регулирование отношений в сфере бизнеса и механизмы управления государственными компаниями, крайне низок» Там же, с. 340..

Необходимо принять во внимание, что догоняющая модернизация экономики предполагает изменение траектории развития с помощью расширенного вмешательства государства Финансовые стратегии модернизации экономики. Мировая практика / Под ред. Я.М. Миркина. - М.: Магистр, 2014. - С.18. - http://www.mirkin.ru/_docs/book067.pdf. которое является организационно-управленческим мероприятием, фактором, использование которого позволяет рассматривать разные финансовые стратегии модернизации экономики. И это закономерно, т.к. наличие в стране своей финансовой системы превращает ее в государство, а отсутствие - в территорию, подвластную той стране, валюта которой обращается на ее территории Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика: учебник для вузов. - М.: Норма, Инфра-М, 2002. - С.48.. Такое взаимоотношение государства и его финансовой системы подтверждает следующее высказывание: «В центр политики должны быть поставлены финансовая политика стимулирования экономического роста, финансовое развитие российской экономики» Финансовые стратегии модернизации экономики. Мировая практика / Под ред. Я.М. Миркина. - М.: Магистр, 2014. - С. 52. - http://www.mirkin.ru/_docs/book067.pdf. По мнению профессора Я.М.Миркина, с учетом особенностей России это означает вместо органичного - ускоренное, форсированное (но осторожное, проходящее «по острию ножа», без «левых» или «правых» уклонов) достижение некоторых параметров, среди которых: ее монетизация, «финансиализация» до уровня новых индустриальных экономик, преодоление накопленных деформаций и разбалансированности финансовой системы. По нашему мнению, под накопленными деформациями и разбалансированностью финансовой системы следует понимать такие характеристики финансовой системы, при которых наблюдается ее несоответствие реальной экономике. Важно почеркнуть, что сбалансированность натурально-вещественной и денежно-стоимостной составляющих процесса общественного воспроизводства возможна исключительно в том случае, когда этот процесс обеспечивается национальной валютой, а иностранная валюта не имеет никакого воздействия на этот процесс и используется только во внешнеторговых операциях. Но в России иностранная валюта (доллар США) используется как материальное обеспечение выпуска национальной валюты рубля, банк России на сумму приобретаемой иностранной валюты выпускает рубли, исходя из валютного курса, установленного на валютной бирже. Поэтому и существуют высказывания о том, что рубли - это доллары США в российской символике.

Особенностью российской финансовой системы является и то, что банк России независим от исполнительной власти и в большей мере связан с мировой финансовой системой, чем с собственной реальной экономикой. Многие российские исследователи отмечают тот факт, что банк России в условиях глобального кризиса действовал совсем не так, как центральные банки развитых стран, не смягчал отрицательные последствия кризиса для национальной экономики, а, напротив, их усугублял. В качестве двух основных недостатков деятельности банка России обычно отмечается высокое значение учетной ставки и недомонетизация экономики, недостаточный объем обслуживающей ее наличности для обеспечения нормального процесса реализации произведенных экономикой товаров и услуг. Так, «кредиты реальному сектору экономики выдаются под 20% годовых и даже более. В то же время мировой опыт показывает, что обрабатывающая промышленность выживает, когда годовые проценты по кредиту не превышают 12%, а высокотехнологический сектор - при ставке 3-4% в год. Поэтому, начиная с гайдаровских времен крупнейшие российские компании были вынуждены кредитоваться за границей, где процент по кредиту во много раз ниже, чем на родине. Сегодня очевидно, сколь большие риски связаны с подобной организацией бизнес-деятельности» Малинецкий Г.Г. Техногенные ресурсы в контексте новой индустриализации России // Вестник РАН. - М., 2015. - № 4. - С. 347-348..

Возникают и сомнения в правильности управления денежных властей теми огромными поступлениями иностранной валюты (преимущественно долларов США), которые Россия получает в результате своей внешнеторговой деятельности. Учеными отмечается, что на фоне развития высокотехнологического производства наиболее значимой стратегической тенденцией в мире остается продолжающийся рост потребления развитыми странами практически всех важнейших полезных ископаемых, что характеризует высокий уровень индустриализации экономики и научно-технического прогресса. Суммарная доля развитых стран с численностью населения около 16% населения планеты («золотой миллиард») в общемировом потреблении различных видов минерального сырья, по данным ООН, составляет от 50 до 80-90%. Сегодня экономическая и геополитическая позиция России в мире в значительной степени определяется количеством, качеством и стоимостью извлекаемых из ее недр минеральных ресурсов Волков А.В. О развитии минерально-сырьевого комплекса России // Вестник РАН. - М., 2015. - № 4. - С. 351.. Так, минеральные продукты в товарной структуре экспорта России составляли в 2000 г. 53,8%; в 2010 - 68,5; в 2013 - 71,5; в 2014 г. - 70,5%, металлы, драгоценные камни и изделия из них - соответственно 21,7%; 12,7; 10,5 и 10,5%, а машины, оборудование и транспортные средства - соответственно 8,8%; 5,4;5,5; 5,3% Торговля в России. 2015. Стат. сб. / Росстат. - М., 2015. - С.177. - http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/torg15.pdf. Нефти сырой продано в 2014 г. 223 млн. т за 153888 млн. долл. США, нефтепродуктов - 165 млн. т за 115808 млн. долл. США, газа природного - 174 млрд. куб. м. за 55240 млн. долл. США Там же, с. 191. . Импортировано 788 тыс. шт. металлорежущих станков на сумму 1244 млн. долл. США Там же, с. 199. .

Приведенные данные говорят, к сожалению, об ориентировании руководства страны на сохранение статуса поставщика сырья развитым государствам мира. Товарная структура импорта страны свидетельствует о непрерывном наращивании импорта машин, оборудования и транспортных средств - соответственно 31,4%; 44,4; 48,5; 47,6% Там же, с. 178. , а, следовательно, и о сохранении зависимости от развитых стран в обеспечении технологического и технического развития государства. При этом обращает на себя внимание и тот факт, что значительная часть полученных от экспорта сырья средств расходуется на ввоз продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, продукции химической промышленности, каучука, т.е. всего того, что Россия может и должна производить сама как для внутреннего потребления, так и на экспорт. технологический россия технология экономика

Так, в 2014 г. Россия закупила продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на сумму 39905 млн. долл. США; продукции химической промышленности, каучука - на 46462; машин, оборудования и транспортных средств - на 136318 млн. долл. США Там же, с. 178. , в которых легковые автомашины составляют 13162 млн. долл. США Там же, с. 199. - http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/torg15.pdf, что не способствует повышению технологического уровня экономики.

Еще большие сомнения в правильности использования валютных поступлений вызывает приобретение на них ценных бумаг в развитых странах и прежде всего в США. Ведь такой способ использования экспорта ценных сырьевых ресурсов приводит к тому, что наши контрагенты получают вполне конкретные и немедленно используемые блага взамен на обещания в будущем возвратить положенные за них материальные блага.

Единственно правильным представляется использование иностранной валюты для немедленного приобретения на нее реальных активов, технологий, машин, оборудования и оплаты образовательных услуг для обучения граждан в престижных заведениях развитых государств с целью последующего использования приобретенных ими знаний для эксплуатации приобретенного иностранного оборудования и в научно-исследовательской деятельности в России.

Подчеркнем также необходимость для России максимально отказываться от внешних займов и усилить контроль их получения бизнесом, т.к. существующее ныне разрешение частному бизнесу брать зарубежные кредиты привело к тому, что значительную часть внешнего долга России составляет корпоративный долг. Необходимо реорганизовать систему кредитно-денежного обслуживания экономики. Доллар США, как и любая другая иностранная или мировая валюта, должен быть окончательно выведен за границы России. Естественно, что обеспечение этого требует создания на общегосударственном уровне институций, призванных гарантировать сбалансированность натурально-вещественного и денежно-стоимостного воспроизводственных процессов (оборотов) с использованием современных ИКТ и средств вычислительной техники, связи и логистики. К аналогичному выводу приходит заведующий отделом Института прикладной математики Института прикладной математики имени М.В.Келдыша, доктор физико-математических наук Г.Г.Малинецкий, предлагая воссоздание управленческих структур советской эпохи - Госплана, Госснаба, Госкомцена и Государственного комитета по науке и технике. По его мнению, новые информационные технологи гарантированно позволяют осуществлять эффективное планирование и государственное управление на несравненно более высоком уровне, чем раньше Малинецкий Г.Г. Техногенные ресурсы в контексте новой индустриализации России // Вестник РАН. - М., 2015. - № 4. - С. 348..

В работе, обобщающей мировой опыт использования финансовых стратегий модернизации экономики, также отмечается, что: «В рамках «экономического дирижизма» широко использовались индикативные и прямые планы (Япония, Корея, Китай, Малайзия, Сингапур), концепции «планируемой рыночной экономики» (Япония), «плановой товарной экономики» (Китай), промышленной политики (Япония, Корея, Китай)» Финансовые стратегии модернизации экономики. Мировая практика / Под ред. Я.М. Миркина. - М.: Магистр, 2014. - С. 33. - http://www.mirkin.ru/_docs/book067.pdf.

Решение поставленной задачи теоретически представляется вполне возможным. В пользу такого утверждения говорит и работа директора Научно-исследовательского центра «Стратегии развития» И.О.Викторова, в которой предлагается путь достижения максимальной скорости развития экономики путем использования эмиссионно-инвестиционного кредитования и снятия этим денежных ограничений для развития экономики Викторов И.В. Как достичь максимальной скорости развития экономики? Условия снятия денежных ограничений для развития // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 10. Часть 1. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2015. - С. 40-44..

Согласно многим высказываниям и расчетам для того, чтобы «вскочить» на волну нового, шестого технологического уклада, России необходимо, как минимум, удвоить уровень своей монетизации и объем капвложений. Но при нынешней системе эмитирования рублей на базе поступающих в Россию долларов США в условиях действующих санкций и спекулятивного понижения валютного курса рубля достижение необходимого уровня монетизации и объемов капвложений в экономику становится весьма сложной задачей. Препятствует повышению технологического уровня производства и высокая кредитная ставка банка России, работающая против модернизации экономики страны.

Анализируя цивилизационные основы кризиса современного общества, профессор МГУ А.Ш.Викторов приводит мнение современного ведущего идеолога США З.Бжезинского о необходимости к 2050 году создать новое геополитическое пространство от Ванкувера до Владивостока, состоящее из нескольких демократических образований (включая территорию РФ) Викторов А.Ш. Цивилизационные основы кризиса современного общества и стратегия развития России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 10. Часть 1. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2015. - С. 45-49.. И далее А.Ш.Викторов отмечает, что «Русская культура и российская цивилизация в этом контексте поставлена перед альтернативным выбором: сохранить свою национальную самобытность и государственную независимость на основе исторического опыта жизнеустройства, традиционных ценностей и творческого (креативного) освоения новых технологий на благо всего общества или превратиться в несамостоятельную периферийную страну как для Запада, так и для Востока с утратой своей целостности».

Наряду с этим высказыванием З.Бжезинского существует и мнение о единой большой Европе от Лиссабона до Владивостока, которое высказывал и президент России В.Путин Путин В. Новый интеграционный проект для Евразии: будущее, которое рождается сегодня / Владимир Путин // Известия. - М., 2011. - 3 октября. - http://izvestia.ru/news/502761, а также утверждение З.Бжезинского в его известной работе «Великая шахматная доска» о том, что: “глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте» Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы. - М.: Междунар. Отношения, 1999. - С. 43.. З.Бжезинский пишет: «Все потенциальные политические и/или экономические вызовы американскому преобладанию исходят из Евразии» Там же, с. 44.. Руководство США разделяет эту точку зрения, о чем свидетельствует ускоренное развитие Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) между США и ЕС. Иначе говоря, и в азиатской, и в европейской частях Евразии интенсифицируются усилия США по наращиванию экономического сотрудничества со странами Евразии. Важную роль при этом играет взаимоотношение стран БРИКС с США, т.к. именно США ставят своей задачей сохранять превосходство на евразийском континенте. И конкурентами США здесь выступают прежде всего Китай и Россия.

Заслуживают внимания и высказывания относительно БРИКС типа: «До недавнего времени РФ считалась главной «скрепой» этой геометрической фигуры. Но в последнее время наблюдается рост разновекторности в позиции России со своими традиционными партнерами. Например, Индия, экономика которой сегодня по масштабам сопоставима с российской, активно укрепляет отношения с США в самых разных сферах, включая военную и военно-экономическую, ее торговый оборот с США в 2000-2013 гг. вырос более чем в пять раз» Казеннов С.Ю., Кумачев В.Н. БРИКС как инструмент политики РФ: обоснованность ожиданий // Страны БРИКС: стратегии развития и механизмы взаимодействия и сотрудничества в изменяющемся мире. Тр. I Международной научно-практической конференции / ИНИОН РАН. Отдел науч. сотрудничества; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2016. - С. 40.. Вместе с тем очевидно, что для России основным является взаимодействие с Китаем, причем в этом взаимодействии Россия должна проявлять гибкость, уступая, когда этого требуют обстоятельства, лидерство Китаю и добиваясь совместного успешного сотрудничества, примером которого является подписание совместного заявления по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и экономического пояса «Шелковый путь» в мае 2015 года.

Следует согласиться с М.Д.Валовой в том, что «занимая стратегическое положение между Востоком и Западом, Россия будет постоянно сталкиваться с необходимостью поиска нового баланса между западным и восточным импульсами. Путь к обретению новой евразийской общности будет нелегким. Евразийское сотрудничество будет прочным и устойчивым только при условии баланса интересов всех евразийских народов, равной ответственности за экономическое, социальное, культурное развитие Евразии. Процесс трансформации в интеграционные объединения исключительно сложен, поскольку затрагивает практически все стороны жизни людей. И вместе с тем этому процессу нет альтернативы. …последние годы показали, что Евразия - не плацдарм, а самостоятельный, ключевой регион мировой политики. Если раньше Евразия казалась замкнутым сухопутным континентом, удаленным от основных мировых путей и коммуникаций, то отныне она становится ключевым элементом геополитики. Сегодня она может реально обеспечивать динамику мирового экономического развития за счет обеспечения органичного взаимодействия потенциалов Запада и Востока. Думается, что будущее Евразии - в руках населяющих ее народов, которые вряд ли согласятся играть роль шахматной доски для сторонних игроков…» Валовая М.Д. БРИКС и ЕАЭС: экономические перспективы новых региональных форматов // Страны БРИКС: стратегии развития и механизмы взаимодействия и сотрудничества в изменяющемся мире. Тр. I Международной научно-практической конференции / ИНИОН РАН. Отдел науч. сотрудничества; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2016. - С. 13..

Анализируя высказывания многих участников Первой международной научно-практической конференции «Страны БРИКС: стратегии развития и механизмов сотрудничества в изменяющемся мире», можно прийти к выводу, что рассмотрение многими из них России в качестве инициатора и основного участника этого проекта объясняется тем, что главным реальным оппонентом Америке и возглавляемому ею Западному миру является Россия со своим военным и научно-техническим потенциалом. Можно согласиться, что: «Россия для Запада является более сильным, «несистемным» раздражителем, чем Китай, более серьезным вызовом, со всеми вытекающими последствиями для наших отношений на перспективу» Казеннов С.Ю., Кумачев В.Н. БРИКС как инструмент политики РФ: обоснованность ожиданий // Страны БРИКС: стратегии развития и механизмы взаимодействия и сотрудничества в изменяющемся мире. Тр. I Международной научно-практической конференции / ИНИОН РАН. Отдел науч. сотрудничества; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2016. - С. 41.. Вместе с тем именно в тесном взаимодействии с Китаем и Индией Россия может обеспечить расширение сотрудничества в контексте становления многополярной международной системы, что и продемонстрировала состоявшаяся 18 апреля с.г. в Москве 14-я встреча министров иностранных дел РИК.

Изложенное позволяет утверждать, что научно-технологическая модернизация жизненно необходима России и связана с дедолларизацией экономики, активным включеним государства в управление экономикой для ликвидации тех огромных диспропорций, которые породил в ней инициированный Вашингтонским консенсусом «дикий, периферийный рыночный капитализм».

Естественно, против этого будут выступать все те силы российской элиты, которые проводили все те квазиреформы, которые привели СССР к распаду и продолжают вести уже Россию к экономическому краху. Блестящую им характеристику дал российский ученый Р.С.Дзарасов: «Современный правящий и имущий класс нашей страны глубоко зависим - финансово, политически и идеологически - от западной, прежде всего американской, элиты. Приняв на себя роль простого посредника в эксплуатации дешевого труда и природных ресурсов нашей страны в интересах Запада, он не стремится отстаивать интересы России. Следовательно, его не заботят ни достижения военного паритета, ни выработка собственной идеологии, а рациональное познание общества и окружающего мира вообще противоречит инстинкту самосохранения отечественной компрадорской буржуазии, потому что неизбежно разоблачает ее неприглядную роль в процессе «насаждения отсталости» в стране» Дзарасов Р.С. Экономика «насаждения отсталости» // Вестник РАН. - М., 2014. - № 4. - С. 301.. Именно некоторые представители элиты являются защитниками периферийного характера российского капитализма. В такой непростой ситуации только патриотические силы России, готовые сделать все для продолжения тысячелетней истории ее существования, могут укрепить национальную безопасность страны, защитить ее ресурсы, на которые претендуют другие государства, глобальные ТНК и ТНБ. Организация и управление развитием России требуют не таких квазиреформ, какие имели место после государственных переворотов в 1991 и 1993 годах, а кардинальных изменений, направленных на повышение научно-технологического уровня развития страны.

Размещено на Allbest.ru