Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет Санкт-Петербургская школа социальных и гуманитарных наук

Выпускная квалификационная работа (бакалавриат)

Санкции как инструмент международного влияния на страны Ближнего Востока

по направлению 41.03.03 «Востоковедение и африканистика»

образовательная программа «Востоковедение»

Ямалтдинов Тимур Ильдусович

Рецензент профессор, доктор исторических наук Зеленев Е.И.

Научный руководитель преподаватель Иванова А.М.

Санкт-Петербург

2018 г.

Аннотация

Данная выпускная квалификационная работа включает исследование особенностей применения санкций против стран Ближнего Востока. Основной фокус направлен на анализ эффективности примененных санкций и факторов, влияющих на нее. Для работы были выбраны три случая применения санкций Совета Безопасности ООН: санкции против Ливии, связанные с террористическими актами против двух самолётов; против Ирака, вторгнувшегося в Кувейт и аннексировавшего его; и против Ирана, разрабатывавшего ядерную программу, которая встревожила мировое сообщество. Большое внимание было уделено резолюциям Совета Безопасности ООН, которые имплементировали санкции. Проанализировав все три случая были сделаны выводы о эффективности санкций и особенностей их применения в условиях Ближнего Востока. Также были проведены сравнения, которые выявили факторы, влияющие на эффективность применения санкций, такие как политический режим, направленность экономики, личность руководителя страны.

Abstract

This work includes a study of the specifics of the sanctions implementation against the countries of the Middle East. The main attention is focused on the sanctions effectiveness analysis and the factors that affect it. Three cases of sanctions imposing by the UN Security Council were chosen for research: sanctions against Libya related to terrorist acts against two aircraft; sanctions against Iraq, which invaded Kuwait and annexed it; and against Iran, which was developing a nuclear program that alarmed the world community. Great attention was paid to the resolutions of the United Nations Security Council, which implemented sanctions. Based on these cases conclusions about the effectiveness of sanctions and their application in the context of the Middle East were drawn. Moreover, comparisons that revealed factors influencing the effectiveness of the application of sanctions, such as the political regime, the direction of the economy, the personality of the country's leader were made.

Оглавление

Введение

Санкции: принцип работы и механизм принятия

Ливия

Ирак

Иран

Заключение

Библиографический список

Введение

После завершения Второй мировой войны вопросы сохранения мира стали темой обсуждения для большинства стран мира. Для достижения и поддержания мира на международной арене на основании Лиги Наций была создана Организация Объединенных Наций. С течением времени различные страны и организации разработали ряд механизмов и мер, обеспечивающих достижение данной цели. Одной из них является введение санкций против субъектов, нарушающих международное право.

Санкции начали активно применяться в конце двадцатого века параллельно с увеличением числа конфликтов в регионе Центральной Америки, Балканского полуострова и, в особенности, Ближнего Востока и Северной Африки. Для предотвращения этих конфликтов и поддержания мира мировое сообщество в лице ООН вводило санкции против государств, создающих угрозы миру и безопасности.

Однако не все введенные системы санкций имели положительный эффект. В связи с этим данная работа будет посвящена применению санкций в отношении ближневосточных стран и ответит на вопрос, насколько санкции, вводимые против ближневосточных стран, эффективны.

Для данного исследования были выбраны три случая применения санкций: против Ирака, Ливии и Ирана, так как они являются наиболее яркими примерами. ООН также вводила санкции против других ближневосточных стран, к примеру, против Ливана или Судана, однако из-за наличия сходства между случаями были выбраны только три случая.

Таким образом, цель работы - это оценить эффективность применения санкций в отношении ближневосточных стран. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучение правовой литературы, связанной с исследованием

2. Исследование выбранных случаев применения санкций

3. Выявление факторов, влияющих на эффективность санкций

В соответствии с намеченными целью и задачами были определены следующие методы исследования: метод анализа, сравнительный метод (случаев применения санкций), метод дедукции.

Актуальность выбранной темы обусловлена увеличением числа применений санкций, как групповых, так и односторонних, в последние десятилетия. Организации и отдельные страны все чаще прибегают к таким мерам поддержания мира и воздействия на страну-нарушителя. Ближневосточные страны неоднократно были субъектами нарушения международного права. На сегодняшний день, некоторые из них до сих пор находятся под условиями санкций. Однако их эффективность не является абсолютной.

В отечественной и зарубежной литературе выбранные случаи применения санкций исследованы недостаточно. Санкции, применимо к Ближнему Востоку, как региону с его особенностями, которые могут влиять на эффективность, также не исследованы в полной мере.

Для изучения санкций, механизма их принятия и принцип действия помогли работы следующих авторов: Грачевой А.М., Курдюкова Г.И., а также устав ООН и информация с ее официального сайта. Случаи применения санкции были исследованы на основании работ Ананьевой, Бартенева, Кузнецова, Кожанова, Мамедовой. В том числе были изучены работы на иностранных языках. Помимо основной литературы в ходе исследования был проанализирован ряд резолюций Совета Безопасности.

Выпускная квалификационная работа состоит из аннотации, оглавления, введения, четырех глав, заключения и библиографического списка. В первой главе будет рассмотрен механизм введения санкций, понятие санкций и их виды. Кроме того, описываются особенности деятельности Совета Безопасности ООН при введении санкций. В главах со второй по четвертую будет отдельно исследованы случаи применения санкций в отношении стран Ирака, Ливии и Ирана. В них будут описаны причины введения санкций, сущность санкций, реакции стран и последствия, к которым привел соответствующий режим.

Санкции: принцип работы и механизм принятия

санкция ближний восток ливия

Санкции в международно-правовом отношении - это принудительные действия, осуществляемые международными организациями, а также двусторонними и односторонними мерами государств. Принудительные меры применяются к государству, которое нарушает нормы международного права. [7, c. 172]

Санкции применяются в ответ на международные правонарушения. Их вводят, когда государство-правонарушитель не восстановило нарушенное право и не возместило причиненный ущерб. Таким образом, санкции - это ответные принудительные меры, которые применяются, когда государство-правонарушитель добровольно и добросовестно не исполнило свои юридические обязанности. [7, c. 173]

За историю свой деятельности Совет Безопасности накопил большой опыт в организации механизма введения и исполнения санкций. До того, как ввести санкции против государства, СБ определяет факты нарушения мира, акта агрессии или существования угрозы миру. Он также устанавливает, что должно быть предпринято для достижения и поддержания мира. Совет Безопасности вводит санкции только после того, как были использованы все мирные способы урегулирования конфликтной ситуации. [20]

Принцип работы санкций довольно прост: введение санкций ведет к экономическим и социальным потерям, что оказывает влияние на население страны, находящееся под их воздействием. Это вызывает недовольство в отношении руководства, проводящего политику, приведшую к санкциям. В свою очередь, правительство страны вынуждено пойти на уступки с целью отмены санкций. Также существует вариант, при котором наложение санкций имеет цель ограничить доступ государства к определенным видам ресурсов для ослабления возможностей режима по развитию и реализации неких программ. [5, c. 5]

В резолюциях СБ ООН указаны следующие критерии введения санкций: они должны применятся осторожно и взвешенно; должен проводится контроль над санкциями независимым органом; вводимые меры должны быть эквивалентны степени тяжести правонарушения. [7]

Согласно седьмой главе устава ООН Устав Организации Объединенных Наций URL: http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html (дата обращения 2.03.18), Совет Безопасности способен применять различные принудительные меры для сохранения и восстановления международного мира и безопасности. Санкции содержат большой ряд видов принуждения, которые не используют вооруженные силы. Начиная с 1966 года, СБ ООН ввел более 30 санкционных режимов в отношении многих стран, включая ближневосточные Ирак, Судан, Ливан, Ливия, Йемен, Иран, а также организаций ИГИЛ, «Аль-Каида» и движения «Талибан». [20]

Санкционные меры могут иметь различные формы, которые выбираются в соответствии с их целями. Они варьируются от масштабных экономических и торговых санкций, ограничений средств сообщения до более целевых, таких как запрет на поставки оружия или ограничения в сфере торговли сырьевыми продуктами. [7]

Механизм применения торговых санкций в отношении недружественных стран был разработан Британской империей еще в XIX веке. В условиях современной глобальной экономической системы одной из самых распространённых мер воздействия стали экономические санкции. Санкции могут носить всеобъемлющий характер либо быть ограниченными и касаться определенных товаров. Они применяются также на импорт и экспорт страны-нарушителя. [3, c. 13]

Наиболее распространенными видами торговых санкций являются частичное или полное эмбарго. Полное эмбарго подразумевает остановку всего экспорта в санкционированную страну. К примеру, оно применялось Советом безопасности в отношении Ирака. Частичное же эмбарго означает ограничение экспортных поставок определенных видов товаров, которые имеют большое значение для государства. [3, c. 14]

Таким образом, международные экономические санкции -- коллективные меры принуждения, которые вводятся на основании резолюций Совета Безопасности ООН в целях обеспечения пресечения международных правонарушений и восстановления правопорядка, посредством оказания воздействия на экономику объекта правонарушителя.

Решения о применении санкции принимаются Советом Безопасности в обычном порядке при принятии резолюций. Комитеты по санкциям СБ ООН. URL: http://www.un.org/ru/sc/repertoire/subsidiary_organs/sanctions_and_other_committees.shtml (дата обращения 2.03.18 ) Для этого требуются девять голосов, включая голоса все постоянных членов СБ ООН. После утверждения резолюции, которая должна ссылаться на раздел VII Устава ООН, все государства члены и даже не члены ООН обязываются исполнять условия санкций. Кроме того, вместе с введением санкций принимается решение о создании специального комитета по вопросам санкций.

Ливия

Введение Советом Безопасности ООН санкций против Ливии в 1992 году имело значительную предысторию. Сразу после прихода к власти в 1969 году Муаммара Каддафи Ливия начала систематически нарушать нормы международного права. К 1981 г. Ливия нарушила соглашения о свободе навигации тем, что провозгласила суверенитет над заливом Сидра; оккупировала и аннексировала полосу Ауза в Чаде; проводила попытки произвести оружие массового уничтожения; подожгла посольства Франции и США; вмешивалась во внутренние дела других государств и поддерживала терроризм. [2, c. 242-243]

Такой характер ливийской политики на международной арене в большей степени был связан с личностью лидера М. Каддафи и его идеологией, не принимавшей существовавший мировой порядок и нацеленной на его переустройство, что не подразумевало игру по правилам, которые были установлены преимущественно западными странами.

Президент США Р. Рейган и его ближайшее окружение видели международную арену как поле борьбы добра и зла, где добром являлась западная цивилизация, а зло - СССР и его идеология. Ливия, закупавшая советское оружие, подрывавшая американское влияние и являвшаяся спонсором терроризма, подпадала под категорию «зла». [2, c. 248]

Это привело к явной конфронтации с режимом М. Каддафи, которая выразилась в принятии широкого ряда антиливийских санкций, включающего разрыв дипломатических связей, экономические санкции, проведение «устрашающей дипломатии», выражавшейся в демонстрации военной силы близ ливийских берегов. В результате террористической атаки на дискотеку в Берлине 15 апреля 1986 года США провели карательную операцию «Каньон Эльдорадо», которая включала бомбардировку объектов террористической инфраструктуры на территории Ливии. Дополнительной целью данной операции было провоцирование государственного переворота, что, по мнению Вашингтона, могло решить ливийскую проблему. [2, c. 250]

Однако усилия США, направленные против Ливии, имели недостаточный эффект без поддержки всего мирового сообщества. В связи с этим правительство США неоднократно пыталось образовать антиливийскую коалицию, которая была бы способна усмирить режим Каддафи. Однако остальные страны, в том числе европейские, были настроены отлично от США. Страны Западной Европы не были обеспокоены ситуацией в Ливии, а жертвовать своими экономическими интересам в стране виделось неразумным. Весомым поводом для консенсуса по данному вопросу послужило вынесение вердикта французским судом и англо-американской комиссией о причастности Ливии к террористическим атакам на самолеты UTA 772 в 1989 г. и Pan Am 103 в 1988.

21 декабря 1988 г. в небе над Шотландией близ города Локерби был взорван самолет американской авиакомпании «Пан Ам», направлявшийся из Германии в США. В результате катастрофы погибло 270 человек, включая пассажиров и членов экипажа, а также 11 жителей Локерби, находившихся в жилом квартале, на который упали обломки самолета. Большая часть пассажиров являлась гражданами США. [16, c. 17-18]

Расследование английских и американских специалистов, завершившееся в 1991 году, пришло к выводу, что это было террористическим актом: взорвалась бомба, которая была пронесена в самолет в аэропорту Германии. Главными подозреваемыми в совершении данного акта оказались два гражданина Ливии Абдельбасет аль-Мохаммед аль-Меграхи и аль-Амин Халифа Фхимах, которые укрылись на территории Ливии и заявили, что исполняли поручение правительства своей страны. [16, c. 18]

14 ноября 1991 года окружной суд федерального округа Колумбия для предания обвиняемых суду вынес им обвинительное заключение и потребовал их передачи. 27 ноября правительства США и Великобритании в совместном заявлении потребовали от ливийского руководства признания ответственности за данное преступление, выдачу подозреваемых, предоставлении всех требуемых материалов по делу и выплаты денежной компенсации семьям погибших. [2, c. 250]

Правительство Ливии полностью отвергло обвинения в причастности к происшествию над Локерби, но заявило, что само проведет тщательное расследование согласно всем нормам международного права. Кроме того, оно напомнило, что является членом Монреальской конвенции 1971 г. по борьбе с актами, направленными против безопасности гражданской авиации, согласно которой Ливия вправе сама проводить расследование. [15, c. 19]

Помимо Локерби, Ливию признали виновной еще в одном происшествии. В сентябре 1989 в небе над окрестностями Бильмы (Нигер) произошла авиакатастрофа. В результате взрыва самолета французской авиакомпании UTA, летевшего из Браззавиля в Париж погибло 170 человек. По результатам расследования выяснилось, что к организации террористического акта причастны 6 граждан Ливии, действовавших по указанию властей. [4, c. 125-126]

В результате, по инициативе США и Великобритании 21 января 1992 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию №731 Резолюция 731 (1992), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 303-м заседании 21 января 1992 года [Электронный ресурс]: S/RES/731. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/012/38/IMG/NR001238.pdf?OpenElement (дата обращения 06.03.2018), которая обязывала Ливию удовлетворить просьбы Вашингтона и Лондона. Ливийское правительство считало, что есть место юридическому спору, и подала две жалобы в международный суд ООН.

Однако, посчитав, что Ливия не желает выдавать террористов, Совет Безопасности ООН 30 марта принял более жесткую резолюцию №748. В ней отказ Ливии расценивался в качестве угрозы миру и безопасности, что являлось основанием для введения санкций. Резолюция 748 (1992), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 3063-м заседании 31 марта 1992 года [Электронный ресурс]: S/RES/748. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/012/55/IMG/NR001255.pdf?OpenElement (дата обращения 06.03.2018)

Санкции против Ливии включали в себя: ограничения в полетах над территорией Ливии, поставку летательных аппаратов или комплектующих, запрет на поставку оружия и военного оборудования, запрет на предоставление технических и дипломатических консультаций, понижение уровня персонала ливийских дипломатических представительств и консульских учреждений, ограничение деятельности всех отделений компании «Libyan arab airlines».

Через год 11 ноября 1993 года была принята очередная резолюция Совета Безопасности ООН №883, так как Ливия не предприняла никаких действий, требуемых Организацией Объединенных Наций. Основными пунктами данной резолюции Резолюция 883 (1993), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 3312-м заседании 11 ноября 1993 года [Электронный ресурс]: S/RES/883. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/626/80/PDF/N9362680.pdf?OpenElement (дата обращения 06.03.2018) были заморозка ливийских средств и финансовых ресурсов, исключая поступления от операций с нефтью, газом и сельскохозяйственной продукции, если они помещаются на отдельные банковские счета; запрет на импорт технологического оборудования и комплектующих для добычи, переработки и транспортировки нефти и газа в соответствии с указанным в резолюции перечнем. Помимо этого, запрещался импорт вооружения и военной техники и отправку военных и технических специалистов. Кроме того, подтверждалось действие предыдущих резолюций №731 и №748.

После введения санкций Ливия оказалась в экономической и политической изоляции. C одной стороны помощь дружественных соседних стран, таких как Марокко и Мальта, помогла уменьшить ущерб от санкций, но незначительная поддержка арабских стран Залива усилила степень изоляции страны в регионе. В связи с этим ливийский лидер заявил о частичной переориентации на усиление своих позиций на Африканском континенте. Он предлагал свою помощь в решении конфликтов в Конго, Сьерра-Леоне и Судане. [18, c 120-121]

За период санкций экономика Ливии пострадала, примерно, на сумму, равную 24-26 млрд. долларов. ВВП с 1992 по 2002 год не испытывал значительный рост. В нефтяной отрасли от ограничений введенными санкциями больше всего пострадала Национальная Нефтяная Компания (ННК). Основной причиной этого была нехватка нехватки запасных частей и технологического оборудования. ННК охватывала примерно две трети все добычи нефти в Ливии в данный период. Иностранные компании, работавшие в Ливии, испытали незначительный эффект от санкций, так как они занимались в основном поисково-разведывательными работами, оборудование для которых не было затронуто санкциями. [18, c. 180]

Введенные санкции значительной степени затронули торговлю оружием и военной техники. До принятия санкций основным экспортером товаров данного вида был СССР и в дальнейшем Россия. Из-за принятых санкций большому количеству техники, в том числе авиационной, находящейся в Ливии, не хватало запасных частей и специалистов, способных работать с ней, так как многие проходили обучение в Советском Союзе. В обмен в СССР экспортировалась нефть как оплата за оружие. В результате санкции причинили ущерб обоим государствам в значительной степени. [18, c. 183]

К концу 90-х годов Ливия стала полноценной страной-изгоем на международной арене. Страна не могла получить весомой политической поддержки из вне, что делало практически невозможным отстаивать свои национальные интересы. В экономической сфере влияние санкций было так же большим. В связи с этим, Ливийский лидер, уставший от длительных санкций, позиции изгоя и тем, что США и Великобритания признали страну спонсором терроризма, пошел на сотрудничество. [1]

Все годы с происшествия при Локерби ливийское руководство и лидер страны М. Каддафи не признавали причастность к инциденту. Оба подозреваемых аль-Меграхи и Фхимах находились на территории Ливии. Однако в 1999 году в обмен на смягчение режима санкций правительство выдало двоих подозреваемых шотландским органам правосудия. Суд над ними закончился только в 2001 году признанием виновным в планировании и организации террористического акта только аль-Миграхи. [1]

После суда международное давление на М. Каддафи только усилилось. Великобритания и США требовали от ливийского лидера публичного признания ответственности своей страны и выплаты семьям погибших в размере 2.7 млрд. долларов. Кроме того, Ливия обязывалась отказаться от разработки оружия массового уничтожения. В обмен на это они пообещали отменить санкции и исключить страну из списка пособников терроризму. [1]

Ливия согласилась на данные требования и выплатила компенсации родственникам жертв теракта Pan Am 103 и UTA 772, так как Франция грозилась применить право вето при отмене санкций, если Ливия не выплатит компенсации и семьям жертв трагедии над Нигером. Несмотря на это М. Каддафи заявил, что не считает свою страну виновной в данном инциденте и что выплата компенсаций - эта «цена» за нормализацию отношений с западными странами и за снятие санкций. [1]

Проанализировав данное событие, можно сделать вывод, что санкции Совета Безопасности ООН против Ливии имели положительный эффект. Основной целью введения санкций была выдача подозреваемых, помощь в расследовании и выплата компенсаций. Как видно из результатов, Ливия выполнила требования мирового сообщества, выраженного в ООН.

Экономический ущерб от санкций для Ливии составил десятки миллиардов долларов, а страна оказалась в политической изоляции. Режим санкций действовал десять лет, что довольно длительно. На это повлиял ряд факторов: во-первых, это личность самого ливийского лидера, который противопоставлял себя Западу и не мог пойти на с ним на соглашения; во-вторых, политический режим диктатуры в стране мог подавить все социальные волнения, вызванные введением санкций и ухудшением экономической ситуации в стране.

Ирак

Санкции против Республики Ирак были наложены в связи с вторжением этого государства в Кувейт 2 августа 1990 года. Это событие привело к обширным последствиям как для Ирака, так и для ООН.

После завершения Ирано-Иракской войны разработало план по восстановлению и модернизации страны, включавший масштабное строительство и реализацию крупных проектов, в том числе атомный. Очевидно, что эти проекты требовали значительного финансирования, которое, по мнению С. Хуссейна, должны были предоставить богатые арабские соседи с Персидского залива. Своей целью он выбрал соседский Кувейт, находящийся ближе всех к иракской границе. [4, c. 328]

Иракское вторжение в Кувейт началось в ночь на 2 августа 1990 года. В течение двух дней иракская армия захватила столицу, прервала линии связи с остальным миром для избегания гласности своего вторжения и подавила кувейтскую армию. Однако вести быстро распространились внутри и за пределами страны. Тысячи кувейтских семей попытались скрыться на территории Саудовской Аравии, но так как их путь пролегал по пустынной местности, многие из них погибли. [10]

Иракцы также пытались рекрутировать значительное количество коллаборационистов из числа граждан Кувейта, которые могли бы поддержать идею о том, что иракская армия вторглась в Кувейт, чтобы оказать помощь народу, восставшему против режима. Саддам Хусейн создал на территории Кувейта марионеточное временное правительство, которое в дальнейшем переименовало страну Кувейтскую Республику. 8 августа правительство Ирака приняло резолюцию о присоединении Кувейта к Ираку, в качестве девятнадцатой провинции. [10]

После вторжения иракские военные инженеры начали минирование объектов кувейтской нефтяной промышленности и разрабатывали план по ее разрушению. 19 января 1991 года в ответ на авиационные удары коалиционных сил иракские военные выпустили огромное количество нефти в Персидский залив. Помимо этого, они наносили артиллерийские удары по нефтеперерабатывающим объектам и хранилищам. За период оккупации иракцы уничтожили от 800 до 1000 нефтяных скважин, из которых более 700 фонтанировали. В результате это привело к масштабной экологической катастрофе в регионе. [12, c. 39-40]

Международная реакция на вторжение Ирака в Кувейт не заставила себя ждать. Уже 2 августа Совет Безопасности ООН приняли резолюцию Резолюция 660 (1990), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 2932-м заседании 2 августа 1990 года [Электронный ресурс]: S/RES/660. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/575/84/IMG/NR057584.pdf?OpenElement (дата обращения 10.03.2018) №660, осуждающую иракские действия, требовавшую выведение войск и начало переговоров между Ираком и Кувейтом. Однако никакой реакции со стороны С. Хуссейна не появилось. В след за этим 6 и 9 августа Советом Безопасности были приняты резолюции №661 Резолюция 661 (1990), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 2933-м заседании 6 августа 1990 года [Электронный ресурс]: S/RES/661. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/575/85/IMG/NR057585.pdf?OpenElement (дата обращения 10.03.2018) и №662 Резолюция 662 (1990), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 2934-м заседании 9 августа 1990 года [Электронный ресурс]: S/RES/662. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/575/86/IMG/NR057586.pdf?OpenElement (дата обращения 10.03.2018) соответственно. Они постановили всем странам осудить и не признавать аннексию Кувейта, запретить импорт иракских товаров, экспорт любых товаров, исключая продукты питания в рамках гуманитарной помощи, медикаменты и товары первой необходимости. В дальнейшем была установлена морская и воздушная блокада Ирака. Саудовская Аравия и Турция, по трубопроводам которых экспортировалось около 90% всей иракской нефти, прекратили ее транспортировку. [6 ,c. 9]

Вслед за ними был принят ряд других резолюций, но самой важной из них является №678 Резолюция 678 (1990), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 2963-м заседании 29 ноября 1990 года [Электронный ресурс]: S/RES/678. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/576/02/IMG/NR057602.pdf?OpenElement (дата обращения 10.03.2018) от 29 ноября, которая ставила ультиматум иракскому правительству: если он до 15 января 1991 года не выполнит требования всех предыдущих резолюций, то ООН будет использовать все возможные средства, чтобы восстановить мир и безопасность. На деле это означало возможность применить военную силу при необходимости.

Важно также отметить, что после вторжения в Кувейт крупная группировка иракских сил стала скапливаться возле границы между Кувейтом и Саудовской Аравией, что довольно сильно беспокоило Эр-Рияд. В связи с этим, США предложила разместить на ее территории свои силы, на что Саудовская Аравия дала свое согласие. Уже 7 августа начали прибывать первые американские подразделения, а операция по обеспечению защиты получила название «Щит пустыни». [4, c. 328]

Иракское правительство не спешило подчиняться требованиям Совета Безопасности ООН, а С. Хуссейн заявил, что ни за что не освободит территорию Кувейта. Он был уверен в своих вооружённых силах, которые сумели подавить кувейтскую армию в течение всего лишь двух дней. Так что к 15 января Ирак не выполнил требований, выдвинутых в резолюциях.

Мировое сообщество, ожидаемо, не могло проигнорировать такие грубые нарушения основ международного права. Поэтому к назначенной СБ ООН дате сформировалась межнациональная коалиция из сил 33 государств, возглавляемая США. Первый удар коалиция, подкрепленная мандатом ООН, нанесла 17 января и за период январь-февраль смогла нанести иракской армии поражение, вынудив ее покинуть территорию Кувейта. Силы коалиции заняли южные районы Ирака. [4, c. 329]

Война в Персидском заливе, частые бомбардировки нанесли значительный ущерб по иракской экономике. В ужасном состоянии находилась нефтяная промышленность и инфраструктура страны. Уровень жизни начал стремительно падать в связи с резким повышением цен на продукты питания и товары первой необходимости, вызванным в том числе действующими санкциями. [6, c. 18]

Одновременно с нападением коалиционных сил активизировалась иракская оппозиция, выступающая против диктаторского режима. 2 марта 1991 началось восстание шиитов в Басре. Они крушили учреждения правительства, партии БААС, освобождали заключенных. Вместе с этим на севере восстали курды, занявшие основные курдские города. В общем восстание затронуло около 40% территории страны. Для борьбы с восстанием были переброшены правительственные войска, которые использовали авиацию, артиллерию, напалмовые и фосфорные бомбы. Большая часть курдского населения была вынуждена покинуть свои дома и перейти границы с Турцией и Ираном. Несмотря на масштабный размер восстания, диктаторский режим С. Хуссейна свергнуть не удалось. [4, c. 329]

Коалиционные силы решили предоставить гуманитарную помощь курдскому населению. Для этой цели в южные районы Ирака были введены части американских, французских и британских войск. Они поставляли продовольствие, медикаменты, сооружали палаточные лагеря для беженцев, а на севере организовали «зону безопасности», как основу для возвращения курдов. [4, c. 329]

После поражения Ирака санкции все еще продолжали свое действие. Основной причиной в этом были заявления США о том, что режим С. Хуссейна производит оружие массового уничтожения. 3 апреля 1991 года, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности №687 Резолюция 687 (1991), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 2981-м заседании 3 апреля 1991 года [Электронный ресурс]: S/RES/687. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/597/07/IMG/NR059707.pdf?OpenElement (дата обращения 10.03.2018), была создана Специальная комиссия ООН - ЮНСКОМ (UNSCOM), в дальнейшем преобразована в Комиссию ООН по наблюдению, контролю и инспекции (ЮНМОВИК). Вскоре в Ирак начали прибывать с целю проверки различных объектов, на которых могло находится или производится оружие массового поражения, инспектора ЮНСКОМ и МАГАТЭ (Международное агентство по ядерной энергии). Однако иракские власти зачастую препятствовали деятельности комиссии, что вызывало резкую критику со стороны международного сообщества, которая выражалась в очередных резолюциях. К примеру, резолюция №1134Резолюция 1134 (1997), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 3826-м заседании 23 октября 1997 года [Электронный ресурс]: S/RES/1134. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N97/283/89/PDF/N9728389.pdf?OpenElement (дата обращения 06.03.2018) выдвигала угрозы введения новых санкций, если препятствия инспекторам не прекратятся. [6, c. 19]

Однако правительство Ирака не шло на сотрудничество с комиссией и не предоставляло доступ на объекты, в которых предположительно могло производится ОМУ. Эксперты ООН не получали требуемой информации. А в 1998 году С. Хуссейн попросту выгнал комиссию, которая с перерывами работала в стране с 1991 года. Это спровоцировало проведение США и Великобританией операции «Лис в пустыне», которая нанесла удары по иракским промышленным объектам. Эта операция закрепила модель действий западных стран на территории Ирака. Она выражалась в силовом подавлении режима С. Хуссейна, ужесточении санкций и возобновлении миссий ООН. [6, c. 35]

После событий 11 сентября 2001 года США активизировали борьбу с международным терроризмом. Тогда в кругах их правительства распространилась идея о необходимости проведения силовой акции против режима С. Хуссейна с целью его окончательного свержения. Однако активной международной поддержки США не получили: к ней присоединились только Великобритания и небольшие силы Австралии и Польши. В марте 2003 года началось вторжение США и стран-союзников в Ирак. Основной причиной называлась борьба с международным терроризмом, нарушение резолюций Совета Безопасности ООН и разработка ОМУ со Ирака. К первому мая удалось свергнуть иракское правительство, что было одной из основных целей операции, а С. Хуссейна им удалось пленить только в декабре. [6, c. 44-45]

После свержения режима С. Хуссейна территории Ирака остался контингент из частей США и Великобритании. Вашингтон приступил к созданию новой власти, которая проявляла бы полную лояльность американцам. В созданном 13 июля 2003 года Правящем совете американский дипломат имел право вето. [6, c. 46]

После завершения военной операции на повестке дня также оказался вопрос о восстановлении разрушенной от военных действий и санкций экономической и социальной сферы. На конференции в октябре 2004 года в Мадриде было заявлено, что на эту цель понадобится 56 млрд. долларов. Финансовую помощь для этого предоставили многие организации и страны. Ираку было прощено около 80% государственного долга. Совет Безопасности ООН, в свою очередь, в резолюции №1483 снял международные санкции в отношении Ирака. [6, c. 49]

Запреты на импорт товаров и эмбарго на продажу нефти очень губительно сказывались на экономике страны и на благосостоянии населения. Из-за ограничений в поставках продовольствия большая часть населения страдала от нехватки еды. В связи с этим распространились болезни, сопровождаемые нехваткой чистой питьевой воды и медикаментов. Около одного миллиона детей страдали от недоедания, а за период с 1989 до 2003 уровень заражения малярии вырос в 20 раз. [15, c. 120]

В экономической сфере последствия многолетнего кризиса оказались весьма серьёзными. За период с 1989 по 2002 год иракский ВВП снизился в 2.5 раза. Уровень безработицы и гиперинфляции поднялся до пиковых значений. Деградация затронула все отрасли экономики, еще больше повысилась зависимость от поступлений с продажи нефти. [11]

Для того чтобы смягчить последствия санкций, 14 апреля 1995 года резолюцией №986 СБ ООН было разрешено вести торговлю с Ираком, но только товарами гуманитарного характера. Так была принята программа «Нефть в обмен на продовольствие». По этой программе Ирак мог получать продукты, товары первой необходимости и медикаменты за полученные от продажи нефти средства. Кроме того, часть средств уходила на репарации Кувейту. Каждые 6 месяцев программа продлевалась Советом Безопасности. Также в 1998 году Ираку была разрешена продажа нефти. [6, c. 50]

Говоря о санкциях и их эффективности в данном случае, важно отметить, что этот период сопровождался военным вторжением и частыми военными операциями, которые также имели значительный на все сферы общества Ирака.

Основной целью санкций на начальном этапе было выведение иракских войск с территории Кувейта, подтверждение его границ и восстановление нанесенного ущерба. Мировое сообщество, учитывая личность С. Хуссейна и его грандиозные амбиции, не питало особых иллюзий насчет содействия с его стороны. ООН не могла ждать возможного положительного эффекта от санкций: была необходимость скорейшего восстановления суверенитета Кувейта. В связи с этим была сформирована международная коалиция во главе с США, которая освободила его. То же относится и к заявлениям о производстве ОМУ Ираком, последующим санкциям и деятельности комиссий. Поэтому, можно сделать вывод о том, что санкции не добились своей цели и не имели положительный эффект.

Кроме того, можно говорить о том, что санкции нанесли огромный ущерб мирным жителям, никак не связанному с нарушением международного права Ираком. Большая часть населения страда от недоедания, болезней и общего кардинального понижения уровня жизни. Ужасные последствия санкций против Ирака пододвинули ООН к реформированию механизма введения санкций. С этого момента Совет Безопасности начал активнее применять целевые санкции, которые накладывались непосредственно на виновных в нарушении основ мира и безопасности.

Иран

Система санкций против Ирана была напрямую связана с его ядерной программой, которая встревожила мировое сообщество. Эта программа могла потенциально привести к обладанию Ираном ядерным оружием, что создавало угрозу миру и безопасности.

После исламской революции 1979 года и свержения шахского режима в Иране произошли коренные перемены в стране. В том числе изменилась внешняя политика по отношению к США. Иран превратился из экономического и политического партнера в явного оппонента, который к тому же угрожал главному союзнику США на Ближнем Востоке - Израилю. 14 ноября того же года администрация Дж. Картера ввела первые санкции против исламской республики. После этого Вашингтон не раз вводил новые экономические санкции по ряду причин: захват американских дипломатов в Тегеране, поддержка «Хизбаллы», убийство в Европе иранских оппозиционеров. Однако они не имели значительного эффекта из-за отсутствия международной поддержки. Европейские страны не хотели жертвовать доступом к крупному иранскому рынку сбыта и огромными энергетическими ресурсами. Однако обострение ситуации вокруг иранской ядерной программы (ИЯП) в 2000-х сыграла на руку США. [5, c.10]

Развитие иранской ядерной программы началось еще в 1958 году, когда страна вступила в МАГАТЭ. В 1963 г. страна подписала договор о запрете на испытания ядерного оружия, в 1970 г. вступила в Договор по нераспространению ядерного оружия, в 1973 г. подписала соглашения о всеобъемлющих гарантиях, а в 1974 г. - соглашение о содействии инспекциям МАГАТЭ и начала развитие проекта развития ядерной промышленности на основе сотрудничества с рядом западных стран, который предполагал строительство 23 ядерных реактора. Однако из-за события 1979 года строительство было остановлено, проекты были заморожены, а договоренности с европейскими и американскими партнерами были аннулированы. [9]

Со временем новое иранское правительство начало проявлять интерес к ядерной сфере. В 1992 было подписано соглашение о строительстве АЭС в Бушере между Ираном и Россией. В начале 2000-х годов иранские представители начали говорить о планах создания в стране замкнутый ядерный топливный цикл, с чем обратились к России с просьбой о строительстве соответствующего завода, однако получили отказ. [9]

В августе 2002 года Советом национального сопротивления Ирана, который располагался в Ираке, были опубликованы данные о том, что Иран владеет незадекларированные перед МАГАТЭ объектами по обогащению урана и по производству тяжелой воды, что может иметь военный потенциал. Прибывшая в феврале 2003 года инспекция МАГАТЭ выявила, что развитие Ирана в области ядерной энергии оказалось на более высокой степени, чем ожидалось, а в сентябре оно выявило следы высокообогащенного урана. Руководство страны же утверждало, что ядерная программа имеет исключительно мирный характер. [9]

Некоторые страны, в особенности США и Израиль, сильно встревожились ядерной программой Ирана и обвинили его в производстве ядерного оружия. В 2003 начались переговоры с Ираном о прекращении работ по обогащению урана. В 2004 году под международным давлением он заявил о прекращении работы по обогащению, однако в 2006 году Иран продолжил исследования в сфере ядерной энергии, наращивая мощности и приобретая современные технологии в данной сфере. Мировое сообщество, возглавляемое шестью странами: США, Россией, Францией, Великобританией, Германией и Китаем, потребовало гарантировать прозрачность ядерной программы, однако не получило требуемого ответа. [8, c. 33]

В результате Совет Безопасности вынужден был принять ряд резолюций. Резолюция СБ ООН №1696 Резолюция 1696 (2006), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 5500-м заседании 31 июля 2006 года [Электронный ресурс]: S/RES/1696. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/450/24/PDF/N0645024.pdf?OpenElement (дата обращения 15.03.2018), принятая 31 июля 2006 года, содержала требования приостановить всю деятельность, связанную с обогащением, переработкой, исследованиями в области ядерной энергии, и выполнить все указания Совета управляющих МАГАТЭ. Кроме того, резолюция призывала все государства предотвратить передачу исламской республике любых средств, материалов и технологий, которые могли бы содействовать деятельности Ирана, связанной с обогащением и переработкой урана и программами по баллистическим ракетам. Как таковых санкций, резолюция не содержала, а только набор требований.

Требования СБ ООН были проигнорированы, и поэтому 23 декабря 2006 он принял резолюцию №1737 Резолюция 1737 (2006), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 5612-м заседании 23 декабря 2006 года [Электронный ресурс]: S/RES/1737. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/681/44/PDF/N0668144.pdf?OpenElement (дата обращения 15.03.2018), которая подтверждала пункты предыдущей резолюций, постановляла всем странам предотвратить предоставление Ирану технической и финансовой помощи, профессиональной подготовки, связанных с ядерной энергетикой. Помимо этого, резолюция постановляла заморозить счета ряда физических и юридических лиц, связанных с ядерной программой и программой по баллистическим ракетам.

Резолюция №1747 Резолюция 1747 (2007), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 5647-м заседании 24 марта 2007 года [Электронный ресурс]: S/RES/1747. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N07/281/42/PDF/N0728142.pdf?OpenElement (дата обращения 15.03.2018) от 24 марта 2007 года запрещала покупку иранского оружия и военной техники, а также его передачу Ирану; предоставление республике новых субсидий и финансовой помощи, только если они не имеют гуманитарный характер. Список лиц подпавших под действия санкций был расширен и включил также ряд лиц из руководства Корпуса стражей исламской революции.

Санкции, введенные данными резолюциями, имели узконаправленный характер и касались только ядерной и ракетной программ ИРИ. Основы иранской экономики были не затронуты, что не дало ожидаемого эффекта от санкций. Иностранная помощь была важна для Ирана, однако не критична: с 1979 года республика разрабатывала программу экономической самообеспеченности, которая могла удовлетворить основные потребности страны в промышленных и сельскохозяйственных товарах. [5, c. 21]

«Шестерка» стран не раз пыталась инициировать переговоры с иранской стороной по ИЯП, подчеркивая, что республика имеет полное право на атомную промышленность в мирных целях. В период с 2008 по 2009 год между сторонами активизировался диалог, в ходе которого происходил обмен пакетами предложений по разрешению конфликта. Однако по истечению это периода стало ясно, что иранская сторона тянет время и не пытается прийти к конструктивным результатам. [9]

Это вынудило Совет Безопасности принять 9 июня 2010 года очередную резолюцию №1929 Резолюция 1929 (2010), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 6335-м заседании 9 июня 2010 года [Электронный ресурс]: S/RES/1929. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/396/81/PDF/N1039681.pdf?OpenElement (дата обращения 15.03.2018), ужесточающую режим санкций. Новый документ ввел расширенное эмбарго на поставку в Иран военной техники и ее комплектующие, запрет на обучение иранских представителей соответствующих войск; запрет на привлечение иранских инвестиций в любую деятельность, связанную с добычей урана, использованием и производством ядерных материалов и технологий в данной сфере; был ужесточен порядок проверки всего экспорта, направлявшегося в Иран. Был расширен список лиц и компаний, подпадавших под условия санкций. Кроме того, резолюция рекомендовала проявлять бдительность в операциях с иранскими банками и финансовыми институтами. [5, c. 34-35]

После принятия данной резолюции начались споры об эффективности введенных санкций, однако для главных инициаторов их имплементации - США и ряда европейских стран - был важен сам факт их принятия. Резолюция СБ ООН давала международное одобрение на принятия аналогичных мер для отдельных стран, чем поторопились воспользоваться США и их союзники. [5, c. 35-36]

26 июля 2010 Европейский совет ввел новые санкции против ИРИ. Он вводил их и прежде, однако ограничения отражали сущность резолюций Совета Безопасности. В данном случае Европейский совет заморозил активы многих иранских физических и юридических лиц. Они включали финансовые институты, включая ряд крупнейших банков; иранских грузоперевозчиков; ряд крупных фирм из различных отраслей экономики. Но наиболее сильный удар пришелся по энергетическому сектору иранской экономики. Решение накладывало запрет на продажу Ирану технологий и оборудования, необходимых для нефтепереработки, производства сжиженного природного газа, проведения геологоразведки, добычи нефти и газа. Кроме того, страны ЕС не могли оказывать финансовую помощь энергетической отрасли и проводить обучение соответствующих кадров. А в 2012 году ЕС ввел эмбарго на закупку иранской нефти. [13, c. 36]

Введение санкций США против ИРИ началось в 1979 году, однако в 2010 году при администрации Б. Обамы оно получило второе дыхание. Новые американские санкции включали: ограничения в 20 млн. долларов на инвестиции нефтегазовую отрасль Ирана, ограничения на оборудование для нее, серьезное ограничение на экспорт продуктов нефтепереработки, включая бензин. Кроме того, США значительно ужесточили наказания за нарушение санкций. Важно отметить, что велось поощрение американского экспорта, который включал информационные технологии, развивающие интернет, что могло сильно укрепить положение оппозиции в ИРИ. Помимо США, односторонние санкции против Ирана вводили многие страны Европы, Америки, Азии. [5, c. 79-80]

Режим санкций, введенных против Ирана, организациями и многими странами создавал сильное давление на республику, что влияло на внутреннее положение страны. В сложившихся условиях в 2013 году новым президентом ИРИ стал Х. Рухани, которой поставил решение ядерного вопроса главным приоритетом внешней политики. В ноябре того же года было заключено промежуточное соглашение между Ираном и шестью странами участниками, которое ограничит ИЯП в обмен на смягчение санкций. В итоге через двадцать месяцев согласований 14 июля 2015 года был подписан Совместн*ый всеобъемлющий план действий, известный также по как «иранская сделка» с целью завершения конфликта по ядерной программе Ирана. [9]

Этот документ существенно ограничивал и перестраивал иранский ядерный комплекс, а также запрещал деятельность военного характера в данной сфере. Иран должен был сотрудничать с МАГАТЭ для прояснения всех нерешенных вопросов и предоставить ему возможности для мониторинга. 16 января 2016 года МАГАТЭ представило доклад, подтверждающий намерения руководства страны реализовать программу действий по ограничению иранской ядерной программы, что дало основания для снятия с Ирана большинства введенных против него санкций. Чуть позже к отмене санкций приступили США и ЕС. [9]

В случае с иранской ядерной программой введение санкций показало довольно значительный эффект. Анализ макроэкономических показателей На основе данных Мирового Валютного Фонда - URL: http://www.imf.org/external/index.htm (дата обращения 2.03.18) за период действия санкций демонстрирует снижения в экономике с 2008 по 2009 год, однако это, в первую очередь, было связано с Мировым финансовым кризисом. Кроме того, санкции того периода не касались основ иранской экономики.

В 2010 и 2011 годах экономика Ирана показывала стабильность даже с небольшим ростом по некоторым показателям: ВВП, размер инвестиций. Понижение затронуло размер импорта и экспорта страны, а инфляция немного повысилась. Это было связано с определённой самодостаточностью иранской экономики и с тем, что Иран ввел торговлю санкционными товарами через ОАЭ Habibi N. The Impact of Sanctions on Iran-GCC Economic Relation // Middle East Brief. Brandies University. November, 2010, N 45. P. 8, в которых проживала крупная иранская диаспора.

Однако после начала 2012 года просматривается резкое падение во всей экономике ИРИ. Снизились объемы внешней торговли, уровень ВВП, объем инвестиций, курс национальной валюты (около 50%). Это снижение совпадает с введением ЕС в 2012 году эмбарго на импорт иранской нефти.

Санкции, введенные СБ ООН, ЕС, США и другими странами, с течением времени оказали сильное влияние на экономическую сферу Ирана. Развитие страны значительно замедлилось, а где-то даже происходила регрессия. Это не могло не повлиять на общее положение в стране: на настроение населения и фирм. Одним из факторов победы Х. Рухани на президентских выборах в 2013 году был его внешнеполитический курс на разрешение ядерного вопроса, что показывало общее настроение иранцев в тот период.

В конечном итоге санкции вынудили руководство Ирана пойти на уступки требованиям мирового сообщества по ограничениям ядерной программы. Из этого можно сделать вывод, что введение санкций против Ирана оказалось эффективным инструментом, что, возможно, сказалось положительно для ИРИ, так как в руководстве США и ряда его союзников обсуждались идеи о силовом решении иранского кризиса.

Заключение

Страны Ближнего Востока не раз оказывались центром международных конфликтов. С целью разрешить эти конфликты мировое сообщество, в лице ООН, вводила различные санкции с целью заставить государство, создающие угрозу миру и безопасности, изменить свою политику.

Для анализа действия санкций были выбраны три случая их применения: против Ливии, Ирака и Ирана. Во всех трех случаях причины принятия санкций были разные: террористический акт, вторжение в другую страну, ядерная программа, однако системы санкций во всех случаях имеют ряд закономерностей.