Содействие восстановлению авторитета Организации Объединенных Наций в качестве гаранта международного мира и безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Исторический обзор создания Организации Объединенных Наций

1.1 Лига Наций и ее роль в установлении мирового порядка в начале XX века

1.2 Организация Объединенных Наций -- новый механизм поддержания международной стабильности, мира и порядка

2. Деятельность Организации Объединенных Наций по обеспеченью международной безопасности

2.1 Цели и принципы ООН

2.2 Деятельность органов ООН по обеспечению международной безопасности -- Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности и Международный Суд

2.3 Миротворческие операции ООН

3. Новейшие доктрины права на войну в контексте деятельности ООН по обеспечению мира и безопасности

3.1 Доктрина гуманитарной интервенции

3.2 Доктрина превентивной самообороны

Заключение

Библиография

Введение

Актуальность темы. Основной целью международного права во все времена являлось обеспечение международной безопасности. Не случайно первым трактатом, являющимся своеобразным краеугольным камнем международного права, единогласно называют «О праве войны и мира» Гуго Гроция. Сама война, в принципе, также считалась и может считаться средством обеспечения безопасности государств, и весь путь становления международного права можно рассматривать как постепенное ограничение права на войну и развитие мирных средств реализации внешней политики государств.

ХХ век, ознаменовавшийся двумя наиболее кровопролитными войнами в истории человечества, в результате этих войн представил новый, институционный механизм обеспечения международной безопасности и предотвращения конфликтов. Доселе являвшиеся сугубо двусторонними отношения государств по поводу начала и ведения военных действий, отныне подпали под компетенцию международных организаций, специально созданных с основной целью поддержания мира в международных отношениях.

Но, как идея Лиги Наций, не сумевшей предотвратить II Мировую войну, была погребена за два десятилетия, таким же образом на данном этапе растет возмущение и негодование по поводу состоятельности Организации Объединенных Наций как основного гаранта сохранения международного мира и безопасности. Несправедливое представительство в Совете Безопасности, право вето великих держав, неоднократное игнорирование со стороны тех же держав и их сателлитов данного вето в частности и резолюций Совета вообще, дисфункция Военно-Штабного Комитета, отсутствие юридической силы у резолюций Генеральной Ассамблеи, невыполнение решений Международного Суда, делегирование военных полномочий Организации Северо-Атлантического договора, неясность положений Устава о праве на вооруженное вмешательство - это неполный перечень упреков в адрес организации, созданной в 1945 году государствами, победившими фашизм.

Международное право имеет особую тенденцию - оно развивается не линейно, а скачкообразно, и любой договор послевоенного урегулирования, с его новыми идеями, принципами и институтами, представляя собой невиданный шаг вперед, оказывается живучим до новой войны между союзниками, победившими в старой. Вестфальский Мир 1648г., Генеральный Акт Венского Конгресса 1815г., Версальско-Вашингтонская система договоров 1919г. - неужели Устав ООН 1945г. продолжит этот перечень эпохальных, но неудавшихся актов миростроительства?

Пока еще не поздно повернуть ход развития jus gentium в цивилизованное, эволюционное русло и избежать III Мировую войну, стоит зрелая необходимость осмысления роли Организации Объединенных Наций в настоящей и будущей жизни и безопасности человечества.

Состояние разработанности проблемы. Функционирование Организации Объединенных Наций в качестве гаранта международной безопасности стало объектом рассмотрения ученых с самого момента ее создания. В западной доктрине широко известны комментарии Устава ООН Гудрича и Хамбро Goodrich and Hambro, Charter of the United Nations, Boston, 1946. Н. Бентвича и А. Мартина N. Bentwich and A. Martin, A Commentary on the United Nations, London, 1950.; в советской науке деятельность ООН освещалась такими авторами, как С.Б. Крылов С.Б. Крылов. История создания Организации Объединенных Наций. М., 1960. и В.Н. ФедоровВ.Н.Федоров. Совет Безопасности ООН. М., 1965 . Высокий интерес к исследованию рассматривамой проблемы сохраняется и по сей день. Российские теоретики Ю.М. Колосов, К.А. Бекяшев, И.И. Лукашук в своих учебных публикациях выражают обеспокоенность односторонними действиями НАТО и США в обход Совета Безопасности ООН. Западные ученые, такие, как Р. Дженнингс, А. Ваттс, Б.-О. Брайд, Й. Динштейн в своих трудах исследуют концепцию «неотъемлемой самообороны» в Уставе ООН.

Роль ООН в обеспечении международной безопасности является предметом изучения и отечественных ученых. Например, М.А. Сарсембаев отмечает, что создание и применение многонациональных вооруженных сил вне рамок ООН, которые имели место в Корее, а также в Кувейте в связи с агрессией Ирака, противоречит Уставу ООН и общим началам международного права М.А. Сарсембаев. Международное право:учебное пособие. -- Алматы: «Жетi жаргы», 1996. с.238.. Т.К. Ерджанов считает, что практика поддержания международного мира и безопасности в международном праве все больше расходится с механизмом, предусмотренным Уставом ООН.

Несмотря на достаточный уровень разработанности проблемы, необходимо констатировать, что большинство материала, в особенности советского периода и из западной доктрины все-же отличаются некоторой однобокостью. Во всяком случае, практически нет полностью раскрывающих тему современных источников, более или менее соответствующих реалиям сегодняшнего дня, почему мы и выбрали данную тему исследования, не претендуя, однако, на то, чтобы быть истиной в последней инстанции.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящей работы является теоретическое содействие восстановлению авторитета Организации Объединенных Наций в качестве гаранта международного мира и безопасности. В связи с поставленной целью, задачами исследования ставятся: 1) анализ основных проблем, приводящих к неэффективности деятельности ООН; 2) исследование Устава ООН на предмет его соответствия требованиям современного международного порядка; 3) предложение наиболее целесообразных решений в вопросе необходимости реформирования ООН и внесения изменений в ее Устав.

Объект и предмет исследования.

Предметом исследования является роль Организации Объединенных Наций в вопросах обеспечения международной безопасности. В качестве отдельных объектов исследования можно выделить предпосылки создания ООН, деятельность основных органов по обеспечению международной безопасности, новые концепции права на войну в контексте Устава ООН.

Методы исследования. В процессе написания выпускной работы использовались такие методы эмпирического исследования как сравнение и наблюдение, также применялись эмпирико-теоретические методы как анализ и исторический метод исследования. Нужно отметить немаловажную роль методов теоретического исследования и научного познания, которые были применены для качественного выполнения задач проводимого исследования.

Положения, выносимые на защиту.

1. В связи с тенденциями к восстановлению биполярного мира (США-Россия или НАТО-ШОС), или даже к установлению мира полиполярного (США-Евросоюз-Россия (ОДКБ)-Китай) мы считаем нецелесообразными далее делегировать полномочия ООН, связанные с применением вооруженных сил, Организации Северо-Атлантического договора. В условиях роста военного потенциала стран, не входящих в НАТО, это может привести к необратимым последствиям.

2. При решении вопроса о расширении состава Совета Безопасности, а в особенности, увеличения количества постоянных членов, мы предлагаем отказаться от бурно обсуждаемого принципа справедливого географического представительства в качестве определяющего критерия. Так же, как голос Соединенного Королевства практически является вторым голосом США в Совете Безопасности, включение новых членов от Африки может означать новый голос для Франции и т.п. В связи с этим мы считаем назревшей необходимость предоставления статуса постоянного коллективного члена Лиге Арабских Государств или Организации Исламская Конференция. Это позволило бы выслушать голос исламского мира, которому в последнее время приписывается роль основного возмутителя спокойствия на международной арене.

3. В связи с разработкой новейших концепций права на войну, таких как гуманитарная интервенция, превентивная самооборона, защита собственных граждан за рубежом (экстерриториальная юрисдикция), мы считаем необходимым включение в текст Устава ООН статей, детализирующих возможность и рамки применения данных концепций без нарушения международного права. Откладывание решения данного вопроса может привести к новым скрытым агрессиям типа «гуманитарной интервенции» в Ирак или «превентивной самообороны» от Ирана.

4. Мы считаем морально устаревшими положения Устава, касающиеся свободы действия государств, первоначально его подписавших, в отношении «враждебных» государств. Пусть даже ни одно государство не использует право нападения на эти страны (хотя в таком случае, ООН de jure будет не вправе вмешаться в конфликт), термин «враждебные» просто оскорбителен в отношении ряда государств, ныне проводящих миролюбивую политику и вносящих в совокупности более трети денежных средств в бюджет Организации (Япония > 20 %, Германия > 9,8%, Италия > 5,4%, Венгрия - 0, 12% от бюджета ООН) Basic Facts about The United Nations. United Nations, New York 2000. p. 290-291. .

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предложения, озвученные в выпускной работе, не претендуя на абсолютное признание, могут служить материалом для продолжения дискуссии об эффективизации роли ООН в деле обеспечения международной безопасности. В любом случае, мы полагаем, что внедрение результатов исследования в жизнь как минимум не нанесут ущерба делу укрепления мира во всем мире.

Структура и объем работы. Структура выпускной работы и количество составляющих ее структурных элементов определены исходя из необходимости эффективного достижения целей и задач, поставленных в ходе проводимого исследования. Работа состоит из введения, основной части, отраженной посредством трех основных разделов, включающих в себя семь подразделов, заключение и библиографии. Общий объем выпускной работы составляет 63 листов.

1. Исторический обзор создания Организации Объединенных Наций

1.1 Лига Наций и ее роль в установлении мирового порядка в начале XX века

Идея создания в рамках международной организации специального органа, который согласовывал бы действия членов организации в направлении обеспечения прочного мира и недопущения военных столкновений между государствами, имеет свою историю. Эволюцию этой идеи следует рассматривать в тесной связи с развитием социально-экономических условий жизни народов, сменой общественно-экономических формаций и интенсивным ростом международных экономических и политических отношений между государствами. Именно такой подход дает возможность правильно объяснить вопрос, почему реализация идеи создания международной организации со специальным органом по поддержанию мира стала возможной только в XX веке.

Рассмотрение многочисленных проектов международных организаций безопасности, выдвигавшихся вплоть до начала XX века позволяет обнаружить одну весьма характерную структурную особенность, что большинство из них предусматривали наличие в рамках проектируемой организации специального органа по координации усилий членов организации в борьбе за мирное урегулирование споров и конфликтов между государствами. Отметим наиболее известные из этих проектов.

Так, существование такого рода центрального органа с функциями мирного разрешения споров между государствами под разным названием предусматривалось в проектах Дюбуа («Совет общеевропейского союза», 1306г.), И. Подебрада («Союзный совет», 1464г.), Э. Крюсе («Постоянный конгресс», 1623г.), М. Сюлли -- Генриха IV («Союзный совет», 1638г.), В.Пенна («Верховный совет», 1693г.), Ш. Сен-Пьера («Совет»,1713г.), И. Блюнчли («Союзный совет»1878г.) В.Н.Федоров Совет Безопасности ООН Издательство «международные отношения» Москва 1965 с.11.. Все эти проекты, несмотря на их утопичность, представляют с точки зрения международного права определенный интерес. Они помогают проследить генезис органа по координации усилий всех государств в рамках международной организации по поддержанию мира. Указанные проекты не могли быть реализованы, потому что в период до XX не было ни экономических, ни политических предпосылок для их претворения в жизнь, и межгосударственные связи были развиты слабо. Кроме того, в обществе, основанном на эксплуатации человека человеком и разъедаемом классовыми противоречиями, постоянно существует экономическая основа, порождающая войны, а силы, выступавшие против войны, были тогда слишком слабы.

В силу объективных условий авторы указанных проектов были далеки от того, чтобы понять истинные причины возникновения войн между государствами, которые коренятся в самом социально-экономическом строе, покоящемся на частной собственности и эксплуатации человека человеком. Отсюда предлагаемые ими средства и методы для устранения войн и установления «вечного мира» оказывались на практике нереальными и несбыточными. Кроме того, по мысли авторов некоторых из этих проектов, международная организация охватывала только «цивилизованные» и исключала участие в ней «нецивилизованных» народов. При этом цель большинства проектов сводилась к гегемонии крупного государства внутри организации.

Хотя большинство авторов некоторых из этих проектов провозглашали своей основной целью установление «вечного мира» на земле, но средства достижения противоречили самой сущности международной организации мира и безопасности. Подобная организация могла быть создана только на основе добровольного согласия всех государств.

В этой связи необходимо отметить, что многие юристы конца XIX -- начала XX века отмечали несостоятельность проектов создания международной организации по обеспечению мира. Так, Д.И. Каченовский писал, что «проекты друзей мира, к сожалению, не выдерживают критики; в них много мечтательного энтузиазма; они требуют пересмотра и серьезной проверки… Всемирное государство есть утопия» В.Н.Федоров Совет Безопасности ООН Издательство «международные отношения» Москва 1965 с.12..

Многие юристы считали, что необходимо разработать организационные принципы построения будущей международной организации и международно-правовые основы ее деятельности, а также важные элементы правового положения органов в такой организации. Так, например, Л. А. Камаровский считал: «Эти органы будут отличаться от существующих международных органов двумя главными чертами: во-первых, они не будут временны, случайны, а постоянны, с определенной организацией и компетенцией; во-вторых, из органов национальных, политических интересов назначивших их государств они расширятся в учреждения вполне международные, служащие общим правам и интересам всех членов Союза» Там же: С.13.

Из изложенного видно, что идея образования в рамках международной организации органа по объединению усилий государств в борьбе за мир выдвигалась за долго до того, как была предпринята первая попытка реализовать ее в 1919 году в форме Лиги наций. А после первой мировой войны тремя крупными капиталистическими державами -- США, Англией и Францией была создана Лига Наций и принят ее уставной документ -- Статут.

Статут Лиги Наций обладал следующими характерными чертами:

В документе было уделено внимание роли международно-правового регулирования международных отношений. Международное право было признано важным для развития сотрудничества и для обеспечения мира. В Статуте было указано, что предписания международного права признаются «отныне действительным правилом поведения правительства».

Была поставлена задача «установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемыми договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов». Таким образом, Статут Лиги Наций отвел ключевую роль договорам в обеспечении международной безопасности и объявил необходимым соблюдение договорных обязательств.

Статут Лиги Наций впервые отнес международно-правовые споры к числу вопросов, подлежащих третейскому или судебному разрешению. В соответствии со Статутом в 1922г. была учреждена Постоянная палата международного правосудия - первый постоянный международный суд.

Мирное разрешение международных споров: первично Статут Лиги Наций не содержал предписаний, касающихся недопустимости разрешения международных споров посредством военных действий. В 1924г. под давлением пацифистов организацией был принят Протокол о мирном разрешении споров, в котором агрессивная война объявлялась международным преступлением, и давалось определение агрессии. К сожалению, протокол так и не вступил в силу. Взамен в 1928г. был заключен многосторонний Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики. Статья II данного договора гласила: «Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, …должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».

При создании Лиги наций создателями предусматривалось, что эта организация должна служить важнейшей гарантией сохранения всеобщего мира и создании эффективной международной организации с учреждением в ее рамках специального органа по координации усилий всех государств в деле борьбы за мир и безопасности народов.

Однако при подготовке Статута Лиги наций США, Англия и Франция придерживались своих позиций направленных на передел территорий, захваченных у Германии и Австро-Венгрии на захват новых сфер влияния и рынков, на закрепление односторонне выгодных позиций для определенной группы государств внутри Лиги наций.

Предварительные проекты международной организации показывали, что империалисты в отношении использования механизма Лиги наций преследовали далеко идущие замыслы. Например, согласно проекту Л. Буржуа, предусматривалось создание международных вооруженных сил и постоянного генерального штаба в целях использования их для удушения революционного движения народных масс и проведения своей захватнической политики.

Однако в результате мощного противодействия со стороны СССР и развернувшегося со всей силой под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции движения широких народных масс в капиталистических странах, а также вследствие острых политических и экономических противоречий между Англией, США и Францией, этим странам не удалось осуществить свои замыслы. Характерным являлся и тот факт, что проект Статута Лиги наций не был даже представлен на предварительное обсуждение правительств и мировой общественности, как это имело место, например, с Уставом ООН.

В. И. Ленин отмечал, что Лига наций «пропитана вся насквозь отсутствием чего-либо похожего на реальные установление равноправия наций, на реальные шансы мирного сожительства между ними» В.Н.Федоров Совет Безопасности ООН Издательство «международные отношения» Москва 1965 с.15..

Бессилие и банкротство Лиги наций особенно наглядно обнаружилось в деле предотвращения новой мировой войны и при урегулировании конфликтов между государствами: Лига наций не имела для этого ни полномочий, ни средств. Совет был одним из трех главных органов Лиги наций и нес наряду с Ассамблеей ответственность за поддержание мира и безопасности. Согласно Статуту, Совет должен был состоять из девяти членов -- пяти постоянных и четырех непостоянных. Но в связи с тем, что сенат США не ратифицировал Версальский договор, а с ним и Статут, Совет состоял вначале из восьми членов -- четырех постоянных и четырех непостоянных, избираемых на три года. Статут предусматривал возможность увеличения как количество постоянных, так и непостоянных мест в Совете. В дополнение к названным членам Совета Статутом (ст.4, п.5) допускалось в определенных случаях участие в работе Совета так называемых представителей ad hoc.

Кроме того, на практике образовалась еще и промежуточная категория -- «полупостоянные члены», то есть непостоянные члены, которые 2/3 голосов Ассамблеи Лиги наций повторно избирались на новый трехгодичный срок (таким правом пользовалась Испания). Ясно, что оговариваемая Статутом возможность расширения состава органа весьма широко использовалась. С первых же дней деятельности Совета количество мест в нем стало постоянно увеличиваться (в 1922 году состав членов был доведен до 10, 1926 -- до 24, в 1933 -- до 15, а в 1934 -- до 16). Это привело к громоздкости и уменьшению оперативности этого органа и снижало и без того незначительную эффективность Совета.

Таким образом, уже вопрос о составе членов Совета Статутом был решен явно неудовлетворительно; это решение расходилось с интересами обеспечения четкой и оперативной работы Совета по предупреждению военных столкновений между государствами.

Немаловажной причиной слабости Совета явилось и то, что он не отражал с самого начала своего возникновения сложившейся после первой мировой войны расстановки политических и экономических сил на мировой арене и интересов государств. Совет не был подлинно представленным органом членов Лиги. В числе постоянных членов Совета были представлены не все великие державы мира. Так, в течение 14 лет в этом органе не был представлен Советский Союз, оказывавший все возрастающее влияние на всю систему международных отношений. США также не участвовали в работе Лиги наций. Государства Азии имели только два места, а Африка вообще не было представлена.

Англия и Франция, обеспечив для себя по Статуту постоянные места в Совете, что давало им в организационном отношении определенное правовое преимущество, рассчитывали, что им удастся превратить Совет в послушный инструмент их политики. Это подтверждается тем, что такое важное средство давления, как право исключения государств из Лиги наций, было представлено вопреки элементарным демократическим принципам не Ассамблее, включающей всех членов Лиги, а Совету. Характерно, что намерение этих государств превратить Совет в центральный орган Лиги, «своего рода замаскированный Европейский концерт», «охранительный Священный Союз», не скрывали и сами буржуазные ученые. Однако жизнь опрокинула все замыслы и планы империалистов и, в конце концов, в результате расширения количества членов Совета, а также вследствие широкого использования закрепленного в Статуте правила единогласного одобрения решений Совета всеми его членами указанное правовое преимущество великих держав свелось фактически к нулю.

В основе организационной структуры Лиги наций лежал порочный метод совмещения, тождества функций двух основных органов Лиги наций -- Совета и Ассамблеи. Компетенции обоих главных органов не была разграничена Статутом. Авторами Статута предполагалось, что отношения между названными органами определены в ходе практической деятельности этих органов, причем некоторые буржуазные юристы считали, что такой способ регулирования отношений между органами свидетельствовал о «мудрости» его авторов. Однако подобное переплетение функций привело к многочисленным осложнениям в деятельности Совета, и он по этой причине, превратился в скором времени в подчиненный орган Ассамблеи.

В огромной степени эффективность Совета снижалась из-за того, что Статут Лиги наций, возлагая на Совет и Ассамблею ответственность за поддержание мира, не предусматривал действенных средств предупреждения войны и практически не запрещал обращение государств к войне как к средству разрешения международных споров. Более того, война по Статуту в некоторых случаях даже считалась законной. Например, в случае, если Совет не выносил единогласного решения, любая сторона могла начать войну (ст. 15, п. 7); если одна сторона отказалась выполнять арбитражное, судебное или единогласное решение Совета, другая сторона имела право прибегнуть к войне (ст.15, п.6); если не одна из сторон не была согласно с решением, любая сторона могла развязать войну по истечении трехмесячного срока, не нарушая при этом Статута Лиги наций (ст.12, п.1). Даже если Совет принимал решение единогласно, то Статут предусматривал лишь отсрочку начала военных действий.

Таким образом, Статут Лиги наций закреплял парадоксальное положение, при котором международная организация, созданная в целях сохранения и упрочнения мира, в то же время легализовала и санкционировала войну. К этому следует добавить, что закрепленное по Статуту за Советом право выносить решения по спорам и конфликтам между государствами-членами Лиги обесценивалось тем, что, во-первых, эти решения фактически не имели правовой силы, а, во-вторых, требовали для их принятия единогласного одобрения всеми членами Совета. В результате любое государство могло воспрепятствовать принятию подобного решения и блокировать тем самым деятельность Совета. Принцип единогласного одобрения решений Совета всеми его членами был назван «фундаментом» Лиги наций.

Ввиду указанных причин результаты деятельности Совета Лиги наций оказались крайне ничтожными, хотя он и провел больше ста сессий. Например, за период с 1921 по 1936 год Совет из 24-х представленных на его рассмотрения вопросов решил удовлетворительно всего 5 споров, 13 споров урегулированы помимо Совета (на конференции послов, в Ассамблее и другими методами) и 6 споров вообще остались неразрешенными. Ни одного действительно важного вопроса Совет так и не решил за всю историю своего существования. Например, конфликт между Японией и Китаем, Италией и Абиссинией, вопрос о разоружении, предотвращение новой мировой войны. Более того, вследствие проводимой политики «невмешательства» государствами в Совете объективно действовал на руку фашистским государствам Германии, Италии и Японии, которые не получая должного отпора, развязали вторую мировую войну.

Таким образом, организация Лиги Наций была несомненным шагом вперед на пути становления современного международного права, но, в то же время сформировавшаяся международная организация сделала недостаточно для полного обеспечения международного мира и справедливости. Так как наряду со своей значимостью с точки зрения развития международного права, Лига Наций и Версальская система имели целый ряд недостатков, которые подготовили почву для развязывания в последующем второй мировой войны. Лига Наций и другие международно-правовые договоры использовались ведущими странами мира как ширма, и практика нередко противоречила декларируемым намерениям.

1.2 Организация Объединенных Наций -- новый механизм поддержания международной стабильности, мира и порядка

В отличие от довоенного времени, в период второй мировой войны было налажено интенсивное сотрудничество держав антигитлеровской коалиции. Именно на совещаниях между главами и другими представителями СССР, Англии и США разрабатывались стратегические направления действий в период войны, и после завершения военных действий. Именно на этих встречах было принято решение о создании сильной международной организации, призванной обеспечить мир и стабильность в послевоенном мире.

В ряде вопросов, затрагивающих международно-правовые основы будущей организации безопасности, вопрос о ее главнейшем органе являлся основным, и от решения этого вопроса поистине зависела судьба всей Организации. Именно поэтому он занял так много времени в ходе подготовительной работы и рассматривался всегда в тесной связи с юридическим оформлением этой организации в целом. Инициаторы создания ООН понимали, что без удовлетворительного решения указанной основной проблемы вся работа по созданию организации могла оказаться не эффективным.

Как известно, начало обсуждению и разработке проблемы всеобщей организации безопасности и создании в ее рамках органа по согласованию коллективных усилий членов Организации в борьбе против агрессии положила Декларация правительства СССР на межсоюзной конференции в Лондоне 24 сентября 1941году. В этой декларации впервые была сформулирована чрезвычайно важная задача, стоящая перед миролюбивыми государствами, а именно определить пути и средства для организации международных отношений и послевоенного устройства мира. А также было высказана глубокая убежденность, что эта задача будет успешно решена и что в результате полной и окончательной победы над гитлеризмом будут заложены основы правильных и отвечающих желаниям и идеалам свободолюбивых народов отношений международного сотрудничества и дружбы.

В научной литературе существуют разногласия о том, кто из союзников и в каком документе первым предложил создание Организации Объединенных Наций. Западные ученые таким документом назвали Атлантическую хартию Рузвельта и Черчилля от 14 августа 1941 года. Однако пункт 8 Атлантической хартии, говорящий о разоружении агрессивных государств «впредь до установления более широкой и надежной системы всеобщей безопасности», был настолько неопределенным, что не обязывал ни США, ни Англию к какому-либо решению о конкретной форме международной организации.

Советские исследователи ссылались на Декларацию правительства Советского союза и правительства Польской Республики о дружбе и взаимной помощи от 4 декабря 1941 года. В данном документе прямо указывается, что обеспечение прочного и справедливого мира «может быть достигнуто только новой организацией международных отношений, основанной на объединении демократических стран в прочный союз. При создании такой организации решающим моментом должно быть уважение к международному праву, поддержанному коллективной вооруженной силой всех союзных государств».

1 января 1942г. в Вашингтоне представителями 26 государств была подписана Декларация Объединенных Наций. Позднее на конференции в Думбартон-Оксе (1944г.) название «Объединенных Наций» было присвоено новой международной организации безопасности.

Уже в этих первых документах, подчеркнувших необходимость создания международной организации мира и безопасности, изложены важнейшие международно-правовые основы и принципы будущей организации.

Важным этапом на пути создания всеобщей организации безопасности стала конференция четырех союзных держав в Москве 30 октября 1943 году по вопросу о всеобщей безопасности. Характерно, что в декларации концентрируется внимание на послевоенном регулировании не всей совокупности международных отношений, а на части, касающейся вопросов мира и безопасности.

В декларации от 30 октября 1943 года отмечалось «необходимость учреждения в возможно короткий срок всеобщей международной организации для поддержания международного мира и безопасности» (п.4). Впервые в этой декларации были закреплены такие принципы будущей организации, как принцип суверенного равенства всех миролюбивых государств, больших и малых, принцип особой ответственности великих держав в деле сохранения и упрочения мира, необходимость согласования их действий и сотрудничества в борьбе с агрессией не только в период войны, но и послевоенное время. Эти принципы сыграли большую роль в деле оформления механизма всей организации в целом.

Впоследствии эта цель была подтверждена на Тегеранской конференции трех союзных держав -- СССР, США и Великобритании, состоявшейся в ноябре-декабре 1943 года. На этой конференции выдвигались уже конкретные проекты создания в рамках будущей организации специального органа по поддержанию мира. В частности, президент США Ф.Рузвельт предложил образовать так называемый «Полицейский комитет» из представителей четырех государств, который следил бы за сохранением мира и в случае агрессии мог бы действовать быстро. Но эффективность такого органа в борьбе с агрессией была бы сомнительна, если учесть замечания президента относительно характера всей организации и правовой силы принимаемых этой организацией решений. Ф. Рузвельт отмечал, что «никакой другой власти, кроме дачи рекомендаций, эта организация не должна будет иметь», хотя и подчеркивал, что будущая организация «не должна быть похожа на Лигу наций» В.Н.Федоров Совет Безопасности ООН Издательство «международные отношения» Москва 1965 с.25..

Премьер министр Англии У. Черчилль, со своей стороны, предлагал создать международную организацию с тремя региональными Советами для Европы, Дальнего Востока и Америки и стоящим над ними как мировой совет.

Очевидно, что принятие названных предложений не содействовало бы укреплению механизма безопасности Организации Объединенных Наций и превратило бы ее в бесправный институт, подобный Лиге наций. И поэтому США и Великобритания вынуждены были снять, в конечном счете, выдвинутые ими предложения.

Переговоры в Думбартон-Оксе начались в августе 1944г. и проходили в 2 этапа. С 21 августа по 28 сентября в них принимали участие представители СССР, Великобритании и США, а с 29 сентября по 7 ноября -- представители Китая, Великобритании и США. Это было решено сделать в связи с тогдашним состоянием советско-китайских отношений: СССР официально был в союзе с Японией, а Китай воевал с ней, и поэтому две державы не могли одновременно принимать участие в переговорах Арыстанбекова А. Казахстан в ООН: история и перспективы. Алматы: «Дайк-Пресс», 2004, с. 29-30. На конференции в Думбартон-Оксе был выработан подробный проект международной организации безопасности -- «Предложение относительно создания всеобщей Международной организации безопасности» (далее--«Предложение»). Хотя проекты и планы создания в рамках международной организации специального органа по координации усилий всех государств в борьбе за мир выдвигались и обсуждались и до конференции в Думбартон-Оксе, предварительный проект создания органа в том виде, в каком он был почти без изменения включен в Устав ООН, был выработан впервые на этой конференции.

Одним из основных вопросов, обсуждавшихся на конференции, был вопрос о юридической структуре и месте Совета Безопасности в системе органов будущей Организации Объединенных Наций В. Алексеев, В. Андреев, В. Троицкий, А. Федоров Организация Объединенных Наций в фактах и цифрах (краткий справочник), Москва: Издательство «Международное отношение», 1968г, с. 12. Конференция заложила фундамент всей Организации и определила основные контуры Совета Безопасности, на который возлагалась главная ответственность за поддержания мира и безопасности народов. Предварительный проект создания Совета Безопасности (в частности, глава VI, разделы «А», «В» и «D»; глава VIII, разделы «А», «В» и «С») показал, что основные недостатки и дефекты организации и структуры Совета Лиги наций были учтены и созданы необходимые предпосылки для нормальной плодотворной деятельности этого органа.

Включение в число постоянных членов Совета Безопасности государств независимо от их социально-экономического строя, юридическое закрепление обязательности государств с различными социальными системами, отражали реально существующее положение в мире.

Предлагаемый состав Совета Безопасности в значительной мере верно отражал международную политическую ситуацию конца второй мировой войны. Постоянные места в нем предоставлялись СССР, США, Англии, Китаю. И в надлежащее время Франции, что придавало авторитет и силу решениям этого органа. Совет Безопасности был предварительным органом всех членов организации, ибо в его состав входили еще шесть непостоянных членов. В то же время этот орган не был и громоздким по составу, что, несомненно, повышало его оперативность. Важной особенностью правового статуса Совета Безопасности, согласно «Предложениям», выработанным в Думбартон-Оксе, было то, что Совет Безопасности намечалось сделать постоянно действующим органом, принимавшим обязательные для всех членов Организации решения. Функции и полномочия Совета Безопасности были в «Предложениях» четко определены и отделены от функций и полномочий другого главного органа Организации -- Генеральной Ассамблеи. При этом главная ответственность и основные полномочия по поддержанию мира и безопасности были сконцентрированы в одном органе -- Совете Безопасности.

Большое значение имела выработанная на конференции в Думбартон-Оксе глава VIII «Мероприятия по поддержанию мира и безопасности, включая предотвращение и подавление агрессии». В соответствии с разделом «А» этой главы на Совет Безопасности возлагались на функции мирного разрешения споров и ситуаций. Эти функции Совета Безопасности включили право расследовать любой спор или любую ситуацию в целях определения, может ли продолжение такого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности; право призывать стороны, находящиеся в споре, урегулировать его путем переговоров, посредничества, примирения, арбитража или судебного разбирательства; право решать в каждом случае, может ли продолжение данного спора действительно создать угрозу поддержанию мира и безопасности, и, следовательно, должен ли Совет Безопасности рассматривать данный спор и если да, то право рекомендовать соответствующую процедуру или метод урегулирования подобного спора (пп.1-5 разд. «А»). Споры юридического характера должны передаваться Международному Суду (п.6 разд. «А»)

Были выработаны весьма важные положения относительно полномочий Совета Безопасности в деле определения угрозы миру или актов агрессии и применения принудительных действий для обеспечения эффективности принятых решений. Совет Безопасности мог предпринимать для осуществления своих решений два вида действий, а именно: действия, не связанные с использованием вооруженной силы (полный или частичный разрыв железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения и разрыв дипломатических и экономических отношений), и, если выше указанные меры окажутся недостаточными, действия при помощи воздушных, морских и наземных вооруженных сил (демонстрация, блокада или другие действия).

Для оказания помощи Совету Безопасности по всем вопросам, относящимся потребностям к военным потребностям, предусматривался специальный орган -- Военно-Штабной комитет. В отличие от Совета Лиги наций, который мог только рекомендовать правительствам, какие военно-воздушные, военно-морские и наземные силы должны использоваться для объединенных действий, в «Предложениях» намечалось, что Совет Безопасности будет иметь под своим командованием вооруженные силы, средства обслуживания, предоставляемые под его руководство в соответствии с особыми соглашениями с членами будущей организации (пп.5-7 разд. «В»).

В отличие от Лиги наций, которая могла предпринимать действия только в случае войны или в случае спора, могущего привести к войне, «Предложения» предусматривали, что Совет Безопасности имеет право расследовать любой спор или любую ситуацию в целях определения не может ли продолжение такой ситуации или спора угрожать международному миру. Таким образом, полномочия Совета Безопасности в сфере поддержания мира были весьма широко очерчены. Последний раздел «С» главы VIII думбартон-окских предложений регулировал, при этом в самой общей форме, взаимоотношения Совета Безопасности и региональных органов. Указывалось, в частности, существование региональных мероприятий или органов и их деятельность должны отвечать целям и принципам Организации. Совет Безопасности может использовать такие органы для принудительных действий, но сами органы не имеют права осуществлять принудительных действий без полномочий Совета Безопасности и должны всегда информировать Совет Безопасности о предпринятых мерах или намечаемых действиях для поддержания мира и безопасности (пп.1-3 разд. «С»).

Таковы основные контуры и принципы деятельности главного органа ООН, которые были разработаны на конференции в Думбартон-Оксе. Эти предложения послужили хорошей базой для окончательной выработки, как Устава ООН, так и создания и организации деятельности Совета Безопасности.

Правда, на этой конференции не был решен главный вопрос о процедуре голосования в Совете Безопасности.

Недостижение соглашения по этому вопросу объяснялось не только его сложностью, но и отражало в известной степени те трудности, которые возникли в ходе подготовки основного международного документа современности -- Устава ООН.

Важной вехой в деле выработки Устава ООН и правового оформления основ деятельности не только Совета Безопасности, но и всей Организации, явилась Крымская конференция, которая прошла в Ялте в феврале 1945 года, с участием глав трех правительств -- советского, британского и американского. На этой конференции главы трех государств обсудили и согласовали важнейший вопрос -- процедура принятия решений Советом Безопасности.

В соответствии с достигнутым соглашением решения в этом органе по всем вопросам, за исключением процедурных, принимаются голосами семи членов Совета, включая совпадающие голоса всех пяти постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования по вопросу о мирном разрешении спора.

В принятой на Ялтинской конференции процедуре голосования нашел свое международно-правовое закрепление принципа мирного сосуществования государств с различными общественно-экомическими системами. Данный принцип является кардинальной основой и предпосылкой успешной деятельности не только Совета Безопасности, но и всей Организации Объединенных Наций.

Ялтинская Конференция завершила подготовительный этап выработки Устав ООН и создания механизма безопасности новой организации. Эта конференция была в то же время началом заключительного этапа, в ходе которого необходимо было отстоять и сохранить в Уставе ООН все демократические принципы и положения. Эти принципы были выработаны совместными усилиями ведущих держав антигитлеровской коалиции, и включить в Устав то ценное и полезное, что могло дать обсуждение проекта всеми правительствами и народами антигитлеровской коалиции.

11 февраля 1945г. на Ялтинской Конференции Рузвельт, Сталин и Черчилль объявили о своем решении создать «всеобщую международную организацию для поддержания мира и безопасности» и созыве 25 апреля 1945 года в городе Сан-Франциско конференции для подготовки и принятия Устава ООН Арыстанбекова А. Казахстан в ООН: история и перспективы. Алматы: «Дайк-Пресс», 2004, с. 45.

И 26 апреля 1945г. в Сан-Франциско открылась конференция Объединенных Наций для подготовки Устава ООН. Большое значение имели неофициальные заседания четырех глав делегаций -- СССР, США, Великобритания и Китая, на которых обсуждались наиболее острые вопросы конференции и согласовывались общая точка зрения великих держав.

Задача непосредственной разработки вопросов, относящихся к структуре, функциям, полномочиям, процедуре голосования и деятельности Совета Безопасности, была возложена на одну из четырех комиссий конференции, а именно комиссию III.

Комиссия III была разбита на четыре комитета:

Комитет III/1 -- рассмотрение структуры и процедуры Совета Безопасности;

Комитет III/2 -- мирное разрешение споров;

Комитет III/3 -- принудительные мероприятия Совета Безопасности и мероприятия переходного периода;

Комитет III/4 -- региональные мероприятия.

На каждый комитет возлагалась задача рассмотреть специальные разделы текста предложений, выработанных в Думбартон-Оксе, и представленных к ним. Все делегации имели в комиссии и ее комитетах своих представителей.

Рекомендации комитетов представлялись на одобрение комиссии, последняя направляла материал в координационный комитет, который с помощью вспомогательного комитета юристов готовил текст с морфологической, стилистической и терминологической точек зрения. Но эти юристы не имели права вносить изменения по существу. Окончательный проект представлялся руководящему комитету, состоящему из глав всех делегаций, и, наконец, выносился на утверждение конференции.

С целью сделать работу более четкой и плодотворной на Совещании глав делегаций 27 апреля 1945г. было принято решение о включении в повестку дня предложений, выработанных в Думбартон-Оксе, дополнений о процедуре голосования в Совете Безопасности, принятых на Ялтинской конференции, предложение Китая, согласованных с приглашающими державами, и поправок участвующих в конференции государств.

Уже на первых пленарных заседаниях конференции разгорелась острая борьба вокруг вопроса о правовом положении Совета Безопасности, причем вопрос о процедуре голосования был одним из самых дискуссионных вопросов всей конференции. Прежде всего, необходимо было остановить поток поправок, изменений и дополнений, представленных в изобилии делегациями 36 приглашенных государств, с тем, чтобы не утопить конференцию в обременительном обсуждении различных и часто противоречащих друг другу замечаний и мнений. С этой целью была установлена конечная дата внесения поправок -- 5 мая 1945г. четыре приглашающие державы на шести неофициальных заседаниях глав делегаций разработали и приняли 27 совместных поправок, которые явились своеобразным ответом и отражали мнение приглашающих государств на внесенные поправки. Поправки четырех держав были внесены 5 мая 1945г. и в основном были приняты на конференции и включены позднее в Устав.

Советский Союз настойчиво выступал на конференции за то, чтобы при решении в Совете Безопасности всех вопросов существа применялось правило единогласия. И, несмотря на противодействия США, Англии и других государств, было включено в Заявление четырех держав от 7 июня 1945г. положение о принципе единогласия. В этот принцип единогласия заложили глубокий исторический и практический смысл, ибо решения ООН по этим вопросам могут обладать реальным политическим весом только тогда, когда они выражают согласованную позицию всех постоянных членов Совета Безопасности А.В. Козырев Мы и мир в зеркале ООН. Москва: «Международное отношение», 1991.

Комитетами и комиссией были приняты отдельные поправки. Следует отметить, что все они в основном носили чисто редакционный характер и не изменяли существа предложений Думбартон-Окской и Ялтинской конференций, касающихся правового статуса и основных принципов деятельности важнейшего органа ООН.

В совместном Заявлении четырех держав от 27 июня 1945г. давалось официальное разъяснение применения «ялтинской формулы». В заявлении указывалось, что Совет Безопасности при выполнении своих обязанностей по поддержанию международного мира и безопасности будет иметь две широкие группы функций. А именно: вынесение решений, включающих принятие Советом Безопасности прямых мер, и вынесение решений, не включающих таковые. Первая группа будет приниматься голосами семи членов Совета Безопасности, включая совпадающие голоса пяти постоянных членов, а вторая -- голосами любых семи членов. Был дан перечень некоторых вопросов, решения по которым принимаются процедурным голосованием. В заявлении еще раз подчеркивалось, что решение о проведении расследования и решение предварительного вопроса о том, можно ли применить процедурное голосование или нет, должно приниматься Советом Безопасности на основе принципа единогласия.

Заявление четырех приглашающих государств о порядке голосования в Совете Безопасности имело исключительно большое значение не только с точки зрения успешного исхода Сан-Францисской конференции и отстаивания фундаментальных принципов Устава ООН, но и для дальнейшей практической деятельности Совета Безопасности. Впоследствии, однако, западные страны, и, прежде всего США, не раз нарушали одобренные ими основные правила процедуры голосования в Совете Безопасности.

26 июня 1945г. Устав ООН был подписан, и тем самым была закончена выработка документа, регулирующего правовое положение и деятельность ООН.

Таким образом, решение об учреждении уставного документа реализовалось на конференции в Сан-Франциско, проходившей с 25 апреля по 26 июня 1945 года и завершившейся принятием устава ООН. 24 октября 1945 года после передачи на хранение пятью постоянными членами Совета Безопасности и большинством других государств ратификационных грамот Устав ООН вошел в силу.

Так был создан важнейший орган ООН, координирующий действия государств-членов ООН и призванный решать вопросы обеспечения международного мира и безопасности. Создание этого органа в рамках ООН отвечало объективным закономерностям развития общества и явилось воплощением идеи мирного сосуществования государств с различным социальным и экономическим строем. Создавая Совет Безопасности, организаторы ООН предусмотрели все необходимые предпосылки для нормальной и эффективной работы этого органа. Неудовлетворительная его деятельность объясняется не какими-то органическими пороками, а главным образом прямым нарушением со стороны западных держав, прежде всего США, тех основных принципов, которые были положены в основу построения и деятельности Совета Безопасности.

2. Деятельность Организации Объединенных Наций по обеспеченью международной безопасности

2.1 Цели и принципы ООН

В политическом отношении положения Устава ООН отражали новое международное политическое мышление, в основу которого лег принцип сотрудничества. Устав предписывал отказ от доминировавшей на протяжении веков концепции господства силы и замену ее концепцией господства права и справедливости. Устав порвал с легализацией колониализма, в результате чего, при немалой роли ООН колониальная система была полностью разрушена. Тем самым Устав ООН в корне изменил систему субъектов международно-правовых отношений, сделав ее более демократичной и представительной. Другим прогрессивным достижением ООН является то, что впервые в истории был поставлен вопрос значимости и неприкосновенности права человека, и именно отражение этого принципа в Уставе ООН дало стимул для развития целого международно-правового института и свода международно-правовых актов, посвященных данной теме.

Ныне принципы и другие положения, нашедшие свое отражение в Уставе ООН принимаются в качестве первоосновы в правовом регулировании международных отношений. Императивность декларированных в апреле 1945г. целей и принципов играет роль гаранта их имплементации на региональном и национальном уровне.

Статья 1 Главы I Устава ООН «Цели и Принципы» определила следующие основные цели для новой международно-правовой системы:

Поддерживание международного мира и безопасности посредством принятия коллективных мер по предотвращению и устранению угрозы миру и подавлению актов агрессии «в согласии с принципами справедливости и международного права». Данная цель предусматривает также коллективные действия по улаживанию или разрешению «международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»;

Развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов;

Осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем, экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам.