Регулирование СМИ (средств массовой информации)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

ФГБО ВПО КГПУ им. В. П. Астафьева

факультет иностранных языков

Кафедра ИТОиМ

Реферат

Регулирование СМИ

Выполнил: студент 1 курса

11Ф группы

Хусаинов Тимур Азатович

Проверила: старший преподаватель

Васильева Н. В.

Красноярск, 2013

Содержание

Введение

1. Право на информацию

2. Идецйно духовное состояние общества под влиянием СМИ

3. Влияние СМИ на детей

Заключение

Список литературы

Введение

Информация, распространяемая средствами массовой коммуникации (через печать, телевидение, радио, Интернет), является важнейшим инструментом (фактором) влияния на идейно-духовное состояние общества. Пассионарность (социальная энергетика) народонаселения как важнейший фактор жизнеспособности страны также зависит от идейно-духовного фактора. В ходе проведенного исследования установлено, что в настоящее время в области массовой коммуникации имеется ряд проблем, нуждающихся в государственном вмешательстве и требующих правового регулирования.

Глава 13.11 "Средства массовой коммуникации" из 5-го тома "Национальной идеи России".

В России складывается ситуация, когда в условиях отсутствия четко закрепленных рамок свободы слова и массовой информации, связанных с необходимостью воспитания, защиты нравственности, психического здоровья и психологического состояния народонаселения, в том числе несовершеннолетних, а также при отсутствии механизма защиты этих прав и надлежащего контроля со стороны общества и государства деятельность СМИ, издательств, лиц, размещающих массовую информацию в Интернете, а также информация, представляемая ими, не отвечают интересам сохранения и укрепления жизнеспособности страны. Более того, имеет место злоупотребление закрепленной за данными субъектами свободой как в форме нарушения законов, так и в силу простого использования пробелов российского законодательства. Опасность заключается в том, что формирование массового сознания и мнения становится исключительно прерогативой средств массовой коммуникации. Фактически они осуществляют контроль духовной и интеллектуальной жизни общества. При этом государство добровольно отстраняется от формирования информационной политики, от защиты высших ценностей Российского государства в части обеспечения нравственности и здоровья человека. Таким образом, необходимым является введение ограничений свободы массовой информации в целях защиты нравственности, психического здоровья и психологического состояния народонаселения.

Актуальность выбранной темы заключается в обличении постоянного не прекращающего свое движение потоке ненужной нам информации, реклама давит нам на голову со всех сторон , и не контролируемо остается в нашем разуме и разуме наших детей.

Задачами исследования является изучение воздействия медиагеноцида на население и выявление рекомендаций по нормализации идейно духовных ценностей населения.

информация массовый медиагеноцид дети

1. Право на информацию

Право на информацию является одним из основных прав человека. Возникновение подобного права обусловлено тем, что информация пронизывает все сферы человеческой деятельности. Несмотря на это, право на информацию долгое время не было выделено в самостоятельный институт ни в одной европейской стране, и даже сам термин «информация» редко использовался. Изменения произошли только после принятия Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., когда внесение норм, закрепляющих право на информацию в национальные законодательства, стало необходимым для их соответствия европейским стандартам.

Между тем, и сам европейский стандарт сформировался не на пустом месте. Появлению права на информацию в международном праве предшествовало возникновение и развитие идеи этого права в национальных правовых системах различных европейских государств. Например, в Швеции в 1766 г. был принят Закон о свободе слова и печати, который содержал как нормы, гарантировавшие свободу слова и печати, так и нормы, закреплявшие право граждан на доступ к информации, находящейся у государственных органов. Эти нормы были довольно прогрессивны для своего времени[1] . 5 апреля 1949 г. в Швеции был принят новый Закон о печати[2]. Вторая глава закона была посвящена праву граждан на информацию. Нормы закона по смыслу были очень близки к нормам, регулирующим этот институт права в современных национальных правовых системах. И все же, подобные нормативные акты все же были редкостью в странах Европы.

Следует, однако, отметить, что в законодательствах подавляющего числа европейских государств были и другие нормы, так или иначе связанные с правом человека на информацию. Такими нормами можно считать не только нормы, регулировавшие свободу слова, печати и выражения мнения, но и нормы, регулирующие вопросы защиты личной, семейной тайны, тайны телефонных, телеграфных и иных сообщений, так как сведения о личной жизни граждан также являются определенным видом информации, поиск, передача, производство и распространение которой могут осуществляться только при соблюдении установленных законом условий. Такие нормы были закреплены к моменту принятия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в законодательствах многих европейских государств, например, в Конституции Ирландии от 29 декабря 1937 г. (ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст. 40), в ст. 66 и 72 Конституции Республики Исландия от 17 июня 1944 г., в ст. 12, 13, 15 Хартии Испанцев от 17 июля 1945 г., в ст. 14, 15, 21 Конституции Итальянской Республики от 33 декабря 1947 г. [3]и других стран.

Конечно, ни в ст. 19 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г., ни в ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. право на информацию еще не считалось самостоятельным. Предполагалось, что оно является элементом свободы выражения мнения. Однако указанные статьи имели большое значение для возникновения этого права. Во-первых, потому что это были первые документы, в которых на международном уровне был использован сам термин «информация», в то время, как в законодательствах большинства государств использовались такие термины, как «мысль» и «мнение» - например, в п. 1 ч. 6 ст. 40 Конституции Ирландии от 12 декабря 1937 г., в ст. 72 Конституции Исландии от 17 июля 1944 г. и в других.

Во-вторых, в указанных международных документах был четко очерчен круг действий, которые человек мог осуществлять в отношении информации. То есть он мог искать, получать и распространять ее любым законным способом, независимо от государственных границ. Однако ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отличие от ст. 19 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. предусматривала право государства в определенных случаях осуществлять контроль над передачей многих видов информации. Так, в ст. 10, в частности, говорилось: «Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий»[4].

В данное время сфера услуг СМИ не несет и 10% полезной информации для общества,

2. Идейно-духовное состояние общества под влиянием СМИ

Конституция Российской Федерации в статье 29 гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру. При этом часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 29 и часть 3 статьи 55 устанавливают допустимые ограничения этой свободы. Из этих предписаний, в частности, следует, что свобода слова и свобода массовой информации не должны использоваться во вред основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 70-О). Вместе с тем, размытость конституционной нормы влечет за собой отсутствие четких, закрепленных федеральным законом ограничений этой свободы, направленных на защиту нравственности и т. п., а также мер ответственности и механизма привлечения к ответственности, что не позволяет в должной степени реализовывать конституционные нормы.

В связи с этим необходима более четкая норма Конституции Российской Федерации, указывающая на возможность и даже обязательность введения федеральным законом соответствующих ограничений.

Деятельность средств массовой информации регламентируется, в основном, Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации». Закон содержит запрет на злоупотребление свободой массовой информации, однако перечень таких злоупотреблений неоправданно узок (экстремистские материалы, клевета, разглашение конфиденциальной информации, пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и еще несколько), а эффективного механизма контроля соблюдения СМИ указанных требований Закон не закрепляет.

Несмотря на то, что в структуре федеральных органов исполнительной власти существует специализированный орган по соблюдению законодательства о СМИ -- Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций России, -- ее полномочия в сфере надзора за соблюдением нравственности и здоровья граждан четко не определены и в должной степени не исполняются. Издательская деятельность (не периодическая) и ограничения в отношении пределов ее свободы должным образом не регламентируются, за исключением запретов, аналогичных для СМИ. Размещение информации в Интернете российским законодательством не урегулированы вообще. В связи с этим необходимо закрепление на уровне федерального закона некоторых ограничений, направленных на защиту потребителей указанной продукции.

Следует отметить, что 70% опрошенных россиян (по опросу ВЦИОМ 2009 г.) поддерживают идею осуществления нравственной цензуры в СМИ. В 2009 г. абсолютное большинство (89%) также признало, что в эфир выходят передачи, которые показывать вредно или аморально.

В соответствии с международными нормами, защищающими права детей на безопасность от информации, наносящей им психический, физический и нравственный ущерб, в Российской Федерации принята правовая база, устанавливающая систему возрастной классификации кинопоказа в России, т. е. совокупность норм, регулирующих показ фильмов, программ и иных аудиовизуальных произведений в Российской Федерации, исходя из возрастных особенностей зрительской аудитории («Положение о регистрации кино- и видеофильмов», утвержденное постановлением Совета Министров -- Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 396). Данная классификация была создана и действует для того, чтобы защитить в первую очередь детей и подростков от аудиовизуальных произведений, которые могут нанести вред их здоровью, эмоциональному и интеллектуальному развитию, а также для того, чтобы с должным уважением отнестись к мнению той части взрослой аудитории, которую беспокоит жестокость и насилие и его воздействие на членов общества против их воли. Однако такая классификация распространяется только на кинематограф и кабельное телевидение.

Таким образом, необходимы изменения законодательства Российской Федерации с целью защиты нравственных начал, психического здоровья и психологического состояния населения страны и, в первую очередь, в виде принятия отдельного федерального закона «О защите нравственности, психического здоровья и психологического состояния потребителей продукции средств массовой информации, Интернета и издательской деятельности». В рамках данного закона должна быть признана необходимость государственного регулирования оборота информации, оказывающей негативное воздействие на нравственность, психическое здоровье и психологическое состояние народонаселения.

К ней относится:

- продукция эротического и порнографического характера;

- продукция, связанная с изображением физического или психического насилия (детальное изображение убийства людей или животных, причинения увечий или мучений, вандализма, наслаждения насилием и жестокостью);

- продукция, пропагандирующая употребление ? наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов; алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе; табака, табачных изделий и курительных принадлежностей; основанные на риске игры, пари, за исключением лотереи, а также продукция, пропагандирующая иные виды физической и психической зависимости;

- продукция, провоцирующая причинение себе увечий, иного вреда здоровью или самоубийства;

- продукция, содержащая бранные слова, непристойные и оскорбительные сравнения и выражения;

- продукция, пропагандирующая правонарушения и иное девиантное поведение;

- продукция, пропагандирующая культ богатства, денег, вседозволенности;

- продукция, примитивизирующая индивидуальные и социальные потребности (многочисленные ток-шоу и реалити-шоу);

- продукция, формирующая пренебрежительное отношение к бедным и слабым, старшему и младшему поколениям;

- продукция, содержащая экстремистские материалы;

- продукция, принижающая или дискредитирующая человеческие ценности: труд, нравственность, патриотизм, любовь, милосердие, творчество, честность, порядочность и т. п.

Таким образом, в федеральном законе будет четко закреплено, распространение какого рода информации подвергается ограничению или запрету.

Однако вышеуказанные виды продукции могут быть оправданы и допустимы в определенном контексте, поэтому должны быть закреплены и специальные оговорки, выводящие подобные случаи из-под запрета или ограничения. Это информация, которая имеет образовательную научную, религиозную, художественную и иную культурную ценность.

Кроме этого необходимо закрепить обязанность СМИ классифицировать свою продукцию в зависимости от возраста потребителей и надлежащим образом информировать потребителей о возрастной категории того или иного печатного или аудиовизуального продукта. Необходимым является закрепление в федеральном законе системы органов и организаций, обладающих полномочиями в данной сфере отношений. Предлагается создать трехуровневую систему контроля и надзора, а именно: государственный контроль, контроль саморегулируемых организаций со стороны ассоциаций и союзов СМИ и общественный контроль.

Предлагается создать специальный орган, осуществляющий соответствующую экспертизу и имеющий полномочия по защите потребителей продукции СМИ, Интернета и издательской деятельности при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, -- Комиссию по защите общественной нравственности.

Члены Комиссии должны избираться из числа ведущих деятелей искусства, литературы, дистрибьюторов кинематографической продукции, искусствоведов и культурологов, психиатров, сексопатологов, специалистов в сфере информации, издателей, учредителей независимых организаций, занимающихся помощью молодежи, учредителей государственных организаций, занимающихся помощью молодежи, учителей, представителей религиозных организаций. Комиссия должна осуществлять экспертизу продукции, предположительно влияющей на нравственное, психическое здоровье и психологическое состояние потребителей продукции СМИ, Интернета, издательской деятельности.

Комиссия также должна получить функции по мониторингу интернет-материалов, исследованию и разработке технических средств для предотвращения доступа к ресурсам, содержащим порнографию и насилие. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по результатам экспертизы, проведенной Комиссией, должен получить полномочия по вынесению предупреждения, наложению штрафа и лишению лицензии. […]

Активная деятельность саморегулируемых организаций может стать эффективным средством по контролю соблюдения общественной нравственности в средствах массовой коммуникации. Ярким зарубежным примером является Национальная ассоциация вещателей (США), которая разработала этические кодексы для радио и телевидения.

Подобные действия предприняли в 2005 г. ряд российских телекомпаний, подписав Хартию телевещателей «Против насилия и жестокости». Действие таких документов было бы более эффективным в условиях участия их в саморегулируемых организациях. Эффективными могли бы также стать некоторые формы общественного контроля, однако без необходимого государственного регулирования в этой сфере общественный контроль не приведет к действенным результатам.

Деятельность существующих в настоящее время общественных структур, уполномоченных на ведение общественного контроля в этой сфере (например, Общественной палаты РФ), не упорядочена и в силу отсутствия надлежащего законодательного оформления их деятельности и порядка взаимодействия с государств.

Наряду с саморегулируемыми организациями целесообразно создание независимых общественных объединений (включая молодежные организации и пр.), которые смогут осуществлять самостоятельный контроль и направлять соответствующие обращения и предложения в государственные органы власти.

Представляется необходимым развивать соответствующие направления деятельности Общественной палаты РФ, а также расширить перечень ее функций в этой сфере. Кроме того, при помощи средств массовой коммуникации необходимо решать и проблему восстановления механизма поддержания и защиты традиционных ценностей российской цивилизации (высших ценностей Российского государства), то есть их пропаганды.

Это предполагает стимулирование средств массовой коммуникации информировать население по вопросам демографии, здравоохранения, культуры и т. п., а также стимулирование средств массовой коммуникации к многообразию тематических направлений, в том числе через механизм государственного и муниципального заказа на общественно значимую кино- и видеопродукцию, печатную продукцию. Данная проблема может быть также решена за счет закрепления в правовых актах, регулирующих лицензирование вещания, определенных требований к концепции вещания на частоте, выставляемой на конкурс, а также путем внесения изменений в условия лицензии на вещание при их пролонгации.

3. Влияние СМИ на детей

В условиях сложных социально-экономических процессов, происходящих в обществе в последние 15 - 20 лет, заметно уменьшились воспитательные функции семьи и школы. Общение с детьми уходит у родителей на второй план. Отсюда - возросшее влияние средств массовой информации на процесс социализации и формирования мировоззрения подрастающего поколения. СМИ, нередко заменяя родителей, дают результаты, которые не всегда легко удается предусмотреть или исправить.

Например, специалисты подсчитали, что дошкольники смотрят телевизор в среднем по четыре часа в день. За все школьные годы молодые люди проводят у экрана 15 тысяч часов, а на уроках около 11 тысяч часов, то есть значительно меньше времени, чем перед экранами телевизоров. За это время они видят примерно 13 тысяч случаев насильственной смерти.

Телевизор рассказывает или показывает ребенку больше “сообщений”, чем родители, друзья или учителя и довольно часто дети доверяют этим сообщениям не меньше, а иногда даже больше чем родным и близким. А современное отечественное телевидение для привлечения внимания широкой публики и получение больших прибылей от рекламы склонно транслировать насильственные или эротические сюжеты, пробуждая самые низкие инстинкты человека.

Если взрослый еще может критически оценивать всю эту телепродукцию и отделять виртуальную реальность от действительности, то дети, из-за отсутствия у них полного сознания границ реальности, все события, которые происходят перед их глазами, воспринимают как настоящие. Убийство и насилие не вызывают у них чувства страха или отвращения, потому что в результате привыкания к таким телевизионным передачам увиденное на экране становится для детей не только реальным, но и естественным. Ребенок часто эти телевизионные схемы воспринимает как план для подражания в реальной жизни и у него постепенно формируется криминальный стиль мышления. Если тебя обидели -- ты должен дать сдачи и уничтожить обидчика, если ты понимаешь, что не можешь достичь того, к чему стремишься законными методами, то не страшно в чем-то переступить границу; если ты богатый и сильный -- закон для тебя не писан. В результате имеем привыкание к этим сценам, формирование представлений, что основной путь решения большинства проблем - насильственный, и формирование весьма странных идеалов или образцов для наследования. Данные социологического исследования канд. псих. наук О.Ю. Дроздова (Ин-т психологии им. Г.С.Костюка АПН Украины) показывают что 58% молодежи стремится копировать поведение телегероев, большей частью из иностранных фильмов, а 37,3% молодежи вообще готовы совершить противоправные действия, копируя телегероев.

Особенно опасно показывать фильмы со сценами насилия или разврата и агрессивные мультфильмы маленьким детям. Например, когда двохлетним детям показали «Том и Джерри», то после мультфильма они начали драться маленькими табуреточками, которые были в комнате, копируя героев. А некоторые дети могут взять молоток или нож, как герои этих мультиков и ударить другого ребенка или даже взрослого. Четырехлетний ребенок начал бить кулачками своих родных после просмотра «Матрицы», так как он увидел, что хороший Нео долгое время бился с плохими «дядями». Исследователи выяснили, что дети, которые осуществили преступление, покалечив других детей во время игры, вообще не понимают, что такое боль живого существа и сопереживание, так как они не могут поставить себя на место того ребенка, которому они нанесли ущерб, так как родители их этому не научили, а мультфильмы наоборот показывали, как «прикольно» наносить боль другому существу или человеку, как это показано в «Том и Джерри».

К сожалению значительная часть зарубежных мультфильмов наполнены агрессивными или аморальными сценами: разнообразные покемоны и киборги, которые постоянно уничтожают друг друга.

Поэтому подобные мультфильмы детям нельзя показывать ни в коем случае, а у нас они транслируются ежедневно, есть даже специальные каналы, большей частью наполненные подобной продукцией.

Результаты можно наблюдать в реальной жизни.

Барселона. Трое подростков решили повторить трюк, который они увидели по телевидению и поздно вечером натянули через улицу пластиковый шнур и наблюдали как он перерезал горло мотоциклисту.

Лондон. Двое шестилетних мальчика полностью разрушили дом своих соседей, чтобы повторить телепередачу и заслужить премию. В детский передачи предлагалось самым оригинальным способом разрушить построенный в телестудии дом.

Осло. Группа 5-6 летних детей игралась в черепашки - ниндзя и насмерть забила одну из девочек.

Валенсия. 20-летний юноша, переодевшись черепашкой-ниндзя залез в соседний дом и зарезал супругов и их дочь.

И таких случаев становится все больше, так как ради зрелищности и наживы телекомпании часто пренебрегают моральными нормами и переходят разрешенные границы. В США был такой случай. Утром 1 мая 1998 года большинство американских телекомпаний прервали трансляцию детских передач и в прямом эфире начали показывать самоубийство на улице Лос Анжелеса мужчины, который узнал что он болен СПИДом. И большинство детей были вынуждено смотреть как этот мужчина бегал с ружьем, угрожая другим, а потом выстрелил себе в голову, залив собственной кровью часть улицы. Телекомпании позже попросили извинения у родителей, но ситуации это не меняет и последствия мы уже наблюдаем сегодня, когда почти ежемесячно передают новости, что тот или иной школьник или студент застрелил своих одноклассников или учителей или просто незнакомых людей, так как им поставили плохую оценку или обидели и они таким образом разплачиваются за оскорбление.

Заключение

Актами Правительства РФ и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций можно предусмотреть более жесткие условия конкурса для получения лицензии, которые могут включать и определенные требования к доле в эфирном времени иностранных, детских, культурных и прочих программ, т. е. к концепции вещания. Несоблюдение условий лицензии в части, относящейся к концепции вещания, должно стать основанием для приостановления лицензии и выдачи предписания об устранении нарушения вплоть до аннулирования лицензии.

Литература

1. Филатова, О.Г. Социология массовой коммуникации. О.Г. Филатова. - М.: 2007.- 303 с.

2. Чуприй, Л.В. Отрицательное влияние на детей телевидения / Л.В. Чуприй [Электронный ресурс] // SMI. - Режим доступа: http://SMI.ru. - 28.11.2013

3. Прохоров Е.П. Телевидение как механизм социального контроля. / Е.П Прохоров [Электронный ресурс] // Ithink.- Режим доступа: http://Ithink.ru /browse/doc/26478439/.-29.11.2013

4. Вестник Московского университета: Социология и политология /[Электронный ресурс]//goodadvice.- Режим доступа: http://goodadvice.ru/browse/doc/2634551/.-29.11.13

Размещено на Allbest.ru