О "качественных журналах" и национальных рейтингах

Размещено на http://www.allbest.ru/

8

О «КАЧЕСТВЕННЫХ ЖУРНАЛАХ» И НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕЙТИНГАХ

Д.А. Функ

И от коллег в приватных беседах, и в научных публикациях, и на рабочих совещаниях в ряде вузов и институтов, и в сообщениях СМИ об очередных нововведениях в системе оценки качества научной работы с настораживающей регулярностью уже не первый год я слышу и читаю одно и то же: «нас» неправильно оценивают, поскольку все «их» базы - на английском языке (как вариант - потому что «их» базы принадлежат частным компаниям, которые заинтересованы в «продвижении» лишь своего продукта), «нас» не печатают, потому что «они» к «нам» предвзято относятся, и, как апофеоз, «нам» нужны свои собственные базы и системы оценки... Неспособность бороться на равных при очевидной необходимости доказывать свою значимость хотя бы в местной системе координат (чтобы не сократили тебя или твой отдел / институт, чтобы платили надбавки за результативность, чтобы давали хотя бы местные гранты и т.п.) вполне может привести к решению наболевших проблем путем засовывания головы в песок.

Кажется, самым свежим по времени предложением сделать российскую науку «особенной» (точнее было бы сказать, не сделать, а оставить ее таковой) стала идея разработки национальной системы оценки научных работ, которая «будет основана на публикациях в 30 ведущих российских журналах» (Аптекарь, Синицын 2016). Не буду рефлексировать по поводу возникающих ассоциаций в связи с числом 30. Пустое это. В конце концов, цену в идеальной экономической модели всегда определяли спрос и предложение. Попробую обратиться к логике ситуации и цифр в лишь одной из областей научного знания, в антропологии (в той самой, которую все чаще сейчас называют социокультурной антропологией).

В одной из лидирующих мировых табелей о рангах, в базе Scopus, по данным на рубеж 2016/17 гг., индексировалось 289 антропологических журналов¹. Российских из них всего два (или, может быть, три- четыре с учетом уже включенных в базу, но еще не индексирующихся).

Все журналы в этой базе поделены на 4 квартиля: «лучшие» входят в первый и второй, а те, что «похуже», - в третий и четвертый. Казалось бы, все просто. Если вы как автор заинтересованы в том, чтобы напечататься в журнале, публикации в котором в среднем гораздо чаще цитируются (то есть востребованы мировым научным сообществом), а это, понятно, журналы из верхней части списка, то в них-то и следует отправлять свои работы. Но не все так просто. Без представления об академическом контексте в целом и о специфике журнала в частности рейтинг сам по себе не является надежным показателем качества журнала (Функ 2016: 16).

Если вы специализируетесь на североазиатских (или северных циркумполярных) материалах, то в какие журналы вы, в первую очередь, писали бы? Нет, неправильный вопрос. Задача ведь не в том, чтобы «опубликоваться», а в том, чтобы и журнал был максимально близким по тематике, и читали этот журнал те, на кого вы рассчитываете как на читателей, и чтобы это был, наконец, хороший² журнал. Поскольку нельзя писать просто про «Северную Азию», это, скорее всего, будет что-то более частное - и регионально, и тематически, соответственно, список возможных площадок для обнародования ваших результатов будет каким-то особенным.

Попробуем разобраться в ситуации на паре примеров.

Допустим, вы написали статью о возможностях электронного корпуса в работе с эпическими текстами. Причем не просто эпическими текстами, а с записями у одной из южносибирских этнических групп (это Северная Азия или просто Азия). Куда можно было бы дать такую статью? В базе Scopus³ из числа журналов, не ограниченных регионально, есть издаваемый в Эстонии журнал Folklore (Q2, anthropology), Folklore - в Великобритании (Q1, cultural studies) и Journal of Folklore Research - в США (Q1, cultural studies), но также есть выходящий в Японии журнал Asian Ethnology (раньше он назывался Asian Folklore, Q3, anthropology; Q2, cultural studies), и, может быть, имело бы смысл подумать также об Asian Ethnicity, который выходит сейчас в издательстве Taylor&Francis (Q1, cultural studies). Всё это очень приличные журналы с историей и мировым признанием. Но если вы вполне отдаете себе отчет в том, что научный мир не определяется лишь рейтингами журналов, значимыми для вас могут быть и, скажем, «просто» всемирно известные научные школы. А что может быть более известным, если мы ведем речь об эпическом творчестве, чем Центр исследования устной традиции (Center for Studies in Oral Tradition) при университете Миссури?! Журнал этого Центра, Oral Tradition, не входит ни в Web of Science, ни в Scopus, но от этого не перестает быть всемирно признанной академической площадкой для публикаций в данной области знаний. Может быть, именно в нем и надо опубликовать свою работу?

Обратимся к другому примеру. Представьте, что Вы написали статью об изменяющихся паттернах культуры индигенного населения где- нибудь на Севере в условиях безудержного освоения энергетических ресурсов территории. Сколько здесь в итоге может быть площадок для обсуждения анализируемых вами проблем? Это и циркумполярный Север / Арктика, и Азия, и Сибирь, и антропология миграции, и прикладная антропология (в той ее части, что занимается оценкой социального воздействия управленческих решений). Мне в первую очередь приходят на ум такие журналы, как Arctic Anthropology (Q1, cultural studies; Q2, anthropology), Acta Borealia (Q2, cultural studies и history; Q3, anthropology), Nomadic Peoples (Q3, demography), но также и не индексируемые пока в Scopus (хотя уже включенные в эту базу) Sibirica⁴ и Сибирские исторические исследования. Но ведь это вполне может быть и один из десятка журналов, рассматривающих исключительно проблемы миграции: американские International Migration Review (Q1, arts & humanities и demography) и Migration World (Q3, demography), британские Journal of Ethnic and Migration Studies (Q1, arts & humanities и demography), International Migration (Q2, demography), Migration Letters (Q3, demography) и др. И это вполне может быть некий общий «этнографический» журнал, мотивы публикации в котором могут порой и не быть напрямую связаны с тем, что вы изначально хотели получить на выходе. А что, если эта статья может оказаться важной в одной из европейских стран (стран бывшего соцлагеря), в которой практическая роль этнографии / антропологии совсем (или почти) не берется в расчет не только теми, кто принимает «ответственные» решения в области науки и образования, но зачастую и самими исследователями? Публикация подобной статьи в журнале, издаваемом и читаемом в первую очередь именно в этой стране, была бы важна с точки зрения демонстрации прикладных возможностей нашей дисциплины. Сузило бы это целевую аудиторию? Наверняка да (журнал входит в Scopus, но находится близко к концу 4-го квартиля, да к тому же издается отнюдь не на самом распространенном в Европе языке). Но был бы шанс помочь коллегам в их нелегкой борьбе за статус своей дисциплины? Тоже ответ «да». В данном случае «прикладная антропология» оказалась бы таковой в квадрате.

Сложность ситуации с публикациями в гуманитарных и социальных науках добавляет ограниченность списка отечественных журналов, в которых можно печататься (если ориентироваться на качество изданий) и в которых есть смысл печататься (если думать о том, кто из коллег сможет затем прочитать твой текст). Для антропологии это особо актуально, поскольку не менее 90% современной научной продукции в этой области знания выходит именно на английском языке. Если мы говорим о журнальных публикациях, то это будут в основном публикации в тех самых, повторюсь, 289 журналах в скопусовской табели о рангах, издаваемых в 41 стране мира: 92 из них выходят в США, 70 - в Великобритании, 17 - в Нидерландах, 11 - во Франции, 10 - в Германии, 9 - в Австралии, 7 - в Испании, по 5 - в Италии и Словении, по 4 - в Польше и Японии, по 3 - в Бразилии, Венгрии, Индии, Канаде, Финляндии, Хорватии, Чехии, Чили и ЮАР, а далее - по убывающей. Подавляющее большинство этих изданий публикует тексты либо исключительно на английском языке, либо и на английском тоже (за редким исключением в случаях с изданиями на романских, славянских и некоторых иных языках).

Можно долго рассуждать о том, чем хороши или плохи те или иные «национальные» (или интернациональные) версии журнальных изданий, но в случае с отечественными лично для меня главными минусами остаются по-прежнему тесная связь журнала с организацией, на базе которой он готовится и издается, что позволяет оказывать административное давление при принятии решений о публикации того или иного текста, и отсутствие системы стороннего (желательно двойного анонимного, double blind peer review) рецензирования всех поступающих текстов. Но даже это не главное. В подавляющем большинстве отечественных журналов мы не обнаружим в статьях ни грамотной формулировки исследовательского вопроса, ни знания мирового дискурса по заявленной к рассмотрению проблеме, ни умения качественно собирать материал в поле (если мы говорим об антропологии) и не менее качественно представлять и (доказательно) анализировать его. Собственно говоря, даже язык «нашей» антропологии / этнологии в подавляющем большинстве случаев не имеет отношения к языку современной антропологии, поскольку использует безнадежно бездоказательные концепты (среди них и этнос, и этнологическая экспертиза, и этносоциология, и вся риторика вокруг сохранения «традиционных культур», «развития» и многое иное). Недавно двое моих коллег со ссылкой на безымянного редактора одного из академических журналов сформулировали проблему русскоязычных авторов так: “it seems that “these people cannot write”” (Ventsel, Struchkova 2016: 121). Обидно. Но, по большому счету, это довольно точно отражает сегодняшнюю ситуацию в отечественной антропологии (а по моим наблюдениям, не только в ней одной).

Как в такой ситуации можно и - главное - зачем нужно разрабатывать национальную систему оценки научных работ, основанную «на публикациях в 30 ведущих российских журналах», остается загадкой. Попытка административного (сверху) решения вопроса о качестве научных изданий, а тем более о создании списка таких журналов не обязательно обречена на (административный) провал. Как показывает практика администрирования, можно и критерии придумать, и списки составить. Но вот поможет ли такое «решение» российской науке?

Речь, разумеется, не идет об отказе от создания отечественных баз журналов и поддержки отечественных журналов, которые смогут на равных конкурировать с лидерами в данной области. И не об отказе от использования родных национальных языков для выражения научной мысли. Отнюдь нет. Важно лишь, чтобы «наши» критерии оценок журналов и «наши» критерии оценки научного качества текстов не основывались лишь на «нашем» видении ситуации и чтобы они были хотя бы не хуже, чем те, что уже приняты в научном мире.

ранг публикация статья антропологический журнал

* * *

Предлагаемый вниманию читателей номер открывает историческое расследование нашего немецкого коллеги Мартина Тамке, который на примере биографии поэта и аристократа Генри фон Гейзелера размышляет об идентичности, выходящей за рамки двойного гражданства или билингвальности. Европейская тема продолжается в статьях специальной темы номера, подготовленной Р.Н. Игнатьевым, в которой анализируются феномены (ре)конструкции культурных оппозиций на примере традиционных праздников в Испании, шестов нида в Исландии, а также роли стереотипа в процессе построения идентичности в Австрии. Еще одна специальная тема номера представлена статьями сибирских авторов, работающих на стыке антропологии миграций и экономической антропологии. В их текстах проанализирован целый ряд иркутских и томских сюжетов из области неформальных экономических практик пригорода, мобильности, складывания и функционирования образа трудовых мигрантов. Завершается номер, как это уже стало традиционным для журнала, блоком рецензий на новые книги.

Уверен, знакомство с публикуемыми текстами окажется интересным и плодотворным в плане дальнейших размышлений на затрагиваемые авторами темы.

Примечания

1 Полностью антропологических или с известной долей антропологических статей, что позволяло индексировать эти журналы в том числе и по разделу «антропология».

2 Есть разные критерии качества журналов: от простого набора требований, как, например, в базе ERIH PLUS (подробнее см.: Функ 2016: 9-10), до десятков формальных критериев вкупе с экспертными оценками, как это практикуется в базах Web of Science или Scopus. Для себя я уже довольно давно определился с такими критериями. По сути, главным является лишь один - качество публикуемых научных текстов. К этому параметру я вернусь чуть ниже в этой заметке.

3 Указание на включенность в базу Scopus не означает, что тот или иной из называемых в этом тексте журналов не индексируется в других базах (например, эстонский Folklore входит в Web of Science).

4 Недавно этот журнал был включен в Emerging Sources Citation Index базы Web of Science.

Литература

Аптекарь П., Синицын А. От редакции: Наука по-русски // Ведомости. 2016. № 4169. URL:http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/09/27/658593-nauka-otechest-vennoi (дата обращения: 15.01.2017).

Функ Д.А. Наукометрия в оценке качества публикаций в социальных и гуманитарных науках // Сибирские исторические исследования. 2016. № 1. С. 8-26. DOI: 10.17223/2312461X/11/2

Ventsel A., Struchkova N. Can We Talk About Post-Soviet Science? // Folklore. 2016/01. Vol. 63, P. 121-126. URL: http://dx.doi.org/10.7592/FEJF2016.63.discussion (дата обращения: 15.01.2017).

References

Aptekar' P., Sinitsyn A. Ot redaktsii: Nauka po-russki [From the editorial board: the Russian way of doing science], Vedomosti, no. 4169, 27 September 2016. Available at: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/09/27/658593-nauka-otechestvennoi (Accessed 15 January 2017).

Funk D.A. Naukometriia v otsenke kachestva publikatsii v sotsial'nykh i gumanitarnykh naukakh [Scientometrics and evaluation of publications in social sciences and humanities], Sibirskie istoricheskieissledovaniia, 2016, no. 1, pp. 8-26. DOI: 10.17223/2312461X/11/2

Ventsel A., Struchkova N. Can We Talk About Post-Soviet Science?, Folklore, Vol. 63, 2016/01, pp. 121-126. Available at: http://dx.doi.org/10.7592/FEJF2016.63.discussion (Accessed 15 January 2017).

Размещено на Allbest.ru