"Прецедентный мир" Ф.М. Достоевского в социокультурном и "игровом поле" современных медиа

Заключение

Многообразие интертекстуальных связей современной коммуникации проявляется в бесконечном разнообразии смысловых и формальных отсылок к значимым для национальной культуры произведениям искусства. Особенно наглядно и интенсивно этот «обмен» происходит в медиасреде: прецедентные знаки высокой культуры активно функционируют в современных медиатекстах, оставаясь актуальной формой постмодернистского «цитатного письма» -- типичной еще для постсоветских медиа. В аналитических СМИ их орнаментально-экспрессивная функция интеллектуального «украшения» авторского текста сосуществует с оценочно-аргументативной, широко востребованной при анализе общественно значимых актуальных событий.

Это в полной мере относится к прецедентным культурным знакам, источником которых являются не только произведения Ф.М. Достоевского (их названия, тексты, образы, ситуации и предметы-символы) и те идейные, философские и общественные взгляды писателя, которые в них отражены, но и сама биография писателя. По данным НКРЯ и сплошной выборки, прецеденты этой сферы-источника часто используются как профессиональными, так и непрофессиональными создателями медиатекстов в качестве смыслообразующего средства аргументации своей позиции в общественно-политических изданиях, доминантой стиля которых является выражение социально-идеологической оценочности.

Последняя в первую очередь связана с теми прецедентными знаками, которые можно считать хрестоматийными для данной лингвокультуры. Очевидно, что ими являются прежде всего прецеденты романа «Преступление и наказание», уже не одно десятилетие входящего в школьную программу, а за ее пределами такие известные романы, как «Идиот» и «Братья Карамазовы» -- их прочное место в современной массовой культуре обусловлено многочисленными экранизациями и инсценировками. Это неиссякаемая потребность обращения к интерпретации классических текстов средствами другого искусства вполне закономерна в случае обращения к произведениям Ф.М. Достоевского, в которых содержатся культурные коды русской национальной картины мира.

Прецеденты со сферой-источником «Достоевский», функционирующие в СМИ, участвуют в формировании социально-культурного контекста всего медиапространства, его идеологии и аксиологии, одновременно являясь и отражением таких «болевых точек», как социальная несправедливость, духовное обнищание, общественно-политический раскол «патриотов», с одной стороны, и «предателей» национальных ценностей, с другой, что позволяет использовать их как весьма эффективное средство манипулирования массовым сознанием. В контексте духовных ценностей -- это поиск (часто «псевдопоиск») высшей справедливости и ответов на вечные вопросы бытия, что приводит к тиражированию таких массовых прецедентных высказываний, как «тварь я дрожащая или право имею». В общественно-политических контекстах в ней можно увидеть одну из экспликаций антитезы идеологем «власть» и «общество», а за пределами аналитических контекстов просто «прецедентное клише».

Очевидно, что в процессе массовой эксплуатации прецедентных знаков происходит обеднение их культурных и идеологических смыслов -- искажение, размывание, и не только в случаях той или иной его трансформации, но и при использовании в канонической форме. Этика использования прецедента напрямую связана с эстетикой: лишь в определенных случаях можно говорить о полноценной реализации эстетической функции культурного знака, участвующего, например, в порождении метафорических смыслов законченного текста. Такой эстетизм можно обнаружить в жанре рецензии на экранизации и театральные постановки, в профессиональной и непрофессиональной литературной критике, для которых характерен более высокий уровень культуры цитации.

Однако профессиональные медиа сегодня лишь часть цифрового медиапространства, включающего и социальные сети, и рекламу, и маркетинг -- нейминг и брендинг, в которых можно обнаружить примеры игровой спекуляции на массовой узнаваемости хрестоматийного культурного знака. В этой зоне медиапространства прецедентные знаки активно циркулируют, становятся предметом простого тиражирования -- неким клише, которое полностью утрачивает сложные смысловые и даже формальные связи с источником. В пространстве Интернета множатся современные клоны Родиона Раскольникова -- убийцы и маньяки «раскольниковы», девушки с ограниченной социальной ответственностью -- «сони мармеладовы», алкоголики «мармеладовы» и предатели Родины «свидригайловы», а в сфере коммерческой номинации заведения типа «Досытаевский» и бургеры «Раскольников».

Невозможность запретить подобные «упражнения» с прецедентными знаками высокой культуры, учитывая в принципе очевидную абсурдность запретов на эксперименты в «игровом поле» современного медиапространства, отнюдь не означает невозможность их обсуждения в рамках такого направления современной русистики, как лингвоэтика. Именно этические грубые нарушения не позволяют во многих случаях оценить такие трансформации культурного знака, которые используются как яркое комическое средство, эффектный игровой прием, актуализирующий его структуру или смысл. Однако, с другой стороны, игровые приемы, a priori предполагающие свободное обращение с культурными знаками, во многих случаях являются этически и эстетически оправданными в границах креативности «игрового поля». Широкий спектр комических функций прецедентов -- от иронии до сарказма и откровенного циничного высмеивания с опорой на авторитет культурного знака, безусловно, нуждается в дальнейшем научном осмыслении и детальном описании.

Библиографический список

1. Выровцева Е.В., Щеглова Е.А. Языковая игра как средство комического в современном медиадискурсе // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2021. Т. 43. № 1. С. 31--40. https://doi.org/10.15393/uchz.art.2021.565

2. Цветова Н.С. Критика медиаречи как вектор развития медиалингвистики // Медиа-лингвистика. 2020. № 7 (3). С. 280--292. https://doi.org/10.21638/spbu22.2020.301

3. Сметанина С.И. Медиатекст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века). СПб.: Изд-во Михайлова В.В., 2002.

4. Кабанков А.И. Прецедентный мир В. Высоцкого в дискурсе новых медиа: семантико-аксиологический и регулятивный аспекты: дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2017.

5. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: ЛКИ, 2007.

6. Нахимова Е.А. Прецедентные имена в массовой коммуникации. Екатеринбург: УрГПУ, 2007.

7. Дускаева Л.Р. Стилистический анализ в медиалингвистике: Монография. М.: ФЛИНТА, 2019.

8. Воробьев В.В. Теоретические и прикладные аспекты современной лингвокультурологии // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2015. № 13 (724). С. 217--226.

9. Волгин И.Л. Ничей современник. Четыре круга Достоевского. М.--СПб.: Нестор-История, 2019.

10. Захаров В.Н. Актуальность Достоевского // Неизвестный Достоевский. 2021. Т. 8. № 1. С. 5--20. https://doi.org/10.15393/j10.art.2021.5321

11. Чулкина Н.Л. «Обыденная дребедень» бедных героев Достоевского (материалы «Словарю языка Достоевского. Идиоглоссарий») // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2021. Т. 12. № 2. С. 390--416. https://doi.org/10.22363/ 2313-2299-2021-12-2-390-416

12. Словарь языка Достоевского. Идиоглоссарий. Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова; главный редактор Ю.Н. Караулов. М.: Азбуковник, 2017.

13. Баранов А.Н., Добровольский Д.О., Фатеева НА. Идиостиль Ф.М. Достоевского: направления изучения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2021. Т. 12. № 2. С. 374--389. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2021-12-2374-389

14. Трунин С.Е. Рецепция Достоевского в русской прозе рубежа XX--XXI вв.: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. М., 2008.

15. Боярских О.С. Прецедентные феномены со сферой-источником «Литература» в дискурсе российских печатных СМИ (2004--2007 гг.): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Нижний Тагил, 2008.

16. Слышкин Г.Г. Текстовая концептосфера и ее единицы // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сборник научных трудов. Редакционная коллегия: В.К. Андреева, В.И. Карасик, Е.В. Мещерякова, О.В. Коротеева. Волгоград: Перемена, 1999. С. 18--26.

17. Енко К., Енко Т. Ф. Достоевский. Интимная жизнь гения. Режим доступа:

https://informaxinc.ru/lib/dostoevsky/enko/ (дата обращения: 28.08.2021).

18. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.

19. Достоевский: Сочинения, письма, документы: Словарь-справочник / Сост. и науч. ред. Г.К. Щенников, Б.Н. Тихомиров. СПб.: Пушкинский Дом, 2008.

20. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации М.: Гнозис, 2003.

21. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. Отв. ред. Д.Н. Шмелев. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.

22. Михеева Е. С. Стилистический прием полисемантики в текстах СМИ: на материале рус-скоязычных газетных заголовков и рекламных слоганов: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. М., 2013.

23. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Авт.-сост. В. Серов. М.: Локид-Пресс, 2005.

24. Ремчукова Е.Н., Соколова Т.П. Глава 5. Прецедентные имена культуры в ономастическом пространстве современного города // Лингвистика креатива-5: Коллективная монография. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2020. С. 327--341.

25. Коняева Ю.М. Номинация персоны как способ передачи саркастической оценки // МЕБІЛОбразование: медиа как тотальная повседневность: Материалы V Международной научной конференции, Челябинск, 24--25 ноября 2020 года. Под ред. А. А. Морозовой. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2020. С. 86--89.

26. Соков А. А. Никоним в виртуальном дискурсе: лингвопрагматический аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Великий Новгород, 2014.

27. Гладкая Н.В. Логоэпистемы в креолизованных текстах интернетдискурса // Russian Journal of Linguistics. 2017. Т. 21. № 2. С. 424--437. https://doi.org/10.22363/2312-9182- 2017-21-2-424-437

References

1. Vyrovceva, E.V. & Shheglova, E.A. (2021). Language play as a means of the comic in modern media discourse. Proceedings of Petrozavodsk State University, 43(1), 31--40. https://doi.org/10.15393/uchz.art.2021.565 (In Russ.).

2. Cvetova, N.S. (2020). Criticism of media speech as a vector for the development of media linguistics. The journal Medialingvistika, 7(3), 280--292. https://doi.org/10.21638/spbu22.2020.301 (In Russ.).

3. Smetanina, S.I. (2002). Media text in the system of culture (dynamic processes in the language and style of journalism at the end of the 20th century). Saint Petersburg: Izd-vo Mihajlova V.V. (In Russ.).

4. Kabankov, A.I. (2017). The precedent world of V. Vysotsky in the discourse of new media: semantic-axiological and regulatory aspects [dissertation]. Tomsk. (In Russ.).

5. Karaulov, Yu.N. (2007). The Russian Language and Linguistic Personality. Moscow: LKI. (In Russ.).

6. Nakhimova, E.A. (2007). Precedent names in mass communication. Ekaterinburg: UrGPU. (In Russ.).

7. Duskaeva, L.R. (2019). Stylistic analysis in media Linguistics: Monografiya. Moscow: FLINTA. (In Russ.).

8. Vorob'ev, V.V. (2015). Theoretical and applied aspects of modern cultural linguistics.

The journal Vestnik Moskovskogo Universiteta, 3(724), 217--226. (In Russ.).

9. Volgin, I.L. (2019). Nobody's contemporary. Four circles of Dostoevsky. Moscow; Saint Petersburg: Nestor-Istorija. (In Russ.).

10. Zakharov, V.N. (2021). The Relevance of Dostoevsky. In: The Unknown Dostoevsky, 8(1), 5-20. https://doi.org/10.15393/j10.art.2021.5321 (In Russ.).

11. Culkina, N.L. (2021). “Trivial Nonsense” of the Poor Heroes of Dostoevsky (Materials for “Dostoevsky's Language Dictionary: Idioglossary”). RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 12(2), 390--416. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2021-12-2- 390-416 (In Russ.).

12. Dictionary of the Dostoevsky language. Idioglossary (2017). Yu.N. Karaulov (Ed.). Moscow: Azbukovnik. (In Russ.).

13. Baranov, A.N., Dobrovol'skii, D.O. & Fateeva, N.A. (2021). Idiostyle of F.M. Dostoevsky: areas of study. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 12(2), 374--389. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2021-12-2374-389 (In Russ.).

14. Trunin, S.E. (2008). Reception of Dostoevsky in Russian prose at the turn of the XX--XXI centuries [dissertation]. Moscow. (In Russ.).

15. Boyarskikh, O.S. (2008). Precedent phenomena from the “Literature” source sphere in the discourse of the Russian print media (2004--2007) [dissertation]. Nizhnii Tagil. (In Russ.).

16. Slyshkin, G.G. (1999). Textual conceptual framework and its units. In: Yazykovaya lichnost': aspekty lingvistiki i lingvodidaktiki: Sbornik nauchnykh trudov. V.K. Andreeva, V.I. Karasik, E.V. Meshcheryakova, O.V. Koroteeva (eds). Volgograd: Peremena. pp. 18--26. (In Russ.).

17. Enko, K. & Enko, T. (1997). F. Dostoevsky. The intimate life of a genius. URL: https://informaxinc.ru/lib/dostoevsky/enko/ (accessed: 12.08.2021). (In Russ.).

18. Il'in, I.P. (1998). Postmodernism from its Origins to the End of the Century: the Evolution of a Scientific Myth. Moscow: Intrada. (In Russ.).

19. Dostoevsky: Works, letters, documents: Dictionary-reference book (2008). G.K. Shchennikov, B.N. Tikhomirov (Eds.). Saint Petersburg: Pushkinskii Dom publ. (In Russ.).

20. Gudkov, D.B. (2003). Theory and practice of intercultural communication. Moscow: Gnozis. (In Russ.).

21. Zemskaya, E.A. (2009). Word-formation as an activity. D.N. Shmelev (Ed.). Moscow: LIBROKOM. (In Russ.).

22. Mikheeva, E.S. (2013). Stylistic technique of polysemantics in media texts: based on Russian-language newspaper headlines and advertising slogans [dissertation]. Moscow. (In Russ.).

23. Encyclopedic Dictionary of Winged Words and Expressions (2005). V. Serov (ed.). Moscow: Lokid-Press. (In Russ.).

24. Remchukova, E.N. & Sokolova, T.P. (2020). Chapter 5. Precedent names of culture in the onomastic space of a modern city. In: Creativity linguistics--5: Collective monograph. Yekaterinburg: Ural State Pedagogical University. pp. 327--341.

25. Konyaeva, Yu.M. (2020). Naming of a person as a way of conveying a sarcastic assessment. In: MEDIA Obrazovanie: media kak total 'nayapovsednevnost ': Materialy VMezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. A.A. Morozova (Ed.). Chelyabinsk: Chelyabinskii gosudarstvennyi universitet. pp. 86--89. (In Russ.).

26. Sokov, A.A. (2014). Nicknames in virtual discourse: linguopragmatic aspect [dissertation]. Velikii Novgorod. (In Russ.).

27. Gladkaya, N.V. (2017). Logoepistems in Creolised Texts of Internet Discourse. Russian Journal of Linguistics, 21(2), 424--437. https://doi.org/10.22363/2312-9182-2017-21-2-424- 437 (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru