Морфемный шов контаминированного слова и проблема членимости контаминанта

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОРФЕМНЫЙ ШОВ КОНТАМИНИРОВАННОГО СЛОВА И ПРОБЛЕМА ЧЛЕНИМОСТИ КОНТАМИНАНТА

Лаврова Н.А.

Московский педагогический государственный университет

Постановка проблемы членимости контаминанта призвана дать ответ на вопрос, где проходит граница между морфами и квазиморфами контаминанта, членящая его на элементы, соотносимые с исходными словами и называемая в морфологии морфемным швом. Например, gun|ocracy - шутл. «бюрократия Департамента Обороны США» - результат слияния gun + bureaucracy. В контаминированных производных, имеющих три исходных слова, выделяется два морфемных шва: b|l|upper - прием пищи, объединяющий завтрак, обед и ужин, результат слияния английских breakfast, lunch, supper. Нередко для облегчения восприятия слова и обозначения морфемного шва используется такое графическое средство, как оттеночное тире, расположенное между морфами или квазиморфами, например “babe-a-licious” - красивая девушка, контаминация от слов “babe” и “delicious”.

Определение морфемного шва производных слов и, в частности, контаминированных является одним из центральных вопросов в морфологическом анализе и морфонологии. Как известно, морфонология - раздел науки морфологии, изучающий фонологические процессы морфемосочетаний. Морфонологическое описание призвано ответить на вопрос, «маркируются ли морфемные швы и на основании каких принципов происходят стыки морфем» [Кубрякова 1981: 112].

При поверхностном изучении контаминированных структур создается впечатление, что единой закономерности образования их морфемного шва нет. Так, в слове “dunch” он проходит между начальной согласной и последующей гласной, а в слове “boost” (boom + hoist) - после гласной и конечными согласными.

Такие лингвисты, как И. Фадж, Б. Кесслер, Р. Трайман, М. Келли полагают, что существуют определенные закономерности, позволяющие говорить о моделировании морфемного шва контаминированного слова, образованного усечением морфов без их наложения. По мнению М. Келли [Kelly 1998: 80], морфемный шов может находиться на стыке 1) слогов; 2) слога и слова; 3) компонентов «инициаль» и «рифмующаяся часть» (англ. “onset” и “rhyme”), например в слове “brunch”, где br- - инициаль, а -unch - рифма; 4) компонентов «центр» и «кода», то есть финальной части слова (англ. “body” и “coda”), как в слове “boost”, где boo- - центр, а -st - кода. В том случае, если имеет место наложение швов мотивирующих компонентов контаминанта, определить границу морфемного шва, согласно М. Келли, не представляется возможным, так как их компоненты не имеют четких границ.

В отечественном языковедении существует иная точка зрения. Так, Л. А. Тарасова при анализе структуры контаминированного слова использует разработанный Р. Г. Зятковской закон регрессивной направленности явлений в линейной цепи морфов, либо осколков морфов, сводимый к тому, что при наложении морфов, как правило, «финальная часть первого компонента поглощается инициальной частью второго компонента» [Тарасова 1989: 42]. Применяя данный закон к слову “cinemagician”, получаем полностью сохраненный фонематический состав второго компонента, то есть граница шва следующая - “cine|magician”, при этом шов выделяется на границе морфа и квазиморфа.

По мнению В. М. Лейчика, морфемный шов может проходить внутри налагающихся морфов или графем. Как указывает В. М. Лейчик, «частичное морфологическое тождество может быть размером в слог, охватывать два звука, а чаше всего состоять из одного звука. Именно через эти звуки и проходит водораздел между первичными морфемами, отсекающий непроизносимые части - конец первого и начало последнего исходных слов» [Лейчик 1966: 17]. Получается, что в упомянутом ранее “cinemagician” морфемный шов проходит перед и сразу после слога “ma”.

Анализ М. Келли ста шестидесяти конаминированных слов показал, что абсолютное большинство из них тяготеет к структуре «инициаль - рифма», что подтверждается не только лингвистическими, но и психолингвистическими факторами. Так, согласно исследованиям информативности знака [Пиотровский 1999: 255], конец слова не несет на себе основной информации, поэтому в структуре «центр-кода» труднее декодировать второй мотивирующий элемент. Распространенность структуры «инициаль - рифма» частично обусловленa и тем, что начало слова нередко формируется несколькими согласными (Cf. a cluster of sounds), в результате чего первое исходное слово опознается быстрее. В английском языке существуют классификации инициалей по наличию определенной согласной, например: 1) “l” (fl-ow, pl-ate, sl-ight, bl-ock, cl-ove, glance); “r” (br-ight; cr-ane; dr-ive; fr-own; gr-own; tr-ace; pr-ice); “s” (sm-ile; sn-ow; sw-eat; sp-ine; st-one).

Об информативности инициали свидетельствует создание некоторых контаминантов с помощью аранжировки графем. Так, слово “frumious” создано в результате слияния “fuming” и “furious” с образованием инициали “fr”. При этом вариант “fmurious” не может быть создан, так как инициаль “fm-” , гипотетически выделяемая из английского “fuming”, не типична для английского языка. Таким образом, структура «инициаль-рифма» преобладает над структурой «центр-кода» как следствие большей информативности.

В соответствии с концепцией настоящего исследования все вышеупомянутые позиции лингвистов относительно места границы морфемного шва контаминированного слова находятся в комплиментарных отношениях и, в сущности, не противоречат друг другу, а только расширяют границы познания. Распространенность структуры «инициаль-рифма» не исключает наличие других вариантов демаркации границы морфемного шва. В частности, в случае гаплологических контаминантов - cinemagician; cinderelative; netiquette; edisonorous; addictionary - граница морфемного шва проходит вокруг общего для двух мотивирующих слов слога.

морфемный шов контаминированный лингвист

Список использованной литературы

1. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. - М.: Наука, 1981. - 200 с.

2. Лейчик В. М. Об одном малоизученном способе словообразования («Телескопные слова» современного французского языка) // Филологические науки. - 1966. - № 3. - С. 14-21.

3. Пиотровсий Р. Г. Лингвистический автомат (в исследовании и непрерывном обучении). - СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 1999. - 255 с.

4. Тарасова Л. А. Словообразовательные способы нерегулярного сокращения морфов в современном английском языке (на примере телескопии). - Ашхабад: МНО ТССР, 1989. - 42 с.

5. Kelly M. H. To “Brunch” or to “Brench”: Some Aspects of Blend Structure // Linguistics. - 1998. - Vol. 36. - № 3. - P. 579-590.

Размещено на Allbest.ru